Forum Sceptique

spin-up a écrit :Je serais absolument favorable a imiter la medecine chinoise (ou chilienne, portugaise, canadienne) si il etait solidement établi que les gens qui y ont recours sont en meilleure santé.

Je suis d'accord qu'il faut que cela fonctionne avant tout. Je persiste à dire qu'il ne faut pas dédaigner ces pratiques a priori mais qu'il faut étudier leur -éventuel- mode de fonctionnement.
Mais la bonne santé ce n'est pas seulement ne pas être malade. Pour l'OMS, "la santé est un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité."
La personne qui va voir un médecin en n'étant pas malade, elle ressent malgré tout le besoin d'aller voir le médecin. Je doute fortement qu'aller taper la belote au bistrot aurait le même effet. Et je suppose qu'elle se trouve soulagée par sa visite chez le médecin et qu'elle ne lui parait pas avoir été inutile. On est peut-être dans la partie "mentale et sociale" de la santé, mais ça reste de la santé.

La vaccination, les mesures d'hygiènes, l'education a la santé, les dépistage gratuits, les conseils nutritionnels, ca c'est de la médecine préventive.

Ca c'est de la médecine préventive, mais la médecine préventive ce n'est pas que ça.
Il y a quelques liens qui ont déjà été postés à propos de l'impact de l'effet placebo sur le système immunitaire. Augmenter l'efficacité du système immunitaire, il me semble que c'est de la médecine préventive aussi.

Florence a écrit :Ca me rappelle une patiente qui venait régulièrement se plaindre de l'inefficacité des traitements prescrits et des terribles effets secondaires qu'ils lui infligeaient.
Le problème est qu'elle nous citait quasiment TOUS les effets indésirables mentionnés sur la notice des médicaments qu'elle n'avait JAMAIS ingérés ...

Le mister green s'impose, en effet.
Oui, je m'en rappelle aussi. Ridicule qu'elle était à nous faire perdre notre temps et qu'est ce qu'on a rigolé quand tu l'as foutu dehors du cabinet. Elle a failli se casser la gueule dans l'escalier. Cocasse.
Qu'est ce qu'elle est devenue au fait ? Quelqu'un m'a dit qu'elle s'était suicidée. Ca ne m'étonnerais pas trop de sa part, la conne.

Heu, Florence, t'es sûre que t'es bien à ta place dans le domaine de la santé ?

thewild a écrit : Il y a quelques liens qui ont déjà été postés à propos de l'impact de l'effet placebo sur le système immunitaire. Augmenter l'efficacité du système immunitaire, il me semble que c'est de la médecine préventive aussi.

"Augmenter l'efficacité du système immunitaire", ça ne veut pas dire grand chose, à moins de pouvoir mesurer ladite augmentation, donc déterminer clairement l'état de avant et après l'intervention, de pouvoir quantifier la part de l'effet placebo, etc. A ce jour, on en est loin ... on est dans de belles paroles comme celles de Dany, où l'on confond allègrement le placebo en tant que substance connue pour être sans effet et utilisé comme "distraction" pour faire croire à un patient qu'on traite ce dont il se plaint* et l'effet placebo en tant que phénomène, ceci afin de promouvoir toutes sortes de calembredainothérapies et de tenter de rabaisser la médecine "officielle" et "bigpharma".

* avec les questions éthiques que cela soulève, depuis le fait de mentir au patient à son l'infantilisation via le procédé "un bobo, un bonbon" ...

Dany a écrit : Qu'est ce qu'elle est devenue au fait ?

Elle fête ses 85 ans le mois prochain.


(PS: Dany c'est le Pardalis de la santé. Il y a belle lurette que je ne le prends plus au sérieux).

spin-up a écrit :Dany, a te lire, la definition d'une personne en bonne santé et qui prend soin d'elle, c'est quelqu'un qui voit un medecin le plus souvent possible et qui prend le plus de medicaments (homeopathiques) possibles.

D’autres auraient tendance à faire venir l’homme de paille, mais je ne le ferrais pas. Il est possible que certains mots t’aient échappés. Je suis désolé que tu aies pu croire que j’approuvais la surconsommation :

Dany a écrit :Un médecin qui fait son boulot ne s'y trompe pas et prescrit un traitement adapté (et/ou il le dirige vers un psychologue).

De plus, je parlais là du médecin en général, pas de l’homéopathe en particulier.

spin-up a écrit :Oui il y a des problemes bobologiques.

Non, il n’y a pas de problèmes bobologique.
Une envie de surconsommation, une forte évidence de mettre en avant des problèmes bénin peut cacher un problème plus grave (de nature très probablement psychologique).

spin-up a écrit :...et de lui expliquer quand c'est probleme benin et qu'un traitement n'est pas necessaire. Ce ne jamais irrespectueux de ne pas infantiliser un patient.

Tout dépend de la manière, du ton employé. C’est aussi du cas par cas, si un patient revient quasiment tous les jours plein d’angoisse, il faut faire quelque chose.

spin-up a écrit :C'est bien plus honnete et respectueux que de lui prescrire des granules de sucres et d'attendre qu'il revienne, convaincu qu'il a réellement besoin d'une nouvelle prescription de granules de sucres.

Un médecin homéopathe n’attend pas qu’un patient revienne pour lui prescrire des granules de sucre. Pas plus qu’un médecin conventionnel n’attend qu’un patient revienne pour lui prescrire une molécule.
Ton a priori transpire dans quasiment toutes tes phrases.

Alors que ton objectivité à toi est manifeste c'est ça ?

Florence a écrit :

Dany a écrit : Qu'est ce qu'elle est devenue au fait ?

Elle fête ses 85 ans le mois prochain.

Ah, tant mieux, finalement. On rigole, on rigole, mais bon... !

A mon avis, elle a été emmerder un homéopathe, c'est ça qui l'a sauvée !
Hé, je blague, hein Florence ! T'as le dossier de l'autre pelant, là, celui qui bouffe à l'ibuprofène/codéine ?!

Florence a écrit :"Augmenter l'efficacité du système immunitaire", ça ne veut pas dire grand chose, à moins de pouvoir mesurer ladite augmentation, donc déterminer clairement l'état de avant et après l'intervention, de pouvoir quantifier la part de l'effet placebo, etc. A ce jour, on en est loin ...

Je vous laisse consulter les publications dont j'avais posté les liens précédemment et vous faire une opinion documentée.
viewtopic.php?f=13&t=13449&start=200#p470878

avec les questions éthiques que cela soulève, depuis le fait de mentir au patient à son l'infantilisation via le procédé "un bobo, un bonbon" ...

Il y a beaucoup de questions éthiques en médecine, celle-ci ne me semble pas être la plus épineuse. Je ne vois pas où est le mensonge si le médecin se contente d'affirmer "voilà quelques granules qui vont vous soulager", et que ces quelques granules de sucre soulagent effectivement. Il n'a jamais dit qu'il y avait une maladie à guérir, il n'a jamais prétendu délivrer un médicament chimiquement actif.
Pour l'infantilisation, je suis évidemment contre aussi.

Dany a écrit :

spin-up a écrit :Oui il y a des problemes bobologiques.

Non, il n’y a pas de problèmes bobologique.
Une envie de surconsommation, une forte évidence de mettre en avant des problèmes bénin peut cacher un problème plus grave (de nature très probablement psychologique).

spin-up a écrit :...et de lui expliquer quand c'est probleme benin et qu'un traitement n'est pas necessaire. Ce ne jamais irrespectueux de ne pas infantiliser un patient.

Tout dépend de la manière, du ton employé. C’est aussi du cas par cas, si un patient revient quasiment tous les jours plein d’angoisse, il faut faire quelque chose.

Salut dany, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une expression de symptômes bénins peut cacher des désordres psychologiques/psychiatriques.
Mais dans ce cas, je ne voit pas à quoi servent les granules homéopathiques.
Il existe des traitements/thérapies pour tout les types de problèmes.

En soi, je ne voit pas de problème à ce que l'on prescrive des granules homéopathiques, ce qui me gêne c'est qu'on laisse entendre qu'ils sont de réels médicaments (le fait qu'ils soient en partie remboursés me dérange aussi, mais c'est un autre débat).

thewild a écrit : Il y a beaucoup de questions éthiques en médecine, celle-ci ne me semble pas être la plus épineuse. Je ne vois pas où est le mensonge si le médecin se contente d'affirmer "voilà quelques granules qui vont vous soulager", et que ces quelques granules de sucre soulagent effectivement. Il n'a jamais dit qu'il y avait une maladie à guérir, il n'a jamais prétendu délivrer un médicament chimiquement actif.
Pour l'infantilisation, je suis évidemment contre aussi.

Le mensonge est sur le fait que le granule n'a aucune action pharmacologique.
Le médecin n'est même pas sur que ça va marcher, il pari qu'il y aura un effet placebo.

Quand on prescrit un antalgique comme du paracetamol, on sait que la molécule a une action, ça ne peut ne pas suffire, dans ce cas on a d'autres options thérapeutiques.

Donner de l'homéopathie en précisant bien ce que ça vaut, c'est à dire au mieux un effet placebo, ça me va.
Dans le cas contraire, je trouve aussi que cela infantilise le patient, et en plus cela favorise la propagation d'idées fausses sur la médecine (regarder on peut soigner ça avec de l'homéopathie et sans effets secondaires!....)

Dany a écrit :

spin-up a écrit :Dany, a te lire, la definition d'une personne en bonne santé et qui prend soin d'elle, c'est quelqu'un qui voit un medecin le plus souvent possible et qui prend le plus de medicaments (homeopathiques) possibles.

D’autres auraient tendance à faire venir l’homme de paille, mais je ne le ferrais pas. Il est possible que certains mots t’aient échappés. Je suis désolé que tu aies pu croire que j’approuvais la surconsommation.

Et pourtant, autant dans ta description des patients homeopathiques (qui prennent soin d'eux, font du yoga, mangent du quimnoa bio, etc) que dans les 2 anecdotes fournies par Inso et moi, on parle bien de personnes en parfaite santé, et sans probleme psychologique avéré, qui croient que leur parfaite santé tient a des produits de medecines douces.

C'est ca que je dénonce. De faire oublier qu'on peut être en bonne santé sans homeopathie ou autres medecine alternative. C'est une approche anxiogène et le risque d'effet nocebo est réel (Ex: j'ai oublié mes cachets pour dormir, comment vais je dormir?).

Dany a écrit : Non, il n’y a pas de problèmes bobologique.
Une envie de surconsommation, une forte évidence de mettre en avant des problèmes bénin peut cacher un problème plus grave (de nature très probablement psychologique).

Il y a des gens qui vont voir le medecin pour des problèmes benins (il ne sont pas censés le savoir) sans avoir de probleme psychologique. Et c'est parfaitement normal: quand on a un doute on va voir son médecin. Mais la réponse normale d'un medecin à un probleme benin c'est une explication et une prescription pour les symptomes seulement si ca peut aider.
Une simple explication rassurante du type "c'est désagreable mais sans danger, il n'y a rien a faire et ca passe en 4-5 jours" a deja un effet placebo.

Oui une personne qui vient avec un besoin de prescription, ca existe et elle doit etre prises en charge de facon adaptée . Mais c'est loin d'etre la norme.

spin-up a écrit : Un médecin homéopathe n’attend pas qu’un patient revienne pour lui prescrire des granules de sucre. Pas plus qu’un médecin conventionnel n’attend qu’un patient revienne pour lui prescrire une molécule.
Ton a priori transpire dans quasiment toutes tes phrases.

Quand j'ecris "attend qu'il revienne", ca veut dire que si tu precris un (pseudo)traitement pour un probleme benin, si ce probleme benin revient le patient pensera legitimement avoir besoin d'un traitement a nouveau.
Quand tu expliques que ce probleme est bénin et qu'aucun traitement n'est necessaire, si le patient comprend (la plupart du temps), il saura qu'a l'avenir il n'a pas a s'inquieter si ca se reproduit.

Question pour ceux qui ont été confrontés aux cas hypocondriaques, ceux-ci sont ils dans la négation totale que leurs maux puissent être imaginaires et non physiologiques (ok cela reste physiologique, mais au niveau du cerveau) et donc peuvent relever de la psychiatrie ou bien arrivent-ils à l'admettre?

L'homéopathie c'est très bien pour les hypocondriaques à conditions qu'ils ne soient pas diabétiques...

unptitgab a écrit :Question pour ceux qui ont été confrontés aux cas hypocondriaques, ceux-ci sont ils dans la négation totale que leurs maux puissent être imaginaires et non physiologiques (ok cela reste physiologique, mais au niveau du cerveau) et donc peuvent relever de la psychiatrie ou bien arrivent-ils à l'admettre?

A ma connaissance, les véritables hypocondriaques sont rares, comme d'ailleurs les affabulateurs * La plupart des cas dont j'ai eu connaissance dans le cadre dune consultation pour douloureux chroniques n'étaient pas tout noirs ou blancs. En général il y avait au départ un substrat physiologique auquel s'ajoutait des questions psychologiques qui menaient à une exagération de l'importance des symptômes et un refus de toute approche psy, plus ou moins délibérée.

* un joli cas, un jeune homme arrive en boitant très bas, hurlant de douleur à la plus légère auscultation, réclamant, avocats à l'appui, une rentre d'invalidité, mais qu'on a vu sortir de l'hôpital en trottinant, les cannes sous le bras ...

Lupus a écrit : je ne voit pas à quoi servent les granules homéopathiques.
Il existe des traitements/thérapies pour tout les types de problèmes.

Des traitements/thérapies qui ne sont pas exempts de toxicité, de contre indications, d’effets secondaires et qui peuvent déboucher sur une addiction chimique.
La médecine placébétaire (qui comprend donc un praticien, un substrat et un contexte) score très bien sur des affections psychosomatiques, "bobologiques", diront certains. Comme si ces patients n’avaient pas besoin d’écoute et de soins (des patients gênants, en quelque sorte). Ce sont des affections (douleurs, allergies, insomnies, nervosité, angoisses, problèmes de digestion,…) souvent chroniques, pour lesquelles il est nuisible de prolonger un traitement chimique.

De plus, ces traitements/thérapies sont parfois chers et inefficaces au delà de l’effet placebo. Comme l’écrit la revue Prescire, concernant l’arthrose, par exemple :

Arthrose. Des médicaments autorisés dans le traitement de fond de l’arthrose sont à écarter, car ils n’ont pas d’efficacité démontrée au-delà de l’effet placebo, mais des effets indésirables notables.

Il en résulte, qu’un patient qui reçoit un médicament homéopathique bénéficiera de l’effet placebo pour le traitement de son arthrose elle même (pas seulement pour le gestion de la douleur). Effet modeste ou peut être plus important * et en tous cas sans toxicité et pour un faible coût.
* Un effet placebo qui ne sera pas le même que pour le groupe témoin d’un quelconque test de mise sur le marché d’une molécule anti-arthrose. Puisque, comme je l’ai dit plus haut, on cherche un effet placebo plancher lors de ces tests, alors qu’un placebo prescrit par un praticien dans un contexte optimal donne un effet maximal.

L’intérêt de la recherche est aussi d’avoir montré que l’accueil et l’écoute, donc la dimension psychologique, était plus importante qu’on ne le croyait pour générer un effet placebo puissant. Un placebo s’adresserait (les premières études sont encourageantes, ça demande à être confirmé) plutôt à l’inconscient, qui pilote en priorité les processus psychosomatiques. Les homéopathes avaient compris ça depuis longtemps.

Lupus a écrit :En soi, je ne voit pas de problème à ce que l'on prescrive des granules homéopathiques, ce qui me gêne c'est qu'on laisse entendre qu'ils sont de réels médicaments (le fait qu'ils soient en partie remboursés me dérange aussi, mais c'est un autre débat).

Mais une médication homéopathique est un réel médicament s’il est prescrit selon les règles (praticien, accueil, écoute,…). C’est le substrat symbolique, partie prenante dans l’effet. Pourquoi et par quoi voudrais tu le remplacer, puisqu'il joue bien son rôle ?

Pour être en partie remboursés, il faut qu’ils soient prescrit par un médecin. Au moins ces gens sont suivis. Tu devrais lire le fil homéopathie et remboursement.

Sinon :

La part prise en charge est de 30%. Ces médicaments ne représentent que 0,4% dans les comptes de l’Assurance Maladie… et ils remplacent bien des médicaments plus coûteux.

Dans :

http://mutuelle-sante-info.fr/rembourse ... meopathie/

Pepejul a écrit :L'homéopathie c'est très bien pour les hypocondriaques à conditions qu'ils ne soient pas diabétiques...

Pour eux peut-être pour leur entourage moins sur. Je connais une famille qui s'est fait diagnostiquer une maladie de Lyme par un laboratoire aujourd'hui fermé et condamné pour utilisation d'un protocole ne donnant quasi que des faux positifs, adeptes des "médecines" parallèles c'est naturellement qu'ils se sont tournés vers le régime sans gluten ni lactose et la prise de granules homéopathiques, selon leurs dires ils se sentent mieux. Bon vu le traitement il est certain qu'ils n'ont pas été infectés par une tique, mais le risque est qu'ils conseillent à une personne réellement infecté ce même type de traitement plutôt que le traitement par antibiotiques.
En gros ils sont persuadés de se soigner d'une maladie qu'ils n'ont pas grâce à des soins imaginaires qui les confortent dans l'idée que cette pseudo médecine est efficace.
Mais ce type de situation ne semble pas choquer Dany qui serait même prêt à l'encourager, sinon nous serions d'odieux réactionnaires voulant priver les autres de leur droit à la bêtise.

Lupus a écrit :Le médecin n'est même pas sur que ça va marcher, il pari qu'il y aura un effet placebo.

Il y a toujours un effet placebo. C'est au médecin à faire en sorte qu'il soit le plus puissant possible.

Lupus a écrit :Donner de l'homéopathie en précisant bien ce que ça vaut, c'est à dire au mieux un effet placebo, ça me va.

Il y a des études prometteuses sur le sujet, il faut voir ce que ça peut donner pratiquement dans l'avenir.
C'est un problème d'éthique qui peut se discuter, mais à mon sens il doit s'effacer par pragmatisme.

Comme l'indique thewild, il ne s'agit pas de "rouler" le patient, qui d'ailleurs ne vient pas chez un médecin pour "prendre une substance chimique", mais pour aller mieux.

Lupus a écrit :...idées fausses sur la médecine (regarder on peut soigner ça avec de l'homéopathie et sans effets secondaires!....)

Ben non, ce ne sont pas obligatoirement de fausses idées sur la médecine. L'homéopathie peut soigner... dans certains cas bien définis et en tous cas toujours sans effets secondaires.

Dany a écrit : La médecine placébétaire (qui comprend donc un praticien, un substrat et un contexte) score très bien sur des affections psychosomatiques, "bobologiques", diront certains.

D'une part tu confonds "bobologie" (affections benignes physiques qui ne necessitent pas de traitement particulier) et affections psychosomatiques (qui peuvent être très graves et necessiter une prise en charge).

D'autre part, tu pré-supposes que ceux recoivent de l'homeopathie ont tous des affections psychosomatiques. Je pense que c'est plutot l'inverse pour la majorité.

Dany a écrit : Ben non, ce ne sont pas obligatoirement de fausses idées sur la médecine. L'homéopathie peut soigner... dans certains cas bien définis et en tous cas toujours sans effets secondaires.

Justement non, pas sans effet secondaires.
"Ho non, j'ai oublié mes XXX 9ch pour dormir, je vais surement passer une mauvaise nuit", ou "j'ai pas pris mon extrait de graines de choucroutier avant le repas, je vais avoir mal au ventre" sont des effets secondaires liés à la prise de medicaments sans principe actif.

L'homeopathie a l'effet pervers de créer un besoin la ou il n'y en avait pas forcément.

spin-up a écrit :Oui il y a des problemes bobologiques.
Et ce n'est pas manquer de respect au patient que de lui expliquer honnetement ce qu'il a, ou n'a pas, et de lui expliquer quand c'est probleme benin et qu'un traitement n'est pas necessaire. Ce ne jamais irrespectueux de ne pas infantiliser un patient.

C'est bien plus honnete et respectueux que de lui prescrire des granules de sucres et d'attendre qu'il revienne, convaincu qu'il a réellement besoin d'une nouvelle prescription de granules de sucres.

+++++1

spin-up a écrit : D'une part tu confonds "bobologie" (affections benignes physiques qui ne necessitent pas de traitement particulier) et affections psychosomatiques (qui peuvent être très graves et necessiter une prise en charge).

Elles peuvent être très graves et un médecin homéopathe sait faire la différence. Sinon il y a toute la gamme dans les affections psychosomatiques, à commencer par les plus bénignes, puis des quart, des moyennes, des trois quart,... tu vois ?

Je ne saisis pas bien ce que tu voudrais montrer, à part que je "confondrais" quelque chose, peut être ? C'est toujours bon à essayer, ça.

Sinon, j'apprécie l'effort pour réduire ta bobologie de proche en proche à finalement des affections qui n'existent pas, chez des gens qui sont en bonne santé, mais qui viendraient quand même emmerder tous les jours leur médecin.
J'aime bien le cheminement : "l'homéopathie (le placebo) est utile, d'accord ! (faut bien quand même, suis bien obligé, y'a des études et tout !), mais uniquement sur des affections qui n'existent pas et chez des gens en bonne santé !"

spin-up a écrit :D'autre part, tu pré-supposes que ceux recoivent de l'homeopathie ont tous des affections psychosomatiques.

Pas du tout. C'est un domaine de prédilection, effectivement, mais ce n'est pas exclusif. J'ai cité le cas du traitement de fond pour l'arthrose.

spin-up a écrit :Justement non, pas sans effet secondaires.
"Ho non, j'ai oublié mes XXX 9ch pour dormir, je vais surement passer une mauvaise nuit", ou "j'ai pas pris mon extrait de graines de choucroutier avant le repas, je vais avoir mal au ventre" sont des effets secondaires liés à la prise de medicaments sans principe actif.

Ce n'est pas ça qu'on appelle des effets secondaires et en plus ça vaut aussi pour les médicaments à molécules.

Ah mais non, tiens ! Il me semble déjà avoir vu ça sur une boite de bendiazépines : "Attention, risque de dire Ho non, j'ai oublié mes benzodiazépines pour dormir, je vais surement passer une mauvaise nuit ! si c'est le cas, arrêtez immédiatement le traitement"
C'était ça ou quelque chose du genre, mais je ne suis plus très sûr.

spin-up a écrit :L'homeopathie a l'effet pervers de créer un besoin la ou il n'y en avait pas forcément

J'entrevois un parallèle entre défendre que les "placebos" marchent (i.e., qu'ils ont un effet thérapeutique) et d'autres "zozoteries" (comme la télépathie): c'est rechercher un "phénomène" réel dans des études qui montrent des résultats variables mais souvent faibles, qui apparaissent d'autant mieux lorsque les critères d'observation sont relâchés (i.e., dans le cas du placebo ça marche mieux dans le cas de syndromes que dans des cas de pathologies dont la cause est bien identifiée) mais qui ne dépassent pas beaucoup le niveau du bruit lorsque les conditions expérimentales sont resserrées.

Jean-François

Pepejul a écrit :L'homéopathie c'est très bien pour les hypocondriaques à conditions qu'ils ne soient pas diabétiques...

Je répond en même temps à unptitgab :

- l'hypocondrie est un terme médical psychiatrique qui a été un peu banalisé dans le langage courant.
- les différents types d'hypocondriaques diabétiques ou pas ont besoin d'un neuro-psychiatre et surtout pas d'un homéopathe.
- attention à l'usage du terme "imaginaire" qui est péjoratif et qui traduit mal une réelle souffrance du sujet.
- dans de nombreux cas on retrouve une dépression plus ou moins masquée ou compensée qu'il faut soigner comme telle, aucun médecin digne de ce nom, même homéopathe, s'aventurerait à traiter une dépression par des granules.
- de bons résultats sur ce syndrome sont obtenus avec la prescription d'ISRS (voir ci-dessous) + psychothérapie, je ne serais pas surpris que l'usage de ce principe actif soit déterminant et qu'à l'avenir, on découvre que des dysfonctionnements au niveau de neuromédiateurs soient à l'origine de ces troubles. L'accompagnement psychothérapeutique amha est surtout utile pour la prise de conscience de sa maladie par le patient et sa façon de l'appréhender.

Wiki a écrit :De récentes études scientifiques ont démontré que la psychothérapie cognitivo-comportementale (TCC) et l'inhibiteur sélectif de la recapture de la sérotonine (ISRS, ex. : fluoxétine et paroxétine) sont des traitements efficaces contre l'hypocondrie comme il est montré dans certains essais cliniques13,14,15,16,17. Le TCC, une aide psycho-éducationnelle par discussion, aide l'hypocondriaque à canaliser son anxiété face aux divers troubles qu'il ressent.

Pour ceux que ça intéresse, différents angles de vue :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypocondrie

http://www.medisite.fr/dictionnaire-des ... 604.5.html

http://psychiatriinfirmiere.free.fr/inf ... ondrie.htm

Salut Palma, loin de moi l'idée d'user du mot imaginaire dans un sens péjoratif quand il s'agit d'un problème psychiatrique, ayant souffert de douleurs parfois aiguës du dos et du ventre à cause de mon trouble dépressif qu'aucun traitement placebaire ne pourra soigner.

J'aime bien le cheminement : "l'homéopathie (le placebo) est utile, d'accord ! (faut bien quand même, suis bien obligé, y'a des études et tout !), mais uniquement sur des affections qui n'existent pas et chez des gens en bonne santé !"

++++++1 comme dirait mon Lulu d'amour

unptitgab a écrit :Salut Palma, loin de moi l'idée d'user du mot imaginaire dans un sens péjoratif quand il s'agit d'un problème psychiatrique, ayant souffert de douleurs parfois aiguës du dos et du ventre à cause de mon trouble dépressif qu'aucun traitement placebaire ne pourra soigner.

Salut

Oui, on est bien d'accord, mais tout le monde n'a pas cette lecture.

J'en profite pour compléter ce qu'a dit Florence au sujet de la médecine ancestrale chinoise : l'espérance de vie en Chine a gagné environ 35 ans depuis les années 60.

https://www.google.fr/search?q=esp%C3%A ... uTaZqUkLAN

Serait-ce dû à l'amélioration brutale de l'efficacité de cette médecine restée inchangée depuis des millénaires ou plutôt à l'importation de technologies médicales occidentales, des remèdes pharmaceutiques de BigPharma et au fait que d'innombrables chinois ont fait leurs études de médecine en Europe et aux USA pour retourner exercer dans les grands centres urbains ?

A noter que de grandes disparités se révèlent au niveau de l'espérance de vie en fonction des régions, notamment au Sichuan ou au Tibet, eh oui, la méditation,les graines de goji, la prière et la réputation de vivre centenaire ne suffisent pas pour avoir une meilleure espérance de vie qu'au Bangladesh.
En fait, la médecine occidentale n'est pas accessible aux pauvres des montagnes et des campagnes éloignées, il ne leur reste que la sélection naturelle qui élimine les plus faibles et la médecine traditionnelle qui ne bouleverse pas l'espérance de vie.

Notez également que cette espérance de vie fortement augmentée cache des effets très négatifs de la mondialisation : la surconsommation en particulier alimentaire, McDo, la pollution industrielle d'où l'apparition de tout un tas de nouveaux maux.
Encore plus que chez nous, accidents de la route, cancers de toutes sortes, affections respiratoires sévères qui pourtant n'empêchent pas l'accroissement de l'espérance de vie.