Forum Sceptique

Si je ne réponds pas a votre question c'est pas que je l'évite c'est qu'elle est sans interet et niaise. Non une conséquence ne peut pas venir de 2 causes différentes, si la pypy tourne ca peut etre du soit a un courant d'air, soit a de la pk, mais si c'est un courant d'air c'est pas de la pk et si c'est de la pk c'est pas un courant d'air. Vous aviez besoin de moi pour comprendre ca?
Et dans le cas des vidéos ou je fais tourner ma pypy, ce ne sont pas des courants d'air, mais bien de la pk, je le sais c'est moi qui l'ai fait.
D'ailleurs, a propos de vos courants d'air, a mon tour de vous poser une question, comment expliquez vous que les premiers jours ou ou s'entraine a faire tourner la pypy, celle ci ne bouge pas d'un poil, au mieux elle vibre un tout ptit peu, puis avec quelques jours de pratique, on peut lui faire faire des rotations assez rapides dans un sens ou dans l'autre ( sans utiliser les mains, remballez votre excuse des courants d'air dirigé par les mains parce que ca ne tient pas. )
Alors les courants d'air ne sont pas assez forts pour lui faire faire des rotations dans les premiers jours de pratique mais apres il y a des courants d'air plus forts qui se mettent en place dans la meme piece qui lui font faire des rotations rapides? J'avou c'est super rationnel comme explication, vous allez surement me convaincre que la pk n'existe pas avec des trucs comme ca.

LiL'ShaO a écrit :Vous aviez besoin de moi pour comprendre ca?

Non, parce que c'es tce que moi je dis quand je dis qu'il existe une seule réalité. C'est ce que vous niez quand vous dites qu'il y a plusieurs réalités et que toutes sont aussi valables.

C'est une des grosses contradictions de votre discours.

comment expliquez vous que les premiers jours ou ou s'entraine a faire tourner la pypy, celle ci ne bouge pas d'un poil, au mieux elle vibre un tout ptit peu, puis avec quelques jours de pratique, on peut lui faire faire des rotations assez rapides dans un sens ou dans l'autre

Nonobstant que vos vidéos ne démontrent absolument aucun contrôle des rotations, il est parfaitement possible que votre apprentissage consiste surtout à vous placer de manière à ce que votre souffle ou autres mouvements discrets induisent des déplacements d'air qui font bouger les mobiles*. Il y a aussi que vous ne retenez probablement pas les échecs. Impossible d'être parfaitement précis sans savoir exactement comment vous procédez.

* Un peu comme l'apprentissage de Philippe consistait surtout à diriger correctement le déplacement d'air chaud induit par ses mains vers les pales du mobile. Ca s'apprend plus vite quand on sait ce qu'on cherche à faire. La preuve: Florent et Nikoteen n'ont pas eu un long aprentissage de la concentration nécessaire à la pk, prétendûment si subtil ou difficile.

remballez votre excuse des courants d'air dirigé par les mains parce que ca ne tient pas

Parce que vous croyez qu'un courant d'air peut suivre une paroi - comme dans la vidéo de telekiné - et ne pas suivre les bras et les mains?

Alors les courants d'air ne sont pas assez forts pour lui faire faire des rotations dans les premiers jours de pratique mais apres il y a des courants d'air plus forts qui se mettent en place dans la meme piece qui lui font faire des rotations rapides?

C'est un peu le principe que je propose... sauf que je n'accorde aucune vitalité propre aux déplacements d'air. La cause principale de déplacements d'air: c'est vous et/ou ce que vous placez dans l'entourage de vos essais.

Jean-François

Non, parce que c'es tce que moi je dis quand je dis qu'il existe une seule réalité. C'est ce que vous niez quand vous dites qu'il y a plusieurs réalités et que toutes sont aussi valables.

C'est une des grosses contradictions de votre discours.

la contradiction dans mon discours c'est vous qui la créer en comprenant mal ce que je dis. Il n'y a pas plusieurs réalités mais une réalité vu a travers des filtres différents,ce qui crée des réalités subjectives différentes, on ne peut pas porter de jugement de valeur sur ces filtres ou sur ces réalités subjectives, voila mon discours je l'ai élaboré plusieurs fois ici si vous ne comprenez pas je ne peux que vous encourager a relire ce que j'ai écrit.

Nonobstant que vos vidéos ne démontrent absolument aucun contrôle des rotations, il est parfaitement possible que votre apprentissage consiste surtout à vous placez de manière à ce que votre souffle ou autres mouvements discrets induisent des déplacements d'air qui font bouger les mobiles*. Il y a aussi que vous ne retenez probablement pas les échecs. Impossible d'être parfaitement précis sans savoir exactement comment vous procédez.

He bien si vous voulez etre précis demandez moi comment je procede plutot que de speculer dans le vide des explications qui conviennent a votre vision des choses.
Et si le controle des mobiles n'est pas évident sur les vidéos, je sais que je les controle car je peux les arreter les faire repartir, dans un sens ou dans l'autre, a volonté, meme si le controle n'est pas parfait il existe, j'en suis plus que convaincu.
Sinon mon souffle n'entre pas en compte car je peux le faire tourner 1 minute en apnée ( j'ai essayé ) les courants d'air potentiellement véhiculés par mes bras et mes mains ne sont pas non plus en cause car je peux toujours faire tourner le mobile avec mes bras croisés pres de mon corps. Vos explications ne tiennent pas desolé.

C'est un peu le principe que je propose... sauf que je n'accorde aucune vitalité propre aux déplacements d'air. La cause principale de déplacements d'air: c'est vous et/ou ce que vous placez dans l'entourage de vos essais.

Le probleme est que je n'ai rien changé aux conditions initiales des premiers jours ou la pypy ne tournait pas. Encore une fois votre démonstration ne tient pas mais si votre vision fausse des choses vous va je vous laisse avec vos illusions.

LiL'ShaO a écrit :Il n'y a pas plusieurs réalités mais une réalité vu a travers des filtres différents,ce qui crée des réalités subjectives différentes, on ne peut pas porter de jugement de valeur sur ces filtres ou sur ces réalités subjectives

Qu'entendez-vous par "on ne peut pas porter de jugement de valeur"? Si le mobile tourne à cause de déplacements d'air, est-ce un jugement de valeur de dire que l'explication à base de pk ne tient pas la route?

Et si le controle des mobiles n'est pas évident sur les vidéos, je sais que je les controle car je peux les arreter les faire repartir, dans un sens ou dans l'autre, a volonté, meme si le controle n'est pas parfait il existe, j'en suis plus que convaincu

Très exactement pourquoi je ne toruve pas très intéressant de vous demander comment vous procédez. Vous ne savez pas comment procéder avec un minimum de rigueur (et ne voulez rien savoir de le faire), vous croyez qu'une évaluation "pifométrique" des conditions suffit, et vos a priori vous font facilement prendre des vessies pour des lanternes.

Jean-François

.
.

Denis a écrit : Liste de phénomènes paranormaux ou autres allégations contestées par la science :

• Alchimie
  Apparitions miraculeuses
  Astro-archéologie...
  
  Chirurgie à mains nues
  Combustion humaine spontanée...
  
  Guérisons miraculeuses
  Homéopathie...

• Denis, tu inclus l'homéopathie mais pas l'acupuncture ni la chiropratique.
  Est-ce un oubli ?

.
..

Salut Darwin,

Tu dis :

Denis, tu inclus l'homéopathie mais pas l'acupuncture ni la chiropratique.
Est-ce un oubli ?

Je dirais 1/3 oubli, 1/3 négligence et 1/3 scrupules.

La liste est ici et, en première ligne, il est bien précisé qu'elle est non exhaustive. Dans ta citation, tu me fais dire que ce sont des allégations contestées par la science. Je proteste un tipeu contre cette façon de le dire. J'avais dit : «...thèmes que les sceptiques mettent en doute (ou nient) ».

Je pense que parler au nom de la science (entité impersonnelle) est presque aussi présomptueux que parler au nom de Dieu. Faudrait pas tomber dans ce travers. J'ai préféré parler au nom des sceptiques et, même là, j'ai eu des scrupules...

L'acupuncture est déjà dans la liste sous la forme "Méridiens d'acupuncture". Je pense qu'il est surtout là, son tendon d'Achille. Mais je n'ai pas de grosses objections à ce qu'on l'ajoute "toute nue".

Quant à la chiropratique, mon scrupule vient du fait que, considérée comme une sorte de massothérapie du système osseux (en particulier vertébral), je suis loin d'être convaincu qu'elle ait tout faux.

Mon principal problème, concernant plusieurs "phénomènes borderlines" (en particulier les médecines parallèles, mais pas seulement), c'est que je pense qu'ils valent moins que ce qu'en pensent ceux qui pensent qu'ils valent plus que ce qu'ils valent réellement. Il est très exactement là, le bobo.

À ce compte là, à côté de la chiropratique, je pourrais aisément ajouter l'hypnose.

Penses tu que je devrais l'ajouter?

Denis

Denis a écrit :Quant à la chiropratique, mon scrupule vient du fait que, considérée comme une sorte de massothérapie du système osseux (en particulier vertébral), je suis loin d'être convaincu qu'elle ait tout faux.

C'est comme dire que si on y ajoute un peu d'aspirine, l'homéopathie
n'as pas tout faux.

Quackwatch à moins de scrupules à dénoncer la chiropraxie.

http://www.quackwatch.org/01QuackeryRel ... chiro.html.

L'association des neurologues déclare:

"We Canadian neurologists hereby express our strong concern and thereby issue this warning to Canadians. The public must be made aware that the neurological damage that can result subsequent to upper neck manipulation can be debilitating and fatal."

http://www.chirobase.org/15News/neurol.html
http://www.chirobase.org/01General/skeptic.html

Les manipulations du cou ne sont pas sans danger pour les risques d'ACV.

"Cent soixante-dix-sept neurologues ont rapporté avoir traité 56 patients de ce genre, tous étaient entre l'âge de 21 et 60. Un patient est décédé, et 48 sont demeurés aves des déficits neurologiques permanents tels que difficulté de langage, incapacité de former des phrases correctement, et du vertige. La cause usuelle des ACV était attribuée au déchirement des parois des artères des vertèbres."
(...)
"Durant la seconde visite, elle a eu un ACV immédiatement après que le chiro lui a manipulé le cou. Elle est décédé trois jours plus tard, le lendemain de son 25e anniversaire. L'autopsie a révélé que la manipulation aurait fendu la couche interne des deux artères vertébrales, causant un bloquage à la circulation allant au cerveau. Des études additionnelles ont conclu que des embolies auraient été formés la journée de la manipulation."

http://www.allerg.qc.ca/nevouslaiss.html

Je doute que l'hypnose ait fait autant de dégats.

I.

Salut Invité,

Tu as certainement raison sur le fait que la chiropratique dérape souvent et fait beaucoup de mal. On peut dire la même chose de l'automobile, du racisme ou de la burqa.

Reste à voir si c'est suffisant pour être un thème sceptique. Je parle du scepticisme face au paranormal.

Y a-t-il une composante paranormale (style intervention d'un psi alien) dans la chiropratique?

Denis

Denis a écrit :Reste à voir si c'est suffisant pour être un thème sceptique. Je parle du scepticisme face au paranormal.

Y a-t-il une composante paranormale (style intervention d'un psi alien) dans la chiropratique?

Denis

Et la théorie du "blockage" des nerfs pas subluxation c'est pas un tipeu zozo ? http://skepdic.com/chiro.html

Au minimum la chiro c'est de la mauvaise science comme plusieurs de tes thèmes.

Morphopsychologie, mauvaise science rien de paranormal
Rayon N, mauvaise science rien de paranormal
Bigfoot = Mauvaise science rien de paranormal
Biorythmes - Mauvaise science rien de paranormal
Homéopathie = Mauvaise science rien de paranormal
Arche de Noé - Pas d'évidences historique rien de paranormal
Atlantide - Pas d'évidences historique rien de paranormal
Loch Ness (monstre du) - Pas d'évidences suffisantes rien de paranormal
(Fusion à froid, mauvaise science rien de paranormal)
etc.

Denis a écrit :Y a-t-il une composante paranormale (style intervention d'un psi alien) dans la chiropratique?

Y en a-t-il dans tous les éléments de ta liste ?

Tu fais comme tu veux c'est ta liste.

I.

Salut Invité,

Tu demandes :

(une composante paranormale) Y en a-t-il dans tous les éléments de ta liste ?

Après tous les exemples que tu as dénichés, je serais de mauvaise foi de te répondre "oui".

J'avais pressenti que tu me répondrais ça. J'admets que la frontière entre les thèmes admissibles et les autres est épouvantablement floue.

En fait, ce qui me paraît le mieux caractériser les cibles canoniques des sceptiques est l'aspect croyance. Je ne parle pas de la croyance en général mais de celle qui concerne certains prétendus phénomènes ultra-exotiques qui seraient objectivement vérifiables s'ils existaient le moindrement plus que pas du tout. C'est ça qui est au coeur du sujet.

Tu dis :

Et la théorie du "blockage" des nerfs pas subluxation c'est pas un tipeu zozo ?

La solution est peut-être là. L'acupuncture est entrée via Méridiens d'acupuncture, son tendon d'Achille. La chiropratique pourrait entrer via Subluxation chiropratique.

Ça me fait penser que j'ai pas mal de retard dans la mise à jour de la liste.

J'ai déjà plusieurs suggestions de toi (ici et là), de Paskalo et de A.T. (qui méritera certainement d'être 3e auteur).

Dès que ça montera sur le top de ma liste des djobbes à faire, je m'y mets.

Denis

Denis a écrit :En fait, ce qui me paraît le mieux caractériser les cibles canoniques des sceptiques est l'aspect croyance. Je ne parle pas de la croyance en général mais de celle qui concerne certains prétendus phénomènes ultra-exotiques qui seraient objectivement vérifiables s'ils existaient le moindrement plus que pas du tout. C'est ça qui est au coeur du sujet.

Denis

Je comprends ta façon de voir l'affaire. Ce qui me fait kier c'est que plusieurs arnaques risquent de se faufiler entre le champ couvert par les sceptiques et celui surveillé par l'office de la protection du consommateur.

I.

Denis a écrit :La solution est peut-être là. L'acupuncture est entrée via Méridiens d'acupuncture, son tendon d'Achille. La chiropratique pourrait entrer via Subluxation chiropratique.

Tu as certainement raison sur le fait que la chiropratique dérape souvent et fait beaucoup de mal. On peut dire la même chose de l'automobile, du racisme ou de la burqa.
Denis

Salut Denis.

Il n'est pas seulement question des dérapages. La chiro est une technique zozotte et sans base scientifique sérieuse ? Les subluxations ce n'est pas la seule chose qui cloche en chiro. Si ce qui fait allumer ton radar sceptique c'est la croyance, alors regarde du coté de l'"énergie vitale" prétendument renforcée par les manips des chiros.

Quelques points:

1) Les prétendus subluxations ont pour origine la théorie de Palmer. Celui-ci y voyait un empêchement à la circulation d'une prétendue énergie vitale. Ce prétendu blocage des nerfs serait la cause de toutes sortes de maladies qui sont heureusement traitable par la chiro.

2) Les chiros affirment détecter un problème de la colonne en mesurant la longueur des jambes. Cependant, longueur des jambes n'a rien à voir avec la colonne. C'est plutôt lié à la longueur des os de la jambe, Il est normal d'avoir des jambes de longueur différente. La majorité des gens sont comme ça. Aucune manipulation de la colonne ne peut faire changer la longueur des jambes.

En général le client est berné par la méthode douteuse utilisée pour mesurer la longueur des jambes avant et après les manipulations.

3) Le fameux "pop" qui peut faire penser que quelques choses à été remis en place. Il n'a rien à voir avec une remise en place d'une vertèbre, il s'agit simplement d'un gaz qui est libéré par la manipulation brusque, un peu comme se faire "craquer" les doigts.

4) Les nerfs coincés. Pour vérifier, un anatomiste a tenté de coincer les nerfs en manipulant des colonnes vertébrales prélevées sur de cadavres. Il n'y est pas arrivé, parce que les nerfs disposent de beaucoup d'espace dans la colonne. Et sauf en cas de fractures le coincement est quasi impossible.

5) La chiro à la base fait appel à une force vitale semblale au yin-yan qui n'a aucune base en anatomie. Un peu comme pour les méridiens des acupuncteurs.

6) La forme de la colonne. Il N'est pas démontré que les manip peuvent changer la forme de la colonne et il n'est même pas démontrè qu'une déviation de la colonne puisse être associé à une quelconqe maladie.

7) Les manips du cou peuvent être dangereuses. 20% des ACV causés par des dommages artériels sont le résultats de manip du coup. Un endommagement de l'artère vertébrale causera un caillot qui risque de se rendre ultérieutement au cerveau.

La chiro n'est pas une science. La chiro est une technique zozotte dangereuse.

Référence: petit vidéo "Adjusting the joints" du Scientific American Frontiers sur la chiro:

http://www.pbs.org/saf/1210/video/watchonline.htm

I.

PhilippeL a écrit :Bon, j'ai déjà eu le temps de faire une vidéo.

J'ai choisi une séquence de tours vers gauche/droite comme je vous l'ai expliqué tantôt.

Voici la première vidéo de la pyramide suspendue au repos.

Voici la deuxième vidéo dans laquelle j'influence son mouvement vers une séquence prédéfinie.

J'attend vos questions/commentaires.

Amicalement,
Phil

Note : Dans la deuxième vidéo, je regarde une petite marque sur la pyramide pour compter les tours, mais elle est très mal visible dans la vidéo.

Bonjour,

Vous pouvez nous remettre ces vidéos s'il vous plait?

J'aurais bien aimé les voir.

Merci.

PhilippeL a écrit :Salut à tous.

J'ai réussi hier nuit (ou plutôt ce matin) à installer un montage d'une pellicule de plastique. Voici mes résulats/observations.

Pendant plus d'une heure et demi, j'ai essayé et rien à faire. La pyramide bougeait normalement comme au repos. J'attribue cet échec au fait que mon cerveau n'aie pas été habitué à voir cette pellicule de plastique entourant la pyramide. Je vous jure : résultats rien mais rien.

Après, j'ai eu une très bonne idée. Je me suis construit une autre pyramide que j'ai suspendu à côté de celle isolée par le plastique, et comme à l'habitude, les résulats étaient bons. Je sentais que je la contrôlait comme toujours. Alors immédiatement, j'ai déplacé mes mains vers l'autre pyramide isolée et j'ai réussi à "reproduire" le mouvement. Tranquillement en m'habituant, j'avais des résultats qui ressemblaient à ceux de la pyramide libre dans l'air.

J'ai donc fait une autre petite vidéo sous pellicule de plastique.
Note : À la troisième étape de la séquence, le demi-tour vers la droite, la pyramide hésite un peu avant que je lui fasse terminer son demi-tour, mais j'ai accepté le mouvement comme elle ne revient pas plus de 1/4 de tour vers l'arrière.

Et celle là aussi avec.

Je lis et je relis et je rerererere lis et c'est toujours la même chose.

Question: Pourquoi se serait aux"croyants" de toujours prouver.

Vous incrédules prouvez nous plutôt que cela n'exite pas. Prouvez hors de tout doute.

Il est possible de croire mais d'adopter une démarche scientifique. Rapellez vous que ce qu'on appelait la magie autrefois aujourd'hui on apelle cela la science.

Renseignez vous sur la physique quantique, correctement, elle éclaire passablement bien et de mieux en mieux se que l'on apelle le paranormal.

Prenez TOUTE les info possible car moin que cela c'est de la desinformation et votre jugement sera sytématiquement erroné.

Cette façon de faire s'avère la seul vraiment efficace pour progresser.

Ne jamais dire non à toute éventualité. C'est comme cela que de grand chercheur on fait leurs découverte. Edison, enstein etc...

Alors encore une fois, pourquo faire l'effort de vous prouver que cela existe. Contentons nous de faire nos recherches amis croyants et pour les autres prouvez VOUS que cela n'existe pas .

Aurevoir et sans rancune.

conniocnos a écrit :Question: Pourquoi se serait aux"croyants" de toujours prouver

Ben, qui demande de toujours prouver? Vous avez aussi le droit de ne pas être cru.

Vous trouvez anormal que quelqu'un qui veut être cru lorsqu'il prétend détenir une vérité doive s'arranger pour amener des preuves afin d'être convaincant? Sinon, comment ses interlocuteurs font pour savoir s'il a raison ou s'il dit n'importe quoi?

Il est possible de croire mais d'adopter une démarche scientifique. Rapellez vous que ce qu'on appelait la magie autrefois aujourd'hui on apelle cela la science

C'est parfaitement faux. La science n'a jamais été de la magie, quelque soit le sens que vous prêtiez à ce terme. La science c'est développée à partir de la philosophie et demande une absence de secret qui est contraire à l'esprit de la magie (qui survit mieux à l'ombre et aux sous-entendus qu'à la clarté et aux démonstrations). Si la science permet des réalisations qui paraissent "magiques" ou offre maintenant des explications rationnelles à des phénomènes qui possédaient des "explications magiques" c'est parce qu'elle se base sur différents principes dont, entre autres, qu'on peut très bien ignorer ce qui est affirmé sans preuve afin de ce concentrer sur ce qui est affirmé preuves à l'appui.

Prenez TOUTE les info possible car moin que cela c'est de la desinformation et votre jugement sera sytématiquement erroné

Et oui, nous sommes humains et il est parfaitement impossible de tenir compte de "toutes" les informations... c'est triste hein Et, quand on prend tout sans trier, on ne progresse certainement pas: on ne fait que se faire ensevelir sous une masse de données sans rien produire. Et si on veut trier, faut bien trouver des critères de preuve...

C'est comme cela que de grand chercheur on fait leurs découverte. Edison, enstein etc...

Qu'est-ce que vous en savez? Einstein disait bien "non" aux versions du dieu judéo-chrétien, qu'il trouvait puériles. J'imagine que la magie ne devait pas lui apparaître autre chose qu'une forme de superstition.

Par curiosité, c'est vous ça?

Jean-François

Vous dites:
Vous trouvez anormal que quelqu'un qui veut être cru lorsqu'il prétend détenir une vérité doive s'arranger pour amener des preuves afin d'être convaincant? Sinon, comment ses interlocuteurs font pour savoir s'il a raison ou s'il dit n'importe quoi?
à tenter de prouver n'importe quoi on arive à rien sauf bien sur le ridicule. Mais au lieu de toujours réprouver systématiquement un travail conjoint serait de mise.

Vous dites

C'est parfaitement faux. La science n'a jamais été de la magie
Faudrait vous forcer un peu car vous verriez que sans nul doute cela a déjà été le cas. Toutes science découle de se que l'on à déjà apellé magie. toute médecine provient de l'herboriterie du chamanisme etc, toute études astronomique provient d'ancienne études astrologique du moyen orient en autre et ainsi de suite. Il faut être aveugle pour ne pas le voir.


Vous dites


Et oui, nous sommes humains et il est parfaitement impossible de tenir compte de "toutes" les informations... c'est triste hein Et, quand on prend tout sans trier, on ne progresse certainement pas: on ne fait que se faire ensevelir sous une masse de données sans rien produire. Et si on veut trier, faut bien trouver des critères de preuve...

Mais jesuis tout à fait d'accord, je n'ai jamais dit le contraire. Voilà une méthode scientifique de faire la chose autrement c'est biaiser l'information. Bien sur que nous sommes humain et c'est en cela que nous ferons CERTAINEMENT des erreurs. Mais il ne faut pas confondrwe trier et selectionner se qui fait notre affaire.

vous dites

Qu'est-ce que vous en savez? Einstein disait bien "non" aux versions du dieu judéo-chrétien, qu'il trouvait puériles. J'imagine que la magie ne devait pas lui apparaître autre chose qu'une forme de superstition.

Je pourrais vous répondre la même choses, qu'est que vous en savez. Je n'ai mis aucun mots dans la bouche d'aucun savant(démarche scientique pas de supposition) Je vous rapelle que vous êtes le modérateur j'ai peut êtremal interpreté vos parole mais votre ton me parait curieux bref...

Saviez vous que selon les dire d'Enstein lui même il a imaginé la théorie de la relativité en s'imaginant assis à califourchon sur un rayon de lumière et se voyant traverser l'espace et certaine matières.


J'aimerais tout de même ajouter que je suis ici pour collaborer, avancer et évoluer. Partager et apprendre. Si je me suis trompé d'endroit dites le moi car à première vus votre site me semble sérieux et c'est se que je désire.

conniocnos a écrit :

JF a écrit :C'est parfaitement faux. La science n'a jamais été de la magie

Faudrait vous forcer un peu car vous verriez que sans nul doute cela a déjà été le cas. Toutes science découle de se que l'on à déjà apellé magie. toute médecine provient de l'herboriterie du chamanisme etc, toute études astronomique provient d'ancienne études astrologique du moyen orient en autre et ainsi de suite. Il faut être aveugle pour ne pas le voir

Avec une telle acception pas mal extensible de "magie", c'est sûr que vous arriverez toujours à faire tenir - bancalement selon moi - que la science provient de la magie. Mais, quand on se renseigne sur l'histoire de la science on s'aperçoit que les choses ne sont certainement pas aussi simples.

De plus, votre phrase "ce qu'on appelait la magie autrefois aujourd'hui on apelle cela la science" demeure parfaitement fausse: la science n'est pas de la magie et n'a jamais été de la magie. Elle s'en distingue par de nombreuses caractéristiques. Il existe encore "ce qu'on appelle de la magie" aujourd'hui, et on arrive à la distinguer de la science.

Je n'ai mis aucun mots dans la bouche d'aucun savant(démarche scientique pas de supposition)

Vous croyez faire une "démarche scientifique" en fonctionnant par sous-entendus et généralisations superficielles? Sinon, la démarche scientifique n'empêche pas les suppositions (au contraire, c'est en vérifiant des suppositions que la science avance). Vous ne semblez pas avoir une bonne idée de ce qu'est la science même si vous utilisez beaucoup le terme

Je vous rapelle que vous êtes le modérateur

Ca veut dire quoi cette phrase hors sujet? Que je n'ai pas le droit de dire ce que je pense?

Saviez vous que selon les dire d'Enstein lui même il a imaginé la théorie de la relativité en s'imaginant assis à califourchon sur un rayon de lumière et se voyant traverser l'espace et certaine matières

Et puis? Ce n'est certainement pas en racontant ses rêves qu'Einstein a démontré la relativité et cela ne justifie pas votre: "[n]e jamais dire non à toute éventualité. C'est comme cela que de grand chercheur on fait leurs découverte. Edison, enstein etc..." Qui n'est qu'un appel à l'autorité (dans un but passablement flou, en plus).

J'aimerais tout de même ajouter que je suis ici pour collaborer, avancer et évoluer. Partager et apprendre

Ben nous aussi. Sauf que votre première intervention ne semblait pas aller dans ce sens, en fait ça paraît plutôt un refus clair de "collaboration".

Jean-François

conniocnos a écrit :toute études astronomique provient d'ancienne études astrologique du moyen orient en autre et ainsi de suite. Il faut être aveugle pour ne pas le voir.

Tout langage vient à l'origine de signes et grognements.. et puis après ? Est-ce que ça signifie que le français est inférieur ou égal à l'acte de grogner en tapant un gourdin sur la terre ou en sautillant et émettant des hurlements de singes ?

conniocnos a écrit :Saviez vous que selon les dire d'Enstein lui même il a imaginé la théorie de la relativité en s'imaginant assis à califourchon sur un rayon de lumière et se voyant traverser l'espace et certaine matières

Einstein n'a pas imaginé la théorie de la relativité comme ça.. il s'est appuyé sur des travaux précédents et a apporté sa contribution. Quelles sont tes sources qui décrivent l'importance de ce rêve dans le travail d'Einstein ?

S'imaginer à califourchon sur un rayon lumineux était pour lui une façon imagée de prévoir certains résultats des hypothèses de l'époque.
C'est de cette façon par exemple qu'on a compris que le champ magnétique dû au mouvement de l'electron n'était expliqué correctement par aucune "théorie" sauf par celle de la relativité.
Avant les acquis dûs à Lorentz, Maxwell, Einstein et Poincaré on n'avait pas de réponse satisfaisante, mais le caractère "prédictif" de la théorie faisait sauter les contradictions qu'engendraient toutes sortes des supputations données par les physiciens-electriciens de l'époque.

Pour faire des théories, il ne suffit pas d'avoir de l'imagination, il faut aussi avoir un sérieux bagage de maths et de savoir éliminer une à une les hypothèses farfelues qui entrent en contradiction avec le savoir existant, quand plusieurs choix se profilent, alors c'est le choix le plus économe qui a la préference du scientifique, puis vient le temps de la confrontation avec l'expérience, qui tranche au final.

Et celui qui pousse le bouchon a proposer une expérience irréalisable se retrouve forcément dans le même camp que Gatti et consors, c'est à dire dans le clan des doux dingues qui font dans "le complexe de Galilée."

L'est parti, Panoracnos?

Jean-François

Bonjour

Invite, tu dis ;

Il n'est pas seulement question des dérapages. La chiro est une technique zozotte et sans base scientifique sérieuse ? Les subluxations ce n'est pas la seule chose qui cloche en chiro. Si ce qui fait allumer ton radar sceptique c'est la croyance, alors regarde du coté de l'"énergie vitale" prétendument renforcée par les manips des chiros.

Bon, pour l'energie vitale , tu peux prendre ce " Vitalometre " et mesurer ton potentiel energitique vitale en toute tranquilite

http://fantastiquephoenix.free.fr/vitalom1.htm

Ovide

ovide a écrit :Bon, pour l'energie vitale , tu peux prendre ce " Vitalometre " et mesurer ton potentiel energitique vitale en toute tranquilite

Tiens, c'est comme ça qu'ils appellent la "roue d'Egely". Nikoteen en a parlé dans cette enfilade.

200 euros c'est cher quand on pense qu'une "pypy" bien ajustée, à moins de 5 centimes, permet d'arriver au même résultat: savoir si on a les mains chaudes

Jean-François

Considerez-vous que la physique quantique est devenue une science paranormale? http://www.whatthebleep.com/

un documentaire/video. J'aime particulierement le passage lorsque la personnage est dans le metro et elle echappe ses medicaments, ce qui lui fait manqué le train et elle est attirée par une présentation d'une recherche scientifique sur l'eau. [url]http://www.whatthebleep.com/scientists/#Emoto[url]

C'est dans la zone grise du paranormal parce que sur certaines photos, l'eau a ete purifié par un shaman ou un yogi et se sont les cristaux les plus purs.

Est-ce que c'est un don, une force interieure que l'on developpe, un gène inné chez certaines personnes? Dur a dire...