2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

Revenez ici sur les vieux sujets de phénomènes étranges déjà expliqués.
galileo

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#276

Message par galileo » 25 avr. 2010, 01:10

Buckwild a écrit :On te croit galileo.
Un missile s'est écrasé sur le Pentagone
En tout cas, sûrement pas un Boeing.
Des charges explosives
Visiblement oui
et des hologrammes
J'ai pas dis ça
expliquent le WTC de manière très convaincante
Bush est impliqué jusqu'au cou
Pas du tout
Bin Laden n'est qu'un pauvre paysan enturbané qui n'a rien fait et ne mérite pas ce qui lui arrive (wanted) et ses potes d'A.Q non plus
Je ne vois pas où tu prends ça. Pas de moi.
Conseil : va raconter tes théories dans certains bars aux USA
Tu trouves que ces paysans enragés sont une référence?
:) Frédéric

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3942
Inscription : 19 juin 2008, 15:51

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#277

Message par embtw » 25 avr. 2010, 01:12

galileo a écrit : Des charges explosives
Visiblement oui
Alors en voilà un argument scientifique imparable, je l'ai vu donc c'est vrai ..... :ouch:
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
Laurent_Outang
Messages : 507
Inscription : 03 sept. 2006, 17:29

Re: Ça ne fait pas mal

#278

Message par Laurent_Outang » 25 avr. 2010, 01:16

embtw a écrit :Alors en voilà un argument scientifique imparable, je l'ai vu donc c'est vrai...
Oui. Gaga voit beaucoup de choses. Pas vrai Gaga ? Allez Gaga... dis bonjour aux sceptiques.

En fait, Gaga aimerait bien faire partie des Sceptiques. Il bave d'envie d'être pris au sérieux. Mais pour le moment, il lui faut d'abord faire ses classes.

J'ai l'intention de lui confier certaines responsabilités.

Par ex: Cirer les pompes des Sceptiques ou nettoyer les chiottes avec une brosse à dents constituent des tâches pour lesquelles nous manquons cruellement de postulants.
galileo a écrit :...J'encaisse des chars de marde depuis 2-3 jours...
Un sous-produit du kérosène. :docteur:

Rire sincère ! :mrgreen:
Dernière modification par Laurent_Outang le 25 avr. 2010, 01:25, modifié 1 fois.
He who thinks by the inch and talks by the yard deserves to be kicked by the foot. (Proverbe chinois)

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3942
Inscription : 19 juin 2008, 15:51

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#279

Message par embtw » 25 avr. 2010, 01:19

galileo a écrit :
P.s.: question aux Admin: y a-t-il une limite aux nombres de messages qu'on peut écrire?
Exemple: si 40 personnes demain viennent me traiter d'imbécile, n'ai-je le droit de remettre à leur place que 20 d'entre elles?[/b]
Oh mon pauvre Galiméro, c'est trop injuste .... :cry:
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27991
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#280

Message par Jean-Francois » 25 avr. 2010, 02:00

galileo a écrit :P.s.: question aux Admin: y a-t-il une limite aux nombres de messages qu'on peut écrire?
Les serial posters très obsédés dans votre genre font beaucoup pour qu'on instaure une telle politique. Mais nous ne l'avons pas fait jusqu'à maintenant. Il y a plus de chance que nous vous éjections par lassitude devant votre discours monotone et irrationnel plutôt que de pénaliser tout le monde.

Si vous ne voulez pas qu'on se moque de vous, vous avez une principale alternative:
- soit vous laissez tomber ce site où vous ne convaincrez personne avec votre rhétorique ultra-usée et votre absence d'argument nouveau*. Mais, nous savons par habitude que les obsédés dans votre genre sont dans l'ensemble trop irrationnels pour être capables de ce choix pourtant logique.
- soit vous commencez à structurer des messages intelligents et, surtout, à tenir compte des arguments qui vous sont opposés (plus vous le ferez, plus vous forcerez vos interlocuteurs à rehausser le niveau... niveau qui est très bas actuellement dans vos messages*, ce qui explique la facilité des réponses: vos interlocuteurs s'adaptent à votre niveau). Mais, malheureusement, le passé montre que ceux dans votre genre, qui sont persuadés de détenir la Vérité majuscule, d'autant plus majuscule qu'elle ne repose pas sur une réflexion raisonnée mais sur de la foi (ils ne réfléchissent pas, ils sont en "croisade"), sont dans l'ensemble incapables d'un tel effort.

Une autre possibilité serait d'accepter un redico... mais, attention, cela demande un travail de réflexion et de self-control qui n'est pas à la portée de n'importe qui.

Jean-François

* Si vous saviez comme votre discours est du pur radotage pour nous, vous comprendriez les lazzis.
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Avatar de l’utilisateur
ovide
Messages : 1413
Inscription : 09 févr. 2008, 16:54

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#281

Message par ovide » 25 avr. 2010, 02:19

Bonsoir

S'cusez mon entrée en retard, mais j'ai une sujestion aux propos de laurent outang;
Par ex: Cirer les pompes des Sceptiques ou nettoyer les chiottes avec une brosse à dents constituent des tâches pour lesquelles nous manquons cruellement de postulants.
Ou bien envoyer-le avec gatti et monseigneur , ils ont la même crédibilités :mrgreen:

Ovide
La plupart des zozos ont un mode d'argumentation qui ne méritent que des coups de la légendaire massue de la rationalité transfixée du clou du sarcasme ...

REF; un sceptique de ce forum....!

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

D5 et D6

#282

Message par Denis » 25 avr. 2010, 03:01


Salut galileo,

Tu dis :
Si je comprends bien tu mets au défi de participer à ton Redico.
Pourquoi pas vas-y.
(...)
Mon dernier espoir ici est un Redico de bonne foi ( :a7: ) avec Denis.
Excellente nouvelle.

Sans plus attendre, je monte tout de suite en mode Redico.

On a déjà 7 propositions au dossier (5 de D et 2 de G) éparpillées dans 3 messages (1 - 2 - 3).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 7 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Au Pentagone, peu avant le gros BOUM, des dizaines de personnes ont vu un gros avion de ligne volant très très bas en direction du Pentagone.
Denis : 100% | galileo : ?%

D2 : Peu après le gros BOUM, des personnes ont vu un gros avion de ligne volant très très bas en s'éloignant du Pentagone.
Denis : 0% | galileo : ?%

Préambule à D3 :
Dans cet article (sur l'identification médico-légale des victimes du Pentagone), il est écrit :
What some experts have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon.

A multidisciplinary team of more than 50 forensic specialists, scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology, with headquarters at Walter Reed, played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.
D3 : Les corps de la majorité des occupants de l'avion ont été identifiés par expertise médicolégale.
(note : désolé pour l'accroc à la Loi 7)
Denis : 99.99% | galileo : ?%

D4 : Le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Denis : 0% | galileo : 100%*
* Déduit logiquement par D à partir d'affirmations de G formulées en styles libre.

G1 : Le Boeing a été vaporisé.
Denis : 1%* | galileo : ?%
* "Vaporisé" est trop fort. "Robustement mis en pièces et incendié" serait plus factuel.

D5 : Dans les débris du Pentagone, on a retrouvé des fauteuils de Boeing reconnaissables.
Denis : ~100% | galileo : ?%

G2 : La chair est plus résistante que l'aluminium.
Denis : 50%* | galileo : ?%
* Ça dépend du genre de traitement qu'on leur fait subir.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre galileo et Denis : Écart-Moyen = 100.0% (1 proposition utilisable sur 7) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code D sur D4.

2)
Si tu ne reconnais pas la "paternité" des deux propositions en G, tu n'as qu'à le dire. J'en ferai des propositions en D.

Si tu ne reconnais pas le 100% que j'ai mis à ta place, pour D4, tu n'as qu'à le remplacer par ce qui correspond le mieux à tes opinions. Référence.

3)
Afin d'alléger ce début de partie, je n'ouvre pas la porte à Quivoudra (i.e. un troisième joueur). À moins que tu le souhaites.

4)
Si tu souhaites joindre un commentaire à l'évaluation d'une proposition, il est préférable qu'il soit court (Loi 18). S'il s'agit d'une réplique ou d'un contre-argument, ce commentaire serait plus utile s'il était présenté sous forme de proposition régulière. On pourrait alors commodément savoir si on est d'accord sur l'idée de ce commentaire. Ainsi, on ne laisserait pas traîner de fils lousses.

5)
Je vais salver léger. Seulement deux nouvelles propositions. Toi, ne te gêne pas. Monte d'un coup jusqu'à G10 si tu te sens inspiré.

Pour rédiger une proposition de Redico, tu n'as qu'à dire ce que tu penses (puis préciser, en %, à quel point tu le penses). Tu peux aussi dire ce que tu ne penses pas, puis préciser, en %, à quel point tu ne le penses pas.

Les propositions doivent être des affirmations, pas des questions. On met directement l'accent sur les réponses et sur les faits.

6)
"Jouer ton coup", c'est simplement évaluer les propositions que tu n'as pas encore évaluées, puis, normalement, salver quelques propositions en G.

Si notre partie lève, on la transférera dans la rubrique réservée, pour être plus tranquilles.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D5 : L'écroulement de la Tour WTC1, sommairement analysé ici, a duré plus que 15 secondes.
Denis : 99.99% | galileo : ?%

D6 : La tour 7 a reçu au moins 50 tonnes de débris enflammés, tombant de très haut.
Denis : 95%* | galileo : ?%
* C'était peut-être seulement 40 tonnes.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À toi le cochonnet.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

galileo

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#283

Message par galileo » 25 avr. 2010, 03:15

Jean-Francois a écrit :Les serial posters très obsédés dans votre genre font beaucoup pour qu'on instaure une telle politique. Mais nous ne l'avons pas fait jusqu'à maintenant. Il y a plus de chance que nous vous éjections par lassitude devant votre discours monotone et irrationnel plutôt que de pénaliser tout le monde.
Très obsédé, abruti, pantin, illuminé, Témoin de Jéhovah, bichette...
Si vous ne voulez pas qu'on se moque de vous, vous avez une principale alternative: - soit vous laissez tomber ce site où vous ne convaincrez personne avec votre rhétorique ultra-usée et votre absence d'argument nouveau*.
Je remarque en effet que ceux qui pensent le contraire de vous ne sont pas nombreux sur ce forum.
Mais, nous savons par habitude que les obsédés dans votre genre sont dans l'ensemble trop irrationnels pour être capables de ce choix pourtant logique.
Très obsédé et irrationnel, je note.
- soit vous commencez à structurer des messages intelligents et, surtout, à tenir compte des arguments qui vous sont opposés
Et ceux qui ne tiennent pas compte des questions que je soulève?
(plus vous le ferez, plus vous forcerez vos interlocuteurs à rehausser le niveau... niveau qui est très bas actuellement dans vos messages*, ce qui explique la facilité des réponses: vos interlocuteurs s'adaptent à votre niveau).
La poule ou l'oeuf? Je te signale que ce n'est pas moi qui a parti le bal d'injures.
Alors le "rehaussement du niveau", zéro crédibilité.

Mais, malheureusement, le passé montre que ceux dans votre genre, qui sont persuadés de détenir la Vérité majuscule, d'autant plus majuscule qu'elle ne repose pas sur une réflexion raisonnée mais sur de la foi (ils ne réfléchissent pas, ils sont en "croisade"), sont dans l'ensemble incapables d'un tel effort.
Je ne détiens rien. Je pose des questions.
Mais au lieu de réponses sensées, j'ai des injures. Alors ta morale, merci.

Une autre possibilité serait d'accepter un redico.
Je suis partant.
Si vous saviez comme votre discours est du pur radotage pour nous, vous comprendriez les lazzis.
Je sais, ça fait des années que je lutte contre la parole d'évangile des "rapports officiels", et que j'invite les gens à utiliser leur propre jugement, voire leur intuition si nécessaire, devant l'inconcevable réalité qu'on veut nous faire avaler. "Pose pas de question, t'es pas un spécialiste. Regarde la télé et tais-toi."
Changement de sujet, saviez-vous que plusieurs des 19 michants terroristes du 11 septembre sont toujours vivants, finalement?
Ça se comprendrait, ils se sont crashés dans des avions inexistants.
:mrgreen:
Voici un extrait de ce site http://www.mondialisation.ca/index.php? ... a&aid=9743

" Après 935 mensonges répertoriés de l'administration Bush, ne peut-on se demander pourquoi le gouvernement canadien a cru bon de croire aveuglement aux explications peu crédibles de l'administration Bush concernant cet événement? Car si l'on examine attentivement les événements de cette journée tragique, on s'aperçoit que la version officielle offerte par l'administration Bush a été modifiée de multiples fois au gré des inconsistances que des observateurs ont relevées. Ainsi :
- Au moins 6 des 19 terroristes identifiés par le FBI en moins de trois jours sont vivants. (c'était en 2008, on en a retrouvé d'autres). (8) Ils ont contacté leurs ambassades et leurs noms, leurs photos ainsi que leurs dates de naissance ont été confirmés. Ils ont même été interrogés par le London Télégraphe et la BBC. Comment peuvent-ils s'être suicidés dans ces attentats kamikaze - comme nous l'affirme le FBI - et être vivants en même temps? (...)"

Allez-y, je suis prêt pour vos injures. 8=)
:) Frédéric

Buckwild

Un redico, cela se mérite ? Non ?

#284

Message par Buckwild » 25 avr. 2010, 03:32

Salut Denis,

J'admire ta patience et ta volonté à vouloir détordre les plus tordus mais je me demande
si Galiméro en vaut la peine ? Je pense que tes efforts ne seront pas récompensés car
Galiméro sait et affirme, rien ne le fera changer d'avis et au contraire, plus nous insisterons et plus Mr aura l'impression d'avoir raison. N'allez pas chercher à comprendre, il n'y a peut être rien à comprendre, si ce n'est que certains conspiro' sont vraiment des attardés.

De toute façon, nous ne sommes qu'une bande d'incultes, incapables de raisonner logiquement à ses yeux.

Perso', je pense qu'il ne mérite qu'une chose, le désintérêt, même pas la moquerie car à ce stade, il fait plus de la peine qu'autre chose.

Minable et pathétique comme gars.

++
Buck

galileo

Re: D5 et D6

#285

Message par galileo » 25 avr. 2010, 03:38

Denis a écrit :Salut galileo, On a déjà 7 propositions au dossier (5 de D et 2 de G) éparpillées dans 3 messages (1 - 2 - 3).
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 7 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxx
D1 : Au Pentagone, peu avant le gros BOUM, des dizaines de personnes ont vu un gros avion de ligne volant très très bas en direction du Pentagone.
Denis : 100% | galileo : (ont vu: 0%) (ont cru voir: 100%)

D2 : Peu après le gros BOUM, des personnes ont vu un gros avion de ligne volant très très bas en s'éloignant du Pentagone.
Denis : 0% | galileo : (ont vu: 0%) (ont imaginé voir: 100%)

Préambule à D3 : Dans cet article (sur l'identification médico-légale des victimes du Pentagone), il est écrit :
What "some experts" have called "the most comprehensive forensic investigation in U.S. history" ended Nov. 16 with the identification of 184 of the 189 who died in the terrorist attack on the Pentagon. A multidisciplinary team of more than 50 "forensic specialists", scientists, and support personnel from the Armed Forces Institute of Pathology, with headquarters at Walter Reed, played a major role in Operation Noble Eagle investigations, officials said.
D3 : Les corps de la majorité des occupants de l'avion ont été identifiés par expertise médicolégale.
(note : désolé pour l'accroc à la Loi 7)
Denis : 99.99% | galileo : a. sur place: 0% car pas de corps ni d'avion, b. ailleurs: 100%.

D4 : Le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Denis : 0% | galileo : a. 100% Si ce vol a existé et décollé, b. 0% si le vol n'a ni existé ni décollé.
* Déduit logiquement par D à partir d'affirmations de G formulées en styles libre.

G1 : Le Boeing a été vaporisé.
Denis : 1%* | galileo : 0% parce que a. impossible à vaporiser; b. 0% car il n'y a pas eu de Boeing; ou c. 100%: on l'a détruit mais ailleurs.
* "Vaporisé" est trop fort. "Robustement mis en pièces et incendié" serait plus factuel.

D5 : Dans les débris du Pentagone, on a retrouvé des fauteuils de Boeing reconnaissables.
Denis : ~100% | galileo : a.100% si on les a placés là, b. 0% car pas de Boeing.

G2 : La chair est plus résistante que l'aluminium.
Denis : 50%* | galileo : plus résistante à la chaleur intense et le déchiquetage? 0%
* Ça dépend du genre de traitement qu'on leur fait subir.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1)
Entre galileo et Denis : Écart-Moyen = 100.0% (1 proposition utilisable sur 7) ; 1 D , 0 d , 0 O , 0 a , 0 A .
Code D sur D4.
Je ne comprends rien explique-moi
Si tu ne reconnais pas la "paternité" des deux propositions en G, tu n'as qu'à le dire. J'en ferai des propositions en D. Si tu ne reconnais pas le 100% que j'ai mis à ta place, pour D4, tu n'as qu'à le remplacer par ce qui correspond le mieux à tes opinions. Référence.
Afin d'alléger ce début de partie, je n'ouvre pas la porte à Quivoudra (i.e. un troisième joueur). À moins que tu le souhaites.
Je ne le souhaite ni ne le souhaite pas.
salver quelques propositions en G.
Je ne suis pas sûr de comprendre... Je vais voir...
Si notre partie lève, on la transférera dans la rubrique réservée, pour être plus tranquilles.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D5 : L'écroulement de la Tour WTC1, sommairement analysé ici, a duré plus que 15 secondes.
Denis : 99.99% | galileo : 0%

D6 : La tour 7 a reçu au moins 50 tonnes de débris enflammés, tombant de très haut.
Denis : 95%* | galileo : 30% (qui a pesé les 50 tonnes et comment se sont-elles rendues à la tour 7, par lévitation? Les tours n'ont pas explosé, selon l'Évangile, elles se sont écroulées.) Or la tour 7 est à deux coins de rue là.
* C'était peut-être seulement 40 tonnes.
Oh tu sais de nos jours, le tonnage, on ne peut plus se fier à personne... :mrgreen:
:) Denis
:) Frédéric
Dernière modification par galileo le 25 avr. 2010, 03:56, modifié 5 fois.

Avatar de l’utilisateur
ovide
Messages : 1413
Inscription : 09 févr. 2008, 16:54

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#286

Message par ovide » 25 avr. 2010, 03:40

Bonsoir

Galiléo à écrit;
Changement de sujet, saviez-vous que plusieurs des 19 michants terroristes du 11 septembre sont toujours vivants, finalement?
Ça se comprendrait, ils se sont crashés dans des avions inexistants.
Tu lances des lapins et tu te défiles après? c'est quoi une technique de zozo???

Je te conseille fortement le redico , ici en style libre , tu vas te faire ramasser , pis pas à peu près zozo :mefiance:

Ovide
La plupart des zozos ont un mode d'argumentation qui ne méritent que des coups de la légendaire massue de la rationalité transfixée du clou du sarcasme ...

REF; un sceptique de ce forum....!

galileo

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#287

Message par galileo » 25 avr. 2010, 03:46

ovide a écrit :Bonsoir Galiléo à écrit;
Changement de sujet, saviez-vous que plusieurs des 19 michants terroristes du 11 septembre sont toujours vivants, finalement?
Ça se comprendrait, ils se sont crashés dans des avions inexistants.
Tu lances des lapins et tu te défiles après? c'est quoi une technique de zozo???
Je te conseille fortement le redico , ici en style libre , tu vas te faire ramasser , pis pas à peu près zozo :mefiance:
Ovide
Bon, un autre qui hurle à la fuite.
Ma question des terroristes "morts" puis retrouvés est très à propos.
Je ne me défile pas. Je suis ICI. Youhou? :mrgreen:
Je souhaitais seulement faire diversion de la flopée d'injures des dernières heures.
:) Frédéric

galileo

Re: Un redico, cela se mérite ? Non ?

#288

Message par galileo » 25 avr. 2010, 04:02

Buckwild a écrit :Salut Denis, J'admire ta patience et ta volonté
Prend son exemple
à vouloir détordre les plus tordus mais je me demande si Galiméro en vaut la peine ?
Je pense que tes efforts ne seront pas récompensés
Est-il question de récompense? Il y aurait un prix à gagner que j'ignore?
car Galiméro sait et affirme, rien ne le fera changer d'avis
À la limite, il n'est pas question de changer d'avis mais de confronter des points de vue. On appelle ça "débattre".
et au contraire, plus nous insisterons et plus Mr aura l'impression d'avoir raison. N'allez pas chercher à comprendre, il n'y a peut être rien à comprendre, si ce n'est que certains conspiro' sont vraiment des attardés.
Ok j'ajoute: "attardé". Je vais devoir publier un recueil!
De toute façon, nous ne sommes qu'une bande d'incultes, incapables de raisonner logiquement à ses yeux.
Je m'excuse mais c'est TOI (VOUS) qui m'avez traité d'illogique irraisonnable.
Je n'ai jamais dit ça. Va voir le mot "projection" dans le dictionnaire.
Et en fait votre problème est que vous raisonnez trop logiquement. La logique ne suffit pas toujours, comme d'ailleurs les "rapports d'experts" livrés en pâture aux moutons dociles.
:) Frédéric

Buckwild

Je me fait Denhiste et une grosse

#289

Message par Buckwild » 25 avr. 2010, 04:22

Frédéric, si le redico arrive à te détordre et que tu le reconnais, promis j'embrasse la fille
la plus moche que je croise et je post la photo içi-même...et je vénèrerai Denis ad vitam aeternam en fabriquant une statuette à son éfigie que j'entourerai d'offrandes et d'encens.

:mrgreen:

++
Buck

galileo

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#290

Message par galileo » 25 avr. 2010, 04:35

Si je faisais mon propre Redico, je proposerais ceci:

Le 11 septembre fut un évènement pivot lançant les pays industrialisés dans une nouvelle vision manichéenne de la réalité : occident contre orient, américains contre terroristes musulmans, bien contre mal. « If you aren't with us, you are against us ».
?%

La commission d'enquête officielle (Kean-Hamilton) a refusé d'interroger les pompiers et les survivants.

Le rapport de cette Commission ne fait aucune mention de l'écroulement de la tour 7

La création de cette Commission a été bloquée, n'arrivant que 440 jours après le drame.

La Commission n'a pas eu accès aux décombres.

Bush et Cheney ont témoigné à huis clos et pas sous serment

On a fait fondre les restes de l'acier des trois tours seulement trois jours après l'attentat

On a confisqué toutes les vidéos du Pentagone, ne rendant publique qu'une vidéo de quelques secondes ne laissant pas voir ce qui a frappé le Pentagone

Les plans du WTC ont été classifiés

En 2008, on avait retrouvé vivants au moins 6 des 19 terroristes identifiés par le FBI(d'autres se sont ajoutés après). Ils ont contacté leurs ambassades et leurs noms, et ils ont été interrogés par le London Télégraphe et la BBC.

Entre septembre 2000 et juin 2001, 67 interceptions ont été effectuées - toutes avec succès - dans le ciel des États Unis auprès d'avions de ligne ayant dévié de leurs couloirs de vol ou ayant perdu le contact avec la tour de contrôle. Cette procédure prévoit l'envoi de deux chasseurs de combat en moyenne après moins de 10 minutes. Cela ne fut pas possible le 11 septembre.

La base militaire Andrew, à moins de 10 minutes du Pentagone, avait des chasseurs prêts à décoller.

Le building WTC7, 47 étages, s'est effondré à 17h20, en 6.5 secondes, et présente 100% des caractéristiques d'une démolition contrôlée.

La télé de la BBC a rapporté l'effondrement de ce building avec 20 minutes d'avance.

Les tours 1 et 2 sont tombées en environ 11 secondes selon les uns, et une vingtaine de secondes selon les autres. Vingt secondes signifie un écroulement de 5 étages et demi par seconde La résistance accumulées et la loi de la thermodynamique n'ont pas pu ralentir cette chute qui s'est faite à une vitesse constante.

Le frère (Marvin) et le cousin (W. Walker) du président W. Bush dirigeait la compagnie (Stratesec-Securacom) responsable de la sécurité du complexe WTC et de l'aéroport Dulles pendant des années avant le 11 septembre.

:) Frédéric

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#291

Message par Pardalis » 25 avr. 2010, 05:03

C'est trop facile. Non (0%) pour chacun.
Dernière modification par Pardalis le 25 avr. 2010, 05:03, modifié 1 fois.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

galileo

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#292

Message par galileo » 25 avr. 2010, 05:03

Pardalis a écrit :il y a aussi le rapport du NIST, qui a été fait par des experts hautement plus qualifiés que moi en la matière, et des nombreux témoignages de pompiers qui étaient là sur pace le jour-même, et qui assurent que le building était la proie des flammes et en prise à de graves dommages structuraux
Tiens parlons-en: pourquoi les témoignages des pompiers et des victimes ne sont pas dans le rapport d'enquête?

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#293

Message par Pardalis » 25 avr. 2010, 05:05

"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

galileo

Re: Re:

#294

Message par galileo » 25 avr. 2010, 05:10

Pardalis a écrit :
Pat a écrit :WTC7: http://img235.imageshack.us/img235/6977/imagewt7qy3.jpg. Sérieusement, cette photo est une des blagues les plus comiques que j'ai vu depuis le début. C'est gros comme le bras. Ils ont même collé un "copyright service de police". C'est du vaudeville. Et certains ont mordu?
Qu'est-ce qui vous fait dire que c'est un faux?
Qu'est-ce qui vous fait dire que c'est un vrai? Voilà la vraie question.
:) Frédéric

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: Re:

#295

Message par Pardalis » 25 avr. 2010, 05:12

galileo a écrit :Qu'est-ce qui vous fait dire que c'est un vrai? Voilà la vraie question.
Demandez à un expert en images, elle n'a pas l'air truquée, et il n'y a aucune raison de penser qu'elle l'est.

Et mes témoignages, vous les avez lus?
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

galileo

Re: Re:

#296

Message par galileo » 25 avr. 2010, 05:15

Pardalis a écrit :
galileo a écrit :Donc soit la photo, soit la vidéo sont fausse. Choisissez.
Et si les deux étaient véritables, qu'est-ce que vous allez faire?
C'est impossible qu'un coin du bâtiment soit éventré comme ça ET que le bâtiment s'écroule les 4 coins en même temps, symétriquement jusqu'au sol.
Soit la photo, soit la vidéo est fausse.
Désolé de vous l'apprendre mais nous visons dans un monde de mensonges. Ce n'est pas ma faute.
C'est pour ça que je suis SCEPTIQUE.

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: Re:

#297

Message par Pardalis » 25 avr. 2010, 05:17

galileo a écrit :C'est impossible qu'un coin du bâtiment soit éventré comme ça ET que le bâtiment s'écroule les 4 coins en même temps, symétriquement jusqu'au sol.
Qu'est-ce qui vous faire dire cela? Comment en êtes-vous si sûr?

Comment savez-vous que les quatres coins sont tombés en même temps?
Soit la photo, soit la vidéo est fausse.
Encore une fois, imaginez qu'elles soient toutes deux véritables, qu'est-ce que vous faites?

Vous en êtes quand meme capable d'imaginer, non?
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

galileo

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#298

Message par galileo » 25 avr. 2010, 05:34

Pardalis a écrit :C'est trop facile. Non (0%) pour chacun.
Tu es très mal renseigné. Va faire tes devoirs. Ouste.

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9161
Inscription : 07 avr. 2006, 20:56

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#299

Message par Pardalis » 25 avr. 2010, 05:35

Dites, vous avez lu mes témoignages?
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

galileo

Re: 2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

#300

Message par galileo » 25 avr. 2010, 05:36

Oui mais ça ne vient pas du rapport de la Commission. Tu sais, le rapport pour lequel les contribuables ont payé quelques centaines de millions? Je parle de ce rapport-là. Je l'ai sur mon ordinateur en Pdf si tu veux.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit