Nibiru-2

[NEMROD34]

Vous pouvez pas vous empecher de brimé les gens ou on vous paie pour sa????????????

Heu à quel moment tu est brimé ? Par qui ?
Simplement parce que les gens te donne un avis contraire ?
Et si tu essayer de te servir de ton cerveau plutôt que de te laisser aller à tes émotions pour voir ? Juste une fois pas longtemps ?
Parce que tu sais "Cogito, ergo caput dolet" c'est de l'humour, ça fait pas mal.

[oim]

moi jle crois le ti jeune.
MAIS... rien a voir avec toutes ces conneries qu'on entend un peu partout.
Nibiru est soi une étoile naine avortée, soit une planete gazeuse (de par sa taille, elle ne peut etre tellurique).
Ensuite pour ce qui est de la fin du monde, pas la peine de stresser. Si la planete (etoile?) a deja été signalée et par les mayas et par les summeriens c'est bien qu'ils y ont survecu. Ceci dit, la possibilité d'une pluie de meteores n'est pas a exclure car vu l'orbite lointain et la taille de l'objet, il est certain qu'a chaque passage de la ceinture de kuipper, il doit en ramener pas mal. Scientifiquement, l'objet existe c'est sur, elle provoque de legeres déviations d'obites et il est bon de noter que l'axe de la terre a deja changé plusieurs fois à ce que l'on en sait. Mais rien de dramatique comme ce que j'ai pu lire (que le soleil se leverai a l'ouest etc... pour ca, ce n'est pas l'axe de la terre qu'l faudrait modifier mais carrement le sens de rotation ce qui est bien evidemment impossible). Le pole nord se decalera certainement de quelques dizaines de metres tout au plus, ce qui n'entrainera rien de bien mechant.
ALORS... 2012 fin du monde NON!! Mais quelques soucis en perspective certainement.
A ce propos Nostradamus prévoyait une periode de 7a8 mois d'obscurité totale sur toute la surface du globe. (une eclipse soleil-nibiru?)

[Denis]

Salut oim,

Vous dites :

moi jle crois le ti jeune.
(...)
Nibiru est soi une étoile naine avortée, soit une planete gazeuse...
(...)
Scientifiquement, l'objet existe c'est sur...
(...)
A ce propos Nostradamus prévoyait une periode de 7a8 mois d'obscurité totale sur toute la surface du globe. (une eclipse soleil-nibiru?)

Savez-vous que les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux?

Et ça s'applique autant en "modélisation mentale de la réalité" qu'en conduite automobile.

Denis

[ovide]

Bonsoir

Oim , tu dis ;

moi jle crois le ti jeune.
(...)
Nibiru est soi une étoile naine avortée, soit une planete gazeuse...
(...)
Scientifiquement, l'objet existe c'est sur...
(...)
A ce propos Nostradamus prévoyait une periode de 7a8 mois d'obscurité totale sur toute la surface du globe. (une eclipse soleil-nibiru?)

C, est -tu de la naiveté ou bien , c' est un autre(s) zozo(s) qui se fout de notre gueule

Ovide

[Jonathan l]

Scientifiquement, l'objet existe c'est sur...

euhhh non.

soit une planete gazeuse

Scientifiquement parlant ca c'est imposssible.

[Zwielicht]

C, est -tu de la naiveté ou bien , c' est un autre(s) zozo(s) qui se fout de notre gueule

À un certain moment, il n'y a plus de différence. Que le gars se foute de notre gueule intentionellement, ou qu'il croit vraiment ce qu'il dit.. son niveau de maturité est à peu près le même.

[BeetleJuice]

Nibiru est soi une étoile naine avortée, soit une planete gazeuse...

Je n'ai pas vraiment de compétence suffisante en astronomie pour dire ça, mais ça me parait improbable qu'un objet aussi énorme puisse orbiter selon une ellipse qui lui permette de passer près de la terre sans que ça ne perturbe gravement l'orbite de tout les corps celestes à portée et sans que ça n'occasionne de collision ou de décrochement d'orbite.
Il n'y a qu'à voir l'influence des planète gazeuse du systèmes solaires pour être sceptique sur la possibilité d'une géante qui se promène et qui passe prêt de la terre tout les 5000 ans sans que ça n'occasionne rien d'autre que des changements d'axe et des tremblements de terre.
Moi, personnellement, je ne donne pas cher de la lune dans ce cas...

-Soi ce corps hypothétique c'est formé il y a moins de 5000 ans et n'a jamais fait de révolution encore, auquel cas on est mal barré et les Sumériens/Mayas/Hamsters avaient raison
-Soi cette histoire est une grosse bêtise qui mélange incompréhension des lois physique, mythes mal étudié et mal interprété,paranoïa et incapacité à se dire que le monde n'est pas si pourri et qu'il n'y a pas besoin d'une fin du monde pour l'améliorer.
-Soi mes connaissances en astronomie sont à un niveau tellement bas que la démonstration de la présence de Nibiru m'échappe totalement (cette proposition n'exclue pas les précédente et est probablement vrai)

Dans tous les cas, je vais quand même faire une recherche sur le mythe véridique, histoire de voir ce que les summériens/Mayas/Autres disaient, histoire de ne pas faire témoigner un peuple disparu depuis longtemps avec ma propre voix pour remplacer la leurs.

[Jonathan l]

T'inquiète beetlejuice. Tes connaissances sont suffisante dans ce cas-ci. Un tel corps aurait effectivement les effets dont tu parle.

La planète gazeuse géante c'est impossible pour une simple raison. Lors de son periple, elle ne serait pas gazeuse, mais solide du à la distance du soleil.

[curieux]

Une planète gazeuse ?
Pas de problème, Coca-Cola va s'en charger...

[BeetleJuice]

Lors de son periple, elle ne serait pas gazeuse, mais solide du à la distance du soleil.

Ah bon? Si elle était géante, la pression et la chaleur interne du noyau ne serait pas suffisante pour au moins maintenir la croute à l'état de gaz ou de liquide?

Sinon, j'ai fait une petite recherche sur le mythe, et d'après un historien, spécialiste de la bible hébraïque et des textes des peuples sémites du moyen et proche orient, Nibiru, était, non pas une planète, mais une étoile, ce qui est assimilable à un dieu pour les Sumériens.

La théorie qui en fait une planète du système solaire est en fait, hautement fantaisiste, puisqu'elle se base sur l'interprétation d'un symbole pictographique retrouver sur un sceau (qui n'avait rien à voir avec l'astrologie). Le symbole en question, représente une étoile à 6 branches entourées de 10 points que le pseudo-historien à l'origine de l'histoire a interprété comme une vision du système solaire avec le soleil au centre.

Sauf que, en plus de l'étrangeté de retrouver un symbole astronomique sur un sceau, le symbole de l'étoile à 6 branche représente une étoile et non le soleil, qui est lui, représenté à 4 branches avec des vagues entre chaque branches. Donc ce n'est pas une représentation du système solaire, mais probablement un symbole religieux quelconque, ou la représentation d'une constellation (les sumériens étant de fin astronomes).
Pour appuyer l'idée que c'est une vaste désinformation que tout cela, j'ai vu aussi que de toutes façons, le soleil est un attribut spécifique d'un des dieux du panthéons sumérien et que ce n'est pas lui qui est représenté sur le sceau.
De plus, Nibiru, si elle est bien présente dans la mythologie de Sumer, était l'étoile assimilable au dieu Marduk, et ne se comptait pas comme une planète, puisqu'il n'y avait que 8 planètes pour les sumériens (la lune et le soleil comptant comme planètes, ce qui fait qu'ils ont en fait le même nombre que les grecques il me semble et n'était donc pas plus avancé en astronomie). Cette étoile (étoile= dieu rappelons le, donc ça ne peu pas être une planète) est probablement une invention du à l'observation de Jupiter ou de Venus, d'où la signification du nom (Nib Iru= astre qui voyage) puisque Jupiter et Vénus ne sont pas fixe dans le ciel par rapport aux autres étoiles.

lien ici

j'essaie de retrouver les liens vers les autres sites où j'ai trouvé des infos...

Pour l'information, le rapport de la date de 2012 est lui aussi fantaisiste, puisque le passage de la planète était déjà prévu pour 2003, puis 2034 après qu'il ne se soit rien passé en 2003, et surtout parce que 2012 n'est pas citée par les sumériens, c'est une date purement précolombienne qui signifie la fin d'un des cycles dans les calendriers mayas et aztèques, au même titre que le notre fait des cycles de 1000 ans.
Le calendrier maya étant un mélange d'un calendrier civil de 365 jour et d'un calendrier religieux beaucoup plus court, la correspondance entre les deux calendrier s'établissait tous les 52 ans, si je me rappelle bien, et les cycles de plus de 5000 ans dont l'un finira en 2012, est simplement le résultat de ce mélange de calendrier qui fait forcement des "millénaires" et des "siècles" qui ne tombe pas sur des cycles en base dix, justement parce qu'il y a nécessite de faire coïncider le calendrier religieux avec le calendrier civil pour terminer un cycle, quel que soit l'échelle de ce cycle.

En tout cas, je comprends pourquoi cette théorie farfelue a du succès, quand on fait une recherche sur Google, même en tapant des mots clés précis, il n'y a aucun moyen de tomber sur des sites sérieux (fait par des archéologues ou des historiens) avant au moins 20 pages, du coup je comprends qu'une personne qui aurait un doute sur la véracité du truc abandonne avant d'avoir trouver et persiste à y croire faute de preuve et noyé sous la tonne de lien occulte et ésotérique que donne google.

[Jonathan l]

Ah bon? Si elle était géante, la pression et la chaleur interne du noyau ne serait pas suffisante pour au moins maintenir la croute à l'état de gaz ou de liquide?

Non. Sinon on parle d'une étoile.

[BeetleJuice]

Donc le caractère gazeux de jupiter et Neptune est seulement du à la chaleur que leur délivre le soleil et qui garde leur croute à l'état gazeux?

[Zwielicht]

Pour que tout soit clair : des planètes gazeuses géantes, ça existe.

Ce qui est hautement improbable, c'est qu'il en existe une à l'intérieur de notre système solaire qu'on n'ait pas encore détectée.

En tout cas, je comprends pourquoi cette théorie farfelue a du succès, quand on fait une recherche sur Google, même en tapant des mots clés précis, il n'y a aucun moyen de tomber sur des sites sérieux (fait par des archéologues ou des historiens) avant au moins 20 pages, du coup je comprends qu'une personne qui aurait un doute sur la véracité du truc abandonne avant d'avoir trouver et persiste à y croire faute de preuve et noyé sous la tonne de lien occulte et ésotérique que donne google.

Tu as malheureusement tout à fait raison.

C'est le cas pour Nibiru : l'information est noyée dans le bruit. C,est un peu le cas d'autres sujets, et je prédis que plus l'internet va "vieillir", plus de sujets seront atteints du même syndrôme.

Un retour prochain vers un âge des ténèbres, non pas dû à la censure, mais à l'abondance, à la désorganisation d'informations diverses.

Que faire pour empêcher cela ?

+Contribuer davantage à des sites mieux organisés et rigoureux (comme ce forum, le site des sceptiques, le dictionnaire sceptique)

+Promouvoir la rigueur journalistique et scientifique à chaque occasion possible

+Écrire aux journaux dont les journalistes / bloguistes se relâchent trôp

C'est pas mal tout ce qu'on peut faire, hélas. Et encore, il est difficile de le faire sur ce forum.. le rhythme de niaiseries qui sont dites est tel qu'on peut difficilement suivre..

Wikipedia est en perpétuel combat.. Des articles sur des sujets inoffensifs portent désormais la mention "Cet article fait actuellement l'objet d'une controverse.." J'espère qu'il tiendra le coup.

[Jonathan l]

Oui je sais que les planêtes gazeuse ça existe. Juste qu'une situé au delà de pluton c'est impossible. Même pluton gèle et degèle au cours de son périple autour du soleil étant donné son ellipse.

[Jonathan l]

Jupiter La température est d'environ de -140°C au niveau de ses nuages.

la température de Neptune était de – 178 degrés Celsius

La température, à cette distance du Soleil est de -236°C, mais sur Pluton cette température varie de 10°C en fonction de son éloignement au Soleil.

Déjà près de pluton on est très près du zero absolu à -273,15°C

[BeetleJuice]

Ok, donc c'est impossible qu'une géante gazeuse à cette distance puisse produire assez de chaleur interne pour compenser le froid de l'espace et garder son athmosphère gazeuse, quelque soit le gaz.

En passant, pour que ce soit bien clair, je ne crois pas une seconde qu'il puisse y avoir une planète gazeuse au delà de puton, je ne vois pas comment elle aurait pu se former si loin, c'est juste de savoir si le maintient de l'atmosphère gazeuse était intrinsèquement du à la chaleur du soleil+celle de la planète ou si celle de la planète pouvait suffire, même en étant pas une étoile et donc sans fusion.
Donc une planète gazeuse ne peut-être possible qu'à proximité d'un étoile, sauf si elle fait elle même sa propre fusion nucléaire (et est donc une étoile et pas une planète)?

[Zwielicht]

Ce n'est pas clair ce que tu avances, Jonathan.

Quel est le facteur empêchant une planète gazeuse de subsister à la même distance que Pluton mais avec une orbite plus semblable(excentricité, inclinaison) à celle des autres planètes ?

Le rayonnement solaire par unité de surface est il trop grand ou trop petit, selon toi ?

[Jonathan l]

Tout les gaz se liquifie ou se solidifie lorsqu'ils aprochent du zero absolu.

Par exemple le Méthane se solidifie à -183 ºC.

[Denis]

Salut Jonathan,

Tu dis :

Tout les gaz se liquifie ou se solidifie lorsqu'ils aprochent du zero absolu.

Oui, mais les grosses planètes gazeuses, en se contractant gravitationnellement, émettent de la chaleur et se réchauffent.

Ici, on dit :

Jupiter rayonne plus d'énergie qu'elle n'en reçoit du Soleil. La quantité de chaleur produite à l'intérieur de la planète est presque égale à celle reçue du Soleil. Le rayonnement additionnel est généré par le mécanisme de Kelvin-Helmholtz, par contraction adiabatique. Ce processus conduit la planète à rétrécir de 2 cm chaque année. Lorsque Jupiter s'est formée, elle était nettement plus chaude et son diamètre était double.

Moi, j'ai l'impression que si on transportait une planète gazeuse de taille "modérée", disons Neptune, dans l'espace interstellaire à 4°K, elle ne serait pas beaucoup moins gazeuse qu'elle l'est actuellement.

Mais je peux me tromper.

Denis

[Jonathan l]

c certain que la planète produit de la chaleur, mais c'est l'effet du soleil combiné a celle de la planète qui permet à certain gaz de rester gazeux.

[Denis]

Salut Jonathan,

Tu dis :

c'est l'effet du soleil combiné a celle de la planète qui permet à certain gaz de rester gazeux.

Va pour "certains gaz".

Mais pour l'hydrogène et l'hélium ?

Denis

[Jonathan l]

Hélium se liquifie à -269 ºC

L'hydrogène à -253 ºC


Jupiter -163 ºC
Saturne -191 ºC
Uranus -214 ºC
Neptune -223 ºC
Pluton -229 ºC
Eris -250 ºC (plus grosse que Pluton. Elle devrait être plus chaude, mais pourtant.)

On voit tout de suite que les planètes qui sont assez grosse pour émettre de la chaleur n'en émette pas tant. Elles ont toutes des températures ou la plupart des gaz sont solide, l'oxygène entre autre qui se solidifie à -183 ºC.

Maintenant si on prend Nibiru et ce que les zozos en disent, celle-ci se promène dans le système solaire et "en sort" pendant environ 3600 ans. Ensuite qu'elle à de la vie dessus (des hommes lézards). Comme on peut le voir, y'a pas un once de quelque chose de sensé dans le fait de dire qu'il y a une planète gazeuse qui se promène avec de la vie dessus hors du système solaire. Surtout pas des lézards...

[Zwielicht]

Elle devrait être plus chaude, mais pourtant

La température d'un astre dépend entre autres de son albedo, et de sa composition atmosphérique en général.

Ce n'est pas vraiment évident quand on lit les explications de Jonathan qui semblent assigner une température à "l'espace interstellaire" selon la distance radiale du Soleil, en dehors de considérations planétaires.

La température, à cette distance du Soleil est de -236°C

Eris a un albedo élevé, et même si cet albedo change avec l'orbite de cette dernière vu les transitions de phase qui sont produisent selon la proximité du Soleil (comme celui de Pluton); l'albedo d'Eris est plus élevé que celui de Pluton (~0.86 vs ~-.60).

Neptune -223 ºC

la température de Neptune était de – 178 degrés Celsius

Faut se brancher !

[Denis]

Salut Jonathan,

Tu dis :

Hélium se liquifie à -269 ºC
L'hydrogène à -253 ºC

En réalité, c'est un peu plus compliqué que ça. L'état (gazeux, liquide ou solide) d'une substance ne dépend pas que de la température. La pression joue aussi. (Réf.). Je suppose que tes nombres correspondent à une pression standard de 1 atmosphère.

Dans une cocotte-minute, par exemple, l'eau ne bout pas à 100°C, mais plutôt aux alentours de 120°C, ce qui permet de cuire les aliments beaucoup plus vite qu'à 100°. Au sommet de l'Everest, l'eau bout aux alentours de 60°C. Si tu veux t'y faire cuire des carottes, tu devras être patient.

Concernant les planètes gazeuses, je lis ici : « la planète (Jupiter) émet 1,5 fois plus d'énergie qu'elle n'en reçoit (du Soleil) ». J'en déduis que si on transportait Jupiter loin du Soleil, dans l'espace intersidéral à 4°K, elle serait beaucoup plus chaude que le 4° ambiant. Son atmosphère d'hydrogène-hélium resterait certainement gazeuse durant des milliards d'années.

Quant au mythe de Nibiru (habité par des reptiliens et qui nous visiterait à tous les 3600 ans), je suis pleinement d'accord avec toi. C'est de la grosse foutaise.

Denis

[Jonathan l]

Sur ton site on ajoute aussi.

Le phénomène s'explique probablement par le fait que Jupiter est toujours encore en train de libérer l'énergie accumulée lors de sa formation.

C'est moi qui souligne.

Et oui mes nombres sont tiré des températures au pression de un atmosphère. Je n'ai pas la patience ni les données pour calculé la température de solidification dans un atmosphère donné.
Et encore là avec des donné comme
20 à 200×10(à la 3) PA (Jupiter)

disons que ca dépasse un peu mes capacités matématiques.


Sur le même site sur Uranus ils disent

Du fait de sa masse, Uranus a moins d'énergie interne à libérer que Jupiter et Saturne et la convection dans son atmosphère est plus limitée, d'où une absence de bandes et un aspect beaucoup plus homogène. Notons néanmoins que des observations plus récentes par le télescope spatial ont révélé une structure en bandes plus marquée, peut-être due à des changements climatiques au cours de la révolution de la planète autour du Soleil.

On peut voir que sur une planète plus éloigné le soleil à encore un grand rôle à jouer.


Les tâches blanches de neptune sont fait de nuage de glace de méthane. Méthane qui sur les planètes plus prochent du soleil sont à l'état liquide ou gazeux.


Anyway, tous ca pour dire que les conditions sur une planète gazeuse sont extrèmes. Trop pour que la vie s'y forme. Et que je doute fortement qu'un planète gazeuse puisse éxisté en dehors du système solaire.