Forum Sceptique

On n'a pas parlé de la menace des chinois....



On retrouve les mêmes peurs, les mêmes erreurs logiques, le même processus d'anticipation catastrophique qu'à l'époque... c'est touchant de naïveté de votre part jRoche.

http://referentiel.nouvelobs.com/file/1 ... -chine.jpg

jroche a écrit :Je ne dis pas non plus que c'est le plus important, il n'empêche qu'on a infléchi la réglementation sur l'abattage. La validation de cet abattage par les mosquées, moyennant finances, c'est négligeable ?

Et les produits sans huile de palme ? c'est la faute aux musulmans ?
Et sans gluten ?
Et zéro% ?
Et sans sucre ?
Et sans caféine ?
Et sans alcool ?

Ou alors, il faut tenir compte de la sensibilité de chacun SAUF des musulmans ?

Psyricien a écrit :
Alors que non, ils font pas tant d'attentats que cela, comparer aux autres sources de terrorisme.
Leurs action ne me semble pas plus grave que les terroriste Chrétiens qui attaquent les cliniques d'avortements.

Comparaison difficile à admettre ,tout au moins pour la France....
Ces propos auraient été écrits par un "zozo" ,je pense quand même que certains intervenants ,ici, seraient montés vite fait au créneau .....

kestaencordi a écrit :négligeable je sais pas, je pense que non. mais même si ca ne me convient pas parfaitement de manger de la viande Halal je comprend que certain de mes concitoyens eux en exigent. et revendiquent les outil pour s'en approvisionner.

Ils s'en sont passés sans problème pendant des décennies. C'est aussi une façon parmi bien d'autres de s'incruster dans le système économique.

allons donc a l'important!... svp.

J'avais soulevé d'autres points dans le même message (ce n'était pas exhaustif)...

Au passage, je viens de trouver ceci, par quelqu'un de plus alarmiste que moi et avec qui je suis loin d'être toujours d'accord, mais qui me semble analyser assez bien les réactions médiatiques prévisibles aux derniers attentats : http://www.dreuz.info/2016/07/26/goldna ... ictimaire/

jroche a écrit : Au passage, je viens de trouver ceci, par quelqu'un de plus alarmiste que moi et avec qui je suis loin d'être toujours d'accord, mais qui me semble analyser assez bien les réactions médiatiques prévisibles aux derniers attentats : http://www.dreuz.info/2016/07/26/goldna ... ictimaire/

Il analyse assez bien les réactions médiatiques prévisibles... C'est facile d'analyser ce qui est prévisible, le reste de son discours, c'est quand même assez de la merdasse, je comprends que vous le citiez en référence, même si il raconte de belles âneries, déjà relatées ici, vous ne devez pas lire toutes les interventions sur le sujet, ce n'est pas possible autrement, ou alors vous avez un sérieux biais de sélection !

tecnic a écrit :

Psyricien a écrit :
Alors que non, ils font pas tant d'attentats que cela, comparer aux autres sources de terrorisme.
Leurs action ne me semble pas plus grave que les terroriste Chrétiens qui attaquent les cliniques d'avortements.

Comparaison difficile à admettre ,tout au moins pour la France....
Ces propos auraient été écrits par un "zozo" ,je pense quand même que certains intervenants ,ici, seraient montés vite fait au créneau .....

Si vous le dites ... moi les personnes qui attaquent les hôpitaux ... je sais pas, j'ai vraiment du mal .
Ensuite, jroche voulait sortir du cadre Français ... on est sortie du cadre Français ... sauf que ça fait encore moins ses affaires .

Bon, je vous le prête un moment ... jouez bien avec, mais je promet pas de ne pas revenir réclamer mon "jouet" plus tard .
G>

jroche a écrit :

kestaencordi a écrit :négligeable je sais pas, je pense que non. mais même si ca ne me convient pas parfaitement de manger de la viande Halal je comprend que certain de mes concitoyens eux en exigent. et revendiquent les outil pour s'en approvisionner.

Ils s'en sont passés sans problème pendant des décennies. C'est aussi une façon parmi bien d'autres de s'incruster dans le système économique.

s'est surtout vous a qui ca posait pas de problème! LOL.

''C'est aussi une façon parmi bien d'autres de s'incruster dans le système économique.''

ils ont du chemin a faire avant de rattraper les catho dans votre économie, non?

elles est ou la menace? cessez de me faire languir.

kestaencordi a écrit :ils ont du chemin a faire avant de rattraper les catho dans votre économie, non?

Qui dit le contraire ?

Psyricien a écrit :Leurs action ne me semble pas plus grave que les terroriste Chrétiens qui attaquent les cliniques d'avortements.

Comparaison biaisée habituelle (relativisme...). L'anti-avortement, quoi qu'on en pense par ailleurs, est une cause en soi, suscitant le fanatisme en soi. Il y a aussi des athées anti-avortement. Si c'est tout ce qu'on trouve pour opposer le terrorisme chrétien au terrorisme islamiste, c'est un peu gênant...

"elle est où la menace ?" ... il a peur que les sarrasins viennent violer ses filles et manger son pain, c'est tout. Il a juste un peu de retard.

jroche a écrit :

kestaencordi a écrit :ils ont du chemin a faire avant de rattraper les catho dans votre économie, non?

Qui dit le contraire ?

elles est ou la menace? cessez de me faire languir.

je vais soupçonnez pépé d’être mieux informez que vous.

Pepejul a écrit :"elle est où la menace ?" ... il a peur que les sarrasins viennent violer ses filles et manger son pain, c'est tout. Il a juste un peu de retard.

kestaencordi a écrit :elles est ou la menace? cessez de me faire languir.

J'ai déjà listé des problèmes qui n'ont pas tous été commentés. A part ça, si on ne veut pas la voir, la menace, on ne la verra pas. On ne peut forcer personne à s'inquiéter, comme on ne peut empêcher personne de s'inquiéter, quand il y a tellement de complexité, d'impondérables et d'éléments contradictoires. Ce débat particulier ne rime finalement à rien (je n'en pense pas moins, et d'autres bien plus que moi, mais ça ne sert à rien d'en discuter surtout dans ces conditions).

Le vrai problème, c'est ce relativisme, j'y reviens toujours. On refuse, à la fois par principe et en faisant frénétiquement flèche de tout bois face à toutes les données gênantes (opposer les violences anti-avortement au terrorisme islamiste, il faut le faire...), de considérer qu'une religion peut être plus gênante qu'une autre, ou que toutes les autres, à la fois de par ses principes et dans ses résultats, en général et pour une période donnée (ou qu'on me dise quelle est la logique si ce n'est pas celle-là). Je me fais insulter (je m'en fiche, je sais à qui j'ai affaire, mais c'est pour dire) si je dis par exemple qu'un texte sacré supposé dicté par Dieu à la lettre près (et que des millions de gens apprennent par coeur) induit plus de rigidité, laisse moins de champ à l'adaptation et à l'évolution, qu'un texte sacré supposé simplement inspiré (et qu'à peu près personne n'apprend par coeur). Et ce n'est qu'un point parmi d'autres.

Psyricien a écrit : Si vous le dites ... moi les personnes qui attaquent les hôpitaux ... je sais pas, j'ai vraiment du mal .
Ensuite, jroche voulait sortir du cadre Français ... on est sortie du cadre Français ... sauf que ça fait encore moins ses affaires .

Attaquer les hôpitaux , bien sûr que c'est inacceptable ! Mais j'ai aussi vraiment du mal avec les attentats et prises d'otages qui sont de plus en plus à l'ordre du jour(encore un aujourd'hui à St Etienne du Rouvray ) ! Diluer mondialement ce genre d'atrocités fait évidemment plus vos affaires ! Otez moi d'un doute : chercheriez vous à minimiser les" faits d'armes" de cette armée d'extrémistes ? Je sais que ce n'est pas le cas mais certaines de vos réponses pourraient le faire croire .

jroche a écrit :

kestaencordi a écrit :elles est ou la menace? cessez de me faire languir.

J'ai déjà listé des problèmes qui n'ont pas tous été commentés.

elle est ridicule votre liste. ridicule.

Ce débat particulier ne rime finalement à rien (je n'en pense pas moins, et d'autres bien plus que moi, mais ça ne sert à rien d'en discuter surtout dans ces conditions).

il rime a pas grand chose non.

Le vrai problème, c'est ce relativisme, j'y reviens toujours. On refuse, à la fois par principe et en faisant frénétiquement flèche de tout bois face à toutes les données gênantes (opposer les violences anti-avortement au terrorisme islamiste, il faut le faire...), de considérer qu'une religion peut être plus gênante qu'une autre, ou que toutes les autres, à la fois de par ses principes et dans ses résultats, en général et pour une période donnée (ou qu'on me dise quelle est la logique si ce n'est pas celle-là). Je me fais insulter (je m'en fiche, je sais à qui j'ai affaire, mais c'est pour dire) si je dis par exemple qu'un texte sacré supposé dicté par Dieu à la lettre près (et que des millions de gens apprennent par coeur) induit plus de rigidité, laisse moins de champ à l'adaptation et à l'évolution, qu'un texte sacré supposé simplement inspiré (et qu'à peu près personne n'apprend par coeur). Et ce n'est qu'un point parmi d'autres.

un des problème est que vous semblez etre connaisseur me ne l'etes pas vous et bien d'autre comme vous etes une menace en alimentant la peur et la haine envers mes concitoyens musulmans qui ne m'ont jamais rien fait de mal. ni ne sont une menace pour ma société. foutez la paix au musulman et occupez vous des radicaux prêt a prendre les armes ou a soutenir ceux qui le font.

tecnic a écrit :

Psyricien a écrit : Si vous le dites ... moi les personnes qui attaquent les hôpitaux ... je sais pas, j'ai vraiment du mal .
Ensuite, jroche voulait sortir du cadre Français ... on est sortie du cadre Français ... sauf que ça fait encore moins ses affaires .

Attaquer les hôpitaux , bien sûr que c'est inacceptable ! Mais j'ai aussi vraiment du mal avec les attentats et prises d'otages qui sont de plus en plus à l'ordre du jour(encore un aujourd'hui à St Etienne du Rouvray ) ! Diluer mondialement ce genre d'atrocités fait évidemment plus vos affaires ! Otez moi d'un doute : chercheriez vous à minimiser les" faits d'armes" de cette armée d'extrémistes ? Je sais que ce n'est pas le cas mais certaines de vos réponses pourraient le faire croire .

Non, non, c'est des tarés (les intégriste religieux) qui font du tort ... faut les stopper.
Maintenant, je me contente de rétablir les réalité des chiffres !
En Europe, sur les 15 dernières années, les terroristes se revendiquant de l'Islam ont commis au plus 0.6% des homicides volontaires.

Je me contente aussi de rétablir les faits au niveaux de l'extrémisme religieux:
Les milices chrétiennes d'extrême droite ça existe, les terroristes bouddhiste ça existe, ...
Désolé mais un extrémiste avec un turban ou un costume du KKK ... ça me fait le même effet !

Je me contente de rétablir la réalité du contenu des livres.
Oui, Jez' dit bien qu'il faut égorger ceux qui refusent son règne.

Je rétabli des faits. Qu'il soit dérangeants, je peux le comprendre. Ensuite chacun me prêtera les propos qu'il veut.
Je ne cesse de répéter qu'il faut combattre l'intégrisme !
Mais apparemment faire remarquer à jroche que tout les musulmans ne sont pas terroriste et ne veulent pas lui imposer la charia ... ça le fait vriller.
Il balance rapidement qu'il à jamais dit ça, avant de justement lancer une phrase ou il généralise (ce qu'il va jusqu'à défendre avec des arguments fallacieux).
G>

Igor a écrit :

Psyricien a écrit :En Europe, sur les 15 dernières années, les terroristes se revendiquant de l'Islam ont commis au plus 0.6% des homicides volontaires.

Si on considère qu'ils ne représentent pas plus de 3% de la population en Europe, c'est déjà beaucoup vous trouvez pas? ***

***message supprimé juste avant ma réponse. (Je laisse ma réponse, car elle illustre une erreur importante)

C'est quoi les 3% ? Les intégristes ?
Parce que les musulmans, c'est 6-7% en Europe.
Et les intégristes c'est beaucoup moins que 3%.

C'est beaucoup ? Wait a minute ... Nop ! Justement !
Car dans le cas où il n'y a aucune corrélation entre une populations et les homicides. Ont doit retrouvé autant de meurtrière de cette population que des autres.
Cela veut dire, que votre population de 3% si elle est plus meurtrière que la population moyenne doit commettre plus de 3% des meurtres.
En fait, ce chiffre tant à montrer que la fraction d'extrémiste est faible, vraiment faible (y compris au sein de la population musulmane).

Y a des moments ... c'est triste de lire des ânerie pareils .
G>

Pepejul a écrit :On n'a pas parlé de la menace des chinois....



On retrouve les mêmes peurs, les mêmes erreurs logiques, le même processus d'anticipation catastrophique qu'à l'époque... c'est touchant de naïveté de votre part jRoche.

http://referentiel.nouvelobs.com/file/1 ... -chine.jpg

Et ils continuent de faire grossir leurs rangs les bougres ...
On va plus savoir ou donner de la têtes, tout le monde veut envahir notre beau pays:
--> Les imp jaune diabolique
--> Les petits gris
--> Les coco
--> (choisissez votre envahisseur favori)
Je comprend que jroche ai peur ... il y a tellement de menace .
G>

Psyricien a écrit :En Europe, sur les 15 dernières années, les terroristes se revendiquant de l'Islam ont commis au plus 0.6% des homicides volontaires.

Vous faites de l'aveuglement volontaire. Et que dire de ces 230 morts causés par des terroristes se revendiquant de l'Islam depuis 18 mois en France sachant que la communauté musulmane représente environ 6% de la population dans le pays? http://www.planetoscope.com/Criminalite ... rance.html

Igor a écrit :

Psyricien a écrit :En Europe, sur les 15 dernières années, les terroristes se revendiquant de l'Islam ont commis au plus 0.6% des homicides volontaires.

Vous faites de l'aveuglement volontaire. Et que dire de ces 230 morts causés par des terroristes se revendiquant de l'Islam depuis 18 mois en France sachant que la communauté musulmane représente environ 6% de la population dans le pays? http://www.planetoscope.com/Criminalite ... rance.html

Bien, vous avez fait vos devoirs ... les chiffres sont bon.
Pourriez nous donner vos conclusions ?
G>

Que dire de l'attentat à Rouen et Anspach ?

Cela (les attentats terroristes) s'ajoute aux homicides ''normaux'' incluant les crimes passionnels, les crimes d'honneurs, etc.. J'suis pas sûr que les musulmans en font moins que les autres là-dessus.

Psyricien a écrit :Pourriez nous donner vos conclusions ? G>

Ma conclusion c'est qu'il est à craindre que ces populations vont recréer ce qui se passe dans leur pays d'origine si on ne réussi pas à mieux les intégrer. Et pour réussir, peut-être qu'il faut en prendre moins afin de ne pas favoriser la création de ghettos.

Bon, pour résumer...
D'un côté je vois un projet totalitaire avec des dizaines de millions de partisans, de l'autre des gens qui se veulent des parangons de rigueur intellectuelle et qui poussent des hurlements à la seule idée qu'on puisse voir dans ce projet une menace globale.
Y'a quequ'chose qui cloche par là...
Edit : pardon, je n'avais même pas vu qu'il y a eu des interventions plus sensées.

Igor a écrit :

Psyricien a écrit :Pourriez nous donner vos conclusions ? G>

Ma conclusion c'est qu'il est à craindre que ces populations vont recréer ce qui se passe dans leur pays d'origine si on ne réussi pas à mieux les intégrer. Et pour réussir, peut-être qu'il faut en prendre moins afin de ne pas favoriser la création de ghettos.

Croyez vous vraiment que 6% (10% d'ici 2050) de musulmans vont créer un état islamique en france ?
Et on les intègres comment ? ... avec un peu de chances, on va être d'accords .
G>

Psyricien a écrit :Croyez vous vraiment que 6% (10% d'ici 2050) de musulmans vont créer un état islamique en france ?

Non, mais ce 6% peut déjà produire assez de sympathisants au groupe État islamique pour faire pas mal de dégâts. Doit-on ne pas se soucier d'une augmentation de 66%?

Psyricien a écrit :Et on les intègres comment ? ... avec un peu de chances, on va être d'accords .

Comme je le disais, quand il y en a trop c'est plus difficile à intégrer parce qu'il y a formation de ghettos. Il faut en prendre selon notre capacité à intégrer.