Coutdonc, as-tu autre chose à dire. Pour la nième fois, la réponse est NON!DanB a écrit :Je veux une réponse.
Autrement, j'en déduis que la réponse vous gêne.
Moi, je n'ai pas peur de m'expliquer. Vous?
S'tu clair!
Coutdonc, as-tu autre chose à dire. Pour la nième fois, la réponse est NON!DanB a écrit :Je veux une réponse.
Autrement, j'en déduis que la réponse vous gêne.
Moi, je n'ai pas peur de m'expliquer. Vous?
Ah, je comprends là!Jean-Francois a écrit :C'est pas gentil de lui proposer de perdre son ciel?DanB a écrit :C'est à vous de cesser de faire le pauvre d'esprit
Vous devriez trouver des techniques pour répondre aux questions pour commencer. Une étape à la fois!LBDLM a écrit :Vous avez entièrement le droit ne n’y rien voir de plus. Mais si vous aviez un monde à créer, comment vous y prendriez vous?
Toujours aucun contenu dans vos messages.LBDLM a écrit :Je viens de me taper*, ce week-end, le chapître 4 du livre de Richard Dawkins, The God Delusion, juste pour voir de quoi il en retournait. Quel ramassis de, de, de, ... ya pas de mot pour décrire ce délire!
Mais le titre du chap. 4 est très révélateur: Why there almost certainly is no God! Lui même n'est pas sûr de ce qu'il avance: almost certain...
*Je me suis endormi devant mon écran d'ordi en le lisant. C'est le seul auteur qui a réussi cet exploit à date!
PS: si ça intéresse, les (r)athées convaincus de ce site, je peux mettre son eBook à votre disposition. Je l'ai eu gratos des torrents, car je pleurerais d'avoir payé pour cette merde!
PS2: vous voyez, à force de vous lire, je suis rendu comme vous! Je vous fais grâce des épithètes...
Il n'y a pas un commandement là-dessus? Faut croire que notre «dumb terminal» a la morale chrétienne sélective. Comment être surpris d'une telle incohérence?Pardalis a écrit :Donc quand vous disiez ceci:Vous ne l'aviez pas lu, et ne saviez donc pas de quoi vous parliez?LBDLM a écrit :Pauvre Richard Dawkins! Il me fait penser à Don Quichotte avec ses charges contre les Moulins-à-vent... Don Quichotte est mort, mais les Moulins-à-vent vivent!
Au lieu de s'attaquer à l'impossible, je conseille: GET A LIFE!
PS: Antidote est un bon correcteur de texte... vous devriez vous le procurer, sinon, sa done un frensa ki sone mal...
Et merci d'admettre que vous êtes cheap. C'est au moins un commencement d'honnêteté.
Ah, c'est ce que ça donne quand vous ne vous limitez plus au copier-coller? On peut comprendre pourquoi vous limitez au maximum l'utilisation de votre propre cerveau pour répondre.LBDLM a écrit :
Mon cher Pardulisse...
Comme a dit un de nos grands premier ministre, MD pour ceux qui l'on connu...
FA MA PA KIÉ!
Aie chose, ya l'Internet et la connaissance instantanée... Why don`t you go buck a Fufallo! Je viens de te mettre dans mes spammers... bye bye!
S'tu clair!
Si on fouille un peu, on peut tomber sur ses délires ailleurs...!Red Pill a écrit :Hé LB. Il y a emplement de forums cathos sur le net ou tu serait le bienvenue....
Nous ne sommes pas comme vous : on ne considère pas qqch de vrai simplement parce que qqun nous dit que c'est vrai. Au laisse ça au moutons comme vous incapables de raisonner par eux-même!LBDLM a écrit :Coutdonc, as-tu autre chose à dire. Pour la nième fois, la réponse est NON!DanB a écrit :Je veux une réponse.
Autrement, j'en déduis que la réponse vous gêne.
Moi, je n'ai pas peur de m'expliquer. Vous?
C'est votre problème si vous avez aussi de la difficulté en compréhension de texte.LBDLM a écrit :Je suis tombé sur un site de demeurés. Tant pis pour moi qui se fiait au titre ronflant! Bye bye!
Au moins, Gatti est drôle!Sainte Ironie a écrit :Oh, c'est déjà le moment où vous faites semblant de partir pour ensuite réapparaître sans explications et continuer à troller comme s'il ne s'était rien passé ?
Si vous étiez un créateur omniscient et omnipotent*, de combien de coeurs doteriez-vous vos créatures animales (l'être humain inclus) ayant un système cardiovasculaire et étant les plus aptes à survivre sur Terre dans un environnement naturel?DanB a écrit :En tous cas, si je créais l'homme, je ne serais pas assez stupide pour lui donner deux reins, deux yeux, 10 orteils mais... un seul coeur! Si qqun a créé ça, il est vraiment idiot!
On dirait que sa religion, c'est la provocation laconique. Monsieur promène son spleen sur le forum des sceptiquesDanB a écrit :Quoique je lui ai demandé quelle marque de religion il avait choisit et comment s'est fait le magasinage. Évidemment, il n'a jamais répondu
Pourquoi devrait-il être "certain": aucun croyant en dieu n'est capable d'expliquer exactement ce qu'est dieu. Quand on constate les problèmes de LBDLM avec la logique, on comprend pourquoi.LBDLM a écrit :Mais le titre du chap. 4 est très révélateur: Why there almost certainly is no God! Lui même n'est pas sûr de ce qu'il avance: almost certain..
C'est une question d'humanisme je pense.tsuname a écrit :Je suis toujours aussi surpris de la ténacité que font preuve certains sceptiques à coincer les zozos dans "leur raisonnement" à coté de la plaque. Ce qui est triste, c'est que c'est une perte de temps car ces personnages seront TOUJOURS de mauvaise foi et ne chercheront pas à répondre à vos questions, imperméable à toute argumentation et finiront par quitter les lieux en se prennant pour des victimes.
Moi je pense que non.Terrien a écrit :Moi je pense que: en chaque être humain il y a quelque chose de divin.
C'est super de le penser, encore faut-il avoir quelque chose de tangible pour le dire.Moi je pense que: en chaque être humain il y a quelque chose de divin.
Au contraire, la preuve de l'inexistence n'entre pas en ligne de compte, ce qui compte c'est les preuves d'existence.donc sans preuve de son inexistence, on ne peu , en toute objectivités l'ignorer, le ridiculiser ou autre.
Croyez-vous au père-noël, aux licornes et à la fée des dents?Terrien a écrit :mais le mot " divin" a un sens, et represente quelque chose de réel, donc sans preuve de son inexistence, on ne peu , en toute objectivités l'ignorer, le ridiculiser ou autre.
Moi je pense que non, ca ne veux pas dire grand chose en tant que telle, si ce n'est l'esprit de contradictionPardalis a écrit :Moi je pense que non.Terrien a écrit :Moi je pense que: en chaque être humain il y a quelque chose de divin.
Fin de l'enfilade alors?
Heu... Non. Juste non. Les sophismes d'autorité, ça va bien cinq minutes. En plus, bonjour le capharnaüm, entre celle qui parle de la vie conjugale, celles qui évoquent la politique, d'autres qui parlent de dieu, celles qui font simplement de l'esprit... on se demande un peu vers quel but vous tendez... Si c'est pour essayer de camoufler une absence de réflexion personnelle, ça risque pas de bien passer.Terrien a écrit : pour finir, je citerait des personne qui font autorité en la matière, ce qui correspond a des arguments reconnus par la langue Française
Ah ben dis-donc, tout de suite ça fait vachement avancer le sujet !Sacha Guitry a écrit :$"Il vaut mieux se taire et passer pour un con, que l'ouvrir et ne laisser plus aucun doutes"
Un peu de culture générale, ça ne peut faire de mal à personne.Pour le père noël, c'est une invention de coca-cola
Oui, enfin on ne vous demandait pas si vous saviez ce que c'était, on vous demande si vous y croyez, et sinon pourquoi pas...la fée des dent, chez nous c'est la " petite souris " , qui est le fait que quelqu'un remplace un dent sous l'oreiller par une pièce de monnaie, pour la licorne, elle fait parti des animaux mythiques,comme les dragons ou autre, rien a voir avec coca-cola, peu être plus lier aux compte d'enfant et aux légendes, mais les légendes sont connues pour être basé sur la réalité.
Quel rapport avec le fait d'être divin ? Et pourquoi lui devrait-il justifier sa position quand vous ne le faites pas ?je te demanderai alors comment l'être humain peut il prendre conscience de lui-même.
Rien à ajouter, votre honneurTerrien a écrit :L'argument d'autorité consiste à citer quelqu'un qui fait autorité (par exemple : un "grand" auteur) pour faire valider une proposition. L'argument d'autorité peut renforcer un argument ou faire office d'argument.
C'est un des plus faibles sinon le plus faible des arguments. De plus, encore faut-il que la personne en question soit vraiment une autorité, ce qui peut être questionné.Terrien a écrit :L'argument d'autorité consiste à citer quelqu'un qui fait autorité (par exemple : un "grand" auteur) pour faire valider une proposition. L'argument d'autorité peut renforcer un argument ou faire office d'argument.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit