Forum Sceptique

Tu écris que le temps t mis par le son pour parvenir à l'avion est tel que AoM'o = cs t
Donc tu supposes que l'avion n'a pas avancé entre l'instant d'émission du son et l'instant de réception.

au moment t où l'avion reçoit le son, il s'est déplacé d'une distance L = vt.

richard a écrit : Au moment t où l'avion reçoit le son, il s'est déplacé d'une distance L = vt

richard a écrit :Bonjour Chanur! tu écris

Tu écris que le temps t mis par le son pour parvenir à l'avion est tel que AoM'o = cs t
Donc tu supposes que l'avion n'a pas avancé entre l'instant d'émission du son et l'instant de réception.

Je pense que tu as mal lu car j'ai précisé que

au moment t où l'avion reçoit le son, il s'est déplacé d'une distance L = vt.

richard a écrit : C'est ma proposition, mais on peut changer les notations si tu veux.

Chanur a écrit :Ta première phrase implique forcément que l'avion reçoit le son quand il est en M'0

Wooden Ali a écrit :On est au niveau CM2

richard a écrit :Salut unptitgab! je recommence.
Soit une source sonore A et un avion M'. Le temps t mis par un son émis à l'instant to pour parvenir à l'avion est tel que AoM'o = cs t , Ao et M'o étant les positions de la source et de l'avion au moment to. Pendant ce temps t l'avion s'est déplacé d'une distance L = vt:
AoM't = AoM'o + M'oM't = cs t + v t = (cs + v) t.
Est-ce mieux ainsi?

Chanur a écrit :Tu arrives à suivre ?

Chanur a écrit :Tu arrives à suivre ?

curieux a écrit :le schéma est faux, l'avion est rouge et le son est bleu.

richard a écrit :

Chanur a écrit :Tu arrives à suivre ?

Vu comme ça je suis d'accord, mais la situation réciproque n'est-elle pas la même? Pourquoi entend-on un avion supersonique qui s'éloigne?

richard a écrit :Soit une source sonore A et un avion M'. Le temps t mis par un son émis à l'instant to pour parvenir à l'avion est tel que AoM'o = cs t , Ao et M'o étant les positions de la source et de l'avion au moment to. Pendant ce temps t l'avion s'est déplacé d'une distance L = vt:
AoM't = AoM'o + M'oM't = cs t + v t = (cs + v) t. Est-ce mieux ainsi?

• Si deux avions, à l'arrêt à Marignane, sont distants d'une distance d, le temps mis par le son pour faire l'aller-retour entre les deux avions est : T0 = 2 d/cs
  .
• Si ces deux avions, toujours distants d'une distance d, volent l'un derrière l'autre à la vitesse v, le temps mis par le son pour faire l'aller-retour est : T// = d/(cs-v) + d/(cs+v) = (2 d/cs )/(1-v²/cs²), il est plus long que le temps T0 d'aller-retour.
  .
• Si ces deux avions, encore distants d'une distance d, volent cette fois l'un à côté de l'autre à la vitesse v, le temps mis par le son pour faire l'aller-retour entre les deux avions est celui requis pour parcourir deux fois l'hypoténuse du triangle le base vt et de côté adjacent d soit T| = (2 d/cs )/(1-v²/cs²)^(1/2). Le temps T| est lui aussi plus long que le temps T0 requis lorsque les avions sont à l'arrêt...
  ...mais il est plus court que le temps T// requis quand les deux avions, distants de d, volent l'un derrière l'autre.

• si la longueur d d'un objet d'un objet au repos reste inchangée lorsqu'il se déplace à la vitesse v (relativité Galiléenne, pas de contraction de Lorentz) et
  .
• si le temps mesuré par une horloge solidaire de cet objet s'écoule au même rythme lorsqu'il se déplace à la vitesse v (pas de dilatation temporelle de Lorentz)

• de déterminer la direction de cette vitesse v en identifiant la direction selon laquelle la lumière met le plus de temps pour faire l'aller-retour suivant la longueur d de l'objet,
  .
• de connaître la valeur v de cette vitesse en comparant ce temps avec celui mis lorsque l'objet est orienté dans une direction perpendiculaire à sa vitesse.

• si l'objet de longueur d subit la contraction de Lorentz lui donnant ainsi la longueur d(1-v²/c²)^(1/2) lorsqu'il se déplace à la vitesse v et qu'il est orienté selon cette vitesse,
  .
• si l'observateur mesure le temps avec des horloges dont le tic tac est celui d'un photon faisant des aller-retours entre deux miroirs reliés par une tige de longueur initiale d (par exemple) subissant elle aussi cette contraction de Lorentz quand elle est orientée dans le sens de déplacement de l'objet (et pas de contraction quand elle est orientée en direction perpendiculaire à la vitesse).

L'absence de preuve est une preuve d'absence, c'est bien connu.

Chanur a écrit :

curieux a écrit :le schéma est faux, l'avion est rouge et le son est bleu.

Bah non.
L'avion, en bleu, parcourt plus de distance que le son, en rouge, dans le même laps de temps.
Mon schéma manque peut-être d'explication.
Il représente le système à 3 dates, les traits rouge et bleu figurant le trajet parcouru (respectivement par le son et par l'avion) depuis la date 0.

Psyricien a écrit :

L'absence de preuve est une preuve d'absence, c'est bien connu.

Misère ... ça me fait toujours autant frémir de lire pareil âneries ...
On n'a pas à chercher des preuves d'absence, mais des preuves de présence.

richard a écrit :

Chanur a écrit :Tu arrives à suivre ?

Vu comme ça je suis d'accord, mais la situation réciproque n'est-elle pas la même? Pourquoi entend-on un avion supersonique qui s'éloigne?

richard a écrit :Pourquoi entend-on un avion supersonique qui s'éloigne?

En termes d'énergie, le travail fourni par la poussée est d'autant plus productif que la vitesse du véhicule est grande et celle de l'éjectat faible (par rapport au point de départ, dont on cherche à s'éloigner). L'idéal étant que l'éjectat fasse du surplace (toute l'énergie étant alors transférée au véhicule) ; ce qui implique d'adapter en permanence la vitesse d'éjection à celle du véhicule. Ceci étant en pratique impossible, chaque moteur aura son régime de fonctionnement optimal, adapté à la vitesse de croisière du véhicule.

richard a écrit :Pour l'avion le son a donc été transmis à la vitesse cs + v pendant le temps t.
En fait pour le récepteur A la vitesse du son est cs tandis qu'elle est de cs + v pour l'émetteur M'. Incroyable, non?!