Forum Sceptique

nikola a écrit : 08 nov. 2021, 07:00

julien99 a écrit : 07 nov. 2021, 21:29 l'infectiologue le plus reconnu mondialement.

Qui est ?
Source ?

Je pense qu'il parle de John P.A. Loannidis, c'est pour cela que je creuse le sujet.

Mirages a écrit : 08 nov. 2021, 10:57

nikola a écrit : 08 nov. 2021, 07:00

julien99 a écrit : 07 nov. 2021, 21:29 l'infectiologue le plus reconnu mondialement.

Qui est ?
Source ?

Je pense qu'il parle de John P.A. Loannidis, c'est pour cela que je creuse le sujet.

Les propos de Ioannidis ne semblent pas valoir tripette :

https://www.leparisien.fr/societe/covid ... 422724.php

Dans sa "fameuse" étude prouvant l'inefficacité des mesures prises par les gouvernements (confinements, faible taux de létalité du virus...) abondamment relayée par la sphère conspiro, Ioannidis a brandi l'exemple suédois. Nous savons ce qu'il en est désormais.

Ioannidis s'est planté, et il y a pas grand chose à en retirer. Comme pour Raoult.

Dominique18 a écrit : 08 nov. 2021, 12:07
Les propos de Ioannidis ne semblent pas valoir tripette :

https://www.leparisien.fr/societe/covid ... 422724.php

Ioannidis s'est planté, et il y a pas grand chose à en retirer. Comme pour Raoult.

J'ai une très mauvaise connexion internet en ce moment (problème passager depuis quelques jours) qui ne me permet pas de creuser le sujet confortablement, mais je vais le faire parce que je suis partagé par rapport à tout ce que je découvre à propos du bonhomme et du contexte de ses différentes publications.
(exemple il me faut un temps fou pour traduire, du coup pour savoir ce qu'est l'imNPI et IrNPI...).

Jetons un oeil sur les contrats liant l'UE et les fabricants de vaccins-Covid19 :

https://resistance-mondiale.com/un-cont ... precieront
Un contrat Pfizer-CEE a peut-être fuité, les européens apprécieront
novembre 7, 2021

Publié par l’AIMSIB, Association Internationale pour une Médecine Indépendante et Bienveillante

Ne soyons pas naïfs, tout circule sur le Net, vrais pépites comme faux grossiers susceptibles de fausser toutes les analyses. Nous savons que certains « services » hostiles à nos politiciens européens ne se privent pas d’utiliser la crise de la covid pour « aider » à la manifestation de la vérité et augmenter l’embarras de nos lamentables dirigeants politiques actuels. Voici la probable version non caviardée du contrat commercial de Novembre 2020 liant l’Union Européenne à Pfizer-BioNTech pour la délivrance des vaccins contre la Covid-19 (1). Si nous nous trompons, l’AIMSIB s’excusera platement auprès de tous les belligérants cités dans cet article, mais il faudra naturellement pour nous convaincre produire le contrat original que même les membres de la commission du contrôle budgétaire européen n’ont jamais pu consulter (2). On s’est demandé longtemps qui avait pu signer pour l’Europe un engagement aussi mirobolant pour les firmes et aussi incroyablement défavorable aux Européens, vous comprendrez beaucoup mieux en fin d’article. Encéphalix s’est penché longuement sur la centaine de pages de ce contrat, ce qu’il y a trouvé ne va pas vous laisser de marbre, en voici les éléments les plus saillants. La grande manipulation à marche forcé… Bonne lecture.

Milou a écrit : 08 nov. 2021, 17:17Jetons un oeil sur les contrats liant l'UE et les fabricants de vaccins-Covid19

L'abus de copier-coller, c'est parce que c'est trop difficile de structurer une pensée par Milou-soi-même? Personnellement, je n'y connais rien en contrats. Vous? Et si vous n'y connaissez rien, comment pouvez-vous jugez de ce qui est dit sur le site? Votre critère est "s'ils critiquent la vaccination, c'est qu'ils ont raison"?

Emma Khan est une auteure qui rédige des lettres sur le site de l'AIMSIB, est-elle crédible? Et les autres rédacteurs de textes?

Si nous nous trompons, l’AIMSIB s’excusera platement auprès de tous les belligérants cités dans cet article

Il faudrait encore que quelque chose puisse faire en sorte de l'AIMSIB accepte l'idée qu'elle s'est plantée... est-ce possible? Sans doute pas vu que l'article n'est pas signé, sinon d'un anonyme "Encephalix". Et si on clique sur le pseudo, on est redirigé vers la page d'accueil de l'AIMSIB... où il est impossible de manquer les appels à dons.

Jean-François

L'AIMSIB...

https://cecinestpasinitiativecitoyenne. ... ccinalisme

On retrouve le Dr de Lorgeril pour qui (je fais court) les vaccins auraient un rapport avec l'autisme.

https://cecinestpasinitiativecitoyenne. ... 20Lorgeril

C'est dire l'ambiance...
Du charlatanisme antivax.

julien99 a écrit : 07 nov. 2021, 09:31 Quel est VOTRE définition du terme incidence et à partir de quel taux une épidémie devient-elle problématique sachant que le IRF de ce virux n'est pas supérieur à celui d'une grippe saisonnière sévère (0.15 % d'après Ioannidis) ?

julien99 a écrit : 07 nov. 2021, 21:29 Je vous parle du taux d'indicence et non du taux de létalité (CFR) étudié par l'infectiologue le plus reconu mondialement.

IFR / IRF ou CFR ? Désolé, mais c'est toujours très confus.

Ensuite, Ioannidis n'est pas infectiologue mais épidémiologiste. Il est certes un des épidémiologistes les plus cités (suite essentiellement à son article de 2005), ce qui ne veut pas dire reconnu. Je dirait même que, vu ses articles depuis le début de la crise épidémique, il reste très peu de scientifiques qui lui accordent du crédit.
C'est comme Raoult, qui est en tête pour le nombre de publication (grâce à son système industriel de production d'études sans intérêt publiées dans son propre journal) mais qui est pour le moment la risée du monde scientifique.

Dominique18 a écrit : 08 nov. 2021, 18:38 L'AIMSIB...

https://cecinestpasinitiativecitoyenne. ... ccinalisme

Voilà
Emma Khan est en fait Hélène Banoun.
extrait du lien de Dominique18 :
"Hélène Banoun, est décrite comme "spécialiste en immuno-infectiologie", comme "chercheure française exceptionnelle dont les diplômes, la carrière et les publications ont forcé le respect des membres de notre modeste Association", comme "formidable virologue", par l'association antivaccin AIMSIB, dont elle est membre sous le pseudonyme de "Emma Khan". Elle est décrite comme "chercheuse indépendante" par le site FranceSoir. En réalité, elle a obtenu un diplôme de Docteur en Pharmacie en 1984, elle a 7 publications à son actif pendant son internat en Pharmacie à l'INSERM de 1982 à 1986 et elle a été pharmacienne biologiste de 1986 jusqu'à sa retraite. Elle n'est donc ni spécialiste, ni chercheuse, n'est affiliée à aucun laboratoire.

Note : ce n'est pas la seule personne de l'AIMSIB qui présente un faux CV.

J'avais oublié d'aller faire un tour sur le site Psiram...

https://www.psiram.com/fr/index.php/Michel_de_Lorgeril

Michel de Lorgeril est membre de l'AIMSIB (Association Internationale pour une médecine Scientifique, Indépendante et Bienveillante) [3] [4], une organisation très critiquée (voir ci-dessous les liens externes). Sur le site de l'AIMSIB, on peut découvrir les membres de celle-ci, évidement Uffe Ravnskov, d'autres médecins ou chercheurs partageant le point de vue du The International Network of Cholesterol Skeptics, mais aussi d'autres personnes controversées comme Marion Kaplan (médecine quantique), Pierre Lance (qui avait fait la promotion du chlorure de magnésium comme remède contre le virus Ebola), Deborah Donnier (animatrice de Prévention Santé, où la majorité des sujets tournent autour de la naturopathie), etc.

Marion Kaplan, tout un poème...
S'il n'y avait qu'elle...
Elle a inventé la cuisine quantique, rien que ça.

L' AIMSIB? Une belle bande d'affreux, sérieusement atteints.

Inso a écrit : 08 nov. 2021, 18:41 Ensuite, Ioannidis n'est pas infectiologue mais épidémiologiste. Il est certes un des épidémiologistes les plus cités (suite essentiellement à son article de 2005), ce qui ne veut pas dire reconnu. Je dirait même que, vu ses articles depuis le début de la crise épidémique, il reste très peu de scientifiques qui lui accordent du crédit.

Bon, ben plusieurs avis négatifs ici m'éviteront de faire mes propres recherches laborieuses pour me faire un avis...
Merci !

Mirages a écrit : 08 nov. 2021, 18:55 Bon, ben plusieurs avis négatifs ici m'éviteront de faire mes propres recherches laborieuses pour me faire un avis...
Merci !

Un article à propos de Ioannidis, sur SBM par David Gorski : What the heck happened to John Ioannidis?.
En français : Que diable est-il arrivé à John Ioannidis ? (traduction Google)

Mirages a écrit : 08 nov. 2021, 18:55 Bon, ben plusieurs avis négatifs ici m'éviteront de faire mes propres recherches laborieuses pour me faire un avis...
Merci !

Tu peux toujours, ça prend un temps pas possible.
Ioannidis, comme Raoult un temps, a eu son heure de gloire, et il a fini par se décridibiliser avec des propos sans suffisamment de garde-fous.

On continue avec l'extracteur, la bête noire de Thierry Casasnovas, qui s'est intéressé au "magnétisme" des vaccins :

https://bloglextracteur.wordpress.com/2 ... gnetiques/

Maintenant, regardons de plus près les commanditaires de ces enquêtes bidon :

AIMSIB, dont voici quelques membres: Marc Henry, chercheur qui continue de soutenir la mémoire de l’eau mais de façon quantique, fan de Broussalian. Eric Menat et Vincent Reliquet, qu’on retrouve chez FranceSoir pour défendre l’ivermectine.

Inso a écrit : 08 nov. 2021, 18:47extrait du lien de Dominique18

Les textes de initiative Rationnelle auxquels je réfère sont très bien aussi. Dommage qu'il (elle?) n'écrive pas très souvent.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 08 nov. 2021, 19:10 Les textes de initiative Rationnelle auxquels je réfère sont très bien aussi. Dommage qu'il (elle?) n'écrive pas très souvent.

Oui, très bon blog. C'est celui qui m'a fait découvrir le visage de l'AIMSIB. Organisme peu connu du grand public, mais très connu chez les antivax. Et je suppose que le Dr Reliquet se fait des couilles en or quand je vois tous les antivax de ma connaissance qui utilisent quotidiennement l'eau de mer Quinton pour se protéger du covid*.

* En gargarisme et en instillation nasale (pour les autres orifices, je ne sais pas)

Sur SBM aujourd'hui : un article de David Gorski concernant la publication de Paul Thacker sur le BMJ (aka Pfizergate).
Prudence, prudence.
Attendons d'en savoir davantage, mais ça fait quand même pas mal de "red flags".

Inso a écrit : 08 nov. 2021, 19:56 Sur SBM aujourd'hui : un article de David Gorski concernant la publication de Paul Thacker sur le BMJ (aka Pfizergate).
Prudence, prudence.
Attendons d'en savoir davantage, mais ça fait quand même pas mal de "red flags".

C'est plus un non respect des GLP :
Aiguilles souillées dans des contenants inappropriés.
Information du groupe (vrai vaccin ou placebo) dans le dossier des participants.
Tests PCR manquants dans les deux groupes.

Milou a écrit : 08 nov. 2021, 17:17 Jetons un oeil sur les contrats liant l'UE et les fabricants de vaccins-Covid19 :
...
Publié par l’AIMSIB,

Bon, on a déjà parlé de l'AIMSIB, ça c'est fait

Passons au contenu de l'article :
- Rien n'a fuité, ce sont les éléments disponibles (exemple sur un média grand public, avril 2021)
- Du bla-bla pour des clauses assez classiques dans ce type de contrat.
- Des confusions entre préjudices commerciaux ou juridiques et les préjudices de personnes (effets secondaires donc).
- Des accusations d'avoir payé trop cher mais sans comparaisons avec d'autres pays (en fait l'UE s'est plutôt bien débrouillée).
- Accusation de prise de risque de la part de l'UE alors que les vaccins n'étaient pas validés : C'est vrai ! Et ça a payé !
- Accusation de déresponsabilisation totale des labos par rapport aux effets secondaires : faux.
Le contrat fait référence aux lois européennes qui concernent la responsabilité des labos. Une exception a été accordée du aux délais très courts de conception et d'essais :
"L’UE peut donc en effet, en cas de plainte d’une personne vaccinée contre un laboratoire, contribuer à l’indemnisation du plaignant selon les conditions fixées dans le contrat. Mais uniquement en cas d’incident impossible à anticiper. Ce sera au laboratoire de démontrer que cette anticipation était impossible, tout comme il devra être en mesure de démontrer qu’à chaque instant il a fait preuve de transparence sur les effets secondaires constatés."

Pour plus de détails, voir cet article d'un collectif non partisan d’enseignants-chercheurs en droit (les surligneurs)
Résumé : D’abord les vaccins restent toujours sous surveillance après mise sur le marché, c’est donc une phase de test post-autorisation très courante. Ensuite, le principe reste celui d’une responsabilité exclusive des laboratoires en cas d’effet secondaire. Le contrat n’a fait que ménager une exception en cas d’incident imprévisible.



Mais bordel, arrêtez de faire des copier-coller de trucs que vous ne maîtrisez pas
Et quand je dis ne pas maîtriser, je ne parle pas de faire 5 années d'études, mais juste de passer 30 mn sur le net à trouver 2-3 sources et lires des points de vue contradictoires. C'est si compliqué ?
En balançant des articles foireux* sans aucune analyse ou remarque perso, vous ne faite que confirmer votre ignorance crasse ou votre statut de troll pas bien malin (au choix).

* Et dans ce cas, c'est vraiment foireux, c'est de l'antivax du pauvre, de la merdouille rédactionnelle, de l'indigence intellectuelle.

Christian a écrit : 08 nov. 2021, 21:50 C'est plus un non respect des GLP :

Voilà
Suffisant pour déclencher une enquête et sanctionner si ces non-respects sont avérés.
Rien pour remettre en cause les essais cliniques.

Inso a écrit : 08 nov. 2021, 22:33 En balançant des articles foireux* sans aucune analyse ou remarque perso, vous ne faite que confirmer votre ignorance crasse ou votre statut de troll pas bien malin (au choix).

Je rajoute: ou de bon gros "beeeeeeeh beeeeeeeh !"

Inso a écrit : 08 nov. 2021, 22:33En balançant des articles foireux* sans aucune analyse ou remarque perso, vous ne faite que confirmer votre ignorance crasse ou votre statut de troll pas bien malin (au choix)

C'est bien pourquoi ça ne sert pas à grand-chose de démonter les textes qu'elle copie-colle sottement. Loi de Brandolini: ça lui prend moins de 5 minutes à lancer sa bouse*, ça prend un minimum 15-30 minutes ou plus pour faire un travail d'analyse et structurer une réponse.

En plus, elle se fout visiblement de ce qu'on peut dire sur son texte**, le travail est fait pas mal en vain.

Jean-François

* 3 à survoler le texte, 0 s à y porter un regard critique, 2 à penser aux sceptiques et faire son copier-coller.
** Le but n'est clairement pas d'en discuter mais d'étaler des éléments de propagande anti-vaccins tirés de sites douteux qui, s'imagine-t-elle peut-être, finiront par convaincre les sceptiques (ou les invisibles qui lisent le forum).

Inso a écrit : 08 nov. 2021, 22:45

Christian a écrit : 08 nov. 2021, 21:50 C'est plus un non respect des GLP :

Voilà
Suffisant pour déclencher une enquête et sanctionner si ces non-respects sont avérés.
Rien pour remettre en cause les essais cliniques.

Oui, on appelle ça des non conformités. Je suis en plein dans ce sujet. Nos labos (labos secs et labos humides) ont eu leur accréditation ISO13485 sur les appareils médicaux l'an passé en pleine pandémie.
La galère.
J'en ai bavé un bon coup à ramer...

Jean-Francois a écrit : 08 nov. 2021, 23:06 En plus, elle se fout visiblement de ce qu'on peut dire sur son texte**, le travail est fait pas mal en vain.

Sauf si ce travail est repris par d'autres, moi déja j'en apprend quelque chose, et pour les lecteurs indécis ça peut faire pencher la balance.
Après se casser le derrière pour les -/+ 7% de la population qui ne changeront pas d'avis même si on les torturaient, effectivement...

Jean-Francois a écrit : 08 nov. 2021, 23:06 C'est bien pourquoi ça ne sert pas à grand-chose de démonter les textes qu'elle copie-colle sottement. Loi de Brandolini: ça lui prend moins de 5 minutes à lancer sa bouse*, ça prend un minimum 15-30 minutes ou plus pour faire un travail d'analyse et structurer une réponse.

Bah oui Tu as bien raison.
Mais parfois quand je lis un truc où je n'ai pas de réponse claire (sur un sujet qui m’intéresse hein), ça me titille et je vais me renseigner
Et puis faire un travail d'analyse et structurer une réponse, j'aime bien quand j'ai le temps

Mirages a écrit : 08 nov. 2021, 23:41 Sauf si ce travail est repris par d'autres, moi déja j'en apprend quelque chose, et pour les lecteurs indécis ça peut faire pencher la balance.
Après se casser le derrière pour les -/+ 7% de la population qui ne changeront pas d'avis même si on les torturaient, effectivement...

Oh, merci
Quant aux irréductibles (enfin, avec les 2 ou 3 que je connais plus ou moins dans la vraie vie avec qui j'échange un peu), le savoir que j’apprends grâce à ce forum me permet de leur répondre efficacement et rapidement. Ça ne les fait pas changer d'avis, mais ça les emmerde grave

Christian a écrit : 08 nov. 2021, 23:19 Oui, on appelle ça des non conformités. Je suis en plein dans ce sujet. Nos labos (labos secs et labos humides) ont eu leur accréditation ISO13485 sur les appareils médicaux l'an passé en pleine pandémie.
La galère.
J'en ai bavé un bon coup à ramer...

Dans mon ancien boulot, j'ai eu à passer des certifications iso. gros travail...
Et dans le domaine médical et en pleine épidémie, ça devait être bien pire ...

D'après toi et ton expérience, les non conformités relevées sont graves ? C'est exceptionnel ou ça peut arriver de temps en temps?