Forum Sceptique

Nicolas78 a écrit : Demi-HS sur des questions et une opinion épistémologique :

J'ai trouvé ca intéressant. Au moins aussi intéressant que les 111 autres pages de ce fil réunies.

La force magnétique, pour immatérielle qu'elle est, peut néanmoins être mise en évidence facilement et ses propriétés sont bien définies. Ce n'est pas le cas pour l'âme.

LoutredeMer a écrit :
Il est visible que tu as des questions existentielles à résoudre (comme nous tous).

Bref, pour faire court, cette haine dont tu parles trop, tu l'as forcément subie, et elle est en train de te détruire. Fais-toi aider par des amis ou des professionnels compétents. (Je n'ose pas penser que tu ne fais ça que par jeu).

C'est tout pour moi. Je ne repondrai pas si tu m'envoies un prochain message, je n'entrerai pas dans ton jeu, sache-le.

Bonne continuation.

Surtout merci pour la consultation psy. Je te dois combien??? Je savais que tu étais une fille, je m'en suis rendue compte au début mais j'ai fait exprès de te traiter comme un homme parce que tes paroles désobligeantes allaient mieux dans la bouche d'un homme que d'une femme.
ET ne me souhaite pas bonne continuation parce que tu ne le penses pas, c'est pas beau de se mentir à soi-même.
Sinon en matière de psycho tu repasseras parce que voir chez le autres ce qu'il y a chez soi est le propre de beaucoup d'êtres humains et tu ne fais pas exception à la règle...Et si je t'ennuies ne m'adresses pas la parole ou met moi en indésirable, tu n'auras pas besoin comme ça de subir la haine que tu m'attribues bien qu'elle vienne de toi mais ça tu es encore capable de le dénier. Enfin j'espère que ça ne t'empêches pas de vivre de croiser une malade qui se détruit selon ton imagination débordante, ça faut l'avouer, on ne me l'avait pas encore fait celle là,, j'en rigole encore derrière mon écran. Sinon penses aussi à te faire aider par des amis ou des professionnels compétents car je penses que tu en as aussi bien besoin après la diatribe haineuse que tu m'as adressées sans que je ne t'ai fait quelque chose, mais bizarrement tu la vois chez moi, ça prouve qu'il y a quelque chose que tu n'as pas digéré dans ton enfance ou plutôt dans ta vie de femme qui sait....Ne pas me répondre est un début de sagesse, alors tu fait bien de ne pas le faire..... Perso je ne suis pas sage alors je te laisse ça en prime, fait en bon usage.

jean7 a écrit : Mais si on réfléchit bien, sans aller chercher à comprendre les travaux des neurosciences, n'es-tu pas d'accord pour dire que rien de ce que tu as vécu n'est inexplicable par le fonctionnement de ton corps ?

Bonjour Jean,

A mon avis, tout passera par notre compréhension des travaux des neuroscientifiques. Je suis pas mal persuadée que si l'âme existe ce sont eux qui la trouveront. Si ce n'est pas trop indiscret, j'aimerais te demander, tu disais, je te cite : "Je suis moi-même entré sur ce forum par un cas de "coïncidence" qui avait heurté ma rationalité. " pourriez-vous m'en dire un peu plus. Ce serait plus simple si je pouvais te tutoyer, vous me direz si ça ne vous gêne pas.

Pepejul a écrit :La force magnétique, pour immatérielle qu'elle est, peut néanmoins être mise en évidence facilement et ses propriétés sont bien définies. Ce n'est pas le cas pour l'âme.

L'homme pour exister au dela des contingences matérielles necessitant en amont des assurances irréfutables a besoin d'imaginer des concepts Intelllectuels ou encore plus prosaïquement des échappatoires festifs dans lesquels le science , la rationalité intellectuelle est inopérante. Ces concepts intellectuels, ici l'âme dans sa version platonicienne, exacte suivant les recherches modernes, a le mérite d'expliquer, de montrer, de démontrer ce que peut être une pre-science.
Nier cette évidence, c'est intellectuellement, en quelque sorte, rompre un cheminement intellectuel menant aux sciences modernes. Cette affirmation a d'ailleurs été développée par des chercheurs de notre époque.

Mireille a écrit :
Il serait donc difficile voir même insensé de chercher l'âme ou sa manifestation en dehors des lois qui régissent l'univers connu, sinon plus rien mais absolument plus rien n'aurait de sens. Si l'âme existe elle doit obligatoirement suivre les lois qui nous entoure, faire partie de la réalité.

Je cite Cyrille Barrette, à partir de son texte intitulé : LA SCIENCE ET L’ÂME.

D’abord l’énergie, par exemple l’énergie nucléaire : ce n’est
pas de la matière, mais ça découle ou ça émerge de la
matière. C’est ce qu’affirme la fameuse formule d’Einstein : E =
mc2. L’énergie elle-même est immatérielle, mais sans matière,
pas d’énergie. Plus près de notre expérience immédiate et tout
aussi mystérieuse au premier abord est l’énergie
électromagnétique telle que manifestée par deux aimants qui
s’attirent ou se repoussent à distance. Ils ne se touchent pas et
entre les deux, il n’y a aucune matière qui circule et pourtant
« quelque chose » se passe entre ces deux objets matériels. Ce
« quelque chose », c’est une force, une énergie immatérielle,
mais néanmoins réelle et naturelle qui n’a rien de magique ou
de surnaturel. Ce « quelque chose » mystérieux n’est justement
pas une chose; c’est une énergie ou une force tout à fait
naturelle, une manifestation de la matière.

Justement l'univers connu est une limitation due aux sens limités de l'être humain mais il peut améliorer ces sens, la réalité reste donc dans le périmètre du connu mais l'âme est au delà de ce que l'homme connait, du moins celui qui n'a pas accès à celle-ci, d'ailleurs il ne s'agit même pas d'un accès car QUI à accès à quelque chose à part un "Je" qui crois être le savant. CE qui est au delà du champs du connu est tout aussi réel. Je suis d'accord en partie avec ce que dit Cyrille Barrette. J'ai déjà parlé de cette force mais on m'a rit au nez et je sais de quoi je parles en en faisant mention je n'ai jamais parlé de quelque chose de magique ou de surnaturel non plus mais c'est ce qu'on veut me faire dire. Il est des choses qui dépassent toute imagination en ce qui concerne l'être humain mais ici n'est pas le lieu pour en parler parce qu'il faudrait donner des preuves qu'on ne peut donner sur un forum et à travers un écran, ni même à la science.
Je sais que j'en fais chier plus d'un en affirmant que l'âme existe au delà de toutes croyances mais c'est comme ça c'est à prendre ou à laisser et ça n'empêchera personne de vivre pour autant, mais peut être qu'un jour vous saurez ou peut être jamais, et ce n'est pas uniquement pour les sceptiques que je dis ça, les croyants sont logés à la même enseigne sur ce point.

mathias a écrit :[...] Ces concepts intellectuels, ici l'âme dans sa version platonicienne, exacte suivant les recherches modernes, a le mérite d'expliquer, de montrer, de démontrer ce que peut être une pre-science.
Nier cette évidence, c'est intellectuellement, en quelque sorte, rompre un cheminement intellectuel menant aux sciences modernes. Cette affirmation a d'ailleurs été développée par des chercheurs de notre époque.

Le concept de l'âme a le mérite de montrer ce que peut être une "pre-science"? C'est quoi une pré-science? Je connais la prescience ou la pseudo-science, mais pas la pre-science. Nier l'évidence de quoi? Quels chercheurs modernes s'appliquent à démontrer le mérite intellectuel ou scientifique d'études sur le concept de l'âme?

spin-up a écrit :

Nicolas78 a écrit : Demi-HS sur des questions et une opinion épistémologique :

J'ai trouvé ca intéressant. Au moins aussi intéressant que les 111 autres pages de ce fil réunies.

Ha "merci"

Adelaïde a écrit :Je sais que j'en fais chier plus d'un en affirmant que l'âme existe au delà de toutes croyances mais c'est comme ça c'est à prendre ou à laisser et ça n'empêchera personne de vivre pour autant,...

Belle démonstration d'obscurantisme...
"mais c'est comme ça c'est à prendre ou à laisser..." argument fort bien déployé.
Je suis convaincue, l'hypothèse de l'âme a de bien piètre defenseur.

Adelaïde a écrit : (...) l'âme existe au delà de toutes croyances mais c'est comme ça c'est à prendre ou à laisser et ça n'empêchera personne de vivre pour autant, mais peut être qu'un jour vous saurez ou peut être jamais, et ce n'est pas uniquement pour les sceptiques que je dis ça, les croyants sont logés à la même enseigne sur ce point.

(c'est moi qui souligne)
Non. L'existence de l'âme est une croyance, c'est à dire une conviction qui ne s'appuie pas sur des faits vérifiables, ou un raisonnement logique.
Ce qui fait d'ailleurs, comme vous le dites ensuite à votre façon, que la méthode scientifique ne peut rien dire de l'âme, et que vous-même n'aurez éventuellement confirmation de la validité de votre conviction que trop tard pour en faire un argument sur ce forum...

carlito a écrit :

Adelaïde a écrit :Je sais que j'en fais chier plus d'un en affirmant que l'âme existe au delà de toutes croyances mais c'est comme ça c'est à prendre ou à laisser et ça n'empêchera personne de vivre pour autant,...

Belle démonstration d'obscurantisme...
"mais c'est comme ça c'est à prendre ou à laisser..." argument fort bien déployé.
Je suis convaincue, l'hypothèse de l'âme a de bien piètre defenseur.

Tiens voilà une belle démonstration d'obscurantisme aussi, à juger (sinon le reste du commentaire vous paraît-il tout aussi obscur, j'aurai aimé lire votre critique dessus.?)

Dicton que Pythagore adressait à ces élèves :

« N’émiettez pas le Dieu intérieur » L’homme est l’image de Dieu, un Dieu potentiel, non un moi mais un être spirituel, un microcosme, un petit monde. N’émiettez pas ce principe spirituel en vous perdant dans les multiples aspects du monde terrestre, incapable de vous unir à votre être intérieur. Une fois en chemin, n’émiettez pas davantage votre Dieu intérieur mais unifiez-le. Retenez votre âme de toute identification avec les innombrables choses bonnes ou mauvaises du monde et parvenez ainsi à l’Unité, donnant accès à l’énergie divine en vous. « N’émiettez pas le Dieu intérieur ! »

86lw a écrit :
Non. L'existence de l'âme est une croyance, c'est à dire une conviction qui ne s'appuie pas sur des faits vérifiables, ou un raisonnement logique.
Ce qui fait d'ailleurs, comme vous le dites ensuite à votre façon, que la méthode scientifique ne peut rien dire de l'âme, et que vous-même n'aurez éventuellement confirmation de la validité de votre conviction que trop tard pour en faire un argument sur ce forum...

Non l'âme n'est pas une croyance en ce qui me concerne et c'est une certitude quoique vous disiez à ce sujet, c'est comme ça et pas autrement, je sais que ça défrise de l'affirmer mais le mot croyance n'existe plus en ce qui me concerne sur le sujet de l'âme, que vous ne vouliez l'admettre c'est votre droit le plus strict mais vous n'allez tout de même pas me trucider pour ça, autrefois on brûlait, aujourd'hui je me demande bien ce qu'on pourrait trouver pour faire taire l'hérétique que je suis. Quand à confirmer une quelconque validité en la matière ce n'est sûrement pas ce forum qui serais choisi, il y a certainement des endroits plus sérieux pour ça.

"Denis"

À 25, Denis a écrit :tu confonds le territoire avec les diverses cartes qu'on s'en fait.

Je maintiens mon "Ça pourrait être pire" car ça pourrait être pire.

Par exemple, en plus de confondre le territoire avec la carte, il pourrait confondre le haut et le bas, le chaud et le froid, l'avant et l'après, le vrai et le faux, etc. Ou même, simplement, être piqué par une guêpe.
Denis

Je connais et utilise des cartes depuis toujours. J'aimerais que tu me dises ce que tu entends par confondre le territoire avec la carte.

Prend note que je connais les cartes géologique, pédologique, géomorphologique, topologique, forestière, routière, cadastrales et d'arpentage.

Mireille a écrit :La réalité, je doute que qui que ce soit puisse la définir clairement.

En voici une de définition.

Notre réalité est ce que l'on comprend du réel plus ce que chacun pense être réel.

Le réel est tout ce qui existe dans la Nature, dans l'univers (faut bien se donner une limite) que ce soit perceptible avec nos sens ou non, que l'on puisse le démontrer scientifiquement ou non.

Seulement la pensée de l'humain peut créer de l'irréel et lui donner une forme de réalité non naturelle. Le meilleur exemple est la licorne violette de pepejul. ceci n'existe pas dans le réel naturel mais par le fait que pepejul en parle dans ses réponses, tout ceux qui le lisent peuvent voir mentalement cette licorne violette.

Y a t'il des volontaires pour donner une définition différente.

unptitgab a écrit :Bon je sais que cela donnerait beaucoup de boulot aux modérateurs, mais serait il possible que les messages de la Adélaïde soient soumis à contrôle et que seuls ceux ayant un minimum d'intérêt soient diffusés cela permettrait aux topics où elle intervient d'être lisibles et source d'informations et de discussions constructives?

Faudrait aussi enlever 90% des messages de pepejul.

Crois-tu que les nuages peuvent cacher le soleil aux licornes violettes

Peux-tu mettre en évidence ma licorne et me définir ses propriétés ?

Pepejul"

Les aborigènes d'Australie existent. Qu'on soit aveugle ou végétarien cela ne change pas grand chose : Ils sont réels.

L'âme non.

Tu dis qu'un Australien aveugle et végétarien n'as pas d'âme. Pourquoi?

Pepejul a écrit :Peux-tu mettre en évidence ma licorne et me définir ses propriétés ?

Non, elle n'appartient qu'a toi, nous on ne peut que se reporter aux qualificatifs que tu lui donnera.

Pepejul a écrit :Ok je vais proposer la mise sous validation d'Adélaïde au reste de l'équipe. Diablo tranchera.

Il me semble que censurer "pour manque d'intérêt" serait une faute.

"LoutredeMer"
Tu aimes tant que ca les paranoiaques schizoïdes incultes obsessionnels (lles) fouteurs de merde et désoeuvrés ?

Est-ce ça que l'on nomme effet miroir. Tu te décrit en regardant les autres.

spin-up a écrit :

jean7 a écrit : Le réel est-il limité à ce qui ne dépend ni de moi ni de personne ?

Plus precisement ce qui ne depend de l'opinion ou des croyances de personne. Je vois ca a peu près comme ca, en effet.

Donc pour toi, et encore plus pour Mathias, la valeur d'un billet de banque n'est pas réelle.
En effet, elle dépend uniquement de l'opinion ou des croyances de personnes et n'est pas palpable.

(cet exemple pour explorer quelle frontière chacun met au réel reste pour moi une sorte de paradoxe).

Adelaïde a écrit :

86lw a écrit :
Non. L'existence de l'âme est une croyance, c'est à dire une conviction qui ne s'appuie pas sur des faits vérifiables, ou un raisonnement logique.
Ce qui fait d'ailleurs, comme vous le dites ensuite à votre façon, que la méthode scientifique ne peut rien dire de l'âme, et que vous-même n'aurez éventuellement confirmation de la validité de votre conviction que trop tard pour en faire un argument sur ce forum...

Non l'âme n'est pas une croyance en ce qui me concerne et c'est une certitude quoique vous disiez à ce sujet, c'est comme ça et pas autrement, je sais que ça défrise de l'affirmer mais le mot croyance n'existe plus en ce qui me concerne sur le sujet de l'âme, que vous ne vouliez l'admettre c'est votre droit le plus strict mais vous n'allez tout de même pas me trucider pour ça, autrefois on brûlait, aujourd'hui je me demande bien ce qu'on pourrait trouver pour faire taire l'hérétique que je suis. Quand à confirmer une quelconque validité en la matière ce n'est sûrement pas ce forum qui serais choisi, il y a certainement des endroits plus sérieux pour ça.

Une certitude qui ne s'appuie ni sur des faits vérifiables ni sur un raisonnement logique n'est pas une croyance? Ah....
Quant à "brûler l'hérétique que vous êtes", je pense que vous et ceux qui partagent vos convictions ou en sont proches êtes de très loin bien plus nombreux que les représentants de l'engeance sceptiques/athées/mécréants et que ce serait plutôt à ces derniers de se plaindre de la violence, y compris physique, qu'ils subissent de la part de gens convaincus de défendre la Vérité...

25 décembre a écrit :

Pepejul a écrit :Peux-tu mettre en évidence ma licorne et me définir ses propriétés ?

Non, elle n'appartient qu'a toi, nous on ne peut que se reporter aux qualificatifs que tu lui donnera.

Donc vous êtes prêt à croire aveuglément tout ce que je dirai ? Vous êtes un croyant confiant.

Le contraire d'un sceptique donc.

Merci de confirmer ce qu'on dit depuis le début. Vous êtes des croyants.

Cela renvoie à "Non l'âme n'est pas une croyance en ce qui me concerne et c'est une certitude quoique vous disiez à ce sujet" qui est exactement le définition d'une croyance et du fanatisme.

Un sceptique dira "montrez moi des éléments concrets et je considèrerai cela comme réel" De quel côté est l'ouverture d'esprit ?

Personnellement cela ne me dérange pas de discuter avec des croyants fanatiques persuadés de détenir la vérité. Mais je n'adhère pas à leur discours pour autant.

Adelaïde a écrit :

86lw a écrit :
Non. L'existence de l'âme est une croyance, c'est à dire une conviction qui ne s'appuie pas sur des faits vérifiables, ou un raisonnement logique.
Ce qui fait d'ailleurs, comme vous le dites ensuite à votre façon, que la méthode scientifique ne peut rien dire de l'âme, et que vous-même n'aurez éventuellement confirmation de la validité de votre conviction que trop tard pour en faire un argument sur ce forum...

Non l'âme n'est pas une croyance en ce qui me concerne et c'est une certitude quoique vous disiez à ce sujet, c'est comme ça et pas autrement, je sais que ça défrise de l'affirmer mais le mot croyance n'existe plus en ce qui me concerne sur le sujet de l'âme, que vous ne vouliez l'admettre c'est votre droit le plus strict mais vous n'allez tout de même pas me trucider pour ça, autrefois on brûlait, aujourd'hui je me demande bien ce qu'on pourrait trouver pour faire taire l'hérétique que je suis. Quand à confirmer une quelconque validité en la matière ce n'est sûrement pas ce forum qui serais choisi, il y a certainement des endroits plus sérieux pour ça.

Qu'il en soit ainsi.
Comme je le dit souvent, savoir une chose n'est pas une preuve et c'est super tristounet (avec tout le rejet et l’incompréhension que ça attire)
On peu savoir qu'une chose existe, sans pouvoir le prouver.
Si tu sais que l’âme existe, personne ne pourra juger cela comme un savoir réel et vrai.
Pour ce faire, il faut que ta connaissance soit transmissible.
Si elle ne l'est pas, elle sera jugée comme une croyance (et si elle l'est mais que les outils te manquent pour prouver ce que tu dit être un fait, alors il n'y à rien à faire d'autre que d'attendre ou de se mettre au boulot..).
C'est triste, mais ça parait "logique"... : sinon on validerait n'importe qu'elles genres d'idées...à la pelle.
Qu'il y est de potentielles connaissances (d'on le potentiel est donc insondable par autrui) qui passent à la trappe ainsi est donc le prix à payer.

Concernant l'âme, le sujet est si vaste et si flou ne reposant sur rien...que en plus, le sérieux d'une telle certitude laisse songeur...
Il te faudra donc des preuves en béton armé...c'est pas gagné.

"La certitude est l'assurance pleine et entière de l'exactitude de quelque chose."
(Wikipedia)

Cette définition ne pose pas de condition sur la façon d’acquérir cette certitude.

"La croyance est le processus mental expérimenté par une personne qui adhère à une thèse ou une hypothèse, de façon qu’elle les considère comme vérité, indépendamment des faits confirmant ou infirmant cette thèse ou cette hypothèse."