Forum Sceptique

03 Nov 2008, 07:03
ELVEZ : Si M. Gatti manque visiblement de rigueur scientifique, on peut tout de même saluer son dévouement à essayer de traiter un sujet aussi passionnant que le paranormal.
Si, comme le faisait remarquer BeetleJuice, il y avait un intérêt, une application concrète à en retirer, le jeu en vaudrait la chandelle.
Rappelons que les grands découvreurs jouissaient du même enthousiasme envers leurs intuitions souvent anticonformistes... mais la rigueur en plus!
Tout le fil rappelle M. Gatti à cette attitude raisonnable et honnête, et seule garante d'un résultat irréfutable.
On ne peut que lui souhaiter de comprendre qu'on l'invite simplement à un plus de recul sur ce qu'il avance sans véritables preuves scientifiques.
Mes connaissances scientifiques personnelles sont plus que modestes, voire complètement ridicules. Et, il est facile, après lecture de quelque vulgarisation de Mécanique Quantique, d'y voir une brèche béante à l'émission d'hypothèses alambiquées sur une possible corrélation avec le paranormal. N'importe qui sachant lire et interpréter les quelques concepts troublants de cette discipline, peut tomber dans le piège de croire y voir une confirmation de ce que les mythes, légendes et croyances populaires nous rapportent.
Néanmoins, vouloir se substituer à une attitude scientifique par conviction ne servirait juste qu'à flatter son propre ego.
Enfin, je pense que dans la recherche, il ne faut négliger aucune piste d'investigation, mais il ne faut pas non plus perdre de vue le sens ou l'intérêt de ce que l'on recherche, pour peu de voir son énergie perdue dans quelque quête stérile. Quoiqu'il semblerait que l'enjeu soit la mise en évidence, même "la preuve scientifique", de la possibilité de communiquer avec l'au-delà et donc de la persistance d'une "forme de vie" après la mort. De plus, si j'ai bien lu, cette perspective, contribuerait à résoudre le problème d'unification des grandes théories de physique.
Spectaculaire quand même!
Je souhaite, moi, sincèrement à M. Gatti de parvenir à ses fins. Je lui souhaite aussi d'avoir la possibilité d'être entouré par des scientifiques (qu'il pourra citer) capables de lui apporter un cadre théorique crédible à sa démarche.
Je l'invite cordialement à ne pas se focaliser sur les railleries légitimes qu'il suscite, mais de se concentrer à monter un dossier VRAIMENT béton qui, j'en suis certain, ne manquerait pas d'éveiller la curiosité des plus sceptiques.

Extrait de la page ELVEZ1

COMMENTAIRE 3
Loin de moi l'idée de vouloir faire la preuve de la possibilité de communiquer avec l'au-delà ; il faudrait d'abord prouver (scientifiquement) que l'au-delà existe .Ce genre de démonstration n'a rien de sérieux car c'est de la théologie mais pas de la science. Mon ambition se limite a chercher à démontrer scientifiquement que la projection de la pensée est une réalité . Comme vous le dites cette perspective permettrait de guider les théoriciens dans leur quête de la grande unification reliant la théorie quantique et la relativité. En effet ce sont selon moi des processus quantiques (mettant en jeu des superneurones *) qui se trouvent mystérieusement amplifiés pour générer des phénomènes physique a notre échelle macroscopique. Prouver que l'infiniment petit quantique est capable d'agir a notre niveau de grandeur en influençant une bande magnétique serait une énorme découverte pour notre physique actuelle. Je pense au stade actuel de mes recherches avoir suffisamment d'éléments constituant une preuve qui pourra être confirmée par n'importe quel laboratoires d'acoustique digne de ce nom.Mettre en cause la dignité et le sérieux de Mme Bec ne peux pas etre un argument sérieux que nous opposent le ssceptiques puisqu'une analyse pointue du dossier démontre l'impossibilité de falsification de la bande audio "Vacheresse" Si Monsieur AUBIN prenait la peine de travailler avec CASAR cette question serait vite résolue.

* Science et Avenir novembre 2008 une découverte en neurologie faite par une équipe de chercheurs Hongrois. Le s superneurones seraient en relation avec la conscience qui come par hasards joue un tres grand rôle en physique quantique .

Voici ci-dessous liens vers deux pages 113 et 114 qui posent intelligemment le problème de la recherche de preuves avec l'intervention d'ELVEZ. Le comportement * du modérateur JF qui le premier perd son sang froid démontre que c'est bien une habitude sceptique que de déclarer volontairement les hostilités par des petites piques vexantes ( ou sous entendus dégueulasses) pour après cela venir se plaindre que les tenants du paranormal sont des gens malpolis.
viewtopic.php?f=4&t=4378&start=2825
viewtopic.php?f=4&t=4378&st=0&sk=t&sd=a&start=2800

* Quant à votre sincérité, je n'y croirais que lorsque vous vous mettrez à répondre aux questions (car vous en avez éludé pas mal) et que vous cesserez vos petites leçons de morale. Pour l'instant, j'ai l'impression que c'est surtout ça qui vous amène sur le forum.

Gatti a écrit :* Science et Avenir novembre 2008 une découverte en neurologie faite par une équipe de chercheurs Hongrois. Le s superneurones seraient en relation avec la conscience qui come par hasards joue un tres grand rôle en physique quantique .

Il y a une question toute simple à te poser Gatti :
à ton avis, si l'homme et sa conscience n'existait pas, la physique quantique n'existerait pas non plus ?

Dans le même ordre d'idée, qu'arrivera-t-il quand l'homme n'existera plus? À quel moment dans l'évolution de l'homme est-ce que la MQ a commencé à exister?

REPONSE partielle à SYNTAXERROR et ALEXANDRE pour leurs messages
---------------------------
Bonjour tout le monde...

M.Gatti, sur votre site, Vous soumettez a un professeur spécialiste en acoustique (Thierry AUBIN Directeur de recherche)
ce fichier audio: http://pagesperso-orange.fr/CHUM/W44sel2.WAV

Après analyse, il vous répond textuellement: "verdict: manipulation de la bande son..."

Mais malgré tout, vous persistez sur votre site a "demonter" son analyse.Vous ne changerez jamais. Vous êtes trop bien dans le rôle du grand découvreur seul contre l'adversité composée de scientifiques idiots qui n'ont aucune curiosité.

Je suis sur que vous pensez qu'il y a un complot mondial derrière tout ça. Vous avez le profil type pour y croire.

Ce n'est pas une question d'intelligence, c'est une question d'état d'esprit. Vous avez tout a gagner a refaire vos expériences sous un angle zététique, mais vous avez tout a perdre en continuant a agir comme vous le faites.

"Le droit au rêve a pour pendant le devoir de vigilance"


COMMENTAIRE 4

Pour ce qui concerne l'analyse du fichier audio http://pagesperso-orange.fr/CHUM/W44sel2.WAV j'ai exposé à Denis BIETTE ( M189.htm troisième partie) mon avis initial sur l'analyse de Thierry AUBIN ( FILE Thierry AUBIN.doc ) .Je vais maintenant préciser ma pensée afin que les choses soient bien claires.



AUBIN3.JPG

Thierry AUBIN: " Le fichier "image" (sonagramme ) ci-dessus de cette bande son montre le marquage des "fade out" et "fade in"(ce dernier très court et "baclé", générant une discontinuité d'amplitude avec rebond ) appliqués sur l'enregistrement de la balise ...."





--------------------------------------------------------------------------------




FADEIN.JPG

Comme je le disais dans ma lettre à Denis BIETTE ( M189.htm troisième partie) le fade in représenté ci-dessus a partir du point B la montée très progressive du bruit de fond dure plus d'une seconde avant de revenir a la normale.





cliquer ici W44SPEC.JPG pour agrandir l'image car les chiffres sont illisibles sur celle-ci



Ce sonogramme montre le "fade_out" entre 1 et 2 et le "fade_in" entre 3 et 4 .La progressivité de retour au bruit de fond en aval du mot "Vacheresse" est plus lente que la progressivité de l'effondrement du bruit de fond en amont du mot "Vacheresse" .Sur le sonogramme de Thierry AUBIN AUBIN3.JPG on voit bien que la portion de bande audio sélectionnée pour analyse est trop courte, il ne prend pas en compte la totalité de la longueur du "fade_in" , c'est la raison pour laquelle il suppose a tort que le fade_in est baclé. Il arrête son analyse au rebond alors que c'est justement ce rebond qui est le départ du fade_in qui est tres progressif (entre les repères 3 et 4). La montée très lente du fade_in ( entre 3 et 4 ) n'est pas évidente sur le diagramme de TA. Il n'est donc pas étonnant que le retour très lent vers le bruit de fond lui ai échappé.Il est hors de question ici d'incriminer TA qui n'avait pas pour mission de faire une étude approfondie du fichier Vacheresse. Il a d'autres occupations professionnelles et n'etait pas en service commandé sur ce dossier. Par contre ses diagrammes sont d'une tres grande précision ont donné de précieuses informations que notre logiciel cool edit pro ne pouvait pas fournir.

Merci encore au professeur THIERRY AUBIN pour sa précieuse coopération bénévole car il a sans le savoir rendu un grand service a la recherche en neurologie étant donné que son analyse permettra d'avancer vers la preuve irréfutable de la réalité des projections psychiques sur une band emagnetique. Toutes les expérimentations TCI sont ici concernées a titres divers ; c'est un grand pas de fait sur la connaissance des fonctions cachées du cerveau humain en relation avec la conscience. SANEUR.GIF




----------------
Pour voir les images et le fonctionnement des liens

http://pagesperso-orange.fr/casar/M193.htm#COMMENTAIRE4

"des scientifiques d'assez haut niveau ont actuellement la tâche d'évaluer le site CASAR pour en rendre compte a la direction du CNRS"

zont pas fini de se marrer!

"des scientifiques d'assez haut niveau ont actuellement la tâche d'évaluer le site CASAR pour en rendre compte a la direction du CNRS"

Je ne suis pas sur ce forum depuis très longtemps, mais il l'avait pas déjà dit ça, il y a plusieurs semaine? Il leur faut combien de temps aux scientifiques pour rendre un premier verdict? En plus, je ne vois pas trop ce que le CNRS viens faire là dedans, vu que j'ai des doutes qu'ils aient que ça a faire de s'occuper d'un site.
A la limite, Gatti leur aurait remis un dossier, il l'aurait peut-être lu, et encore, sachant que Gatti n'a jamais publier le moindre article scientifique de physique quantique dans une revue, ni jamais laisser le moindre travail avant ça, je pense que ça va directement à la poubelle.

BeetleJuice a écrit :

"des scientifiques d'assez haut niveau ont actuellement la tâche d'évaluer le site CASAR pour en rendre compte a la direction du CNRS"

Je ne suis pas sur ce forum depuis très longtemps, mais il l'avait pas déjà dit ça, il y a plusieurs semaine?

Pour être plus précis: ça fait près de 20 ans qu'il radote le même couplet.

Son "ont la tâche d'évaluer", c'est du gros n'importe quoi. C'est une tentative d'esbrouffe qui se traduit par "ils ne peuvent pas continuer à ignorer mon génie, c'est dommageable pour le progrès de l'humanité". Ce qu'il veut dire, c'est qu'il aimerait beaucoup beaucoup que des scientifiques s'intéressent à ses lubies et lui fassent de la publicité au CNRS. S'il dit "ont la tâche", c'est parce qu'il est prétentieux au point de croire que ses fantasmes ouvrent la porte de la "Science du IIIe Millénaire" et que, donc, le CNRS (les chercheurs en physique fondamentale) passe à côté de la révolution scientifique qui, dans un monde idéal*, lui vaudrait, à lui, Gatti, la plaque de marbre du peuple reconnaissant sur le fronton de l'Académie des Sciences (et un p'tit Prix Nobel en sus, faut quand même pas charrier le génie universel qu'a assez fait de bénévolat).

Le problème est que dans le monde réel, aucun chercheur n'a le devoir de perdre son temps à essayer de déchiffrer des textes aussi confus, brouillons, illogiques, etc. que les siens... pardon, ceux de "son traitement de texte". S'il y en a qui ont été assez naifs pour le faire, sur leur temps personnel certainement, aucun n'a rendu de verdict positif jusqu'à présent.

sachant que Gatti n'a jamais publier le moindre article scientifique de physique quantique dans une revue

Essayez de lui faire expliquer une formule de physique, même très simple, vous verrez que le problème est encore plus fondamental que ça

Jean-François

* Voire "métamatériel".

BeetleJuice a écrit :

"des scientifiques d'assez haut niveau ont actuellement la tâche d'évaluer le site CASAR pour en rendre compte a la direction du CNRS"

Je ne suis pas sur ce forum depuis très longtemps, mais il l'avait pas déjà dit ça, il y a plusieurs semaine?

Plusieurs années. Toutefois, il faut bien comprendre sa langue (un sous-dialecte de patois anti-logique dérivé du moldo-valaque antique, selon les toutes dernières analyses): "ont la tâche d'évaluer CASAR" signifie en fait "J'exige d'eux qu'ils le fassent", mais certainement pas "ils sont au courant et d'accord de le faire".

Il leur faut combien de temps aux scientifiques pour rendre un premier verdict?

Le temps de jeter au panier la Xième lettre de Gatti au ministre de la recherche (cf. ci-dessus pour le contenu) et d'essuyer les larmes d'hilarité suite à sa lecture.

En plus, je ne vois pas trop ce que le CNRS viens faire là dedans, vu que j'ai des doutes qu'ils aient que ça a faire de s'occuper d'un site.

Eux aussi.

A la limite, Gatti leur aurait remis un dossier, il l'aurait peut-être lu, et encore, sachant que Gatti n'a jamais publier le moindre article scientifique de physique quantique dans une revue, ni jamais laisser le moindre travail avant ça, je pense que ça va directement à la poubelle.

Selon mes lectures, ma pratique professionnelle et diverses discussions avec des médecins, physiciens, et autres scientifiques, les institutions scientifiques du monde entier reçoivent en moyenne chaque semaine entre 1 et 5 communications d'illuminés de son genre, dont les constantes sont une profonde, voire totale, ignorance de la physique et des maths, et une profonde, voire totale, conviction de détenir les clés de la science du futur, le tout couplé à des exigences démesurées. Il faut qu'un courrier ou un site web soit particulièrement "créatif" en termes de calligraphie, mise en page, couleurs, syntaxe et orthographe pour qu'il finisse ailleurs qu'au panier, aussi faramineuses soient les prétentions de son auteur.

Surtout ne changez rien , vos derniers messages sont parfaits!
Ils illustrent formidablement bien les railleries dont parlait ELVEZ dans les pages 113 ert 114 de ce fil.

Vous comprenez vite mais il faut vous expliquer longtemps. J'ai deja repondu mille fois a vos questions idiotesalors trouvez autre chose que le denigremeent crasse pour tenter de garder la face.


La cloture du dossier BEC est imminente; vous y prendrez de la graine ici http://pagesperso-orange.fr/casar/M192.htm sur les moyens de faire de la recherche fondamentale ;même quand on est un autodidacte solitaire. La dissonnance cognitive est bien dans votre camp .
Vous devriez comparer ce que dit HB au sujet des EMI avec l'experience personnelle du Docteur CHARBONNIER qui lui sait de quoi il parle.

Vous me faites penser à un troupeau de moutons de panurge

Gatti, as-tu pensé demander à des gens autour de toi te te communiquer très clairement un message secret quand il seront morts. Tu pourrais même leur faire écrire leur message secret sans que tu ne le connaisses et il ne te restera plus qu'à l'identifier en écoutant les ondes radios analogiques pleines d'interférences pour identifier leur message puis aller vérifier par la suite ce qu'ils avaient écrit. D'après ce que tu nous dis, tu n'auras aucune difficulté à relever ce défi, reste juste à trouver des candidats qui partiront avant toi...!

Tu pourrais même leur donner une date et une heure, par exemple, le premier 15 du mois suivant leur décès à 9h pm.

Si ça marchait, ce serait assez impressionnant...

Salut Gatti,

Tu dis :

La cloture du dossier BEC est imminente...

À quel point, imminente ?

Dans le sens habituel des "promesses à la Gatti" ou dans le sens de Larousse ?

Larousse a écrit :Imminent : Qui est sur le point de se produire.

Jusqu'ici, tu nous as systématiquement habitués à le prendre dans le sens de "quand les poules auront des dents".

Plus précisément, penses-tu que ce dossier a plus d'une chance sur deux d'être clos d'ici la fin de l'année ?

Et, s'il est éventuellement clos, penses-tu qu'il a plus de chances d'être clos en ta faveur qu'en la nôtre ?

Denis

DanB a écrit :Gatti, as-tu pensé demander à des gens autour de toi te te communiquer très clairement un message secret quand il seront morts. Tu pourrais même leur faire écrire leur message secret sans que tu ne le connaisses et il ne te restera plus qu'à l'identifier en écoutant les ondes radios analogiques pleines d'interférences pour identifier leur message puis aller vérifier par la suite ce qu'ils avaient écrit. D'après ce que tu nous dis, tu n'auras aucune difficulté à relever ce défi, reste juste à trouver des candidats qui partiront avant toi...!

Tu pourrais même leur donner une date et une heure, par exemple, le premier 15 du mois suivant leur décès à 9h pm.

Si ça marchait, ce serait assez impressionnant...

En voici un qui comprend vite mais il faut lui repete rmille fois lamême chose : Extrait de mon message en debut de file :

COMMENTAIRE 3
Loin de moi l'idée de vouloir faire la preuve de la possibilité de communiquer avec l'au-delà ; il faudrait d'abord prouver (scientifiquement) que l'au-delà existe .

Il lui faudrait des lunettes? OU ALORS SON SEUL BUT c'est de me faire tourner en rond comme JF sait si bien le faire lui aussi

Gatti, ça fait des millénaires que l'homme essaye de prouver scientifiquement l'existence de l'au-delà.
Ce n'est pas avec tes moyens minables que tu y parviendras, d'une part et d'autre part, au vu des moyens dont dispose la gente scientifique d'aujourd'hui si cette "preuve" n'est toujours pas faite, c'est qu'il y a de fortes présomptions que cet au-delà n'a pas plus d'existence que le beurre en branche.
Ta profonde ignorance de la physique te fait prendre tous tes rêves pour des réalités, et si tu appelles ça du dénigrement inutile c'est que ta folie ne te permet pas de comprendre les critiques constructives.

curieux a écrit :Gatti, ça fait des millénaires que l'homme essaye de prouver scientifiquement l'existence de l'au-delà.
Ce n'est pas avec tes moyens minables que tu y parviendras, d'une part et d'autre part, au vu des moyens dont dispose la gente scientifique d'aujourd'hui si cette "preuve" n'est toujours pas faite, c'est qu'il y a de fortes présomptions que cet au-delà n'a pas plus d'existence que le beurre en branche.
Ta profonde ignorance de la physique te fait prendre tous tes rêves pour des réalités, et si tu appelles ça du dénigrement inutile c'est que ta folie ne te permet pas de comprendre les critiques constructives.

Je n'ai jamais eu la pretention de prouver l'existence de L'au-delà si tu etais attentif a mes messages tu le saurais depuis dix ans.D'ailleurs je viens de le redire encore une nieme fois dans le message precedent mais tu fais l'idiot (pour me faire marcher hein! )'
Ici c'est le monologue de gatti que chacun d'entre vous interprete à tort et à travers. C'est normal puisque vous N'avez pas le sconaissances necessaires dans les specialités que j'etudie depuis 20 ans en autodidacte avec des lacunes c'est certain mais j'economise mes neurones en etudiant juste ce qu'il faut pour explique rme spoltergeist.
Pendant ce temps vous glandez allez y continuez votre petit cinema .Bientot je serai au but et cesserai toutes activités paranormales pour m'occuper de vivre une retraite mal payée mais bien meritée.

Bonjour

Gatti , tu dis ;

Vous me faites penser à un troupeau de moutons de panurge

Et toi , tu est le ''mouton noir'' dans ce troupeau

Tu mentionne également plus haut que ;

Ici c'est le monologue de gatti que chacun d'entre vous interprete à tort et à travers. C'est normal puisque vous N'avez pas le sconaissances necessaires dans les specialités que j'etudie depuis 20 ans en autodidacte avec des lacunes c'est certain mais j'economise mes neurones en etudiant juste ce qu'il faut pour explique rme spoltergeist.
Pendant ce temps vous glandez allez y continuez votre petit cinema .Bientot je serai au but et cesserai toutes activités paranormales pour m'occuper de vivre une retraite mal payée mais bien meritée.

Tu devrais sérieusement pensée à ''''cesserai toutes activités paranormales pour T'occuper de vivre une retraite mal payée mais bien meritée''''.

Ovide

Denis a écrit :Plus précisément, penses-tu que ce dossier a plus d'une chance sur deux d'être clos d'ici la fin de l'année ?

Les dossiers de Gatti sont de véritables dossiers mort-vivants qui encombrent la Géhenne et reviennent périodiquement hanter le forum même après que leur cercueil ait été cloué... il ne suffit donc pas de les clore: il faut leur planter un pieu dans le coeur et de l'ail dans la bouche avant de les décapiter. Métaphoriquement parlant, bien entendu

Jean-François

Gatti a écrit :...vous N'avez pas le sconaissances necessaires dans les specialités que j'etudie depuis 20 ans en autodidacte avec des lacunes c'est certain mais j'economise mes neurones en etudiant juste ce qu'il faut pour explique rme spoltergeist.

Le problème principal des autodidactes autoproclamés est qu'ils sont tellement loin de toutes sources de sciences qu'ils s'imaginent pouvoir refaire le monde à eux tous seuls.
Moi j'appelle ça de la divagation de mégalo enfermé dans sa bulle de prétentieux.

Gatti a écrit :Pendant ce temps vous glandez allez y continuez votre petit cinema .Bientot je serai au but et cesserai toutes activités paranormales pour m'occuper de vivre une retraite mal payée mais bien meritée.

Bein moi je sais de source sûre qu'aucun vrai scientifique n'a cessé ses activités, jusqu'à sa mort. Un prix Nobel, ça n'économise pas ses neurones parce qu'aucun ne s'imagine avoir la science infuse.

Bein moi je sais de source sûre qu'aucun vrai scientifique n'a cessé ses activités, jusqu'à sa mort. Un prix Nobel, ça n'économise pas ses neurones parce qu'aucun ne s'imagine avoir la science infuse.

Moi c'est diffèrent puisque la preuve du PSI grâce a Mme Bec et à Patrick sera faite et bien faite une bonne fois pour toute avec mes écrits actuels qui seront définitivement énoncés dans M192 sous quelques jours. Il ne restera plus qu'a attendre la reconnaissance si je vivais assez longtemps pour cela .Les prix Nobel eux deviennent des stars et se remplissent les poches a bon compte .ils ont les medias pour raconter pas mal de conneries .ils ont la faveur des journalistes qui gobent leurs moindre declaration sur tout et N'importe quoi . Voir les âneries que CHARPAK cautionne dans le livre coedité avec BROCH. Laisser Gilles de GENNE dire sur les antennes nationales que c'est le vent qui fait dévier la baguette du sourcier c'est un peu dure a avaler et c'est ainsi qu'on fait des idiots de nos enfants. Que chacun parle de ce dont il est spécialiste et pour le reste qu'il ferme sa bouche.(pour rester poli)

Bonjour a tous,

Je désespère d'avoir un jour les réponses a mes questions:

Je vous ai déjà demandé pourquoi les morts ne parlent-ils pas distinctement sur les enregistrements,je n'ai pas eu de réponse.
Je voudrait savoir aussi pourquoi les appareils du type caméscope,téléphone portable, baladeur mp3, autoradio, etc... ne sont pas "parasités" en permanence par nos défunts? Pourquoi n'apparaissent-ils pas dans nos téléviseurs,ne se manifestent pas dans les cd que l'on grave,ne viennent pas parler directement dans les ordinateur?
Vous ne pensez pas qu'on devrais être saturés de messages tci?

Que chacun parle de ce dont il est spécialiste et pour le reste qu'il ferme sa bouche.

Etant donné que vous vous qualifiez vous même d'autodidacte, je vous prends au mots et vous demande solennellement d'appliquer vos propres idées et donc de ne pas parler de ce dont vous n'êtes pas spécialiste, à savoir l'ensemble des sciences que vous mobilisez (mal) pour soutenir vos idées.
Si vous ne le faites pas, laisser donc parler tout un chacun de ce qu'il veut, puisque vous le faites bien.

Le principe de "faites ce que je dis, pas ce que je fais" est un mauvais principe.

Oups, j'oubliai,quand des gens comme Messieurs Georges CHARPAK et Gilles DE GENNE parlent (ou parlait pour ce dernier) on s'assoit et on écoute!
On peut discuter après,on peut être être en désaccord mais là,faut avoir des arguments solides.

Ce qu'avait dit M. DE GENNE c'était:
"C'est comme la baguette des sourciers, il y a différentes manières instables de la tenir et le moindre souffle d'air la fera bouger et vous aurez peut être découvert une source"

BeetleJuice a écrit :

Que chacun parle de ce dont il est spécialiste et pour le reste qu'il ferme sa bouche.

Etant donné que vous vous qualifiez vous même d'autodidacte, je vous prends au mots et vous demande solennellement d'appliquer vos propres idées et donc de ne pas parler de ce dont vous n'êtes pas spécialiste, à savoir l'ensemble des sciences que vous mobilisez (mal) pour soutenir vos idées.
Si vous ne le faites pas, laisser donc parler tout un chacun de ce qu'il veut, puisque vous le faites bien.

Le principe de "faites ce que je dis, pas ce que je fais" est un mauvais principe.

j'economise mes neurones en etudiant juste ce qu'il faut pour expliquer mes poltergeists

syntaxerror a écrit :Bonjour a tous,

Je désespère d'avoir un jour les réponses a mes questions:

Je vous ai déjà demandé pourquoi les morts ne parlent-ils pas distinctement sur les enregistrements,je n'ai pas eu de réponse.
Je voudrait savoir aussi pourquoi les appareils du type caméscope,téléphone portable, baladeur mp3, autoradio, etc... ne sont pas "parasités" en permanence par nos défunts? Pourquoi n'apparaissent-ils pas dans nos téléviseurs,ne se manifestent pas dans les cd que l'on grave,ne viennent pas parler directement dans les ordinateur?
Vous ne pensez pas qu'on devrais être saturés de messages tci?

J'ai deja repondu a la premiere partie et je N'ai pas oublié la seconde que vous evoquez; ellei est en memoire dans mes tiroirs depuis ma represaille gelant la discussio qui fut salvatrice.
je ferai d'une pierre deux coups en y repondant car Patrick FLAMAND disait la même chose que vous . Demain il bfera jour et j'essayerai d'y repondre . C'est une question idiote e t je me ferai un plaisir de vous decevoir puisque votre hypothese comme cele de PF ne tiennent pas debout. Vous n'avez vraiment pas idée de la rareté et de la complexité de la composante psychique necessaire pour generer ce genre d' evenements paranormaux

"j'economise mes neurones en etudiant juste ce qu'il faut pour expliquer mes poltergeists"

Ça c'est du grand Gatti, au sommet de son art.