Forum Sceptique

Christian a écrit :Vous rendez-vous compte que vous faites la promotion du chaos social?

Justement c'est le contraire, je trouve déjà qu'un aéroport n'est pas un lieu adéquat pour pareilles manifestations. Mais surtout je m'inquiète de la radicalité de ces mouvements.

Christian a écrit :Lors d'une manifestation, peu importe les allégeances politiques, la présence de contre-manifestants sans l'encadrement d'autorités policières ou civiles risquent fortement de virer à la bagarre.

Rien n'indique que ces contres-manifestations étaient plus légales ou illégales que les manifestations en premier lieu. Par ailleurs que les autorités aient donc laissé passer cette contre-manifestation alors que le nombre de manifestant n'était pas, à ma connaissance, très important, m'amène à plusieurs question.

Christian a écrit :En passant, si les manifestations ont eu lieu dans les aéroports, c'était en appuis avec les gens refoulés ou arrêtés dans ces aéroports. Avoir manifesté au Pier 17 au Sud-Ouest de New-York aurait eu moins d'impact...

Et après tu as le culot d'affirmer que je fais la promotion du chaos social. Manifester dans des aéroports, hormis de bloquer du monde, et de poser potentiellement divers problèmes de sécurités, c'est une vraie réussite.

spin-up a écrit :Peut etre aussi que les voyageurs musulmans n'etaient pas detenus a la mairie ni dans un musée d'art moderne mais ...

Ce qui ne change rien si ce n'est qu'ajouter de la tension et foutre le bordel. De plus un aéroport, hormis sa fonction est également un lieu qui se doit d'être sécurisé au maximum pour des raisons évidentes. Ce à quoi s'oppose ce genre de manifestation.

Davidindian a écrit :

Invité a écrit :Alors pourquoi pas manifester devant les hôtels appartenant ou sous license Trump ?
Ça ne ferait pas chier les voyageurs tout en nuisant passablement aux business de Trump.
I.

Vous pensez que c'est possible?
Vous pensez que ces endroits sont laissés libres aux manifestations?

Là ou ailleurs quelle est la différence, s'il n'y a pas de problèmes particuliers de sécurité ?

Penses-tu que les hôtels de Trump sont hors-limites parce qu'il est président ?

En passant officiellement c'est à ses fils, mais on sait bien que c'est pour la frime et qu'il va fort probablement récupérer ses billes quand il quittera (ou sera éjecté ) de la politique.

I.

Invité a écrit :Là ou ailleurs quelle est la différence, s'il n'y a pas de problèmes particuliers de sécurité ?
Penses-tu que les hôtels de Trump sont hors-limites parce qu'il est président ?

En passant officiellement c'est à ses fils, mais on sait bien que c'est pour la frime et qu'il va fort probablement récupérer ses billes quand il quittera (ou sera éjecté ) de la politique.

I.

J'ai comme l'impression que les hotels Trump doivent être plutôt bien gardés ...
Et oui, je pense que Trump a un problème de sécurité.

Ses fils? Ca ce sont tous d'autres problèmes en soi... (sauf le p'tit dernier bien sur)
Vos probabilités sont probablement assez fiables...
Tant que c'est juste ''quitté'', ''éjecté'', destitué, remis à sa place, débouté, descendu de son pied d'estal... et non pas descendu tout court.

uno a écrit : Justement c'est le contraire, je trouve déjà qu'un aéroport n'est pas un lieu adéquat pour pareilles manifestations. Mais surtout je m'inquiète de la radicalité de ces mouvements.

Ces manifestations ne sont meme pas un mouvement d' "anti-trump", c'est une protestation bien plus large contre une mesure en particulier, considérée brutale et injuste et contestée jusque dans le camp republicain.

Radicalité? Parce qu'un idiot s'est pris 1 coup de poing par un seul enervé au milieu d'une foule qu'il est venu provoquer?

Dis Uno, tu crois vraiment que c'est en écrivant bien gentiment son indignation sur Facebook que cela va changer un décret contraire à la déclaration universelle des droits de l'homme, notamment les articles 13 et 14?

Manifester dans des aéroports, hormis de bloquer du monde, et de poser potentiellement divers problèmes de sécurités, c'est une vraie réussite

la vraie reussite serait de ne permettre des manifestations qu, au sahara et encore ;aux heures ou les dromadaires ne circulent pas afin de ne pas compromettre la securite

spin-up a écrit :Ces manifestations ne sont meme pas un mouvement d' "anti-trump", c'est une protestation bien plus large contre une mesure en particulier, considérée brutale et injuste et contestée jusque dans le camp republicain.

Ce n'est pas la question, et la mesure radicale en question n'est même pas si radical que cela en comparaison de ce qu'on fait les États-Unis ces dernières années. C'est de l'hystérie stérile.

spin-up a écrit :Radicalité? Parce qu'un idiot s'est pris 1 coup de poing par un seul enervé au milieu d'une foule qu'il est venu provoquer?

Oui radicalité considérant qu'ils sont plusieurs excité à se félicité de cette violence et crier «nazi» comme s'ils combattaient réellement le troisième Reich.

unptitgab a écrit :Dis Uno, tu crois vraiment que c'est en écrivant bien gentiment son indignation sur Facebook que cela va changer un décret contraire à la déclaration universelle des droits de l'homme, notamment les articles 13 et 14?

Ici je parlais de manifestations en des lieux inapproprié avec des exemples manifestes de radicalité et non cela ne se justifie pas. Quand aux Droits de l'Homme, même si le principe est beau il se heurte à certaines réalités qui ne rendent pas toujours possible leurs respects. De plus les États-Unis ont fait bien pire en la matière de ces dernières années, guerres, soutiens à des guerres, tires de drones divers et variés sans que cela atteigne une pareille ampleur. Ces manifestations qui prennent parfois un caractère hystérique en dit bien plus sur l'état d'une frange dite progressiste de la société et n'acceptant pas que l'évolution politique n'aille pas dans son sens, que de la radicalité des mesures en question.

spin-up a écrit :Si un jour je porte une veste aussi moche, j'espère que quelqu'un aura la grandeur d'ame de me remettre physiquement dans le droit chemin vestimentaire. Et je t'en remercie d'avance.

C'est étrange que vous ne répondiez pas au fait que les deux trolls pro-Trump étaient sur leur départ, et qu'ils ont été agressés par derrière.

Non, en fait, ce n'est pas étrange du tout.

Davidindian a écrit :J'ai comme l'impression que les hotels Trump doivent être plutôt bien gardés ...
Et oui, je pense que Trump a un problème de sécurité.

Une manif ça ne se passe pas "à l'intérieur" de l'hôtel mais normalement devant.
Et c'est à la police gérer une manif au mieux qu'elle peut, pas à la sécurité de l'hôtel.

I.

Invité a écrit :Alors pourquoi pas manifester devant les hôtels appartenant ou sous license Trump ?

Ça ne ferait pas chier les voyageurs tout en nuisant passablement aux business de Trump.

I.

Il n'y a pas de doute que ces deux individus ont cherché le trouble, mais se faire agresser par derrière? Vous cautionnez?

https://www.youtube.com/watch?v=XIlsMKu67q0

Apparemment, "elle" est une professeur.

Nooon, ce genre de discours n'est pas du tout haineux et n'engendrera pas de violences.. Nooooooooooooon. Il y a juste les hommes blancs conservateurs qui sont dangereux.

La violence au nom du « social change »...

http://www.dailywire.com/news/13003/pro ... benshapiro

Pardalis a écrit : Il n'y a pas de doute que ces deux individus ont cherché le trouble, mais se faire agresser par derrière? Vous cautionnez?

Pour etre clair :
Je ne cautionne pas l'agression et il serait normal que l'auteur soit condamné.
Je ne plains pas l'abruti qui s'est fait assommer, ca lui servira de lecon.
Tout ca ne delegitimise absolument pas les manifestations qui sont dans l'ensemble bien tenues et pas si politisées que certains essaient de le faire croire.

spin-up a écrit :Pour etre clair :
Je ne cautionne pas l'agression et il serait normal que l'auteur soit condamné.
Je ne plains pas l'abruti qui s'est fait assommer, ca lui servira de lecon.
Tout ca ne delegitimise absolument pas les manifestations qui sont dans l'ensemble bien tenues et pas si politisées que certains essaient de le faire croire.

Pouvez-vous répondre au fait que les deux trolls étaient en train de partir quand ils ont reçu un coup derrière la tête?

Invité a écrit : Une manif ça ne se passe pas "à l'intérieur" de l'hôtel mais normalement devant.

Et c'est à la police gérer une manif au mieux qu'elle peut, pas à la sécurité de l'hôtel.

I.

Yep, le droit de manifester est un droit respecté aux USA... tant que ca dérange pas trop... l'économie...

Rappelons nous standing rock

Nicolas78 a écrit :

mcmachin a écrit : Ah bon, et qui t'a dit que les arguments proférés par nombre d'intervenants sont un mélange subtile de tout ça, comme tu dis ?
Quel idéologue tu fais !

Tu ne sais plus reconnaître un argument d'une fuite (voir d'une absence de réponse), un ad-hominem d'une critique de fond, un fil rouge idéologique d'une étude factuelle ?

Ben je crois bien que si, comme tout le monde. Non ? Pas comme tout le monde ?
ouais bin ok, on est d'accord en fait.
J'avais lu ton message de manière assez partielle pour le coup.
Un peu agacé de te voir écrire un truc assez bateau pour disserter encore une fois sur le caractère idéologique de ces discussions, si on peut appeler ça comme ça.
Moi j'attends de ta part des arguments assassins à envoyer dans la face des gens dont tu trouves le discours trop grossier, sur une base rationnelle (on ne parle pas d'économie ou de géopolitique), plutôt que de laisser d'autres faire le sale boulot.
Je sais pas, tu te gênes pas pour balancer sur Pardalis et sa mauvaise foi de temps à autres, je vois pas ce qui t'empêcherait de faire de même avec d'autres personnalités éminentes de ce forum.........................

Ils sont clairs mes points de suspension ou bien ?

mcmachin a écrit :Ils sont clairs mes points de suspension ou bien ?

Tu pourrais critiquer Poutine de temps en temps.

Le z'héros de ce sujet serait il en train d'essayer de battre le record du monde du plus grand nombre d'âneries annoncées par un président en début d'exercice?
Voila que pour faire baisser les coûts liers aux médicaments il fait la proposition aux PDG des entreprises pharmaceutiques de raccourcir le temps avant autorisation de mise sur le marché, il est vrai que les études cliniques, le calcul du ratio bénéfice/risque sont franchement inutiles si on ne considère que le coût économique, pour le coût humain est-ce important?
Sans compter le laïus trumpien sur le retour de la production et de la recherche aux USA, dans un domaine où, comme toute science, la collaboration internationale est source de progrès et d'innovation.
Source.

Mcmachin a écrit : Moi j'attends de ta part des arguments assassins à envoyer dans la face des gens dont tu trouves le discours trop grossier

Hihi des arguments assassins J'aime bien le concept
Attend...tout le monde se découpe à coup de tronçonneuse la
Ya suffisamment de sang pour ressuscité le Christ !

Puis même si j'aime faire le super-hero qui contredit tout ce qui se dit, je suis pas aussi bon que toi dans ce style (c'est un mélange d'ironie et d'une pensée sincère...va savoir comment c'est possible)

Mais figure toi que j'ai balancé des arguments et des critique asses fortes (je pense), sans trop rentrer dans la gue-guerre idéologique, et j'ai reçus quasiment aucune réponse (mon ego est blaissé...ou pas)...mes propositions n’était pas asses dissonantes pour le combat ? Ou trop inintéressantes et pseudo-intellectuelles pour être discutées ? J'en sais rien. Tout seul un peut dur de le dire. Du coup me demande si c'est pas un peut des deux.

Je sais pas, tu te gênes pas pour balancer sur Pardalis et sa mauvaise foi de temps à autres, je vois pas ce qui t'empêcherait de faire de même avec d'autres personnalités éminentes de ce forum.........................

Ça me parait asses clair, et ici je l'ai déjà dit est assumé que j'avait des préférences idéologiques moi aussi. Si je ne fait pas ça c'est parce-que mes valeurs sont à plus de 50% différentes de celles Pardalis.
Mais si je ne prend la défense de personne non-plus, c'est que je trouve que dans ce présent fil même les personnes qui sont proche de mes idéaux ne se défendent pas aussi honnêtement (ou bien, ou rigoureusement) qu'a l’accoutumé et je vais aller même jusqu’à dire que certains messages de Pardalis sont pertinents, tes content ?

Dans cet état d'esprit, un peu brumeux, j'ai donc décidé de prendre une position qui ne cache pas mes idéaux, mais qui vient se poser un peut (avec un peut de "psychologie inversée car je suis un brin manipulateur ) au centre du débat en essayant de démontrer que les exemples d'extrêmes de gauches et de droite (au delà d’être non représentatifs de la réalité qui est bien plus diversifiée) vont avec des signaux plus ou moins inquiétant de biais cognitifs.
Et cela, c'est points la précisément, était des "critiques" (ou tentatives) qui était dirigées pour et contre tout le monde. Sans préférence de ma part.

Ils sont clairs mes points de suspension ou bien ?

On dirait plus une case à remplir que des traits de suspensions...
Mais tu doit avoir détecté mon petit travers à la sur-utilisation de ceux la

Hors sujet, mais je ne pouvais pas laisser passer ça:

Pardalis a écrit :

Les changement climatiques n'est pas un affaire de gauche mais de faits scientifiques.

Non, c'est une histoire de la gauche, qui veut utiliser le pouvoir de l'État, et du super-État (ONU) pour imposer des politiques économiques.

Voilà, la non reconnaissance du problème climatique est purement idéologique! On se contre-fiche des faits scientifiques parce que l'État devra intervenir...

Et pourtant le protocole de Montréal contre les CFC a été réalisé par des gouvernements de droite. Mais ça c'était avant que la droite tombe dans la lubie que toute intervention de l'État est de gauche...

Fin du hors sujet.

Où se situe Gorsuch par rapport aux autres:
I.

Le président Duck bat un nouveau record en atteignant un taux de désapprobation majeur (51 %) en huit jours. Le précédent record était détenu par Bill Clinton avec... 573 jours.

Ca va te faire plaisir, j'adhère à sa critique et analyse. Surtout sur le passage Facebook...Après je trouve l'analogie avec le maintient de la propreté dans les rues mal choisie.

J'ai perso plus confiance à l'entretien des rues part des entreprises ou un gouvernement que par les citoyens D'ailleurs en France les rues ne sont pas trop trop crades, même en ville. Sauf dans certaines zones.

Heureusement que Trump est la pour remettre dans le droit chemin les entreprises non patriotes qui délocalisent au Mexique.