DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[NEMROD34]

Madame la directrice du CNRS Catherine BRECHIGNAC a été contacté en septembre 2008; libre à elle de donner suite où de jeter notre missive à la poubelle dans la case "pertes et profits " .

Elles sont où les pertes ?

Quand nos travaux formulées clairement* triompherons[...]

Gatti je t'aime !
T'es trop fort ! Après toi ils ont cassé le moule !

[Denis]

Salut Nemrod,

Tu dis :

Gatti je t'aime !
T'es trop fort ! Après toi ils ont cassé le moule !

Pas tout à fait.

Ils ont cassé le moule avant de le faire, pas après.

Nuance.

Denis

[DanB]

Est bonne!

[Gatti]

Madame la directrice du CNRS Catherine BRECHIGNAC a été contacté en septembre 2008; libre à elle de donner suite où de jeter notre missive à la poubelle dans la case "pertes et profits " .

Elles sont où les pertes ?

Quand nos travaux formulées clairement* triompherons[...]

Gatti je t'aime !
T'es trop fort ! Après toi ils ont cassé le moule !

Gatti je t'aime !

Moi non plus

[Gatti]

je suis en train de preparer un article pour le media citoyen AGORAVOX .Je prepare sa construction en ligne .Vous pouvez suivre sa progression , la critiquer et même cooperer (autrement que par des attaques personelles) si vous vous en sentez le courage.

http://pagesperso-orange.fr/casar/AGORAVOX.htm

[syntaxerror]

M.GATTI, pourquoi utilisez-vous des magnétoscopes a cassettes? Je crois (quel vilain mot) que je n'en ai plus vu depuis 10 ans! Même les cassettes doivent être difficiles a trouver dans le commerce et surtout,de ce que je me rappelle,les cassettes produisent naturellement beaucoup de souffle et elles perdent en qualité des lors quelles ont plusieurs fois étés enregistrées/effacées. Ah, j'y pense, pouvez-vous répondre enfin a mes questions posées il y a quelques jours...et que je vous re-soumets ici:

"Je voudrait savoir pourquoi les appareils du type caméscope,téléphone portable, baladeur mp3, autoradio, etc... ne sont pas "parasités" en permanence par nos défunts? Pourquoi n'apparaissent-ils pas dans nos téléviseurs,ne se manifestent pas dans les cd que l'on grave,ne viennent pas parler directement dans les ordinateur?
Vous ne pensez pas qu'on devrais être saturés de messages tci?"

[Wooden Ali]

syntaxerror a écrit :

M.GATTI, pourquoi utilisez-vous des magnétoscopes a cassettes? Je crois (quel vilain mot) que je n'en ai plus vu depuis 10 ans!

C'est une caractéristique des ufologistes, cryptozoophiles et autres explorateurs de l'improbable que d'employer que du matériel périmé ou en mauvais état et de mal l'utiliser. Bonjour le super 8, le Brownie Flash, l'abus de surexposition ou de sous exposition, la mise au point oubliée...
Un document zozo net, bien exposé, lisible... Tu n'y penses pas ! Où serais le charme ?

[Gatti]

J'utilise un minolta DIMAGE Z3 qui me convient tres bien je ne comprends pas votre histoire de K7 et je n'en ai rien a faire

J'ai aussi un ZEN Nano et un mp3 operationnel en permanence sur moi pour mes enregistrements a la volée sur les medias .Je suis un reporter avide d'information scientique autant qu'insolite.
Prenez en de la graine bandes de feneants !

Avant ; avec du vieux materiel j'ai quand même fait du bon travail alors que vous n'etiez même pas sec derriere les oreilles
---------------------
L'article de Qentin publié sur Agoravox http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=46494 est pertinent et les commentaires qui suivent soulèvent une multitude de questions de fond qui ne font pas honneur à la zététique. Les éternels clichés représentatifs d'une zetetique dogmatique avec tous les ingrédients nécessaires et suffisants pour "lobotomiser" les chercheurs intéressés par la parapsychologie y sont présents. ( Je pense surtout aux enfants curieux et les étudiants consciencieux )

Dans un soucis de clarté, j'ai transposé l'article de Quentin au format word http://pagesperso-orange.fr/casar/HB_SCIENTISME.htm afin de pouvoir y ajouter quelques annotations .

Avant toute discussion vous devez savoir que l'argument selon lequel je n'aurais aucune formation en physique (comme le répètent inlassablement les sceptiques du QUEBEC ) n'est pas recevable. Ma formation faite sur le tas en qualité d'autodidacte en "big physique" neurologie et psychologie est largement suffisante et particulièrement bien adaptée pour traiter ce dossier concernant l'exploitation des témoignages paranormaux dans l'intérêt de la recherche . Mon autoformation longue et laborieuse devrait surtout inspirer le respect et une certaine retenue de la part des sceptiques dans leurs incessantes et ridicules attaques personnelles (ad hominem) . Pas plus tard que ce matin j'ai enregistré une émission de France_Culture sur mon MP3 concernant les structures de la recherche scientifique en France qui explique assez bien les raisons pour lesquelles mes courriers restent sans réaction officielle . J'ai enregistré depuis plus de 20 ans des centaine d'émissions, colloques et symposium de très haut niveau qui sont jalousement conservées sur Cdrom dans les archives de CASAR et qui sont périodiquement consultées pour vérifier la pertinence de ma réflexion . Sachez que je n'ai pas attendu l'internet pour faire ma formation "professionnelle" et je vous demande de considérer avec la plus grande attention les avancées scientifiques qui se dessinent au travers de l'analyse de ces quelques TEMOIGNAGES paranormaux que je soumets ce jour a votre sollicitude.

[Jean-Francois]

J'ai aussi un ZEN Nano et un mp3 operationnel en permanence sur moi pour mes enregistrements a la volée sur les medias .Je suis un reporter avide d'information scientique autant qu'insolite

Un vrai James Bond de la charentaise, le père Gatti... les poltergeists qui hantent la télé et les pensées projetées qui vaquent à leurs occupations n'ont qu'à bien se tenir.

Ma formation faite sur le tas en qualité d'autodidacte en "big physique" neurologie et psychologie est largement suffisante et particulièrement bien adaptée [...]

À retrouver les marmottes qui emballent le chocolat dans le papier d'alu.

Jean-François

[Gatti]

J'ai aussi un ZEN Nano et un mp3 operationnel en permanence sur moi pour mes enregistrements a la volée sur les medias .Je suis un reporter avide d'information scientique autant qu'insolite

Un vrai James Bond de la charentaise, le père Gatti... les poltergeists qui hantent la télé et les pensées projetées qui vaquent à leurs occupations n'ont qu'à bien se tenir.

Ma formation faite sur le tas en qualité d'autodidacte en "big physique" neurologie et psychologie est largement suffisante et particulièrement bien adaptée [...]

À retrouver les marmottes qui emballent le chocolat dans le papier d'alu.

Jean-François

RAILLERIES SANS interet voir c eque disait NV de l'OZ au sujet des attaques ad hominem :

Extrait : "Nous nous sommes assez vite pris le bec avec le CZ "national" (c'est à dire 3 personnes, en gros) sur tout un tas de sujets.Nous n'étions d'accord ni sur le fond (limites de l'action associative, positionnement politique, statuts de l'association) ni sur la forme (attaques ad hominem, stratégie et outils de communication, etc). "

http://pagesperso-orange.fr/casar/NV_OZ_CZ.htm

Le chocolat dans le papier d'alu c'est depassé c'est l'argument massue de JF quand il est dans les choux

[BeetleJuice]

L'article de Qentin publié sur Agoravox http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=46494 est pertinent et les commentaires qui suivent soulèvent une multitude de questions de fond qui ne font pas honneur à la zététique. Les éternels clichés représentatifs d'une zetetique dogmatique avec tous les ingrédients nécessaires et suffisants pour "lobotomiser" les chercheurs intéressés par la parapsychologie y sont présents. ( Je pense surtout aux enfants curieux et les étudiants consciencieux )

Je ne suis pas certain que vous ayez lu consciencieusement les commentaires. 65% des lecteurs qui ont fait un commentaire ont trouvé l'article mauvais et d'après ce que je lis, il y a pas mal de défenseur de la zététique et de personne qui disent que l'article est orienté, subjectif et non pertinent, rappelant que les zététiciens ne lobotomisent pas, ni ne nient, ils demandent des preuves scientifiquement vérifiable, ce que les "chercheurs" en parapsychologie ont toujours été incapable de fournir.

Mon autoformation longue et laborieuse devrait surtout inspirer le respect et une certaine retenue de la part des sceptiques

Est-ce que vous avez mis vos connaissances et votre formation supposé à l'épreuve des test? Sans un test pour vérifier votre niveau, votre formation ne vaut rien, même si vous prétendez qu'elle est longue et laborieuse.
On peut très bien passer 25 ans à apprendre quelque chose, si on ne le soumets pas à l'évaluation de ses prédécesseurs dans le domaine, comment savoir si on a le niveau qu'on suppose et surtout, comment savoir si on a appris correctement et non de façon erronée ?

Je peux très bien passer 25 ans à lire les article Wikipédia sur la physique quantique, ça ne fera pas de moi un physicien.

Vous parlez beaucoup de décohérence quantique, mais êtes vous capable de faire et de comprendre la démonstration mathématique qui permet d'étudier et de modéliser ce phénomène?

[ovide]

Bonjour

Gatti , tu dis que ;

Ma formation faite sur le tas en qualité d'autodidacte en "big physique" neurologie et psychologie est largement suffisante et particulièrement bien adaptée pour traiter ce dossier concernant l'exploitation des témoignages paranormaux dans l'intérêt de la recherche .

Ça équivaut a quoi ta formation sur le point de vu scolarité

gatti , tu dis également que ;

Avant toute discussion vous devez savoir que l'argument selon lequel je n'aurais aucune formation en physique (comme le répètent inlassablement les sceptiques du QUEBEC ) n'est pas recevable.

N'est pas recevable devant quoi ta commision

Pas de diplome , pas crédible et il n'y a rien au monde que tu puisse y faire

Tes textes et tes idées passent par le même procédée

Pas preuves congrete, pas crédible du tout

Ovide

[Gatti]

Ma reponse aux attaques ignobles de sceptiques masqués derriere leur pseudo sera cinglante. Je serai bientot le vengeur pas masqué du tout puisque j'ai le profil precis du specaliste capable de demontrer que Quentin est dans le vrai puisque J'apporterai la preuve que L'etude scientifique des temoignage permet une avancée determinante dans les connaissances fondamentales . VOus ne serez pas deçus! car mon article qui sera publié sur Agoravox vous donera toutes les explications necessaires.

[BeetleJuice]

Ma reponse aux attaques ignobles de sceptiques masqués derriere leur pseudo sera cinglante. Je serai bientot le vengeur pas masqué du tout puisque j'ai le profil precis du specaliste capable de demontrer que Quentin est dans le vrai puisque J'apporterai la preuve que L'etude scientifique des temoignage permet une avancée determinante dans les connaissances fondamentales . VOus ne serez pas deçus! car mon article qui sera publié sur Agoravox vous donera toutes les explications necessaires.

Bla Bla Bla...

Quel attaque ignoble? C'est vous qui prétendez avoir une formation scientifique longue et digne de respect ainsi que des preuves déterminantes que personne n'a jamais vu.

Il faudrait vous croire sur parole quand vous nous dites que vous avez le niveau d'un grand scientifique? Je suis désolé, mais ça ne fonctionne pas comme ça, si vous voulez qu'on croit à vos qualifications et aux expériences que vous menez, donnez nous le niveau académique que vous avez, montrez nous les test auquel vous vous êtes soumis pour faire valoir vos connaissances, donnez nous les équivalences de diplômes que vous avez et par qui elles ont été reconnu.
Si vous avez décidé de vous improviser scientifique, c'est votre problème, mais arrêtez de dire que l'on vous attaque lorsqu'on remets légitimement en doute vos capacités à mener des expériences sérieuses et à manipuler des concepts de physique quantique. Ce ne sont pas des attaques, ce sont des doutes légitimes que vous ne faites rien pour dissiper.

De plus, vous pourrez publiez tout les articles que vous voulez sur Agoravox, ce site n'étant en rien affilié à la communauté scientifique et à ses stricts règles d'évaluation, votre article ne vous donnera pas plus de légitimité qu'avant, simplement plus de public.

[syntaxerror]

Houla! il est chaud ce soir,le gatti. Mais il ne réponds toujours pas aux questions...

[Wooden Ali]

Ma reponse aux attaques ignobles de sceptiques masqués derriere leur pseudo sera cinglante. Je serai bientot le vengeur pas masqué du tout puisque j'ai le profil precis du specaliste capable de demontrer que Quentin est dans le vrai puisque J'apporterai la preuve que L'etude scientifique des temoignage permet une avancée determinante dans les connaissances fondamentales . VOus ne serez pas deçus! car mon article qui sera publié sur Agoravox vous donera toutes les explications necessaires.

T'es beau quand tu t'emportes, Gatti. Toujours à côté de la plaque, mais beau !

[DanB]

Gatti prétendait s'y connaître dans les systèmes de réfrigération pour y avoir travaillé une partie de sa vie. Malheureusement, quand je lui ai posé des questions à ce sujet, devinez la réponse que j'ai eue... Encore là, Gatti nous prouve que même en passant de nombreuses heures sur un sujet, il demeure incompétent.

cot cot cot!

[Denis]

Salut DanB,

Tu dis :

Gatti nous prouve que même en passant de nombreuses heures sur un sujet, il demeure incompétent.

Ça me rappelle son fameux rotor qui, s'il tournait suffisamment vite pour que sa circonférence dépasse 8 km/s (la vitesse de satellisation en orbite basse), échapperait à la gravitation terrestre et aurait tendance à lever.

Les compétences de Gatti en physique (de pointe, de milieu ou de queue) ne montent pas plus haut que son rotor.

Denis

[Gatti]

mon article qui sera publié sur Agoravox vous donera toutes les explications necessaires.


avec preuves a l'appui (mieux exposées) que vous avez fait semblant d'ignorer.

[Denis]

Salut Gatti,

S'agit-il du même article que celui dont tu nous a parlé il y a 14 mois ?

S'il s'agit du même article, qu'est-ce qui rend l'accouchement si long ?

Denis

[Adonesis]

Bonjour !


Je suis désolé de vous le répéter mais vous ne cherchez point la vérité sinon d'exposer sans cesse le fruit de vos doutes qui naissent dans tous vos préjugés. Vous êtes anti-Cartésiens, car "vous ne cherchez pas la vérité en pleine liberté d'esprit, affranchis de toute idée préconçue", tel que l'écrivait René DESCARTES.

Prenez donc exemple sur Francis Gatti qui fait preuve d'ouverture d'esprit dans son approche
de tous ces phénomènes, il ne condamne pas systématiquement (comme vous le faîtes) ce qu'il ne connaît pas et n'a pas encore étudié. Francis est quelq'un d'intelligent dans son raisonnement : il étudie les dossiers du paranormal sans à-priori, tout en gardant un esprit critique, il a en lui une certaine logique du bon sens qui vous fait défaut bien souvent. La pire des choses, c'est de condamner d'emblée une chose que l'on n'a pas encore étudiée et expérimentée à fond pour savoir de quoi il en est.

Vous donnez l'image ici de personnes qui restent campées uniquement sur toutes leurs idées préconçues, condamnant ainsi des choses qu'ils ne connaissent PAS. Moi, quand des centaines de milliers de gens à travers le monde entier (depuis des siècles même) affirment avoir vu un défunt (ou fantôme) leur apparaître (parfois devant même plusieurs témoins à la fois), je ne pense pas "systématiquement" que ce sont des "fous" ou qu'ils ont été victimes d'une "hallucination". On peut émettre des doutes sur l'interprétation qu'ils donnent de ce qu'ils ont vu, bien sûr, le doute est légitime, mais on ne doit pas penser, dire ou écrire que tous ces gens là sont des fous, des menteurs ou des charlatans. J'ai moi-même été témoin devant 7 personnes d'une apparition lumineuse en l'an 2000 dans l'appartement à Paris d'un honnorable médecin (le Docteur Yvonne Nehlil) dont plusieurs membres de sa famille étaient également présents, et j'ai connu aussi pas mal de gens qui m'ont témoigné d'avoir bien vu l'apparition d'un défunt qu'ils ont bien reconnu durant un court instant ou sur plusieurs secondes (parfois plusieurs témoins en même temps en vu la même chose).

Donc, si l'on rajoute tous ces témoignages au dossier des voix paranormales obtenues en TCI, on peut envisager sérieusement comme possible ou probable l'hypothèse d'un Au-delà, d'une survie de la conscience après la mort physique.

Le problème des sceptiques, dû moins de beaucoup d'entre eux, c'est de se croire "manipulés" quand on leur parle de ce genre de choses, il y a en eux la peur d'être pris pour des "cons", mais je leur réponds que lorsque l'on témoigne de choses VRAIES, on ne manipule PERSONNE. Ne manipule autrui que celle ou celui qui enseigne des chosses fausses inventées de toute pièce, mais ce n'est pas mon cas, donc j'ai ma conscience tranquille là dessus de ne duper PERSONNE.

Les phénomènes paranormaux ne violent pas les lois de la nature, mais le peu que nous en savons.

Très cordialement,

Patrick

[BeetleJuice]

Salut Adonesis

Tu n'as manifestement pas compris ce qui était reproché à Gatti.

La critique sceptique ne porte pas sur le fait qu'il fasse des recherches sur le paranormal, ça il y a parfaitement le droit de le faire, elle porte sur:

-Sa prétention à se définir comme spécialiste de physique alors qu'il refuse systématiquement de donner son niveau, de dire s'il a été évalué et surtout, de montrer qu'il maîtrise vraiment les démonstrations des principes de physique et de mécanique qu'il emploie.
-L'absence d'utilisation d'un protocole expérimental dans ses expériences et donc le coté non valide des preuves qu'il utilise pour soutenir sa théorie.
-L'incohérence de cette même théorie, dû probablement à sa connaissance très partielle des principes physiques ou mécaniques qu'il sollicite pour tenter d'expliquer son idée.
-Son égo surdimensionné qui fait qu'il se voit comme un génie méconnu.
-Son incapacité à reconnaître que si les instances scientifiques compétentes ont rejeté son travail, ce n'est pas parce qu'il était trop tendancieux ou parce que le système est contre lui, mais bien parce que son travail n'est pas recevable en l'état actuel des choses.

Le fait qu'il en soit réduit à annoncé un article sur Agoravox comme s'il s'agissait de LA preuve montre bien ces tendances, étant donné que, pour tout le monde, sauf pour lui, un article sur Agoravox ne prouve rien et n'a aucune légitimité scientifique.

[Wooden Ali]

Le problème des sceptiques, dû moins de beaucoup d'entre eux, c'est de se croire "manipulés" quand on leur parle de ce genre de choses, il y a en eux la peur d'être pris pour des "cons", mais je leur réponds que lorsque l'on témoigne de choses VRAIES, on ne manipule PERSONNE. Ne manipule autrui que celle ou celui qui enseigne des chosses fausses inventées de toute pièce, mais ce n'est pas mon cas, donc j'ai ma conscience tranquille là dessus de ne duper PERSONNE.

Même pas, Adonesis. Que vous nous preniez pour des cons, ça, c'est évident. Mais je ne pense pas que personne vous ai jamais accusé d'être manipulateur. Manipuler son prochain nécessite des qualités opérationnelles à défaut de qualités morales que j'ai rarement observé chez les zozos. Pour manipuler, il faut acquérir une crédibilité qui a peu de chances de s'établir quand on affirme, par exemple, à un zézé l'existence des fantômes !
La fameuse soucoupe (non volante) de Gatti le met à l'abri de cette vilaine accusation jusqu'à la fin des temps.

[ovide]

Bonjour

Adonnis , tu dis que ;

J'ai moi-même été témoin devant 7 personnes d'une apparition lumineuse en l'an 2000 dans l'appartement à Paris d'un honnorable médecin (le Docteur Yvonne Nehlil) dont plusieurs membres de sa famille étaient également présents, et j'ai connu aussi pas mal de gens qui m'ont témoigné d'avoir bien vu l'apparition d'un défunt qu'ils ont bien reconnu durant un court instant ou sur plusieurs secondes (parfois plusieurs témoins en même temps en vu la même chose).

Point vu crédibilité , ça aide pas ta cause , surtout sans-preuves , juste du bla, bla, bla,

Ben, explique-moi alors, pourquoi que ce genre de commentaires arrivent toujours sans preuves a l' appuie, surtout ici

Gatti est un ''Chic type'' mais , il n' est pas crédible à cause de ses références et de ses preuves douteuses

P.s, est-tu encore faché gatti

Ovide

[Gatti]

Ben, explique-moi alors, pourquoi que ce genre de commentaires arrivent toujours sans preuves a l' appuie, surtout ici


je suis d'accord avec toi ovideles temoignages de PF ne peuvent pas servir la recherche et je me charge de faire le travail a sa place .Patrick apporte le materiel necessaire a L'etablissement de l apreuve c'est deja pas mal hein!


Gatti est un ''Chic type'' mais , il n' est pas crédible à cause de ses références et de ses preuves douteuses


Merci de reconnaitre qu'elles ne sont pas nulles,De douteuses mes preuves vont devenir irrefutables j'y travaille , ce n'est qu'une question de presention scientifique des faits.

P.s, est-tu encore faché gatti

Je n'ai pas trop de temps à perdre ici mais cela me defoule quand même un peu. Disons que suis ici en recreation en attendant que mes preuves envoyée pour publication à Agoravox soient recevables