Forum Sceptique

25 décembre a écrit : Quand on écrit des insultes, c'est qu'on est rendu au bout de nos arguments logiques.

C'est tout a fait vrai. Quand quelqu'un s'obstine à régurgiter des aneries, apres s'être vu proposer tous les arguments logiques possibles, la tentation est forte de recourir a l'insulte.
Je ne dis pas qu'il faut le faire. Mais c'est généralement dans ces moments que c'est le plus tentant.

86lw a écrit : Mais peut-être que les arguments vaseux sont autant de prières au dieu des lagunes...

Détail logistique, en toute gentillessse : nem, tu ne peux pas continuer ad vitam aeternam à citer sans nommer : les quote bruts ne renseignent pas sur la personne qui cite. Tu te dois de faire des quote nominatifs, quand meme

25 décembre a écrit :

Talisker a écrit :Si vous affirmez que Dieu ou les esprits existent en dehors de notre champ de connaissance, vous faites bien appel au Dieu des trous.

En dehors des connaissances actuelles de la physique et en dehors de tes connaissances semble t'il.

Réponse stupide. Évidemment je peux difficilement posséder des connaissances qui n'existent pas encore...

25 décembre a écrit :Non Dieu existe partout dans l'univers et il était là lors de sa création.

Mais pour vous ce genre de prétention ne semble pas poser de problème...

spin-up a écrit :
C'est tout a fait vrai. Quand quelqu'un s'obstine à régurgiter des aneries, apres s'être vu proposer tous les arguments logiques possibles, la tentation est forte de recourir a l'insulte.
Je ne dis pas qu'il faut le faire. Mais c'est généralement dans ces moments que c'est le plus tentant.

Chacun étant nécessairement ignorant en dehors de son propre domaine.......
On mesure le degré d’intelligence d’un individu à la somme des incertitudes qu’il est capable de supporter...d'où les insultes en résultant ce qui donne une idée dudit degré d'intelligence, surtout venant des êtres se réclamant de méthodes scientifiques et se croyant les dieux de la planète......

Sinon pour en remettre une petite couche : l'âme existe au delà de ce que vous pourriez imaginer dans vos rêves les plus fous et le plus beau de l'histoire c'est que de le dire et le répéter rend certains humains fous de rage ou de peur .... il n'y a que les ignorants qui ne savent pas et ils sont légions en ce monde...... Et puis vendre son âme au diable comme diraient certains c'est en fait se vendre soi-même car sous le vocable âme se cache "Qui" nous sommes et il est clair que beaucoup ignorent "Qui" ils sont vraiment sous le masque qu'ils arborent dans leur vie de la naissance à la mort qui elle va enlever le masque et ça la science ne sait pas faire, seul la mort sait ou alors l'ouverture sur l'inconnu ......mais qui veut s'ouvrir sur l'inconnu? pas grand monde en tout les cas, c'est bien plus rassurant de se complaire dans ce qui est du domaine du connu.... mais qui vivra verra...et qui mourra refera un tour de manège jusqu'à ce qu'il voit.

« Pour ce que je conçois, ah ! combien la parole est pauvre et faible ! et ce que je conçois, près de ce que j’ai vu, est aussi peu que rien ».
DANTE,

Mais peut-être que les arguments vaseux sont autant de prières au dieu des lagunes...

C'est long comme lacune ...

[quote="86lw"
Je pense que Nemrod34 a voulu plaisanter sur votre dieu des lagunes, en lieu et place du dieu des trous ( lacunes) plus connu sur ce forum...
Quand Talisker affirme que les théories métaphysiques sont improuvables et que vous placez vos espoirs en d'hypothétiques dimensions inconnues, vous faites appel au dieu des trous.
Mais peut-être que les arguments vaseux sont autant de prières au dieu des lagunes...[/quote]

J'aime bien les plaisanteries.

Quand tu parles des arguments vaseux ce sont ceux de Memrod que l'on a pas lu ou ce sont les miens

Si tu dis que mes arguments sont vaseux c'est par manque de compréhension.
Je crois que je dis clairement que Dieu est partout dans notre univers.
Avant que notre univers existe Dieu était là.
La physique quantique suppose des dimensions supplémentaires pour expliquer ce qui leur n'est pas explicable autrement.
Je dis qu'il n'y as peut-être pas 8 ou 10 dimensions supplémentaires mais je pense qu'il y en a au moins une.

Ce sont des affirmations et non une argumentation.

C'est sûr que l'évocation de dimensions supplémentaires potentielles n'est en aucun cas un argument pour l'existence de Dieu. Mais du coup, vous êtes bien conscient que vos affirmations sont des croyances irrationnelles? La raison voudrait qu'en l'absence de preuve, on doute.

"Talisker"

25 décembre a écrit :Non Dieu existe partout dans l'univers et il était là lors de sa création.

Mais pour vous ce genre de prétention ne semble pas poser de problème...

Non pas de problème. Je reste logique avec l'inconnu autant qu'avec le connu.

Si les sciences physiques ne parlent de Dieu c'est seulement à cause des règles qu'ils se sont fixés et des limites qu'ils se sont donnés de ne pas aller plus loin que le physique. Quand ils débordent en donnant publiquement leur compréhension du tout, ils se font mettre à la porte parce qu'ils ne sont pas payer pour ça.

Lucyfaire dit que je ne progresse pas. Au contraire, je suis maintenant certain que les sciences de nature physiques ne nous donne qu'une vision de moins de 50% de la Nature. Alors je dois continuer à chercher des vérités même si elles sont non démontrables par les sciences physiques.
La science regarde peut-être des deux côtés d'une pièce, moi je regarde ce qu'il y a entre l'avers et le revers et je constate que l'essence même de la pièce se trouve entre les deux.

Talisker a écrit :C'est sûr que l'évocation de dimensions supplémentaires potentielles n'est en aucun cas un argument pour l'existence de Dieu. Mais du coup, vous êtes bien conscient que vos affirmations sont des croyances irrationnelles? La raison voudrait qu'en l'absence de preuve, on doute.

Je dirais des croyances rationnelles. Quand je tente de comprendre la Nature je met de côté mes sentiments et mes émotions pour utiliser que ma raison et de conserver une logique dans ces raisonnements. Et bien sur je n'arrête jamais de douter lors de mon cheminement.

[warning]
Évitez svp le plus possible le second degré avec 25 ... il prend tout au pied de la lettre ... (c'est d'ailleurs surement pour ça qu'il croit en tout sans discrimination)
[/warning]

spin-up a écrit :

25 décembre a écrit : Quand on écrit des insultes, c'est qu'on est rendu au bout de nos arguments logiques.

C'est tout a fait vrai. Quand quelqu'un s'obstine à régurgiter des aneries, apres s'être vu proposer tous les arguments logiques possibles, la tentation est forte de recourir a l'insulte.
Je ne dis pas qu'il faut le faire. Mais c'est généralement dans ces moments que c'est le plus tentant.

Tu as raison je parle avec la plus grande logique possible de l'âme et de l'Esprit. Je met a contributions les avancées de la science moderne, je ne cite pas les anciens philo-scientiqique. L'on s'obstine à me donner des réponses de natures scientifiques alors que je traite d'un sujet (l'âme) qui ne tient pas de la science. Tu as bien raison je pourrais me fâcher plus souvent.

À ce propos quelles sont tes positions concernant l'âme.

Lulu Cypher a écrit :[warning]
Évitez svp le plus possible le second degré avec 25 ... il prend tout au pied de la lettre ... (c'est d'ailleurs surement pour ça qu'il croit en tout sans discrimination)
[/warning]

Même le premier degré je le transforme en second. C'est mieux que des injures?

Volontairement je fais semblant de

(c'est d'ailleurs surement pour ça qu'il croit en tout sans discrimination)

25 décembre a écrit :Je dis tout simplement que si Dieu a créé la matière et que les sciences sont rendues à la limite du matériel alors on devrait trouver Dieu ou les esprits qui existent en dehors de la matière.

Il faudrait aussi que Dieu ait voulu se cacher hors des limites de la science...

J'ai toujours aimé jouer à cache-cache.
La meilleur cachette n'est pas aux limites.

L'expression "Dieu des lacunes", finalement, ressemble beaucoup à "Dieu = tout" avec "tout = ce que l'on sait + les lacunes" et en supposant que "tout<<les lacunes".

Donc au point ou nous en sommes, si on veut qu'il y ait Dieu, il faut le chercher quelque part entre tout et rien inclus.

En résumé, toutes les horreurs décrites par Lovecraft existent réellement et il vous est impossible de me prouver le contraire. D'ailleurs, la physique quantique me donne raison, même si je n'y connais rien.

25 décembre a écrit : Si les sciences physiques ne parlent de Dieu c'est seulement à cause des règles qu'ils se sont fixés et des limites qu'ils se sont donnés de ne pas aller plus loin que le physique. Quand ils débordent en donnant publiquement leur compréhension du tout, ils se font mettre à la porte parce qu'ils ne sont pas payer pour ça.

Désolé pour ce que je vais dire, mais malgré tout le respect que je dois à un intervenant ... C'est quoi ces conneries ????
Preuves, sources, dates du foutage à la porte, nom des impétrants, ... j'aimerais la totale stp.

25 décembre a écrit : Lucyfaire dit que je ne progresse pas. Au contraire, je suis maintenant certain que les sciences de nature physiques ne nous donne qu'une vision de moins de 50% de la Nature. Alors je dois continuer à chercher des vérités même si elles sont non démontrables par les sciences physiques.

Bah non ta fameuse recherche de connaissance procède toujours de la même méthode ... une sédimentation de conclusions plus ou moins scientifiques, plus ou moins vérifiées, plus ou moins ésotériques ... compilées sans discernement, sans compréhension, sans analyse ... et régurgitées sous forme d'opinions/affirmations gratuites non étayées. je ne m'élève pas contre le fait que tu puisses dire des conneries ... c'est une faculté dont j'use et abuse moi-même ... mais ce qui est grave c'est que contrairement à tout un chacun qui se voit "contre-argumenté" par tous les intervenants du forum et qui se poserait des questions sur ses propres propos, toi, tu continues ton petit bonhomme de chemin, certain de te affirmations, convaincu de la validité de tes croyances et ne comprenant même pas à quel point les conneries que tu profères en sont (sic).

25 décembre a écrit : La science regarde peut-être des deux côtés d'une pièce, moi je regarde ce qu'il y a entre l'avers et le revers et je constate que l'essence même de la pièce se trouve entre les deux.

Bah la je suis sur le cul on avait un nouvel Einstein et on ne le savait même pas ... bon je vais tenter un peu de second degré
[warning="second degré"] [warning="second degré"]

David Labrecque a écrit :En résumé, toutes les horreurs décrites par Lovecraft existent réellement et il vous est impossible de me prouver le contraire. D'ailleurs, la physique quantique me donne raison, même si je n'y connais rien.

Salut David,

Oui la physique quantique et les sciences cognitives sont les dernières niches que les zozos ont eu la "bonne" idée d'investir .... discréditant par la même quelque peu les discours relatifs à ces sciences ou ils se pensent, à tort, autorisés à s'incruster.....
Mon moi-même !!

25 décembre a écrit : Alors je dois continuer à chercher des vérités même si elles sont non démontrables par les sciences (physiques).

Tu devrais considérer les sciences autrement.
Elles sont un outil pour permettre de partager les vérités qui sont effectivement partageables.

Tout le monde est conscient qu'il existe plus de choses vraies que ce que la science ne sait démontrer.

Alors pourquoi, me diras-tu, se limiter à ces choses...
A titre personnel, je ne vois pas de vrais problème à faire fi des sciences.
Le problème est que certains entendent répandre tout et n'importe quoi, sans preuve.
On pourrait risquer de faire reculer le savoir sous un fatra d'idées faciles mais totalement fausses et parfois même idiotes et illogiques.
A mon avis, ce risque même n'est pas un problème en soit car j'imagine tout à fait que des idées fausses, idiotes et illogiques puissent être utiles et efficaces pour l'humanité... du moins pour un certain temps.
D'où l'utilité de discerner et partager le discernement entre ce qui est vrais, ce qui est faux et ce dont on ne sait pas si c'est vrais ou faux.

Dernière chose, un conseil amical : cesse de considérer que tu "dois continuer à chercher". Contentes-toi de le vouloir...
Tu verras, c'est mieux.

Je n'ai jamais compris les gens qui croient savoir et qui ne savent pas qu'ils croient.

On ne peut pas savoir que l'âme existe; on peut seulement le croire ou le sentir.
Et encore, il faut s'entendre sur une définition.

Lulu Cypher a écrit :
Bah non ta fameuse recherche de connaissance procède toujours de la même méthode ... une sédimentation de conclusions plus ou moins scientifiques, plus ou moins vérifiées, plus ou moins ésotériques ... compilées sans discernement, sans compréhension, sans analyse et régurgitées sous forme d'opinions/affirmations gratuites non étayées.

Heu Lulu tu connais le domaine ésotérique profondément pour pouvoir parler de compilation sans discernement, compréhension et sans analyse, vu que ce n'est ni ton domaine ni ta tasse de thé comment peux écrire ces mots???
Donc pour te faire ta propre opinion sur ce sujet il te faudra chercher par toi même et non par la science manipulée par les hauts dignitaires qui n'ont aucun intérêts à ce que l'être humain comprennent ce qui lui est incompréhensible parce qu'ils descendraient de leur piédestal. Le meilleur moyen de garder le pouvoir est de compter sur le scepticisme des plus nombreux et si j'étais à leur place c'est bien la tactique que j'emploierais.

Seul celui qui est prêt à remettre en question, à penser par lui-même, trouvera la vérité ! Pour connaître les courants de la rivière, celui qui veut la vérité doit entrer dans l'eau. " - Sri Nisargadatta Maharaj:

Lulu Cypher a écrit :
Oui la physique quantique et les sciences cognitives sont les dernières niches que les zozos ont eu la "bonne" idée d'investir .... discréditant par la même quelque peu les discours relatifs à ces sciences ou ils se pensent, à tort, autorisés à s'incruster.....
Mon moi-même !!

Cher Lulu au delà de la science QUI es tu? Le sais tu au moins?? tu n'es pas la science et en plus elle ne t'appartient pas, elle n'appartient à personne d'ailleurs mais tu as l'air de croire le contraire mais n'oublies pas que les cimetières sont pleins de gens qui croyaient posséder quelque chose alors qu'ils sont arrivés tous nus et incultes et sont repartis tous nus et incultes et personne ici ne fait exception à la règle et c'est prouvé et même pas besoin de la science ni d'écrits, c'est jute l'expérience humaine qui est la preuve. ...

25 décembre a écrit :

Talisker a écrit :C'est sûr que l'évocation de dimensions supplémentaires potentielles n'est en aucun cas un argument pour l'existence de Dieu. Mais du coup, vous êtes bien conscient que vos affirmations sont des croyances irrationnelles? La raison voudrait qu'en l'absence de preuve, on doute.

Je dirais des croyances rationnelles. Quand je tente de comprendre la Nature je met de côté mes sentiments et mes émotions pour utiliser que ma raison et de conserver une logique dans ces raisonnements. Et bien sur je n'arrête jamais de douter lors de mon cheminement.

Et une fois votre cheminement "rationnel" atteint, plus de doute?

Ce ne sont pas des croyances rationnelles, il n'y a pas de preuves que l'âme ou Dieu existe. Ces croyances ne tentent même pas sérieusement d'expliquer quelque chose sur le monde réel, elles se contentent de dire qu'elles sont là.

Elles nous renseignent donc quand même sur le nombrilisme et caractère infantile de la race humaine. D'ailleurs vous êtes un beau spécimen de nombril.

Adelaïde a écrit :

Lulu Cypher a écrit :
Oui la physique quantique et les sciences cognitives sont les dernières niches que les zozos ont eu la "bonne" idée d'investir .... discréditant par la même quelque peu les discours relatifs à ces sciences ou ils se pensent, à tort, autorisés à s'incruster.....
Mon moi-même !!

Cher Lulu au delà de la science QUI es tu? Le sais tu au moins?? tu n'es pas la science et en plus elle ne t'appartient pas, elle n'appartient à personne d'ailleurs mais tu as l'air de croire le contraire mais n'oublies pas que les cimetières sont pleins de gens qui croyaient posséder quelque chose alors qu'ils sont arrivés tous nus et incultes et sont repartis tous nus et incultes et personne ici ne fait exception à la règle et c'est prouvé et même pas besoin de la science ni d'écrits, c'est jute l'expérience humaine qui est la preuve. ...

J'ai peur qu'encore une fois tu n'aies rien compris ... en tout cas ce que tu penses avoir compris n,a rien à voir avec ce que j'ai dit ... la réponse part donc dans le vide-ordure.

En revanche, ce qui est amusant c'est que si j'avais dit : "La destruction de reliques historiques millénaires est la nouvelle niche dans laquelle les talibans se croient autorisés à intervenir en discréditant la perception des musulmans modérés auprès du public" ... tu ne m'aurais pas reproché de "m'approprier" la religion.
Stupéfiant non ?

De toute façon je crois que tu n'as pas fait le bon choix sur l'autre fil ... donc je vais te souhaiter de bonnes vacances (surtout beaucoup de repos)

Talisker a écrit :
Ce ne sont pas des croyances rationnelles, il n'y a pas de preuves que l'âme ou Dieu existe. Ces croyances ne tentent même pas sérieusement d'expliquer quelque chose sur le monde réel, elles se contentent de dire qu'elles sont là.

Si si ces croyances comme tu dis si bien tentent sérieusement d'expliquer quelque chose, sauf que tu ne te baignes surtout pas dans les eaux où tu pourrait trouver les explications parce que d'emblée tu as fermé ta porte mais ce n'est que partie remise sois en sûr et le monde réel que tu entends s'arrête à une limite que tu ne veux pas dépasser parce que tu as décidé que seul le scepticisme était la vérité, ce n'est pas bien grave d'ailleurs parce que ça finira bien un jour, c'est obligatoire, ça prendra juste le temps qu'il faudra. La preuve ne peut être trouvée qu'individuellement, c'est de l'ordre de l'intime et la science n'a que faire de l'intime.