Igor a écrit : 06 mars 2022, 12:59
shisha a écrit : 05 mars 2022, 20:42
soit tu t'écrases et tu disparais à petit feu soit tu luttes.
Vous ne semblez pas vous rendre compte de l'énormité de la chose.
Et juste après tu écris :
on aimerait mieux disparaitre plutôt que de voir la
pis il faut bien être un moraliste comme vous pour ne pas trouver ça immoral ce qu'il fait,
Cites moi le passage qui te fait penser cela ? Dire qu'il y avait dejà des problèmes avant l'invasion de l'Ukraine et que le gouvernement avait sa part de responsabilité dans le problème ne signifie pas être pour la guerre/invasion russe dans l'Ukraine.
Trouves tu cela morale qu'une capitale/gouvernement central (et donc extérieur en quelque sorte) impose à une région qui a sa propre langue/sentiment d'appartenance le fait de ne pas pouvoir vivre dans le respect de leurs identités?
JeanFrançois dit :
Vous oubliez qu'il y a deux parties d'impliquées. Vous ne faites que reprendre les prétextes poutiniens de manière assez unilatérale. Prétextes qui lui servent à justifier une agression qui est elle-même une négation du droit à l'autodétermination (Poutine n'aime pas les démocraties).
Je ne parle pas ou très peu de Poutine.
Si vous voulez discuter d'autodétermination dans un contexte moins biaisé, vous devriez partir une nouvelle enfilade.
Peut-être mais si le séparatisme des personnes du Donbass est la conséquence du non respect de l'autodétermination/ du pouvoir du gouvernement Ukrainien alors je pense que l'évoquer a tout à fait sa place. Peut-être que Poutine serait intervenu sans ces tensions déjà présentes/luttes armées peut-être pas mais dans tous les cas il y aurait eu/il y avait dejà un conflit bien présent.
Lambert dit :
ous pensez que quelques ploucs en armes auraient pu faire le siège de Marioupol pendant des mois, même après la signature des accords de Kiev qui sortait la ville de la zone indépendantiste ? C'était déjà l'armée russe anonymisée qui était à la manoeuvre. 2.000 soldats russes sont morts dans le conflit du Donbass, ce n'étaient pas des touristes !
Et vous aurez préféré que cela soit les personnes civiles armées du Dombass qui se soient fait laminées par l'armée Ukrainienne ? Et en plus de se faire laminer, de perdre leurs identités, langues ?
c'est de la propagande
Reprenons donc la chronologie depuis le Maïdan. Le 22 février 2014, à peine 24 h après un accord conclu entre le président ukrainien, Viktor Ianoukovytch et l’opposition, avec l’appui de l’UE, Ianoukovytch est destitué de manière totalement anticonstitutionnelle par la Rada, et remplacé par Oleksandr Tourtchynov. Un jour après la Rada vote l’abrogation de la loi sur les langues régionales, retirant au russe son statut de langue officielle dans 13 des 27 régions que compte l’Ukraine. Même si Tourtchynov expliquera par après ne pas vouloir faire entrer en vigueur cette loi immédiatement (ce qui sonne comme une excuse bidon pour faire croire qu’il n’y avait pas de raison pour le Sud-Est du pays de s’affoler), elle mettra le feu aux poudres.
Toute la partie Sud-Sud Est du pays est essentiellement russophone, et pas très adepte des idées pro-Bandera de l’Ouest de l’Ukraine. Avec les Criméens ils avaient d’ailleurs, pour certains, fait des manifestations anti-Maïdan pour dénoncer cette tentative de mainmise de l’Ouest de l’Ukraine sur la politique de l’ensemble du pays. Quand Ianoukovytch est destitué, puis cette loi votée, ils comprennent que c’est la composante la plus russophobe du pays qui vient de prendre le pouvoir. De manière logique, et légitime, la Crimée et le Donbass se soulèvent alors contre les nouvelles autorités ukrainiennes, qui sont totalement illégitimes au regard de la constitution.
Quelques années après, le parlement vote pour imposer d'avantage l'ukrainien au détriment du russe...
Unptigrab dit :
Sauf que quand un référendum en vue d'autonomie ou d'indépendance est correctement foutu, il est exigeait une durée minimum de vie dans la région concernée pour éviter de modifier la sincérité du vote en faisant venir des votants qui pourraient faire basculer le vote d'un côté ou de l'autre. Et tu ne pourras me reprocher d'être de parti pris ayant voté pour la Kanaki en 1998 parce que j'avais le droit d'y participer et que je souhaite toujours son indépendance.
Le referendum dans le Donbass ne c'est pas vraiment passé comme cela et sa légitimité n'est donc pas aussi clair que certain voudraient bien le dire.
Tu as surement raison dans le sens où cela ne s'est pas passé comme pour Kanaki, l'ecosse ou le Quebec, mais le problème (me semble t-il) c'est que le gouvernement Ukrainien ne souhaite pas cela (comme bien d'autres états, ils sont possessifs et n'hésitent pas à utiliser la force si certaines régions souhaitent plus d'autonomie). Quand le système ne permet pas de résoudre démocratiquement/pacifiquement le problème, il ne reste pas beaucoup de possibilités. Entre 91 et 2014, cela fait presque 25 ans quand même.
Inso dit :
ça n'a aucun sens .
C'est pas parce qu'une région demande à avoir plus d'autonomie, + de reconnaissance que toute les régions doivent pour autant en faire la demande et ou en ont envie.
: Suivant la consultation des années 90, le Donbass souhaitait une décentralisation plus importante et une fédéralisation de l'Ukraine (ce point demande bien l'accord de toute la nation). Pas une sécession. 
