Forum Sceptique

Lulu Cypher a écrit :Je suppose que tu voulais dire le contraire (ajout de la négation)

Rayban cop1 du second cercle a écrit :J'ai pas dit que la Bible est entièrement incompréhensible. Mais que suffisamment de contradictions et de choses sans queue ni tète existent pour que l'explication d'un Dieu qui l'aurait écrit, sensé être omniscient, ne tienne pas la route

Sa phrase n'est pas forcément mauvaise, ça dépend comment on interprète le mot suffisamment.

Par exemple les deux phrases suivantes sont correctes:

Formulation 1:

J'ai pas dit que la Bible est entièrement incompréhensible, mais que trop de contradictions et de choses sans queue ni tête existent pour que l'explication d'un Dieu qui l'aurait écrit, sensé être omniscient, tienne la route.

Formulation 2:

J'ai pas dit que la Bible est entièrement incompréhensible, mais qu'assez de contradictions et de choses sans queue ni tête existent pour que l'explication d'un Dieu qui l'aurait écrit, sensé être omniscient, ne tienne pas la route.

Babel » 12 févr. 2017, 10:18

25 décembre a écrit :
Je croyais que le Nouveau Testament n'était pas inspiré par Dieu, mais que c'était plus un récit biographique de la vie de Jésus

Vous croyez mal. Les textes du NT sont dits inspirés contrairement à ceux du Coran ou à certains de l'AT dits révélés.

Il faut être inspiré pour écrire un roman et inventer des personnages et leur faire jouer un rôle. Quand tu relate la vie de quelqu'un, la méthode et la raison sont nécessaire pas l'inspiration.

Salut Greem et Raphael ... vous avez raison les gars je suis resté braqué sur une interprétation ... cop1 du second cercle ... mes excuses

L'avortement

Message par Nicolas78 » 12 févr. 2017, 13:32

J'ai pas dit que la Bible est entièrement incompréhensible. Mais que suffisamment de contradictions et de choses sans queue ni tète existent dans ce livre pour que l'explication d'un Dieu qui l'aurait écrit, sensé être omniscient, ne tienne pas la route.

Ensuite, l'ancien testament est effectivement la Bible,

Les Musulmans l'on aussi bien compris

En fait, l'ancien testament (qui fait parti de la Bible, mais qui est conféré par les Juifs en opposition avec le NT) et le Coran on les mêmes problèmes, mais en moins flagrants,
En cela, le Coran par exemple est moins compréhensible que la Bible, il est une machine à effet Forer, mais il y à moins de contradictions direct (par rapport à son propre récit) dedans il me semble. Y compris historique (mais j'en suis pas si sure).

Auquel de ces livres devons nous nous référé pour déterminer si l'avortement est permis ou non.

25 décembre a écrit :Auquel de ces livres devons nous nous référé pour déterminer si l'avortement est permis ou non.

Pour le législateur dans un pays laïc aucun.

25 décembre a écrit :Il faut être inspiré pour écrire un roman et inventer des personnages et leur faire jouer un rôle. Quand tu relate la vie de quelqu'un, la méthode et la raison sont nécessaire pas l'inspiration.

Saint Paul aurait écrit un livre sur la vie de Jésus sans l'avoir jamais connu. Dans son cas c'est forcément de l'inspiration.

Raphaël a écrit :Saint Paul aurait écrit un livre sur la vie de Jésus sans l'avoir jamais connu. Dans son cas c'est forcément de l'inspiration.

Oui, c'est sûr !
Mais la maitresse, quand je lui ai dit "non non j'ai pas copié j'ai juste été inspiré par mon voisin", elle m'a quand même collé un zéro.

25 décembre a écrit :

Babel » 12 févr. 2017, 10:18

25 décembre a écrit :
Je croyais que le Nouveau Testament n'était pas inspiré par Dieu, mais que c'était plus un récit biographique de la vie de Jésus

Vous croyez mal. Les textes du NT sont dits inspirés contrairement à ceux du Coran ou à certains de l'AT dits révélés.

Il faut être inspiré pour écrire un roman et inventer des personnages et leur faire jouer un rôle. Quand tu relate la vie de quelqu'un, la méthode et la raison sont nécessaire pas l'inspiration.

Vous êtes sérieux ou il manque un smiley ?

25 décembre a écrit :
Auquel de ces livres devons nous nous référé pour déterminer si l'avortement est permis ou non.

unptitgab a écrit:
Pour le législateur dans un pays laïc aucun.


J'écris:
ici, dans notre pays laïc, notre livre de référence pour déterminer si l'avortement est permis ou non est celui contenant la Charte Canadiennes des Droits et Libertés

Que je vous souhaite de pouvoir faire le votre.
Ht
David

Davidindian a écrit : ici, dans notre pays laïc, notre livre de référence pour déterminer si l'avortement est permis ou non est celui contenant la Charte Canadiennes des Droits et Libertés

Que je vous souhaite de pouvoir faire le votre.

Concernant la laicité, c'est déjà fait, merci. Depuis la révolution de 1789

@Loutre de mer,
Est-ce donc pour cela (valeur de laïcité, égalité, fraternité, liberté en France) que par exemple débat sur le Burkina n'est pas un débat en soit chez vous , en France.

Donc, aussi, le droit à l'avortement chez vous n'est pas débattu, c'est un droit et une liberté reconnus?

Est-ce que certains Français serait en opposition avec leurs propres valeurs?

Ht
David

Davidindian a écrit :@Loutre de mer,
Est-ce donc pour cela (valeur de laïcité, égalité, fraternité, liberté en France) que par exemple débat sur le Burkina (= burka, burkini) n'est pas un débat en soit chez vous , en France.

[...]

Est-ce que certains Français serait en opposition avec leurs propres valeurs?

Si, et c'est un débat assez récent. Mais c'est tout le paradoxe de notre pays...(si quelqu'un a la réponse...?).

Concernant l'avortement, c'est une autre question(1975).

Concernant l'avortement, c'est une autre question(1975).

ouais... pas de doute...
Belle progression tout ca

On voit d'où vous venez...et peut être là vers où vous allez...

Si je peux me permettre une tentative de réponse au paradoxe de votre pays, qui me semble être le même qu'ici, au Québec...
''Remise en question de ce qui définit la culture traditionnelle.''
''Redéfinition de l'identité culturelle''

Ht (humainement, si c'est le peu que nous partageons )
David

25D a écrit :
Auquel de ces livres devons nous nous référé pour déterminer si l'avortement est permis ou non.

A ceux de Tolkien bien évidement...

Raphaël » 13 févr. 2017, 00:21

25 décembre a écrit :
Il faut être inspiré pour écrire un roman et inventer des personnages et leur faire jouer un rôle. Quand tu relate la vie de quelqu'un, la méthode et la raison sont nécessaire pas l'inspiration.

Saint Paul aurait écrit un livre sur la vie de Jésus sans l'avoir jamais connu. Dans son cas c'est forcément de l'inspiration.

Il est vrai que Paul est un cas particulier. Nous pouvons penser qu'il a entendu parler de Jésus puisque à la date de la mort de Jésus Paul avait 23 ans.
Mais ne l'ayant pas connu il ne pouvait s'inspirer de Jésus. Certains disent qu'il a rencontré des apôtres qui lui aurait enseigné la vie de Jésus.
Par contre: « Une de ses affirmations les plus constantes, dit un théologien protestant, A. Sabatier, c'est qu'il ne tient son évangile d'aucun homme, mais de la révélation directe de Jésus-Christ à son âme, qu'il est apôtre non par la volonté des hommes, mais par celle du Christ et du Père; aussi, pour entrer dans sa nouvelle carrière, n'a-t-il eu souci ni besoin de consulter la chair et le sang, c.-à-d. les Douze ou ceux qui avaient vu le Seigneur durant sa vie terrestre; il a trouvé en lui-même ou, pour mieux dire, dans la grâce de Dieu qui l'appelait à ce ministère, la force et l'autorité de l'accomplir avec une pleine effiicacité et vertu. - On peut voir par là quel sens il faut attribuer à cette expression « mon Evangile », qui revient si souvent sous la plume de l'apôtre. Il ne s'agit point d'un système de théologie, élaboré par son nie, mais d'une vérité qui lui a été donnée par Dieu avec mission de la prêcher. C'est la révélation qu'il a reçue dans sa conversion, et qu'il appelle sienne, parce quelle est pleinement indépendante du témoignage des autres apôtres et subsiste en dehors d'eux. »
En savoir plus sur http://www.cosmovisions.com/$Paul.htm#t ... h7oxWoY.99
Cependant St-Paul se veut différent des disciple de Jésus et ne veut pas être contrôlé par eux. Il se prétend porteur d'une mission unique.

N'ayant pas lu St-Paul je ne sais pas si il était pour ou contre l'avortement.

Nicolas78 » 13 févr. 2017, 14:41

25D a écrit :
Auquel de ces livres devons nous nous référé pour déterminer si l'avortement est permis ou non.

A ceux de Tolkien bien évidement...

Ce protestant converti au catholicisme à t'il écrit dans le Coran ou la bible?

25 décembre a écrit :Ce protestant converti au catholicisme à t'il écrit dans le Coran ou la bible?

En tout cas plutôt que de parler de ses brebis il a écrit "le saigneur des agneaux"

Lulu Cypher » 13 févr. 2017, 21:29
En tout cas plutôt que de parler de ses brebis il a écrit "le saigneur des agneaux"

Donc la réponse était idiote sans doute. Il n'y as pas eu d'accouchement ni d'avortement dans ces films.

Jean-Francois a écrit :
Comme vous piochez des trucs sur le net, en cherchant ce qui vous parait valide au travers de votre ignorance du sujet, il est futile de vous demander quelles seraient ces "autres causes possibles".

Luc Feron a écrit :J'ai bien lu qu'ils ne remettaient pas en cause l'existence du processus d'évolution lui meme

Jean-Francois a écrit :Mais vous n'avez probablement pas remarqué qu'ils dédaignaient vos histoires de "mécanismes créationnistes"* "«Dessein intelligent» et autres calembredaines de la même farine"

Je pioche effectivement beaucoup sur le net, ce qui, depuis cette dernière réplique m’a permis de découvrir L’ASCQ et….toutes les divergences que votre « Eglise Sceptique »entretien avec cette association scientifique.
J’affirme prudemment que je suis peut-être un peu plus éclairé sur les questions fondamentales qui taraudent la théorie que vous défendez,
Je me laisse quelques jours pour digérer tout ce que j’ai dû absorber avant de réagir mais j’ai cependant une question à vous poser.
Qu’avez-vous à dire,Jean-Francois, au visiteur chrétien lambda, d’un niveau d’instruction très moyen qui viendrait visiter votre site, Qu’il n’a rien à y faire, qu’il est stupide, idiot ?
Comment devrait-il trancher entre les affirmations de votre organisation et celle d’autres qui les contredisent.
Je pourrais vous bombarder de lien mais en voici 2 qui résument mes questionnements.


https://www.sceptiques.qc.ca/ressources ... ns/1-ascq1



http://www.creationnisme.com/2010/05/le ... e_du_vent/


Cordialement, Luc.

Luc Feron a écrit : Qu’avez-vous à dire,Jean-Francois, au visiteur chrétien lambda, d’un niveau d’instruction très moyen qui viendrait visiter votre site, Qu’il n’a rien à y faire, qu’il est stupide, idiot ?

Le visiteur chrétien lambda au niveau d'instruction moyen n'est pas créationniste, Luc.

spin-up a écrit :

Luc Feron a écrit : Qu’avez-vous à dire,Jean-Francois, au visiteur chrétien lambda, d’un niveau d’instruction très moyen qui viendrait visiter votre site, Qu’il n’a rien à y faire, qu’il est stupide, idiot ?

Le visiteur chrétien lambda au niveau d'instruction moyen n'est pas créationniste, Luc.

Extrait du lien. https://www.lefil.ulaval.ca/Au.fil.des. ... ation.html

Foi scientifique
Selon Cyrille Barrette,( professeur d'évolution au Département de biologie. ) les créationnistes ne sont pas représentatifs de tous les croyants ni de tous les chrétiens. "C'est une sorte de croyants très particuliers. La plupart des chrétiens ne font pas une lecture littérale de la Bible et nombre d'entre eux n'ont pas de problèmes avec l'évolution. Même le pape a reconnu, en octobre 1996, que le corps de l'Homme était le produit de l'évolution."
Interpréter la Bible comme le font les créationnistes, caricature le professeur, équivaut à utiliser une balance pour mesurer la légèreté de mes propos, à faire référence à la loi de la gravitation universelle pour évaluer la gravité de mes affirmations ou encore à mesurer le contenu en hémoglobine du vin de messe avant et après que le prêtre ait prononcé les paroles: "Ceci est mon sang". "Ne trouvant jamais d'hémoglobine, je vais conclure que l'affirmation est fausse et je vais en déduire que Dieu n'existe pas."
"La science est en quelque sorte fondée sur la foi, a reconnu Cyrille Barrette en guise de conclusion. Je crois pouvoir expliquer l'univers avec ma raison. Mais la science a aussi ses limites. Je ne sais pas comment est apparue la première cellule et je ne sais pas pourquoi les poissons sont sortis de l'eau. Par contre, je sais que les réponses ne se trouvent pas dans la Bible et je sais aussi que si un jour on trouve des réponses, elles viendront de la science. Pas de la science créationniste."

Les scientifiques semblent répugner à interpréter les métaphores, ce qui ne signifie pas qu’elles soient dépourvues de sens, ceci dit….
En quoi son principe (dit de foi par une analogie douteuse mais qui ne tient pas de la foi) en quoi sont principe est moins fictionnel que celui d’un croyant qui fonctionne selon la foi.

Raphaël a écrit : Saint Paul aurait écrit un livre sur la vie de Jésus sans l'avoir jamais connu. Dans son cas c'est forcément de l'inspiration.

On ne connait de Paul que des épîtres adressées aux églises primitives. Pas de livre sur la vie de Jésus.

25 décembre a écrit :Nous pouvons penser qu'il a entendu parler de Jésus puisque à la date de la mort de Jésus Paul avait 23 ans.

23 ans ? Quelle étonnante précision sachant qu'on n'a aucune idée précise de la date de sa naissance (contrairement à sa mort qu'on estime à 67-68).

25 décembre a écrit :Une de ses affirmations les plus constantes, dit un théologien protestant, A. Sabatier(...)

Pour votre crédibilité, si vous voulez parler d'histoire, je vous recommande fortement de vous documenter auprès d'historiens plutôt que de théologiens. D'autant que celui que vous citez est mort en 1901 et que notre connaissance du christianisme primitif a très fortement évolué depuis.

Mais au commencement de la création, Dieu fit l'homme et la femme; c'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair.

Luc Feron a écrit :C’est une métaphore pour exprimer le principe du mariage qui est destiné à toute l’humanité qui va leur succéder.

Jean-Francois a écrit :..... le "c'est pourquoi" est parfaitement illogique par plusieurs côtés (ex., Adam n'avait ni père ni mère, nommer quelqu'un "compagne de l'homme car c’est de son compagnon qu’elle fut tirée" n'implique pas qu'ils deviennent "une seule chair"*)...

Mais, un bigot ne recherche pas la cohérence... l'apparence lui suffit.

Jean-François

* Au contraire, ça suggère bien plus que d'une seul chair il sont devenus deux chairs.

Si vous lisez la traduction de la Bible en français, ils sont bien mariés.

Louis Segond Bible : Genèse 3:6
La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari qui était auprès d'elle, et il en mangea.

Luc.

Lulu Cypher a écrit :

25 décembre a écrit :Ce protestant converti au catholicisme à t'il écrit dans le Coran ou la bible?

En tout cas plutôt que de parler de ses brebis il a écrit "le saigneur des agneaux"

Le saigneurs des ânes hauts.

---

Luc a écrit :En quoi son principe (dit de foi par une analogie douteuse mais qui ne tient pas de la foi) en quoi sont principe est moins fictionnel que celui d’un croyant qui fonctionne selon la foi.

Relis, plusieurs fois, les dizaines de pages sur le sujet sur ce site. Au lieu de poser la même question toute les 5 pages, alors que des centaines de sujet et de réponses existes sur ce sujet ici et ailleurs. On ne peut se répéter sans cesse. A un moment il faut la fermer et lire. Ensuite, tu prendra ou tu rejettera ce que tu lira, tu est libre, mais cela ne nous regarde pas.

Babel a écrit :

Raphaël a écrit : Saint Paul aurait écrit un livre sur la vie de Jésus sans l'avoir jamais connu. Dans son cas c'est forcément de l'inspiration.

On ne connait de Paul que des épîtres adressées aux églises primitives. Pas de livre sur la vie de Jésus.

C'est pour ça que j'ai écrit "aurait". Ça faisait référence à cet extrait du premier chapitre des Actes des apôtres:

Saint Paul a écrit : Théophile, j'ai parlé, dans mon premier livre, de tout ce que Jésus a commencé de faire et d'enseigner dès le commencement jusqu'au jour où il fut enlevé au ciel