Hello Sieur Gatti le calomniateur.
DANS le cas les cristaux de siderite "twistés" dans l'affaire HUBERT s'ils existent vraiment comme semble le prouver l'analyse cristallographique faite par un specialiste des scristaux EXPLIQUE MOI COMMENT ON FAIT POUR LA REPRODUCTIBILITE!
S'ils ont été produit une fois, ils peuvent normalement être reproduit. Dans ce cas précis, votre preuve est en effet un fait utilisable car matériel et prouvé. Mais votre conclusion sur le paranormal, elle, était mauvaise, car, comme je vous l'ai indiqué avant, vous ne vous êtes pas posé les bonnes questions pour mener l'expérience, trop heureux d'avoir un fait qui semble coller avec vos explications déjà formulé à l'avance.
Vous confondez fait et preuve: vos cristaux de sidérite sont des faits et peuvent être utilisé dans dans le cadre d'une expérience. Ils ne deviendront preuves du paranormal que si on prouve, par l'expérience, qu'il y a un lien entre sidérite et psychisme humain, ce que vous n'avez aucunement fait et qui vous vaut le fait que vos preuves ne sont pas valables.
Les faits, dans ce cas, sont utilisables, mais ils ne deviendront des preuves que si vous les utilisez dans une expérience rigoureuse et que si vous en tirer des conclusions après expérience et non avant. Pour le moment, vos expériences réponde à l'hypothèse: est-ce que ces cristaux se sont formé naturellement?
Vous craignez les résultats d'une e analyse officielle qui confirmerait la presence de ces cristaux non naturels que personne ne pourra jamais reproduire tant que la science ne comprendra pas le processus et les evenements psychiques en relation avec ce phenomene
Et vous bien sur, vous les comprenez?
Si une expérience n'est pas reproductible et qu'elle ne permet pas d'expliquer quelque chose, le fait observé reste inexpliqué et c'est tout. Il ne peut en aucun cas servir à prouvez quoi que ce soit, même si vous le voulez très fort.
Même si vos enregistrement montrait quelque chose de significatifs, et c'est loin d'être le cas, et même si votre sidérite était scientifiquement reconnu comme ne pouvant être la résultante que d'une création sur place, cela n'est pas une preuve du parapsy.
Pour le moment, tout ce que vous vous contentez de faire, c'est trouvez des faits inexplicables à première vue, ne pas chercher vraiment d'explication et les utiliser comme preuves du paranormal. Mais tant que vous ne ferez pas d'expériences sur ces faits pour faire le lien entre eux et le paranormal, ça ne sera pas des preuves.
Si j'appliquais la même méthode que vous, je pourrais très bien dire que la vie qui est un fait dont l'origine est encore inexplicable est la preuve de l'existence de Dieu. Mais non, c'est simplement un fait sans explication et on ne va pas plus loin.
alors vous faites les fous pour meubler la conversation car vous êtes de sincapables
Mais qui meuble ici?
Ce n'est pas vous qui éludez consciemment toutes questions sur vos qualifications ou votre capacité à démontrer que vous maîtrisez les concepts que vous faites intervenir, préférant râler sur les méchants sceptiques?
Ce n'est pas vous qui vous positionnez comme une victime de la science qui n'a pas reconnue vos talents plutôt que d'essayer de prouver ce que vous avancez de façon sérieuse?
