Forum Sceptique

Ils disent que la manoeuvre sur le Pentagon était impossible à faire, que le NORAD et la FAA cachent des choses bla bla bla...

Pourtant:

Des dizaines de témoins ont vu l'avion percuter le Pentagon, des débris ont été retrouvés sur le terrain du Pentagon, les corps des victimes ont été indentifiés, dont ceux des pirates de l'air...mais les TWOOFERS ne veulent pas en entendre parler...Ce n'est parce qu'ils sont pilotes que leur témoignage doit être considéré plus important que ceux qui ont vu l'avion percuter le Pentagon...


Quand un mouvement comme les TWOOFERS reposent sur un concepteur de plans de centre-d'achat (Gage), un théologien (Griffin) et un mormon qui croit que Jesus est venu aux USA il y a 2000 ans (Jones), il y a un certain problème de crédibilité...

Ce n'est pas le Cirque du Soleil dont on parle, right?

justin a écrit :C'est une farce non, vous riez de moi..

Non: VOUS êtes une farce, et en effet nous rions de vous.

Vous venez de prouver que vous n'étiez qu'un petit sans cervelle ni jugement ni avis personnel, juste bon à servir de perroquet aux conspiros de tous bords. Ce que les idéologues appellent un "idiot utile", en résumé.

Il n'y a strictement aucune raison de vous répondre sur le fond, vu que comme la horde de constipés du cerveau qui a sévi ici avant vous, vous ne venez pas discuter, encore moins vous renseigner ou apprendre, mais faire du dumping de masse.


SUIVANT !

Sainte Ironie vous avez porté critique sur la crédibilité des énoncés que j'ai cités a plusieurs reprises sans amener le moindre point contredisant les énoncés apporter, mais en attaquant la crédibilité seulement, cela vaut rien, car c'est votre opinion.

Et c'est le problème des pros versions, a chaque points qu'ils ne peuvent pas réfuter il s'attaque a la crédibilité. Pauvre de vous.

Hey Génie que vous êtes montrer moi vos connaissance au lieu de m'attaquer comme vous le faite,

Aporter moi des preuves montrant que le Pakistan n'a rien a voir avec le 11 septembre 2001, apporter moi des preuves qu'il y a de nombreux exercices militaires d'aviation a longueur d'années de ce genre et que ceux du 11 septembre étaient de routine.

Ben non c'est trop de travail pour vous......

Il y tellement d'organisations for 9-11 Truth que s'en est risible...

Bientôt dans un sous sol paroissiale près de chez vous:

''Plumbers and Gardeners for 9-11 Truth''... Les tuyaux du WTC n'ont pas pu plier avec un angle comme celui là et les bonzai des buraux n'ont pas été retrouvés alors on devrait réouvrir l'enquête...


''Volkswagen owners for 9-11 Truth'': La Jetta qui a été écrasé par les debris du WTC n'auraient pas du être détruite alors c'était une fausse Jetta alors on devrait réouvrir l'enquête...

''Dairy Queen eaters fro 9-11 Truth'' Il ya avait un bureau de Dairy Queen dans la tour 7 qui contenait des documents secrets sur la toxicité de la crème glacé et les conspirateurs ont fait exploser la tour pour calciner les documents.

Sur le Pakistan, je ne comprends pourquoi tu n'es pas au courant que les prétendus lien entre Atta et le général Ahmad ont été soulevé par l'Inde... Pourquoi l'Inde?

En quoi des liens entre des membre de ISI et Mohamed Atta prouverait l'implications des USA? LA CIA est une farce qui a perdu le contrôle du Moyen-Orient et des islamistes depuis longtemps... Te souviens de la débâcle de la Somalie, du USS Cole, des attaques des ambassades de Tanzanie et du Kenya? Des attenttas du WTC de 1993?

Et c'est le problème des pros versions, a chaque points qu'ils ne peuvent pas réfuter il s'attaque a la crédibilité.

Ben oui, c'est pour ça qu'on a abandonné le débat contre les truthers depuis environ 7 ans : au début, leurs insultes nous faisaient rire, mais avec le temps tout finit par lasser...

Hey Génie que vous êtes montrer moi vos connaissance au lieu de m'attaquer comme vous le faite

Parce que vous nous croyez assez bêtes pour penser que vous en tiendrez compte ? Vous avez déjà prouvé que vous ne faites qu'élaguer les réponses qu'on vous fait pour y ôter tout point important.

Ben non c'est trop de travail pour vous......

Eh oui, pour nous, convaincre un intégriste c'est bien trop de travail. Tout comme ouvrir la mer en deux, faire pousser des ailes aux vers de terre, etc.

Toutefois, vous pouvez vous sentir libre de continuer votre spam sans intérêt, à la limite certains pourraient trouver ça amusant.

non pas du tout, je cherches a savoir si vous avez des arguments contre des faits, c'est tout.

Si je ne crois plus en la version officielle c'est a cause de ce genre de faits rapportés par les médias du monde.

Comme mentionné précédemment, je n'ai pas de conclusion présice sur le 11 septembre 2001, mais je ne peux vous laisser dire que la version officielle est du béton a 100%, car ce n'est pas vrai.

C'est juste ca.

a Chaque fois que quelqu'un n'est pas d'accord avec vous, vous vous mettez 10 sur lui en le ridiculisant dans ces propos, mais vous vous n'apporter rien.,

C'est drôle quand on a pas de preuves concrètes vous dites que se sont des paroles en l'air et lorsque l'on apporte de faits, vous dites que l'on copies.Décidez vous sérieux.

Pour les execises militaires

http://www.911myths.com/html/war_games_ ... _9-11.html

Tout est remis en contexte

Paranoid Android

Juste comme ça Justin: ce n'est pas aux sceptiques à prouver que la version officielle est la bonne mais aux TWOOFERS à fournir des arguments SÉRIEUX pour la démentir...

Depuis 9 ans, ça ne vole pas haut du côté des TWOOFERS

JUSTIN TU N'APPORTES PAS DE FAITS, TU APPORTES LES SUPPOSITIONS DES TWOOFERS.

As-tu des traces d'explosifs, des documents nouveaux à fournir, un vidéo du missile sur le Pentagon, un enregistrement des Pakistannais qui disent à Atta de se faire exploser avec la bénédiction de Georges Tenet de la CIA?

Sinon, c'est du pipo.

justin a écrit :a Chaque fois que quelqu'un n'est pas d'accord avec vous déverse des piles de conneries, vous vous mettez 10 sur lui en le ridiculisant dans ces propos, ....

voilàààà, c'est mieux comme ça

Bonjour

Justin , tu dis ;

C'est vous qui faites pitiez dans le fond.

Ah bon ? parcontre, je n'ai pas besoin de copier\coller débordants d'âneries à ne plus finir , pour me rendre compte , que tu est dans champ avec ta théorie du complot......

Un bon conseil , trouve-toi une petite amie , ça devrait régler ton problème d'hormone.....

Ovide

Les faits:

19 islamistes ont détourné 4 avions de lignes le matin du 11 septembre 2001. Deux ont percuté les tours jumelles qui se sont effondrées et une 3e tours s´est effondré après avoir reçu des débris

1 avion a percué le Pentagon

et l´autre s´est écrasé à Shanksville en Pennsylvannie.


Tout cela a démondtré l´incompétence et la désorganisation du renseignement US...

CQFD.

Merci pour tout les bons conseils, j'en prend note.

Bon les grands connaissants , si vous êtres si intelligent et savant que cela,j'aimerais que vous me parliez de ces gens:

Les Jersey Girls ( Lorie Van Auken, Mindy Kleinberg, Patricia Casazza, Kristen Bretwerser):
Ce sont des membres des familles de victimes qui ont permit de faire une enquête sur le 11 septembre 2001. Sans elle , il n'y en aurait pas eu. Le gouvernement ne voulait rien savoir d'une enquête. Déjà la, en partant, les pro versions sa devrait sonner des cloches que l'administration à des choses à cacher, car sans elle il n'y aurait jamais eu d'enquête ou tout à tout le moins il y en auraient peu être eu une ,mais bien plus tard.

Prêt à donner 100 millions de dollars pour enquêter sur un scandale sexuel, mais seulement quelques millions pour un attentats qui a tué près de 3000 personnes.


En pasant qui est Henry Kissinger. Il était le premier président de la commission nommé par Bush, qui a été obligé de démissionné, car il avait comme client (relations) des membres de la famille de Ben Laden.

et que dire des propos de Larry Silverstein qui il a dit j'ai donné l'autre de "pull it" en parlant du wtc 7


Dans l'histoire, jamais ni avant ni après un building c'est effondré. Pour certains, ben c'est normal aucun n'a jamais été frappé par un avion de cette grosseur, oui, mais le problème cest le wtc 7.

Selon le Nist , ce qui a causé l'effondrement de la tour ne sont pas les dommages externe causé par l'effondrement des tours du wtc 1 et 2 ( ou à tous le moins cela a jouer un rôle mineur), mais le feu présent dans le bâtiment. Donc les pro version, arrêter avec vos photos du derniere le wtc 7 que tout le monde l'a vu et sérieux oui il y a des dommages, mais rien de comparable avec le wtc 3 et 4. ( aller sur google et tapper wtc 3,4 et 7) vous verrez la différence.

Le NIST à arrêté ses explications à patir de l'effondrement des tours, cela ne vous sonnes pas des cloches.

Le rapport mentionne que le financement de l'opération n'a pas ou très peu d'importance, wow, ca c'est un rapport crédible.

La réaction de Bush dans une école primaire dit tout. Ils savaient ce qu'il se passait. Sincèrement si notre premier ministre apprendrait que son pays est attaqué croiyé vous sincèrement qu'il resterait la les bras croisés à rien faire. De plus, Bush a confirmé avoir vu le premier avion rentré dans les tours, ce qui est impossible.

Les pros versions préfèrent croirent à une administration qui ont menti pendant des mois sur la présence d'armes de destruction massive en IRAK plutôt qu'à des gens de tous les milieux ayant des questions sans réponses. Souvenez vous, durant des mois l'administration bush répétait la même histoire et sont aller faire une guerre illégale.

Préparer vous car l'Iran est le prochain.

Croyez un menteur les Pros versions si ca vous chante.


Question comme cela, Croyez vous Charest dans le scandale de la nomiation des juges avec Bellemarre. tsé tant qua y être.


Sérieux, entre un site n'ayant pas de nom d'auteurs comme 911 myths et des sites comme pilots for truth avec des dizaines de gens qualifiés dans le domaines de l'aviation qui ont fait des recherches parmis de vrai données recueillit par le gouvernement, je me tourne vers les pilotes qui ont fait leur propre investigation. Comment pouvez vous dénigrer tout le travail de ses gens en vous basant sur des sites n'ayant aucun nom d'auteur ou un seul nom dans le cas de Bastison.

Qui d'entre vous peuvent me dire honnêtement qui sont plus qualifiés que tous ces gens retrouvé sur ce sites dans le domaine de l'aviation aucun. Quand cela vou chante vous prenez les témoins en ce qui concerne le pentagone, mais lorsque des témoins du wtc7 disent avoir entendu de nombreuses explosions a plusieurs reprises, vous avez dla misère a avaler la pillule.

Sérieux les pro version, il y a un manque flagrant de crédibilité dans vos sites, vous rapporter toujours les mêmes sites, oui comme nous dailleur, mais la différence c'est qu'il y a des noms de références d'auteurs et de collaborateur sur nos site, ce qui est rarement le cas sur vos sites. Venez me dire que ces documentaires son de la bullshit si cela vous tente, mais arrêter de faire la propagante débile et de discrédité tous ces gens pas mal plus qualifié que vous et moi dans le domaine de l'aviation.

JE dis vos et nos, car je penches du côté des théories alternatives sans pour autant avoir une théories définis, et utilises , vos car se sont les pro versions que j'ai lu , j'avoue que je l'ai ai pas tous lus, mais j'ai au moins lu popular mechanic, rue 89 et batison.

Je vous ai mi au défis de trouver des pilotes colaborants la versions officielle et j'attend toujours.

justin a écrit :Je vous ai mi au défis de trouver des pilotes colaborants la versions officielle et j'attend toujours.

Un pilote, même débutant, peut viser le Pentagone avec un Boeing

Je...

Il faut...

Non, c'est que...

Il ya des...

Mais aussi...

Sauf que...


^Telle est la discussion avec quelqu'un comme Justin, pas moyen de placer un mot sans qu'il rapplique avec quelque chose d'autre, alors à quoi bon?

Justin, si vous voulez vraiment discuter, vous devriez vous concentrer sur une chose à la fois. Vous avez l'air d'un écolier souffrant d'un trouble de déficit de l'attention.

un écolier souffrant d'un trouble de déficite de l'attention, mais bon, chacun son opinon.

Je ne nie pas que des terroristes ont pris 4 avions en hottage, car rien ne prouve le contraire jusqu'à maintenant de façon officielle, je dis que d'après le rapport officiel du 11 septembre 2001, il y a trop de points sombres pour porter une conclusion définitive sur ce qui sait réellement passé le 11 septembre 2001

Voici les analyse du vol 77 reconstitué. D'après ces données,l'avion n'aurait jamais touché les lampadaires.

Les données ont été recueillis à partir du National Transportation Safety Board une agence américaine indépendante:

liens: http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

ces données collaborent très biens avec le "reportage" de citizens investigation.

liens: http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o

Ces deux enquêtes ont été menées de façon indépendantes, résultant de conclusions similaires.

L´auteur du site 9/11 myths est facile à trouver mais visiblement, tu ne fais pas beaucoup de recherche...

Ben oui, les 4 veuves du film 9/11 press for truth... Un film basé sur des coupures de journeaux du site de Paul Tompson, ça c´est une preuve! Coupure de journeaux qui ne sont pas du tout mises en contexte...Des veuves qui n´acceptent pas la mort de leur maris veulent des coupables, les plus proches étant Bush et Cheney...

Le Building 7 est problèmatique pour Gage, Jones, Griffin et les autres zozo...mais pas pour la majorité des gens sensés sur terre...Alors selon toi, l´équipe du MIT qui a travaillé sur le rapport du NIST est corrompue et menteuse et Jerome Quirant du CNRS est aussi un imposteur? Mais tu crois la gang de Jones et de Gage comme étant des grand spécialistes de la démolition?

Revenon sur le Building 7:

Oui l´édifice était fortement endommagé http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html

L´effondrement s´explique rapidement: http://www.structuremag.org/Archives/20 ... -Nov07.pdf Les gens de Structuremag sont-ils aussi dans le complot?


L´exemple de Madrid et celui de Philadelphie ne sont pas des bons exemples

http://www.rue89.com/desintox-11-septem ... ncendie-mo

justin a écrit :uJe ne nie pas qu'il n'y a pas eu de pirates de l'air, car rien ne prouve le contraire jusqu'à maintenant, je dis que d'après le rapport officiel du 11 septembre 2001, il y a trop de points sombres pour porter une conclusion définitive sur ce qui sait réellement passé le 11 septembre 2001

Et une énième resucée de l'éternelle "la version officielle est pleine d'incohérences". On aurait pu croire le minimum syndical serait pour notre courageux porteur de la Vérité de dire quels sont ces fameux "points sombres". Enfin, il faudrait déjà pour ça qu'il sache ce qu'est le rapport officiel du 11 septembre, et qu'il n'ait lu ne serait-ce qu'une page du rapport du NIST.

Sinon, en ce qui concerne la partie "Je ne nie pas qu'il n'y a pas eu de pirates de l'air", est-ce à dire que vous pensez que les avions se sont détournés tous seuls ? Ou faites-vous partie de cette frange de conspirationnistes, encore plus irrationnels que l'irrationalité, qui croient dur comme fer qu'aucun avion ne s'est écrasé le 11 septembre ? Eux aussi, après tout, affirment sans trembler des genoux que la version officielle est trop pleine d'incohérences pour permettre cette conclusion, prématurée d'après eux...

Voici les analyse du vol 77 reconstitué. D'après ces données,l'avion n'aurait jamais touché les lampadaires.

Ben non, pensez-vous. C'est un agent de la CIA qui est rentré dedans avec sa voiture après l'attaque. Et bien sûr, personne ne l'a vu. D'ailleurs il était tellement doué, dis-donc, que les traces d'impact ont vraiment l'air d'avoir été faites par un gros avion, c'est fou !

liens: http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

Tiens ! Vous citez pilotsfor911truth ! Quelle extraordinaire surprise ! Arrêtez-moi si je me trompe, mais vous l'avez cité une ou deux... demi-douzaines de fois déjà. Vraiment, méfiez-vous, on pourrait vous accuser de ne pas savoir varier les sources et de vous tenir à la version qui vous convient le mieux. Avouez que ce serait ballot.

Les restes humains des passagers et membres de l'équipage du vol 77 ont été retrouvés dans les décombres du Pentagone. Leur ADN a été analysé et confirmé par des experts légistes et anthropologues.


Pour moi c'est une bonne preuve que l'avion s'y est bel et bien écrasé.

justin a écrit :un écolier souffrant d'un trouble de déficite de l'attention, mais bon, chacun son opinon.

Je ne nie pas que des terroristes ont pris 4 avions en hottage, car rien ne prouve le contraire jusqu'à maintenant de façon officielle, je dis que d'après le rapport officiel du 11 septembre 2001, il y a trop de points sombres pour porter une conclusion définitive sur ce qui sait réellement passé le 11 septembre 2001

Voici les analyse du vol 77 reconstitué. D'après ces données,l'avion n'aurait jamais touché les lampadaires.

Les données ont été recueillis à partir du National Transportation Safety Board une agence américaine indépendante:

liens: http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

ces données collaborent très biens avec le "reportage" de citizens investigation.

liens: http://www.youtube.com/watch?v=j5FhQc-LJ-o

Ces deux enquêtes ont été menées de façon indépendantes, résultant de conclusions similaires.

Citizens Investigations Team sont deux gars, ma foi, dérangés. Savais tu qu´ils ont intimidé des témoins et même menacé Michael Schermer de Skeptic Magazine? Ce sont des nutcases ces gars là. Leur vidéo est carrément un blague de mauvais goût. Ils ont une liste d´ennemis en plus:
http://citwatch.blogspot.com/

Les Twoofers qualifient même le video de Ranke et Marquis comme étant un Hoax...Enough said

Merde fallait que je parle de Petrov dans un autre topic pour qu'une mouette de sa meute vienne faire ses crottes.
Même tendance au dumping. Même propension à flooder. Même manie à capoter car on ne le prend pas pour un ultime détenteur de la Vérité. Du jolie quoi....

Deux mot pour Petrov 2: RAPPORT NIST......

Maintenant on gage Combien qu'il va répondre en spinnant avec une gerbe de liens et copier/coller.....

MErci pour l'info Jordan j'étais pas au courant, je vais faire plus attention la prochaine fois en m'informant d'avantage sur mes sources, pourtant je le trouvais bien fait ce reportage, mais s'ils ont influencer les témoins, ca ne vaut plus rien:

Citizens Investigations Team sont deux gars, ma foi, dérangés. Savais tu qu´ils ont intimidé des témoins et même menacé Michael Schermer de Skeptic Magazine? Ce sont des nutcases ces gars là. Leur vidéo est carrément un blague de mauvais goût. Ils ont une liste d´ennemis en plus:
http://citwatch.blogspot.com/

Les Twoofers qualifient même le video de Ranke et Marquis comme étant un Hoax...Enough said


Pour L'ADN des corps des victimes ,oui cela est une preuve, mais j'ai toujours un grand questionnementt du fait que la grande majorité de l'avion c'est volatilisé et que dans un avion ont y retrouve des pièces qui résistent beaucoup à la chaleur que des os humain.

Mais ceci est mon opinion, donc, un questionnement, et non pas une preuve comparativement a la preuve de l'ADN.


Pour moi l'un des gros problème avec le wtc7 c'est qu'il n'a jamais été mentionné dans le rapport officiel du 11 septembre, oublit volontaire, ou l'on a des choses a chacher, ou tout simplement c'est que le NIST n'avait terminé sont enquête et on voulait pas interférer. Aussi, tous les témoignages relatant des explosions. De plus, le propriétaire des tours anonce lors d'un interview qu'il avait donner l'ordre de "pull it " le WTC7. Enfin, un des seuls témoins présent dans le wtc7 qui avait entendu des bruits d'explosions à l'intérieur du bâtiment est mort quelques jours avant la remise du rapport du NIST. BBC World relate 20 minutes à l'avance l'effondrement de la tour. Pour prévoir un effondrement d'une tour il faut s'y connaitre foutrement pour savoir qu'elle allait tombé à ce moment précis, ou est-ce que certaines personnes savaient que la tours allait se faire démolir et que certains on trop parlé.
C'est l'un ou l'autre, car dans les vidéos ont voient très bien que certaines personnes disent reculer le building va s'effondrer, comment peut t'on savoir sa comme ca, ils sont devint ces pompier, tout était stable durant la journée et oup en 10 minutes ils disent au au monde de reculer car le building va s'effondrer. Je n'apporte rien de nouveau, je le sais, mais il y a beaucoup de mystère en ce qui concerne le wtc 7.

Je ne nie pas que le NIST à tout faux,loin de la, car plus de 300 scientifiques y ont travaillé et ce pendant plusieurs années, mais ils ont écartés une piste importante qui n'aurait pas du écarter, surtout d'après les nombreux témoignages.

Jordan a écrit :Sur le Pakistan, je ne comprends pourquoi tu n'es pas au courant que les prétendus lien entre Atta et le général Ahmad ont été soulevé par l'Inde... Pourquoi l'Inde?

En quoi des liens entre des membre de ISI et Mohamed Atta prouverait l'implications des USA? LA CIA est une farce qui a perdu le contrôle du Moyen-Orient et des islamistes depuis longtemps... Te souviens de la débâcle de la Somalie, du USS Cole, des attaques des ambassades de Tanzanie et du Kenya? Des attenttas du WTC de 1993?

Exact. Les services de renseignements américains étaient encore à ce moment en mode confrontation Est-Ouest. Ils ont eu du mal à s'adapter, c'est pas évident de passer du russe à l'arabe...

Christian

Hello Justin,

Je suis déçu (mais pas étonné) que vous n'ayez pas répondu à ma petite "mise en situation".

Oh, c'est vrai, vous avez répondu : "wow a voir la qualité de vos réponses sur ce forum, j'en comprend que vous n'avez pas regarder ou lu les liens que je vous ai fourni. Et je me demande surtout quel est votre scolarité pour avoir un tel discours."

Personnellement, à voir la qualité de VOS réponses et la façon dont vous avez évitez ma "mise en situation" il me parait probable que vous avez de la difficulté à faire une réflexion.

Ce n'est pas tout de s'informer sur des sites "conspiros" et de confronter des sceptiques. Il faut ensuite faire une réflexion à partir des données et réponses recueillis. Et c'est là qu'on vous prend en défaut. Les "incohérences" ne sont pas toutes du côté des "pro".

Il faut aussi faire la part des choses. On ne connaîtra jamais tous ce qui c'est passé dans le détail du détail et c'est normal. Ce qui est moins normal c'est de compenser "ce que l'on ne sait pas" par des théories conspirationnistes sans aucune preuve. Les témoignages, même "d'experts", sont de faibles preuves contre les faits connus.

Je reprend dont mon petit exercice de réflexion : Pourquoi, selon vous, aurait-on installés des explosifs sur les tours (au très grand risque de se faire prendre) si on avait l'intention de "crasher" des avions dessus? Même en supposant que les avions n'auraient pas eu assez d'impact pour faire tomber les tours, ne croyez vous pas que le résultat (social, politique) sur le peuple américain aurait été le même?

A+

Note merci tout de même pour cette phrase : "...du chanteur eminem qui fait partie du monde qui questionnent le rapport". C'était très drôle .