Tania a écrit :
Ce n'est pas une question de croyance mais d'expérience. Je suis convaincu de ce que je vis ou j'ai vécu.
C'est aussi le cas des témoins d'ovnis, de miracles, d'apparitions de fantômes, de cas de télépathie, ou de contacts avec des entités désincarnées lors de réunions spirites...
Tania a écrit :
Comme dirait Beetljuice, "je sais" que le principe de la conscience évolutive est une réalité, mais il est impossible de transmettre ce qu'on a personnellement expérimenté. C'est le même problème pour Mireille, "elle sait" que ses ressentis et ses prémonitions ou autres sont justes, mais elle ne peut transmettre son ressenti.
C'est bien le problème. Sur quels sujets peut-on dialoguer avec vous et comment le faire? Mireille tente une démarche que personnellement je pense vouée à l'échec, mais elle a au moins le mérite d'essayer sincèrement de mettre en place une méthode pour "toucher l'impossible du bout des doigts"
Tania a écrit :
Mais attention, ce ne sont pas justes des croyances gratuites, nous nous appuyons sur des expériences personnelles.
L'exemple vaut ce qu'il vaut:
Les Aztèques ont vu en Cortes et ses conquistadors des demi-dieux. Ils étaient tous témoins de l'arrivée de ces êtres barbus, à la peau claire, bardés de métal et faisant corps avec des animaux étranges et inconnus.
De plus, leurs légendes prophétisaient l'arrivée de ces émissaires de Quetzalcoatl.
Tout dans leur expérience leur suggérait qu'ils vivaient des évènements d'origine divine. Et pourtant...
Tania a écrit :
Non, je confirme que mes certitudes ne sont pas fondées sur des interprétations biaisés, par contre j'admets que sur la forme je peux me tromper.Si par exemple j'ai le sentiment que l'épigénétique est un début d'explication de la transmission de certaines informations (ayant un lien avec la conscience), il se peut que je me trompe, mais ça ne change rien au fond. Si l'explication n'est pas l'épigénétique ou la "mémoire cellulaire", et bien c'est que c'est autre chose qu'on ne connait pas encore...
Et sur quel protocole, étude, enquête vous basez-vous?
Sortir une explication ad hoc n'est pas une explication, encore moins une preuve. (d'ailleurs, vous admettez être prêt à "sauter" sur une autre théorie si nécessaire).
Tania a écrit :
Ha bon? tu as des exemples de ce que je nie? Jusqu'à preuve du contraire c'est le sceptique qui nie.
Non, le sceptique enquête, et refuse de considérer comme prouvées certaines assertions non étayées.
Vous ne perdez effectivement pas de temps à nier: vous êtes tellement dans l'affirmation que vous ignorez simplement les arguments qui ne vont pas dans votre sens.
Ce n'est pas pour rien que je parle souvent de prêche à votre propos...
PS: Je ne vais pas vous renvoyer à la longue histoire des débats (souvent musclés) sur le spiritisme, que vous connaissez sans doute.
Je vous suggère par contre de vous renseigner sur les travaux du GEIMI: rien pour l'instant ne permet d'affirmer l'existence du psi.
Les illusions que l'on perpétue sont quelque part des mensonges. Mireille.