Forum Sceptique

Je suis plutôt d'accord avec Pardalis sur le fait qu'il existe des groupe de pression politique qui utilisent le réchauffement pour légitimiser une envie de changement économique d'on il aurait la volonté même sans réchauffement climatique.
Et ils militent mal, comme des idéologues politique, appelant à l’émotion et utilisant les sophismes et biais.
Ils sont largement critiquable.

Cela-dit, le capitalisme (puisqu'il est question de cela) n'est pas à labris des critiques, et si le "réchauffisme" politique est une idéologie/religion, le capitalisme comme systeme économique/financier/sociale qu'il ne faudrait pas revoir et qui ne serait pas profondément critiquable ou qui n'aurait aucun impact écologique est aussi une idéologie/religion.

Le réchauffement est une couverture marketing pour ses deux opposés.
Au fond, je pense que peut s'en inquiètent réellement.

C'est bien entendu tout ceci qui est critiquable.

Le plus grand (pas le meilleur) anti-réchauffisme français a été Claude Allègre... et il est de gauche.

Pardalis... encore raté.

Au passage, le réchauffement climatique ne fait plus de doute : http://www.agrisalon.com/fr/permalien/a ... ncais.html je ne pense pas que tous les experts soient de gauche !

ça chauffe : http://global-climat.com/2015/03/15/tem ... res-chaud/

Salut Pepe,

Ta seconde référence dit :

Température mondiale : février 2015 confirme un début d’année très chaud.

Pourtant, au Québec, février 2015 a battu tous les records de froid.

Cette référence a écrit :Le mois de février 2015 aura été le plus froid... de toute l'histoire des mois de février recensés. Dans son sommaire climatologique mensuel, Environnement Canada mentionne que cette «anomalie de température» sur l'est et le sud-ouest du Québec n'avait jamais été observée en 115 ans.

C'est peut-être une manifestation de la loi de Lavoisier : « Rien ne se perd, rien ne se crée... » .

En février dernier, le Québec a été privé de sa part de chaleur au profit du reste de la planète.

Au vol !

Denis

Pepejul a écrit :Le plus grand (pas le meilleur) anti-réchauffisme français a été Claude Allègre... et il est de gauche.

Perso quand il était ministre, (assez décrié, "son dégraissage de mammouth" lui a valu peu d'amitié dans son ministère )

Je me souviens l'avoir vu chez canal+ parmi tous les bobos parisiens bien pensant, et il défendait l'idée que l'origine anthropique (car ne l'oublions personne ne remet en cause le rechauffement c'est la part humaine qui est discutée) était encore a démontrer et surtout qu'il y avait plus urgent que ce problème et qu'il faudrait mieux se concentrer sur les problématiques d'approvisionnement en eau.
Et je trouvais (trouve) qu'il a raison.

Sinon, je pense qu'en France et j'ai l'impression en amérique du nord, 'l'anti-réchauffisme politique' est plutot l'apanage de la 'droite' politique.

Claude Allègre n'est même plus de "gauche" aujourd'hui (quand bien même le seul fait d'être membre du PS l'aurait classé à gauche) ; si mes souvenirs sont bons, il a voté UMP aux européennes de 2009 et Sarkozy en 2012.

Pepejul a écrit : Au passage, le réchauffement climatique ne fait plus de doute : http://www.agrisalon.com/fr/permalien/a ... ncais.html je ne pense pas que tous les experts soient de gauche !

ça chauffe : http://global-climat.com/2015/03/15/tem ... res-chaud/

Excuse-moi Pepe mais tu nous as habitué as des liens vers de sites de meilleur qualité :

"Agrisalon est un site d’information agricole en accès public ouvert à tous les internautes. Ce service est proposé par le Crédit Mutuel, 2ème banque de l'agriculture. La ligne éditoriale du site est définie en partenariat avec des experts reconnus du monde agricole."

L'autre site est bien mystérieux : pas de rubrique "qui somme nous", une tonne d'article de Johan Lorck, que je ne connais pas et dont je ne trouve pas d'info sur google..

Oui je n'ai pas trop approfondi ma recherche c'est vrai... j'ai pris ce que j'avais de plus clair sous la main. Effectivement les sources sont discutables mais le propos "les anti réchauffements sont de droite" reste une belle absurdité non ?

Oui et non, dans le sens où si on parle du fait que ca se rechauffe, ca n'est ni de gauche ni de droite.

Si on parle de la récupération a des fins politiques du réchauffement, la uil y a des modèles qui sont identifiables meme si ca ne regroupent pas tout le monde et que ca a des contours flous :

La 'gauche' y voit une raison pour mettre des batons dans les roues au systeme capitaliste, accusé d'attiser le probleme en poussant à la consommation.

La droite, voit dans les mesures prises par la gauche un frein a l'economie inacceptable pour que la société soit pérennne.

bon je sais c très schématique et on trouvera toujours des gens de chaque bord avec des avis différents.

C'est mieux dit quand c'est toi mais c'est un peu ce que je pense....

Pepejul a écrit :"les anti réchauffements sont de droite"

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, c'est une fausse représentation de mon argument, et le mettre en "guillements" n'aide guère.

J'ai dit que les activistes écologistes les plus bruyants sont tous de gauche. Je ne suis pas « anti-réchauffement », seulement qu'on a le droit de remettre en doute toute théorie scientifique, surtout quand elle est drapée d'autant d'idéologie et de ferveur aveugle.

Pepejul a écrit :C'est mieux dit quand c'est toi mais c'est un peu ce que je pense....

Donc vous êtes aussi d'accord avec moi. Bizarre.

Denis a écrit : Salut Pepe,

Ta seconde référence dit :

Température mondiale : février 2015 confirme un début d’année très chaud.

Pourtant, au Québec, février 2015 a battu tous les records de froid.

Cette référence a écrit :Le mois de février 2015 aura été le plus froid... de toute l'histoire des mois de février recensés. Dans son sommaire climatologique mensuel, Environnement Canada mentionne que cette «anomalie de température» sur l'est et le sud-ouest du Québec n'avait jamais été observée en 115 ans.

C'est peut-être une manifestation de la loi de Lavoisier : « Rien ne se perd, rien ne se crée... » .

En février dernier, le Québec a été privé de sa part de chaleur au profit du reste de la planète.

Au vol !

Denis

Phénomène intéressant aux causes encore à définir...
On ne peut plus nier le caractère distinct du Québec !

Salut David,

Superbe, ta caricature géographique.

Pas mal plus peppée que l'original.

Quant aux coupables du vol, les principaux suspects sont les papillons.

Denis

Denis a écrit :Superbe, ta caricature géographique.

J'ai vu passer ça sur Facebook il y a quelques jours.

Source : https://thenib.com/can-t-stand-the-heat-4d5650fd671b

Tiens, les républicains veulent couper 300 millions $ dans le budget des sciences de la terre de la NASA. Comme par hasard, ce département est responsable des études sur les changements climatiques.

Tirer sur le messager pour ne pas entendre le message...

C'est étrange, je réponds toujours à vos message, mais vous ignorez mes réponses.

Histoire d'alimenter le débat : http://www.les-crises.fr/exemples-de-pr ... s-actuels/

Au passage, on parle de réchauffement mais il y a aussi, semble-t-il, instabilité croissante, de plus en plus d'anomalies climatiques (tempêtes, vagues de chaleur ou de froid, sècheresse et inondations).

Ca va peut-être favoriser l'expansion du Big Foot ?

Pepejul a écrit :Ca va peut-être favoriser l'expansion du Big Foot ?

Don't feed the troll...

En comparant la démarche des «climato-sceptiques» à celle des créationnistes, on peut dire qu'ils utilisent la même stratégie de survie idéologique dans leur offensive contre la science : maintenant qu'ils ne peuvent plus nier les faits (le réchauffement climatique pour les uns, l'évolution pour les autres), ils cherchent à les contourner (dire que le réchauffement n'est pas d'origine anthropique dans le cas des premiers, faire appel au «Dessein Intelligent» dans le cas des seconds).

« Atteindre le seuil des 400 ppm en moyenne dans l’ensemble du monde est significatif », a estimé ce scientifique.

Jusqu’à la révolution industrielle et le recours massif aux énergies fossiles, ce taux n’avait pas dépassé les 300 ppm durant au moins 800 000 ans, selon des prélèvements effectués dans les carottes de glace polaire.

« Cela montre que la combustion du charbon et du pétrole a entraîné une augmentation de plus de 120 ppm des concentrations de CO2 depuis l’ère préindustrielle, dont la moitié depuis 1980 », a insisté Pieter Tans.

(Source : http://www.ledevoir.com/environnement/a ... ue-en-mars)

David Labrecque a écrit :En comparant la démarche des «climato-sceptiques» à celle des créationnistes [...]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Empoisonner_le_puits

Bravo.

Pardalis a écrit :

David Labrecque a écrit :En comparant la démarche des «climato-sceptiques» à celle des créationnistes [...]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Empoisonner_le_puits

Bravo.

L'analogie est peut-être douteuse, mais je la trouvais trop séduisante pour m'en priver. Blague à part, la coïncidence entre l'augmentation vertigineuse du CO2 dans l'atmosphère et la révolution industrielle est assez frappante... Non?

David Labrecque a écrit :L'analogie est peut-être douteuse, mais je la trouvais trop séduisante pour m'en priver.

Je comprend, c'est utile quand on n'a rien à dire et qu'on veut faire de l'effet.

Blague à part, la coïncidence entre l'augmentation vertigineuse du CO2 dans l'atmosphère et la révolution industrielle est assez frappante... Non?

Tout comme la coïncidence entre l'augmentation de la prospérité et de l'espérance de vie et la révolution industrielle.

Pardalis a écrit :

Blague à part, la coïncidence entre l'augmentation vertigineuse du CO2 dans l'atmosphère et la révolution industrielle est assez frappante... Non?

Tout comme la coïncidence entre l'augmentation de la prospérité et de l'espérance de vie et la révolution industrielle.

Je ne dis pas le contraire. Mais les effets positifs n'empêchent en rien les conséquences négatives et la responsabilité qui en découle.

David Labrecque a écrit :Je ne dis pas le contraire. Mais les effets positifs n'empêchent en rien les conséquences négatives et la responsabilité qui en découle.

Et votre responsabilité à vous, celle d'accepter le débat d'idées sans faire appel à des sophismes et es attaques contre ceux qui ne pensent pas comme vous ?

Ah oui, j'oubliais, vous êtes ans le camp du « Bien », celui des « Sauveurs de la planète », alors tous les coups vous sont permis.