Forum Sceptique

PhD Smith a écrit :Reprenons le thème. Voici résumées les vingt et une citations de Trump. Ah, si j'étais militant démocrate faisant de l'entrisme au parti républicain, je me ferais une joie de voter pour lui lors des primaires.

Le pire c'est qu'il n'est même pas le candidat républicain le plus zozo! Amha l'exorciste Bobby Jindal et Ben Carson le créa sont largement pires que lui. Moi aussi je soutiens Trump pour la nomination.

Pendant ce temps, le candidat socialiste Bernie Sanders est incapable de contrôler deux petites femmes noires hystériques, et ne trouve aucune autre solution que de les laisser envahir son podium et prendre son micro.

https://www.youtube.com/watch?v=6BnbwUT7lBg
https://www.youtube.com/watch?v=HzU2zf1PJ_0

Ça va être beau quand il aura à négocier des accords de paix avec Poutine, Assad et les autres dirigeants autoritaires de la planète...

Donald Trump a beau être un « zozo » , au moins lui il ne se laisse pas marcher sur les pieds. J'imagine que c'est une qualité chez les gauchistes d'être soumis et docile, ça doit être pour ça qu'Obama est vénéré ici.

Pardalis a écrit :Pendant ce temps, le candidat socialiste Bernie Sanders est incapable de contrôler deux petites femmes noires hystériques, et ne trouve aucune autre solution que de les laisser envahir son podium et prendre son micro.

Bernie Sanders se réclame "socialiste":

Wikipédia a écrit :Sanders est le premier sénateur américain à se présenter comme socialiste, ou plus précisément socialiste démocrate.

J'approuve.

PhD Smith a écrit :J'approuve.

Quelle surprise.

Vous approuvez aussi son attitude de soumission face à ces hystériques?

Pardalis a écrit :Donald Trump a beau être un « zozo » , au moins lui il ne se laisse pas marcher sur les pieds

Le bullying comme mode d'action diplomatique. Le politicien de rêve selon Pardalis doit être McCarthy*.

Ou Chuck Norris qui, lui, aurait pu montrer à Sanders comment on fait un Vrai travail de sécurité: en cassant la gueule aux deux manifestantes. Ça aurait tout de suite moins fait "soumission" et ça serait tellement bien passé auprès de l'électorat-cible.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Le bullying comme mode d'action diplomatique. Le politicien de rêve selon Pardalis doit être McCarthy*.

Un autre procès d'intention par un modérateur, on ne se sent vraiment pas du tout ciblé ici...

Ou Chuck Norris qui, lui, aurait pu montrer à Sanders comment on fait un Vrai travail de sécurité: en cassant la gueule aux deux manifestantes.

Non, mais il aurait pu les empêcher de parler. Désirer un périmètre de sécurité autour d'un politicien, ça ne fait pas de vous un fasciste.

Ça va être quoi quand il aura à discuter avec Poutine? Vous pouvez répondre à cela?

Talisker a écrit :Ben Carson le créa

Est-ce que l'acceptation de la théorie de l'évolution a été un enjeu stratégique déterminant pour gagner la 2ème Guerre Mondiale?

Est-ce que vous connaissez les opinions de Churchill, Roosevelt et Truman sur l'évolution biologique?

Pardalis a écrit :Un autre procès d'intention par un modérateur, on ne se sent vraiment pas du tout ciblé ici...

Encore un procès d'intention contre un membre parce qu'il est modérateur

Pardalis a écrit :

Talisker a écrit :Ben Carson le créa

Est-ce que l'acceptation de la théorie de l'évolution a été un enjeu stratégique déterminant pour gagner la 2ème Guerre Mondiale?

Est-ce que vous connaissez les opinions de Churchill, Roosevelt et Truman sur l'évolution biologique?

Discours digne d'un faucon (et je suis poli) la culture ne sert a rien pour consommer

Lulu Cypher a écrit :Discours digne d'un faucon (et je suis poli) la culture ne sert a rien pour consommer

Une autre réponse qui n'en est pas une. Vous pouvez répondre ou vous ne faites que troller?

Obama accepte sûrement la théorie de l'évolution, c'est très bien, mais il se fait marcher dessus comme une carpette par les Poutine, Assad de ce monde.

Pardalis a écrit :Vous approuvez aussi son attitude de soumission face à ces hystériques?

Distinguons la position d'un candidat à l'investiture: d'abord la politique intérieure (domestique) et les affaires extérieures. La première oui, j'approuve: l'injustice sociale, la régulation au niveau fédérale oui. Pour les secondes, je ne sais pas quelles sont ses positions.

En passant, Toltoï, Dostoïevski, Shakespeare, Hugo, Dickens... aucun de ces gens ne connaissait ni acceptait l'évolution des espèces, est-ce que ça fait d'eux des « zozos » incapables de discernement, incapables de sonder la nature humaine?

Tout ce que ça dit sur eux c'est que la biologie n'était pas leur matière forte.

Pardalis a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Discours digne d'un faucon (et je suis poli) la culture ne sert a rien pour consommer

Une autre réponse qui n'en est pas une. Vous pouvez répondre ou vous ne faites que troller

Jolie tentative de provocation ... J'ai du mal à m'imaginer trollant avec 3 messages
Ma remarque ne te plait pas ... Laisse-la donc passer ... Comme celle sur ton procès d'intention

Encore un évitement.

Pardalis a écrit :En passant, Toltoï, Dostoïevski, Shakespeare, Hugo, Dickens... aucun de ces gens ne connaissait ni acceptait l'évolution des espèces, est-ce que ça fait d'eux des « zozos » incapables de discernement, incapables de sonder la nature humaine?

Vous pensez que Ben Carson est un bon juge de la nature humaine?

In a March 2015 interview with Chris Cuomo, Carson stated that homosexuality was "absolutely" a choice, claiming that "a lot of people go into prison straight, and when they come out, they're gay".

Pardalis a écrit : Obama accepte sûrement la théorie de l'évolution, c'est très bien, mais il se fait marcher dessus comme une carpette par les Poutine, Assad de ce monde.

Je ne vois pas en quoi il se laisse marcher dessus. Sa doctrine politique sur le moyen-orient et l'Europe est assez claire depuis le départ: s'appuyer sur les puissances locales, ne pas intervenir directement, car la population des USA n'était pas pour après l'Irak et se servir de ça pour réorienter autant que possible les forces militaires et diplomatiques vers le pacifique.

On peut critiquer cette doctrine ou certaines hésitations dans sa mise en oeuvre, mais au final, pour Poutine ou Assad, c'est plus l’inconsistance des Européens qui est en jeu que celle des USA dont les intérêts dans la région se réduisent.
Évaluer une politique étrangère avec les même critères qu'un concours de bite, c'est puéril.

Pardalis a écrit :Ça va être quoi quand il aura à discuter avec Poutine? Vous pouvez répondre à cela?

Avec un interlocuteur moins biaisé idéologiquement, de moins mauvaise foi et qui a moins tendance à [édité:]faire des rapports superficiels enligner les non sequitur, je pourrais tenter une réponse.

Mais avec vous ce serait comme tenter de convaincre un thruter du bien-fondé de la version "officielle".

Jean-François

BeetleJuice a écrit :Je ne vois pas en quoi il se laisse marcher dessus. Sa doctrine politique sur le moyen-orient et l'Europe est assez claire depuis le départ: s'appuyer sur les puissances locales, ne pas intervenir directement.

Donc, laissez les populations locales à leur sort? Belle doctrine. Qui va défendre les Ukrainiens? Les Yazidis, les Kurdes? Les puissances locales comme la Turquie, l'Iran? Votre solution est de laisser des pays inaptes et peu digne de confiance s'occuper du problème? Vous voulez rire?

Le seul résultat de cette doctrine suicidaire c'est que l'Iran va devenir plus forte dans la région, elle va menacer plus sérieusement les autres pays voisins, dont la seule démocratie du coin, et les Turques sont déjà en train d'utiliser l'excuse de la guerre contre l'ÉI pour cibler les Kurdes (quand on sait pertinemment que les djihadistes passent tous par la Turquie, sans aucune difficulté).

Obama a laissé Poutine envahir l'Ukraine, sans rien dire, il a laissé Assad utiliser l'arme chimique, sans rien dire, et maintenant cette arme est entre les mains de l'ÉI.

La doctrine du «c'est le problème des autres » commence à coûter en vie, et va sûrement se retourner contre les É-U. Non, ce n'est pas le problème des autres. Ces problèmes vont vite se retrouver dans notre cour, c'est déjà fait.

Obama n'est pas un stratège, il n'a aucune vision, aucun sens de la diplomatie (à moins que vous pensez que tout donner à l'Iran sans rien en échange c'est de la diplomatie...). Il a peur. Il ne veut pas se mouiller, il veut garder son titre de colombe écologiste, prix Nobel de la paix. Il laisse les tyrans prendre plus de place. Un tyran, quand il voit qu'il n'a pas d'opposition sérieuse, va prendre tout ce qu'il veut, et c'est exactement ce qui est en train de se produire. Rappelez-vous de Hitler et Chamberlain.

Vous voulez réduire ça à un concours de bite (tiens tiens, ça me rappelle une certaine remarque de Justin Trudeau, votre jupon libéral dépasserait-il?), mais c'est un enjeu sérieux, moral, et pressant. Des vies humaines sont en jeu, l'avenir de régions entières sont en train de se jouer. Vous pouvez rire et comparer mes commentaires à du Chuck Norris, ou je ne sais quoi, mais la réalité est que des populations humaines sont présentement en train d'être excisées, des groupes armés terroristes sont en train de nous menacer, et ce n'est pas en s'assoyant sur ses mains que la situation va s'améliorer. On a besoin d'une opposition forte à ces dangers, un leader, pas quelqu'un issu du communautaire. Obama doit partir, et ça presse.

Jean-Francois a écrit :Avec un interlocuteur moins biaisé idéologiquement, de moins mauvaise foi et qui a moins tendance à [édité:]faire des rapports superficiels enligner les non sequitur, je pourrais tenter une réponse.

Mais avec vous ce serait comme tenter de convaincre un thruter du bien-fondé de la version "officielle".

Jean-François

J'attends votre réponse à ma question.

Pardalis a écrit :J'attends votre réponse à ma question.

Vous pouvez toujours lire la dernière phrase du message que vous avez cité. Vous comprendrez peut-être que je considère que tenter de discuter politique avec vous est une perte de temps inutile. Et ce n'est pas en m'intimant de répondre à votre question, que vous me convaincrez que j'ai tort.

Au contraire, vous ne faites que confirmer que "bully" est un terme qui sied à votre attitude.

Jean-François

On retrouve toute la finesse des analyses de Pardalis.

Je me demande si "le droit d'ingérence" apporte vraiment du progrès quand on voit l'état actuel de la Libye, de l'Irak, de la Bosnie, de l'Afghanistan, de la Somalie, du Sud-Soudan, du Yeman, de la Syrie, ...

"il s'est laissé faire, un vrai mec blanc et raciste aurait tabassé les négresses et fait dresser un cordon de sécurité ! C'est ce que les vrais hommes font !"



"Soumis et docile" alors qu'il laisse les deux intervenantes se discréditer toutes seules... il est juste un tout petit peu plus malin que les américains moyens que vous admirez (ceux qui ont plein de flingues chez eux et qui n'ont pas peur de tuer un gosse sur leur pelouse passke merde c'est LEUR pelouse !

Votre vision éculée de l'humanité serait risible si elle n'était pas partagée par les dirigeants réactionnaires et primitifs de quelques pays arriérés comme les USA ou la Russie.

Effectivement l'Evolution ne semble pas toucher tous les membres d'une espèce en même temps...

Bon, on est de retour avec les petites images enfantines.

Pepejul a écrit :"il s'est laissé faire, un vrai mec blanc et raciste aurait tabassé les négresses et fait dresser un cordon de sécurité ! C'est ce que les vrais hommes font !"

Vous pouvez me dire de qui est cette citation?

Ça fait plus d'une fois que je vous prends à mentir à mon sujet.