Forum Sceptique

@lau'jik, voici ton lien
Merci Lau'jik, encore un argument à ajouter pour ne pas conclure de manière simpliste.

Oui je sais c'est ta seule source et comme tu le dis elle n'a de caractère probant ... elle donne juste la possibilité de se questionner ... voilà nous venons de faire un super pas en avant

Oui, d'où ma critique d'un propos qui affirme: "pretendre qu'une etable moderne typique peut permettre plus de bien-etre aux bovins qu'un pré est une belle blague."

Cette discussion me fait assez chier parce que au fond je sais qu'on est pas mal en accord fort sur la majorité des points (c'est juste que je te trouve trop "rude", trop binaire) .... que de temps de perdu

Alors arrêtons d'en perdre .
Clap de fin.
G>

PS: ouaip je suis trop rude ... je suis un méchant , j'ai une réputation à maintenir.

Lulu Cypher a écrit :@lau'jik, voici ton lien

Super, merci ! Je vais éditer de ce pas
J'ai changé de moteur de recherche et c'est le bazar, je n'arrive pas à avoir les liens vers les pdf en entier mais je reste zen, je vais y arriver, je ne tape pas sur l'ordinateur inspireu expireu

Mireille a écrit :

Psyricien a écrit :Parce que ce n'est pas un programme. L'Homme continu d'évoluer.

Donc le processus d'élimination des déchets produit par notre corps ne suit pas un programme ? Ca va, ca passe, ca dépend... Je ne comprends pas. Qu'arriverait-il si vos reins n'enlèveraient pas l'urée de votre sang ? Sans programme tout devient innorganisé, imprévu, non ?

Vous confondez "déterminisme" et "but".
La Terre tourne autour du soleil, exact ? Croyez vous que c'est ça "nature" qu'elle a un "but" ?
Croyez vous que si demain la Terre sortait de son orbite (pour X/Y raisons, genre une collision dramatique) ce serait "contre-nature" ?
Avoir un comportement déterministe ce n'est pas avoir un "but".

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/but/11768 (sens 2 & 3) ...
Non, les être vivant n'ont pas de "but" intrinsèque.
Les organes joue un rôle déterministe qui est une adaptation lié à l'évolution. Cela n'induit pas un but !

Psyricien a écrit :Et l'évolution consiste en la transgression (apparition de propriété différentes), hors dans votre façon de voir la transgression est contre-nature.
Vous rendez vous compte que si on applique vos propos on en déduit que l'évolution est par nature ... contre-nature .

Je ne vois pas le rapport, je suis très consicente que la diversité nous vient justement des millions et des millions de circonstances différentes qu'ont rencontrés les formes de vies, je l'ai lu en tout cas.

Sauf que pour pouvoir évoluer, une espèce doit pouvoir à un moment avoir un comportement (biologique ou autre) différent du reste de son espèce.
Selon vous ce comportement serait "contre-nature". Donc oui, vous prônez bien, sans vous en rendre compte que l'évolution c'est "contre-nature".
Puisque ça change la "nature" des choses selon vous ...

D'ailleurs vous ne répondez pas, vos chat, croyez vous que c'est leur "nature" de manger de la "pâté" et d'être caressé par des Humains ?
Logiquement, vous devriez dire non ... mais là votre monde s'écroule, et vous devez admettre que l'argument " c'est contre-nature" ne tient plus puisque vous êtes forcé de l'appliquer à géométrie variable (donc l'argument n'en est pas un, c'est un point de vue)

Psyricien a écrit :De nouveau vous parlez de but ! Le but de qui ?
L'être humain n'a pas de but (autre que celui qu'il se fixe).

Quand une chose accomplit quelquechose, le fait-elle n'importe comment, au gré du vent, ou suit-elle une direction ? Parce si elle suit une direction, ca veut dire qu'elle se dirige vers quelque chose et pas vers nulle part.

Ce porte un nom, le déterminisme ... ca ne veut pas dire avoir un "but", ou une "nature".
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9terminisme
Pas de notion de but ... juste une bête et méchante implication des lois de la physique.

Psyricien a écrit :Mais jouons, voulez vous ? Si je vous suis:
L'Homme à un ancêtre commun avec les singes ... pourtant selon vous l'Homme à une nature différente du singe.
Quand est-ce que cette "nature" différente est apparu par magie ?

Laissons un spécialiste nous en faire part : https://youtu.be/0DW4d3wyFYo?t=1009.

J'ai vu le nom ... j'ai coupé la vidéo direct ... pas envie d'écouter les élucubration du bonhomme (EK) sur la conscience ...
Une vidéo d'1 heure en plus ? Si vous voulez en parlez il faudra en faire un résumé sur ce que vous avez compris et citer quelques moment clefs !
Je vais pas me taper 1 heure de ce que j'anticipe comme être poussif

Psyricien a écrit :Simple non quand on réfléchi 10 secondes ?

J'ai mis 20 secondes, au risque de vous déplaire.

Aucun risque de ce coté ... j'ai perdu espoir en ce qui vous concerne il y a longtemps ... vous ne progressez pas en terme de méthodologie, vous êtes destinez à rester une "assistée" intellectuel toute votre vie .
G>

C'est vrai j'oubliais vous n'aimez pas E.K. sauf qu'il ne s'agit pas de lui, il interview Stanislas Dehaene et la partie qui nous intéresse est directement sur la séquence que j'ai placé et dure au plus 3 minutes. Faites donc un effort et ne concluer pas trop vite.

Psyricien a écrit :

Psyricien a écrit :Simple non quand on réfléchi 10 secondes ?

J'ai mis 20 secondes, au risque de vous déplaire.

Aucun risque de ce coté ... j'ai perdu espoir en ce qui vous concerne il y a longtemps ... vous ne progressez pas en terme de méthodologie, vous êtes destinez à rester une "assistée" intellectuel toute votre vie .
G>

Vous êtes vraiment un trou de cul, je regrette d'avoir passé plusieurs minutes à tenter de comprendre votre point de vue. Je ferai tout pour ne jamais lire une seule ligne de vos écrits.

Psyricien a écrit :ouaip je suis trop rude ... je suis un méchant , j'ai une réputation à maintenir.

Non pas méchant ça c'est ce que tu aimerais faire croire ... juste rude

Mireille a écrit :C'est vrai j'oubliais vous n'aimez pas E.K. sauf qu'il ne s'agit pas de lui, il interview Stanislas Dehaene et la partie qui nous intéresse est directement sur la séquence que j'ai placé et dure au plus 3 minutes. Faites donc un effort et ne concluer pas trop vite.

Et le rapport avec la choucroute ... oui l'Homme est différent du singe ... le singe est différent d'une poule ...
On sait tout ça . C'est sensé montré quoi dans votre esprit qui fait des liens tordus ?
Ça répond tellement pas à ma question.

à écrit:
Vous êtes vraiment un trou de cul, je regrette d'avoir passé plusieurs minutes à tenter de comprendre votre point de vue. Je ferai tout pour ne jamais lire une seule ligne de vos écrits.

Vous y perdez plus que moi .
J'ai un trou du cul ... pour sur ... mais je suis bien plus que cela .
G>

Psyricien a écrit :J'ai un trou du cul ... pour sur ... mais je suis bien plus que cela .

Non, vous ne valez pas plus que n'importe quel zozo qui est passé sur ce forum, vomissant sur les Sceptiques. Vous faites exactement la même chose avec moi qui n'a pas toutes vos connaissances, mais je vous plains parce qu'il vous manque quelque chose de vraiment important : la compassion.

L’humanisme, à mes yeux, signifie que nous, êtres humains, ne sommes rien d’autre que ce que nous sommes. Il n’y a pas de Dieu, pas de vie après la mort, pas de religion par laquelle nous serons sauvés. Nous devons nous sauver les uns les autres, avoir de la compassion les uns pour les autres, car personne ne prendra soin de nous, si ce n’est nous-mêmes.

David Cronenberg


Un homme est un géant à mes yeux quand en plus d'avoir développé son intelligence il a cultivé cette vertu. Vous en êtes si loin.

Vous n'avez pas arrêté de m'abaisser. Pourquoi ? Pour rien. Pensez-vous qu'on apprend mieux à grand coup de commentaires méprisants. Je n'ai pas votre intelligence et je ne l'aurais jamais, mais je préffère de beaucoup ma méconnaissance à votre arrogance prétentieuse. Un ver de terre m'est plus utile que vous ne le serez jamais malgré l'impressionnate montagne de mots que vous pouvez écrire.

Mireille a écrit :]Non, vous ne valez pas plus que n'importe quel zozo qui est passé sur ce forum, vomissant sur les Sceptiques. Vous faites exactement la même chose avec moi qui n'a pas toutes vos connaissances, mais je vous plains parce qu'il vous manque quelque chose de vraiment important : la compassion.
.

Ce que cou ne comprenez pas, c'est que PERSONNE ici ni dans les autres fils dans lesquels l'ignoble monde s'est injustement acharné sur votre personne innocente ne vous reproche ni ne se moque de vous a cause de votre manque de connaissances, mais à cause de votre REFUS d'apprendre lorsqu'on vous donne des faits, votre REFUS d'en faire des connaissances et de l'intégrer.
(ça, et votre propension à l'insulte, la susceptibilité, etc, etc).

Vous n'avez pas arrêté de m'abaisser. Pourquoi ? Pour rien. Pensez-vous qu'on apprend mieux à grand coup de commentaires méprisants. Je n'ai pas votre intelligence et je ne l'aurais jamais, mais je préffère de beaucoup ma méconnaissance à votre arrogance prétentieuse

Venant de vous qui pretendez dire qui est ou qui n'est pas chercheur au bout de trois messages - entre deux bordées d'insultes - je trouve cette pique particulièrement savoureuse.

Enfin, mon "cerveau atteint" me fait croire qu'il y a là paradoxe et que le fait d'insulter à tout bout de champ est peu compatible avec une humilité excessive.

Mais juste par curiosité: COMBIEN de personnes ont souligné sur ce forum votre susceptibilité excessive ? Votre orgueil ? Votre faible capacité à intégrer ce qu'on vous dit ?
Il y a peu, vous avez dit que "les gens pensaient" je ne sais plus quoi. Vous semblez bien pressée de les representer, bien moins de les écouter.
Vous savez, si vous entendez à la radio qu'une voiture folle va a contresens sur l'autoroute et que vous avez l'impression que TOUTES vont à contresens, ce n'est pas bon signe

Et, croyez le ou non, si je vous le dis, c'est avec compassion. Parce que ça vous évitera peut-être à terme d'avoir l'impression que le monde entier n'est qu'un cloaque de gens injustements méchants qui ne vivent que pour vous nuire
(si vous ne me croyez pas, suivez le sujet avec BaudouinLabrique et vous aurez une idée de moi pas gentil;) - et de même, ce n'est pas parce qu'il n'a pas mes connaissances que je veux le tailler en pièces )

Mireille a écrit :

Psyricien a écrit :J'ai un trou du cul ... pour sur ... mais je suis bien plus que cela .

Non, vous ne valez pas plus que n'importe quel zozo qui est passé sur ce forum, vomissant sur les Sceptiques. Vous faites exactement la même chose avec moi qui n'a pas toutes vos connaissances, mais je vous plains parce qu'il vous manque quelque chose de vraiment important : la compassion.

La con-passion ? Ca j'ai ... bon le "con" dans l'histoire n'est pas le mien (question biologique), et je m'affaire a m'en occuper avec passion.
Je sent que je vais encore prendre des ... aïeeee ...

Que vous n'ayez pas de "connaissance" ne vous dispense pas de faire preuve de logique et de bon sens !
Non, vous préférez vous cacher derrière votre ignorance pour continuer à répéter les erreurs et faire vivre vos croyance.
C'est une façon de fonctionner méprisable au possible ... l'obscurantisme dans toute ça splendeur.

L’humanisme, à mes yeux, signifie que nous, êtres humains, ne sommes rien d’autre que ce que nous sommes. Il n’y a pas de Dieu, pas de vie après la mort, pas de religion par laquelle nous serons sauvés. Nous devons nous sauver les uns les autres, avoir de la compassion les uns pour les autres, car personne ne prendra soin de nous, si ce n’est nous-mêmes.

Vous avez une religion, celle de croire en la "nature parfaite" ... vous ne la nommez pas ainsi, mais c'est bien une religion, que vous élevé en croyance, et dont votre adhésion se fait en dépit des faits (que vous refusez quand il vous dérange) !
Ce schéma est celui d'une croyance.

Un homme est un géant à mes yeux quand en plus d'avoir développé son intelligence il a cultivé cette vertu. Vous en êtes si loin.

Bah oui ... je suis si loin devant ... pour moi l'Homme est un nain, qui se prend pour un géant, et qui sautille douloureusement pour grapiller des brides de savoirs.

Vous n'avez pas arrêté de m'abaisser. Pourquoi ? Pour rien.

On en est pas arrivé là .
Toujours à jouer les victimes ... vous passez votre temps à être incohérente, et plutôt que d'apprendre de vos erreurs vous les répétées avec frénésie.
Vous élevez vos "intuitions"/"préférences" en dogmes et n'en déviez pas même quand les faits vous donnent tort.
De mon point de vue, votre attitude est un manque de respect à l'intelligence de vos interlocuteur.
De là vient mon "style" à votre égard. C'est un peu vous qui me demandez inconsciemment d'être ainsi .
Vache (pas l'animal hein) ... je suis inspiré niveau connerie ce soir.

Pensez-vous qu'on apprend mieux à grand coup de commentaires méprisants.

Non ... vous imaginez surement que mon but (que je me fixe moi même comme un grand en tant qu'humain, pas une connerie de but intrinsèque sortie dont ne sait où ... oups pardons de Mère Nature ...) c'est de vous apprendre quelques chose ?
Comme je vous le disait, je suis convaincu depuis assez longtemps que vous n'avez aucune intention d'apprendre (et chacune de vos intervention me le confirme un peu plus). Vous laissez les autres faire le taf pour vous. Et c'est en plus à eux de batailler pour faire comprendre des "brides" de réalité face auxquelles vous luttez farouchement comme une enfant qui voit ces fantasmes s’effondrer.

Je n'ai pas votre intelligence et je ne l'aurais jamais, mais je préffère de beaucoup ma méconnaissance à votre arrogance prétentieuse.

Prétentieux moi ?
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... euse/63823
Vu que vous me reconnaissez les dites qualités ... je ne puis être prétentieux, je suis réaliste .
Vous préférez donc l'ignorance ... on avait remarqué, vu votre insistance à le rester !

Un ver de terre mais plus utile que vous.

Bah oui, vous pouvez dialoguer avec un ver de terre ... alors que moi dialoguer avec vous, ça marche déjà plus, trop de distance .
G>

PS: vous deviez pas arrêter de me lire ? Soyez cohérente de grâce ... soyez cohérente !

@Mireille et @Psyricien ... pour vous foutre sur la gueule il y a ce fil .... sinon ici le sujet est tout autre ... merci à tous les 2

(bien sur le mieux serait d'arrêter lkes invectives mais bon ...)

Mireille, après cette discussion, vous devez commencer a vous ennuyé de moi.

persévérez, perdez pas de vu qu'il y a surement un but a tout ca.

sans blague.

lau'jik a écrit :

Psyricien a écrit : Un sujet qui vend du rêve .

Ma petite préférée, une vache de rêve et heureuse

Ah, Franz Marc, mon préféré également.

Et « oui », pour la réponse à la question initiale. Oui, l'humain est un animal, c'est mon coccyx qui me l'a dit. 13 pages de discussion juste pour ça...

Bonjour,

Pardalis a écrit :Ah, Franz Marc, mon préféré également.

Cool, un point d'accord.

Et « oui », pour la réponse à la question initiale. Oui, l'humain est un animal, c'est mon coccyx qui me l'a dit. 13 pages de discussion juste pour ça...

Je dirais plutôt 13 pages pour comprendre ce que Mireille, qui me semble passablement mélangée sur ce coup là, se pose comme question(s) au-delà de cette accroche.
D'ailleurs :

Mireille a écrit :

Raphaël a écrit :

Mireille a écrit :Est-ce qu'on est fait pour vivre dans l'eau ?

Si tu remplace "fait" par "adapté" ça va calmer la meute.

Imagine, il faudrait pour les calmer que j'utilise leurs mots. Tu les vois dire à leur patron : ''Ah ! mais vous êtes un créationnsite Monsieur parce que vous nous dites que des oreilles c'est fait pour écouter '' Ca n'a pas de sens, ne pas vouloir écouter les autres à ce point. Au lieu de me faire la leçon pendant 10 posts, de me traîter d'ado, de pauvre crétionnsite, toute cette connerie quand il aurait pu juste me dire calmement les choses. Après vous vous demandez pourquoi les gens se fâchent après vous, mais c'est parce que vous êtes intenable. Il faut que j'aille à l'université pour parler avec vous, trop tard, je suis trop vieille

Mireille, je pense que tu gagnerais à construire un peu plus ton questionnement. Pas besoin d'aller à l'université ni d'avoir des connaissances livresques juste un peu d'ordre.
Rends toi compte que le sujet que tu abordes part tous azimuts car il touche à de nombreuses disciplines, à un domaine extrêmement vaste qui recouvre l'ensemble du vivant, il peut être abordé de plusieurs manières et l'a été (navigue un peu sur les sites agricoles, vétérinaires, écologistes au sens scientifique, philosophiques, de consommateurs ... tu verras que ton questionnement mérite d'être clarifié ou tout du moins tronçonné en plusieurs parties).
C'est une trame complexe et si tu ne donnes pas le bout de fil que tu veux tirer chacun va l'aborder en fonction de ses propres références et est un peu obligé de supposer ce que tu cherches à dire.

De quoi veux-tu parler : d'éthique, de rapport à la nature, d'élevage, d'animaux sauvages, domestiques, d'impact environnemental, de choix de consommation, de taxonomie, de la conscience humaine vs la conscience animale, de souffrance animale, d' écologie, des différences de traitement des animaux dans diverses sociétés et à diverses époques, d'anthropomorphisme abusif, d'empathie, d'évolution du monde agricole, d'évolution tout court, de communication végan, ... ?

Je t'ai connue plus construite dans tes questionnements alors je pense que tu es capable de nous remettre tout ça dans l'ordre.
Commence par une question simple et concrète autour de laquelle il sera possible certainement de construire le débat en ajoutant des briques au fur et à mesure car pour le moment c'est un gros tas de briques mais certainement pas une maison.
J'ai relu ton premier post et tu semblais partie sur la souffrance animale dans les élevages hors-champ et les différentes postures que chacun peut entretenir face à cette question. Me trompe-je ?

Allez, courage

Psyricien a écrit :La con-passion ? Ca j'ai ... bon le "con" dans l'histoire n'est pas le mien (question biologique), et je m'affaire a m'en occuper avec passion.
Je sent que je vais encore prendre des ... aïeeee ...

Elle me plait bien votre copine

lau'jik a écrit :

Psyricien a écrit :La con-passion ? Ca j'ai ... bon le "con" dans l'histoire n'est pas le mien (question biologique), et je m'affaire a m'en occuper avec passion.
Je sent que je vais encore prendre des ... aïeeee ...

Elle me plait bien votre copine

A moi aussi .

Mireille a écrit :

Raphaël a écrit : Si tu remplace "fait" par "adapté" ça va calmer la meute.

Imagine, il faudrait pour les calmer que j'utilise leurs mots. Ca n'a pas de sens, ne pas vouloir écouter les autres à ce point.

ca vaut pour vous aussi!

ce qui n'a pas de sens c'est de refuser d'adopter un vocabulaire bien adapter et d'imposer le siens (j'ai un vocabulaire limité, je connais la chanson). comme vous imposez votre vision moraleuse de l'elevage et même de ce qui est animal ou non.

Mireille a écrit :Pour ce qui est la punition de Diablo, il s'est trompé, il avait mal pris une petite blague que je lui faisais qui n'avait rien de si méchant.

Je ne me suis pas trompé.

Tu avais ouvert un post sur l'avortement, la discussion a dégénéré, et un modérateur a pris la décision de fermer l'enfilade.

Au lieu d'accepter cette décision de la modération, et d'en discuter par exemple en MP avec un modo, tu as immédiatement ouvert un nouveau post similaire pour continuer la discussion.

Cela constitue déjà, en soi, un comportement inacceptable. (Et tout cela t'a déjà été parfaitement expliqué par spin-up).

Le pire c'est que j'étais intervenu à ta demande pour calmer la situation (alors que ce genre de situation relève des prérogatives des modérateurs, vos chicanes ne m'intéressent habituellement pas). Mais comme tu n'étais pas contente de ma décision de ne punir personne, tu as encore ouvert un thread - complètement débile celui-là, que j'ai immédiatement supprimé.

Et au lieu de te calmer enfin, de prendre sur toi et d'accepter la situation, tu as choisi de continuer à foutre le bazar en ouvrant un quatrième sujet - tout aussi intégralement stupide que le précédent.

Il n'y a donc aucune "petite blague" que je n'ai pas comprise. Non !

Il y a juste que tu t'es comportée comme une troll, immature, qui affichait ouvertement son mépris des décisions de la modération et de l'administration de ce forum : donc tu as pris 2 petites semaines de bannissement, c'était pas volé.

Enfin bref, de toute façon, je me fiche complètement de ton avis là-dessus, et je n'ai pas à justifier mes décisions. Par contre, sois bien certaine que si l'envie te reprend de me chier dans les bottes, je ne te raterai pas.

Tu devrais vraiment suivre cet excellent conseil de Raphaël :

Raphaël a écrit :Moi si j'avais un conseil à lui donner ce serait d'oublier Diablo.

diablo

[quote="diablo"]Je m'édite, mais bon, c'est regrettable que je doive pas vous répondre. Il faut vraiment que je tienne à ce forum ou au gens qui sont dedans pour me laisser parler de la sorte sans répliquer.

Mireille, taboire, lis lentement ce que DIablo a écrit:

diablo a écrit : Tu devrais vraiment suivre cet excellent conseil de Raphaël :

Raphaël a écrit :Moi si j'avais un conseil à lui donner ce serait d'oublier Diablo.

diablo

Mireille, je me joins à Christian: crisse, étais-tu vraiment obligée de répondre? Tu ne sais ou ne peux pas laisser couler?

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Mireille, je me joins à Christian: crisse, étais-tu vraiment obligée de répondre? Tu ne sais ou ne peux pas laisser couler?

Jean-François

Si je ne réponds pas c'est comme si je le laissais faire, ce serait comme si j'appuyais ce qu'il dit ? Comment veux-tu que j'aille contre ce que je ressens ? Je ne peux pas mentir, je ne suis pas capable de faire ça.

Je donnerais beaucoup, beaucoup plus que tu ne te l'imagines pour pouvoir tout effacer, mais je ne peux pas.

Vous ne perdez rien si il me banni, un fait est que je n'ai jamais rien apporté à ce forum que des questions stupides.

Il faut que je quitte.

Mireille a écrit :Si je ne réponds pas c'est comme si je le laissais faire, ce serait comme si j'appuyais ce qu'il dit ?

Le message était une explication, il ne demandait pas de réponse de ta part. De plus, il y a des fois où c'est suivre la voie de la sagesse que de se taire.

Comment veux-tu que j'aille contre ce que je ressens ?

Une suggestion: en silence, jusqu'à ce que la raison surmonte la réaction.

Jean-François

Mireille a écrit :Si je ne réponds pas c'est comme si je le laissais faire, ce serait comme si j'appuyais ce qu'il dit ? Comment veux-tu que j'aille contre ce que je ressens ? Je ne peux pas mentir, je ne suis pas capable de faire ça.
Je donnerais beaucoup, beaucoup plus que tu ne te l'imagines pour pouvoir tout effacer, mais je ne peux pas.
Vous ne perdez rien si il me banni, un fait est que je n'ai jamais rien apporté à ce forum que des questions stupides.

Inspireu expireu une petite musique florale pour te reprendre et mettre un peu de distance.
Reviens donc un peu sur le cœur du sujet que tu veux aborder. Personne ne te demande d'aller contre ce que tu ressens mais de passer la bride à tes émotions pour construire une discussion avec des éléments raisonnables.

Jean-Francois a écrit :
Une suggestion: en silence, jusqu'à ce que la raison surmonte la réaction.

Jean-François

Je me suis éditée, mais là c'est le mieux que je peux retenir, si c'est ce type me banni parce que je lui dit que je ne peux rien dire et bien, ce sera vraiment une triste situation.

Mais n'empêche que c'est tout de même vrai que je n'ai jamais rien apporté d'intéressant pour ce forum et que c'est peut-être pour ça qu'il a utilisé des mots aussi durs. Je crois qu'il a raison.

***

Quelle magnifique chant lau'jik.

lau'jik a écrit :Reviens donc un peu sur le cœur du sujet que tu veux aborder. Personne ne te demande d'aller contre ce que tu ressens mais de passer la bride à tes émotions pour construire une discussion avec des éléments raisonnables.

Je vais réfléchir. Je n'aurais pas dû poser la question tel que je l'ai fait. Aujourd'hui, j'ai pensé que l'intuition n'a de valeur que si elle est bien appuyée par les connaissances qui la sous-tendent et non l'inverse comme je l'imaginais. Maintenant je vois très bien que je fonctionne complètement à l'envers et tout mes raisonnements s'embourdent à cause de cela. On ne peut pas raisonner à partir de notre imaginaire. J'aurais dû poser tel que : Y a-t-il un danger à comparer l'homme aux autres espèces au lieu de tel que je l'ai fait.