Le cas Jean-Pierre Girard

[Dominique18]

Ben non.
J'arrête.
Fini de jouer.
A un type à qui tu as dit de fermer sa gueule, que tu as traité de débile qui amoncelait des conneries, sans retour en arrière possible.
Ça ce sont des injures et des insultes.
Tu espérais quoi?
Tu t'es fait plaisir, c'est déjà pas mal.
J'ai trouvé comment tu montais tes arguments, tu ne les aurais pas trouvés tout seul.
Tu veux continuer à croire, pas de problème.
Les subtilités de la langue française, ça comprend aussi l'orthographe.
Penses-y.
Rideau !
Terminé !

Pas pu résister...
je savais que Girard racontait n'importe quoi au sujet des défis,à son avantage, bien sûr.
Il suffisait de lire..

viewtopic.php?f=12&t=2150&start=25#p40594

et un bel extrait:

Pour finir voici un bon exemple de la mythomanie girardienne. Sur cette page de son site, il est fait référence à un article du Monde, je cite :

-Guy Porte, « Le Monde », édition du 12/12/1991. « Jugement du 10 décembre 1991, « tribunal de Grasse […] Jean-Pierre Girard bénéficie de la relaxe ».

Comme je savais qu’il avait été condamné, quand j’ai lu ça, j’ai trouvé ça plutôt louche. Je suis donc allé jeter un œil sur l’article du Monde en question que vous pouvez retrouver ici.

Je cite le passage important :

Guy Porte a écrit :
Dans la même affaire, relative à divers produits, le tribunal a condamné le principal inculpé, M. Patrick Paquet, trente-quatre ans, gérant de société à dix-huit mois de prison avec sursis et 500 000 francs d'amende pour escroquerie et publicité mensongère. Il a aussi infligé des peines de six mois de prison avec sursis et 200 000 francs d'amende à l'illusionniste Dominique Webb, cinquante ans, et de quatre mois de prison avec sursis contre deux comparses, Mme Mireille Boudiaf, soixante et un ans et Jean-Pierre Girard, quarante-neuf ans. Deux autres personnes ont bénéficié d'une relaxe.
Au cours de l'année 1986, Guy Lux avait accepté de faire la promotion d'un produit, appelé « chiffres millionnaires». Il était apparu, dans des encarts publicitaires qui proposaient, contre la somme de 120 francs, une série de huit chiffres destinés à être utilisés dans les jeux ouverts au public. Ces chiffres étaient prétendument personnalisés à partir de la numérologie, mais ils étaient tirés, en réalité, de l'horloge interne d'un ordinateur.
Selon la publicité, l'animateur garantissait aux acheteurs un gain d'au moins 4 millions de centimes dans les six mois.
[…]
Les sociétés dirigées par M. Patrick Paquet auraient fait six cent mille dupes.

Voilà, joli tour de passe-passe non ? « Jean-Pierre Girard, quarante-neuf ans. Deux autres personnes ont bénéficié d'une relaxe » qui se transforme en « Jean-Pierre Girard bénéficie de la relaxe ». Et après il ose dire qu’il n’est qu’un illusionniste amateur! (quoique...) Le pire, c’est que ça aurait été bcp plus simple de ne pas faire mention de cet épisode douloureux sur son site mais non, c’est plus fort que lui, il faut qu’il truque.

Sur son site, c'est une autre version.
Tout a été dit, redit, exploité, détaillé dans le fil de ce forum...
Mon tort a été de ne pas avoir lu avant. Tout y était.
Tu peux bien me traiter de tous les noms, maintenant.
Tu peux toujours nier, réfuter, arguer je ne sais quoi, provoquer...
Soit tu ne sais pas lire, ou tu es de mauvaise foi, ou comme Girard, tu triches.
C'est ton problème, pas le mien.
Tu ne fais que reproduire ce qui a déjà été commis, pour le même résultat, en reprenant les mêmes arguments.
Et en pure perte.
Alors c'est vrai, je ne réponds pas à ta demande puisque j'ai trouvé bien mieux, et plus révélateur.
Tu peux te fendre la pêche, à mes dépens si tu veux.
Abel Chemoul a réalisé un travail de décryptage de dingue. Chapeau bas!
On peut reconnaître à Girard, compte-tenu de ses exploits qu'il relate généreusement sur son site, qu'il est fort.
Pro dans son domaine, pas de doute.
Evite tout de même de m'insulter, cette fois.

[Medium_x]

Une question toute simple: peut tu aller me chercher UN SEUL de mes arguments qui soit contrer dans ton message ? Si tu es incapable de me répondre,tu n'aurais pas l'impression de te foutre du monde en disant "Soit tu ne sais pas lire, ou tu es de mauvaise foi, ou comme Girard, tu triches" alors que tu répond totalement à coté ?

[Dominique18]

Une question toute simple: peut tu aller me chercher UN SEUL de mes arguments qui soit contrer dans ton message ? Si tu es incapable de me répondre,tu n'aurais pas l'impression de te foutre du monde en disant "Soit tu ne sais pas lire, ou tu es de mauvaise foi, ou comme Girard, tu triches" alors que tu répond totalement à coté ?

J'ai oublié une règle fondamentale.: le détournement de l'attention par un illusionniste.
Je m'y suis laissé prendre comme un bleu.

Ton post est intéressant et suit une logique, en ce sens que c'est un retournement de situation où tu veux garder ton avantage. C'est louable, stratégiquement parlant. C'est un jeu, mais comme je te l'ai indiqué, je ne joue plus, parce que je ne suis pas intéressé.
Réinventer l'eau tiède, non, très peu pour moi.

J'ai beaucoup appris avec le parcours de Philippe L, et les argumentations des intervenants.

Je te renvoie à ce que t'a indiqué, magistralement, Jean-François, par deux fois :

La zététique n'est pas faite pour vous. C'est pour les gens qui ont envie de comprendre et non faire des caricatures assez sottes pour restés coincés dans leurs préjugés.

Jean-François

Je ne me défile pas et ne me réfugie pas derrière une personne, je suis assez grand pour m'occuper de mes affaires. Nous sommes arrivés à un voyage en absurdie.
Ce que j'explique et détaille.
Comme tu veux pratiquer l'ad hominem pour régler tes comptes, cf. le contenu de ton post, nous ne risquons pas d'aller bien loin, par rapport au sujet, qui passe ainsi à l'arrière-plan.

Mon tort a été de tremper dans une histoire dont je ne maîtrisais pas les éléments, par manque d'informations sur le sujet, manque de rigueur, manque de précision.
J'avais une connaissance trop livresque, quelle naïveté !
On ne s'attaque pas frontalement à un croyant.
Ce qui ne signifie pas que j'ai tort sur le fond.

C'est dans la stratégie, ce qui est différent, dans la maladresse et la faiblesse de mes démarches.
Je m'y suis laissé aller à œuvrer dans l'ad hominem.
Je n'aurais pas dû. Mes culpa, c'était également stupide.

Vouloir rejouer l'aventure de Philippe L. Quelle imbécilité de ma part! Surtout sans connaître le dossier et sans être outillé et affûté.

Pour reprendre tes termes: je ne me fous pas du monde
Il serait vain et illusoire pour moi , de poursuivre, et de te répondre. Tout le travail ayant déjà été effectué, dans les 5 premières pages de ce fil. Et continué un peu plus tard par Jean-François. Tu disposes déjà de toutes les réponses. Les tiennes, et celles des autres.

Les miennes, je n'en ai pas. Pas d'originales en tout cas. Elles ne feraient que reprendre et redire ce qui a déjà été effectué, puisqu'il n'existe aucun élément nouveau dans ce dossier, et que tout a été épluché. Si c'est pour recopier ou paraphraser, aucun intérêt. Abel Chemoul est passé par là, brillamment, et a laissé son empreinte, sa marque.
Durables.

Il ne s'est rien passé de nouveau depuis.
On ne va pas rejouer l'histoire, surtout en l'absence de protagonistes qui ont disparu depuis.
Rien de nouveau depuis 30 ans en ce qui concerne Girard.
Rien. Il continue sur ses bases, sans rien avoir ajouté de plus. C'est un illusionniste.
Avec d'autres caractéristiques nettement moins honorables. Elles ont été précisées.

Aucune étude et utilisation concrète de pouvoirs psi.
Sauf chez Girard. Comme il pose les questions et donne les réponses...
Ailleurs, on ne sait pas.
Tout a été décortiqué.
Rien à ajouter.

Le piège est de chercher à défendre, ou à critiquer, le passé en oubliant le présent. Ce qui s'appelle une remise en perspective.
Dans cette affaire, quels sont les éléments du passé (apports de Girard, pouvoirs psi...), qui ont (encore ?) une incidence, une valeur, dans le présent ?
Aucun.
Sauf omission involontaire de ma part, par méconnaissance.
Même dans le domaine pharmaceutique : je n'ai rien trouvé. Pourtant il l'indique sur son site. Peut-être ai-je mal lu, ou mal compris...

Quand Girard disparaîtra, ses mystifications également.
Aucun apport scientifique ne sombrera avec lui, parce qu'il n'y en a pas.
En l'état actuel des connaissances sur le sujet.

Il y en a un qui fut pas mal dans son genre, dans un autre domaine : Dominique Webb, qui connut quelques problèmes d'éthique. Un personnage intéressant.
Qui surfa, un peu, sur la vague du paranormal et du mysticisme...
Il faut bien vivre et mettre du beurre dans les épinards.
Nul n'est parfait.
C'était cependant un professionnel du spectacle qui assurait.

Je ne me livre pas à du hors-sujet, quand je traite un fait, c'est qu'il y a un rapport avec le sujet, quoique tu puisses en penser. Webb s'égara dans la même nébuleuse que Girard (cf. Article du Monde, dans un post précédent).
Un écart de conduite...

Henri Broch, qui n'est pas éternel, dont tu ne veux pas entendre parler, que tu démolis consciencieusement, laissera un legs.
Et pas n'importe lequel.
Et certainement pas celui que tu décris. Je te fais grâce des calomnies.
L'esprit critique et son enseignement.
Ce qui est déjà le fait de son vivant.
Avec d'autres structures, comme celle de Richard Mon voisin. Je n'oppose pas Broch à Girard, c'est du passé.
Ce serait une erreur.

Je parle du présent, pas du passé.
Dans un cas, la postérité est assurée, dans l'autre non.
Question de valeurs...

Grâce à toi, j'ai beaucoup appris, parce que j'ai été conduit à développer de nouvelles connaissances, à me confronter à d'autres points de vue, à affiner mes démarches, à pointer mes erreurs, avec la découverte d'intervenants de qualité sur ce forum, quant au sujet traité: Jean-François, Abel, Denis... Je ne parle pas du Redico. Étonnant !

C'est ce qu'on nomme des démarches d'apprentissage.
En conclusion, tu as raison d'avoir raison,... dans ton domaine, et dans ton cadre d'évolution.

Finalement, parce que ça ne coûte rien...
Un seul qui soit contré dans mon message ?
C'est bien ton argumentation?

Je suis d'accord: d'un coté les zozotéticiens qui croit aveuglément des illusionnistes ou prof d'université prêt à raconter n'importe quoi pour vendre leurs livres,et de l'autre girard qui a fait le tour des labo du monde bénévolement et des grands noms de la science qui eux (coucou broch et majax) ont assisté aux expériences. De

La lecture des deux longs posts d'Abel Chemoul apporte un éclairage et des précisions suffisants.
Conjugués aux interventions de Jean-François et de Denis.
Je ne vois pas ce qu'on pourrait proposer de mieux à part vouloir absolument réécrire l'histoire.

Il y a cinq erreurs, imprécisions où approximations :
- aveuglément (et le protocole expérimental, sa définition ?)
- prêt à raconter n'importe quoi (non, justement, c'est documenté et sourcé. Les "gogos" qui osent acheter ses livres, sont-il les à ce point incultes et irresponsables ?)
- le tour des labos du monde (quelques-uns, pour d'autres, ce ne sont pas des laboratoires mais plutôt des officines)
- bénévolement (ça reste à préciser, cf. la réponse d'Abel)
- pour les grands noms de la science (même remarque, avec des protocoles très étranges, suivant les desiderata de Girard, dont les nombreuses questions au sujet du matériel, avant et après... On passera sur certaines séances aux durées anormalement élevées, sortant du dit cadre expérimental)

Jean-François a formulé plusieurs fois une demande, à laquelle tu n'as jamais répondu.

viewtopic.php?f=12&t=2150&start=250#p592343

viewtopic.php?f=12&t=2150&start=250#p592396

On s'arrêtera là.

[Lambert85]

Dominique Webb se disait maître de l'illusion ! Il n'a jamais revendiqué avoir un don !

[Dominique18]

Dominique Webb se disait maître de l'illusion ! Il n'a jamais revendiqué avoir un don !

Oui, mais pas que.
Les années 70 étaient la porte ouverte à beaucoup de tendances et d'expériences. Un laboratoire d'idées, bien dans le contexte de l'époque.

Webb a publié des livres dont les titres sont évocateurs :
"L'hypnose et les phénomènes psi" (1977)
"Les secrets du Grand Albert - recettes magiques" (1987)

Il a été condamné pour s'être "égaré" aux côtés d'autres dans une affaire de fraude. Du moins, il est passé devant un tribunal.

On ne va pas jouer sur les termes. C'est vrai qu'il faut se montrer précis. Maître de l'illusion convient. Pour le reste, y-a-t-il une grande importance ?

Il était doué et a bien illusionné son monde qui le plébiscitait et en redemandait, en parfait professionnel du spectacle qu'il était.
Il a fait des heureux à ce niveau.
Alors...

Merci pour ton intervention, j'ai rectifié mon post à son sujet. C'est vrai qu'après relecture, ce que j'ai écrit ne convenait pas. Il ne faut pas exagérer.

[Medium_x]

Nan mais c'est pas possible à cette question-ci "peut tu aller me chercher UN SEUL de mes arguments qui soit contrer dans ton message ?",le mec me fait 91 lignes,il modifie 11 fois son message.. et fait l'exploit de ne pas du tout y répondre

[Dominique18]

Nan mais c'est pas possible à cette question-ci "peut tu aller me chercher UN SEUL de mes arguments qui soit contrer dans ton message ?",le mec me fait 91 lignes,il modifie 11 fois son message.. et fait l'exploit de ne pas du tout y répondre

Sois content.
Tu as ce qu'il te faut.
Quand à mon "fonctionnement" personnel (la forme), il n'a rien à voir avec le sujet.
Je n'ai rien modifié, j'ai corrigé et ajouté.
Point final.
Si cela n'entre pas dans tes normes, tant pis !

Rappel de ce que tu écrivais :

Je confirme.Je viens d'en voir un qui croit qu'il y a un rapport entre le succès d'un livre et la qualité de son contenu.. Vu que personne ne lit les publication scientifique et que les 2 best seller mondial sont la bible et le coran je suppose que tu va aller au bout de ton raisonnement

C’est plutot son livre Le Paranormal qui a besoin de se mettre à jour.Tu te doute bien que j’en ai rien à foutre de ton livre,et que jamais je me permettrais de faire la même chose.

S'il n'y avait pas de lectorat potentiel, l'aventure éditoriale se serait arrêtée.
Je pensais jamais voir ce type d’argument sur un forum sceptique,meme un croyant oserait pas.

Par contre ton rempart contre la parapsy a invité DVC dans son émission de radio qui lui a balancé que peoc'h avait prouvé à 100% la rétrocausalité avec ses poussins au bout de 2 minute klein qui bégaye en essayant d'arreter le massacre DVC qui persiste et signe klein paniqué qui change de sujet les auditeurs csp+ de france culture qui vont maintenant penser qu'on peut changer les evenement du passé Merci etienne klein https://www.franceculture.fr/emissions/ ... t-einstein de 24 à 26:30

Ça se passe d'analyses et de commentaires...
Nous sommes plusieurs à lire régulièrement des revues scientifiques.
Étienne Klein paniqué... tout un spectacle...
P'eoch... Benveniste, même combat.
Fin de la discussion.

[Medium_x]

Sois content.
Tu as ce qu'il te faut.

Dit il en répondant jamais à mes question enfin bon j'avais l'habitude avec jean françois qui était en error 404 dés que je parlais de crussard,trillat et bouvaist

Vu que personne ne lit les publication scientifique et que les 2 best seller mondial sont la bible et le coran je suppose que tu va aller au bout de ton raisonnement.

Je me rappelle: plutôt que de répondre aux extrait assasin de DVC que j'avais mis,tu avais essayé de recrédibilisé broch en disant que son livre était de qualité parce qu'il y avait eu 15 réedition

Étienne Klein paniqué... tout un spectacle...
P'eoch... Benveniste, même combat.

J'ai jamais parlé de benveniste,je ne défend pas peoc'h dans ce message,et oui klein est paniqué de voir de la parapsy dans son émission radio quoi de plus normal ? Je notais que ton idole avait donné une tribune à van cauwelaert,mais ça tu le sais,simplement tu as tellement rien contre moi que tu en est réduit à transformer mes propos

Nous sommes plusieurs à lire régulièrement des revues scientifiques.

Argument d'autorité minable,qui n'a rien à faire sur ce sujet,qui ne transparait pas dans tes messages et qui en plus est invérifiable.

[Dominique18]

Sois content.
Tu as ce qu'il te faut.

Nous sommes plusieurs à lire régulièrement des revues scientifiques.

Argument d'autorité minable,qui n'a rien à faire sur ce sujet,qui ne transparait pas dans tes messages et qui en plus est invérifiable.

Non seulement tu ne lis pas, mais quand tu le fais, tu ne comprends pas. Comme tu ne t'en donnes pas la peine, parce qu'il faut quand même faire des efforts, nous ne pouvons plus rien pour toi.
Ce n'est pas pourtant pas faute d'avoir essayé.

Rappel :

La zététique n'est pas faite pour vous. C'est pour les gens qui ont envie de comprendre et non faire des caricatures assez sottes pour restés coincés dans leurs préjugés.

Jean-François

Fin définitive.
Clóture des échanges.

[Jean-Francois]

Dit il en répondant jamais à mes question enfin bon j'avais l'habitude avec jean françois qui était en error 404 dés que je parlais de crussard,trillat et bouvaist

Commentaire bien trollesque de la part d'un gugusse qui évite très consciencieusement d'envisager ma remarque sur le fait que Girard n'a fait aucune démonstration de ses "talents" en près de 40 ans. Vous avez raison de rester coincé sur Crussard, Trillat, Ranky, etc., car s'imaginer qu'il ne faut considérer que les attestations positives en faveur des talents de Girard est la seule manière de penser qu'il en a effectivement... ou qu'il en a eu il y a 40 ans mais qu'après il a dû compenser par des trucs d'illusionnistes

C'est un peu couillon comme attitude mais on change difficilement un mauvais pli de cette nature. Surtout chez quelqu'un qui s'imagine que lancer plein de thèmes et de noms n'importe comment est le signe d'une profonde réflexion. De toute façon, il est clair que vous n'êtes pas intéressé à discuter: vous ne portez aucune réflexion sur les choses, vous gobez ce qui vous plait et campez sur vos croyances. Échanger avec quelqu'un comme vous est une perte de temps... au moins sur un sujet d'aussi peu d'importance que ce has been de Girard.

Continuez à accumuler les smileys, ça améliore votre prose (c'est dire).

Jean-François

[Medium_x]

Comme tu ne t'en donnes pas la peine, parce qu'il faut quand même faire des efforts, nous ne pouvons plus rien pour toi.

Le culot qu'il faut avoir pour prendre un petit ton paternaliste alors qu'on se fait humilié depuis 2 pages Les con ça ose tout c'est à sa qu'on les reconnaît.

Oui oui casse toi,l'autre batard de lambert qui souhaite la mort de girard aussi il peut se barrer.

n'a fait aucune démonstration de ses "talents" en près de 40 ans

revenir ici pour sortir des conneries pareil Tu t'en souvient pas des experiences faite en labo ? tu sais celle que tu ignore à chacun de tes messages,meme si je te demande 3-4-5-6 fois ?

[Dominique18]

Comme tu ne t'en donnes pas la peine, parce qu'il faut quand même faire des efforts, nous ne pouvons plus rien pour toi.

Le culot qu'il faut avoir pour prendre un petit ton paternaliste alors qu'on se fait humilié depuis 2 pages Les con ça ose tout c'est à sa qu'on les reconnaît.

Oui oui casse toi,l'autre batard de lambert qui souhaite la mort de girard aussi il peut se barrer.

n'a fait aucune démonstration de ses "talents" en près de 40 ans

revenir ici pour sortir des conneries pareil

Je ne t'avais pas demandé de cesser les insultes ?
Humilié? Même pas en rêve !!!
Décidément, tu es incapable de quoi que ce soit.
C'est bien d'être fidèle à sa réputation.
Magnifique illustration.
Avec l'orthographe qui va bien avec....
Quand le rien rencontre le vide...

[Lambert85]

Hehe, on dirait qu'il est amoureux/amoureuse de ce vieux con !

[Dominique18]

Hehe, on dirait qu'il est amoureux/amoureuse de ce vieux con !

Houlà !... Tu vis dangereusement...
Ce que j'en dis...

[Medium_x]

Hehe, on dirait qu'il est amoureux/amoureuse de ce vieux con !

Tu peut me sortir une phrase ou j'encense la personne de girard ? y a que vous qu'avez les couilles de randi ou de broch au fond de la gorge,moi j'ai passé l'age pour être un fan boy.

[Lambert85]

A te lire on dirait pourtant...

[Medium_x]

A te lire on dirait pourtant...

Eh bah sors moi une phrase j'attend.Toi aussi t'a besoin qu'on te pose 3 fois la même question ? Y a que des gateux ici ?

[Dominique18]

Interlude...

https://m.youtube.com/watch?v=Od3IBUeYk-M

Ce qui a précédé, avec une extrême poésie, et une douceur langagière dans les propos, me rappelle une séquence du film cultissime, "Le Père-Noël est une ordure"....
Avec l'humour en plus...

[PhD Smith]

Allez, pour le plaisir de la prose de JPG, un extrait d'entrevue qui est un bon moment de littérature: http://paranormal.blogspirit.com/psycho ... e_girard./

Jacques Mandorla : « Ranky, président du Comité illusionniste d'expertise des phénomènes paranormaux, a participé à ce type de contrôle. Comment vivez-vous cette surveillance ? »

Jean-Pierre Girard : « Plus de 80 % des expériences de laboratoire réalisées avec moi l'ont été en présence d'un ou de plusieurs illusionnistes professionnels. je possède, à ce jour, 34 expertises d'illusionnistes qui attestent de la réalité des phénomènes que je produis, dont certaines proviennent du comité présidé par Ranky, comité qui dévoila notamment comment le « motard masqué » avait fraudé lors de l'émission Mystères, diffusée sur TF 1.
Cependant, il faut reconnaître que les nouvelles expériences (actions au cœur de la matière, sur des faisceaux de particules neutres, sur des tissus humains in vitro ... ) rendent aujourd'hui superflue la présence des illusionnistes professionnels. Mais ils continuent d'être présents lors des expériences psi et leurs conclusions servent à crédibiliser les publications scientifiques de haut niveau que peuvent faire paraître ensuite les directeurs de recherche qui m'ont testé ».

[Dominique18]

Jacques Mandorla : « Ranky, président du Comité illusionniste d'expertise des phénomènes paranormaux, a participé à ce type de contrôle. Comment vivez-vous cette surveillance ? »

Jean-Pierre Girard : « Plus de 80 % des expériences de laboratoire réalisées avec moi l'ont été en présence d'un ou de plusieurs illusionnistes professionnels. je possède, à ce jour, 34 expertises d'illusionnistes qui attestent de la réalité des phénomènes que je produis, dont certaines proviennent du comité présidé par Ranky, comité qui dévoila notamment comment le « motard masqué » avait fraudé lors de l'émission Mystères, diffusée sur TF 1.
Cependant, il faut reconnaître que les nouvelles expériences (actions au cœur de la matière, sur des faisceaux de particules neutres, sur des tissus humains in vitro ... ) rendent aujourd'hui superflue la présence des illusionnistes professionnels. Mais ils continuent d'être présents lors des expériences psi et leurs conclusions servent à crédibiliser les publications scientifiques de haut niveau que peuvent faire paraître ensuite les directeurs de recherche qui m'ont testé ».

L'égo surdimensionné est une manifestation du phénomène psi?

[Jean-Francois]

Allez, pour le plaisir de la prose de JPG, un extrait d'entrevue qui est un bon moment de littérature:

Littérature de fiction, j'imagine. Quand je lis:
"Jean-Pierre Girard : « Le professeur John Hasted, avec lequel j'ai eu plaisir à faire des expériences dans son laboratoire du Birbecks Collège de Londres, a testé des enfants qui réalisent des prouesses psi comme des sculptures de barres, des actions à distance sur des palpeurs, des torsions et des pliages de divers matériaux. [...]
Tout ceci dans une ambiance de jeu qui n'exclut pas la rigueur scientifique nécessaire. [...]"

Puis que je regarde Wikipedia:
"Hasted was a believer in psychokinesis. He endorsed the spoon bending feats of Uri Geller and other alleged psychics. A 1987 report by the United States National Academy of Sciences investigated the paranormal claims of Hasted and chided him for his naiveté for playing into the hands of anyone intending on deceiving him. The report wrote that the conditions of his 1974 tests with Geller did not rule out the possibility of trickery.[3]"

Je me dis que la plus grande qualité d'Hasted, du point de vue de Girard, ça n'est certainement pas la rigueur scientifique. Surtout que, évidemment, ces expériences (datant de la fin des années '70) n'ont pas débouché sur une génération de tordeurs de cuillers de calibre olympique. Mais Girard a son excuse-en-cas d'échec toute trouvée:
"Mais les médias, et sans doute leur entourage, ont réussi à « casser » ces jeunes prodiges, à tuer la spontanéité qui est absolument nécessaire pour produire un effet psi."
Ce qu'on peut traduire:
"les médias ont fait des investigations et ont compris qui roulait qui dans la farine."

Sinon, il y a encore quelqu'un de sensé pour croire que Girard a été "espion psi"?

Jean-François

[Dominique18]

Sinon, il y a encore quelqu'un de sensé pour croire que Girard a été "espion psi"?

Jean-François

Et cette histoire de pharmacies?

Il est question de Lignon.

Lignon versus Broch, Lignon condamné par la justice.

http://sites.unice.fr/site/broch/articl ... 0perso.pdf

http://sites.unice.fr/site/broch/articl ... 0perso.pdf

Henri Broch et ses collaborateurs ne faisant pas les choses à moitié, de tas de documents gratuits à disposition:

http://sites.unice.fr/site/broch/articles/index.html

Chez Girard, il faut passer à la caisse...

Ca m'est sorti de l'esprit.
J'avais cité Germaine Hanselman,avec un détail d'importance.
Il y en a un qui n'a pas tilté.
Dommage...

[Jean-Francois]

Sinon, il y a encore quelqu'un de sensé pour croire que Girard a été "espion psi"?

Et cette histoire de pharmacies?

Quoi "cette histoire de pharmacie"? C'est trop compliqué pour vous de faire des phrases, d'expliquer un peu, d'amener soit un raisonnement soit des faits précis et pertinents? C'est quoi le rapport entre les pharmacies et Lignon (probablement aucun).

Àma, si vous preniez le temps de composer des messages plutôt que de poster de manière réflexe le plus souvent possible, ils deviendraient plus intéressants. Mais là, je trouve que vous et Medium_x êtes comme des images miroir: vous êtes plutôt sceptique, il ne l'est pas mais autant lui que vous noyez le peu de signal dans vos interventions sous une forte couche de bruit.

Lui, je doute qu'il puisse faire autrement.

Jean-François

[Dominique18]

Quoi "cette histoire de pharmacie"? C'est trop compliqué pour vous de faire des phrases, d'expliquer un peu, d'amener soit un raisonnement soit des faits précis et pertinents? C'est quoi le rapport entre les pharmacies et Lignon (probablement aucun).

Il n'y a pas de rapport entre Lignon et le milieu pharmaceutique. C'est une erreur de ma part qui a engendré une confusion.

Je traitais plutôt du cas Girard qui a connu un parcours dans le milieu pharmaceutique.

A oublier: effectivement c'est du bruit pour rien.

[richard]

Salut Jean-François! Pourquoi tant de haine?

Quoi "cette histoire de pharmacie"? C'est trop compliqué pour vous de faire des phrases, d'expliquer un peu, d'amener soit un raisonnement soit des faits précis et pertinents? C'est quoi le rapport entre les pharmacies et Lignon (probablement aucun).

Excuse-moi de me mêler de ce qui ne me regarde pas. Je n’ai pas lu tous les messages de Dominique mais de ceux que j’ai lu je les trouve pertinents, documentés, et j’admire son érudition. Certes ce n’est pas un scientifique. Est-ce là son tord tort. Il donne en généra des références de livres que j’aimerais lire mais que je ne lirais pas car je suis trop feignant.
En bref je te trouve bien sévère envers quelqu’un de haut niveau, amha.