L'avortement

[MaisBienSur]

Ouais, t'as raison! J'aurais dû écrire "certains prêtres", n'empêche qu'aucun n'est marié.

Et pourtant, quel est le pourcentage de pédophile marié ?
Dans la majorité des condamnations, ils étaient mariés ou en couple...
Comme quoi ce n'est pas l'origine du problème...

[richard]

Nan, ce n'est pas l'origine du pb. Ce qui m'ennuie c'est ce "fais ce que je dis mais ne fais pas ce que je fais", "marie-toi, fais des enfants, sois fidèle et raisonnable, etc., alors que moi je ne me marie pas, ce que je fais ne te regarde pas et n'est de toute façon pas péché."

[Davidindian]

Ce qui m'ennuie c'est ce "fais ce que je dis mais ne fais pas ce que je fais"

ca m'ennuit aussi, j'ai souvent échoué.
je me dis humain.

et je réète à mes enfants:
Ne faites pas ce que je dis... tout bonnement, surtout si je ne le fais pas.;
Ne faites pas ce que je fais... si ca vous dis pas.
Ne dites pas ce que je fais, car parfois ca ne se dit pas....
et si je fais ce que je dis...posez-vous la question: ''papa va t'il bien?' est-il même normal?'

[MaisBienSur]

Nan, ce n'est pas l'origine du pb. Ce qui m'ennuie c'est ce "fais ce que je dis mais ne fais pas ce que je fais", "marie-toi, fais des enfants, sois fidèle et raisonnable, etc.

Je ne comprends toujours pas...
Ça existe aussi dans la police, chez les politiciens et autres corps de métier. Ne dit on pas que c'est le cordonnier le plus mal chaussé ?
Donc pas la peine d'avoir cette obsession des prêtes.

[richard]

Ce n'est pas une obsession mais quand on prêche la morale encore faudrait-il qu'on soit exemplaire, nan?

[Florence]

Vous venez parfaitement de résumer ma position dans ce premier paragraphe, arrêtez-vous à celui-là pour me décrire, les autres ne me concerne pas.

C'est pas beau de mentir, même par omission ... surtout lorsqu'on peut vérifier en relisant vos propos sur plusieurs mois au moins ...

Vos écrits vous classent sans l'ombre d'un doute dans la catégorie "pêcheur hypocrite prétendument repenti, doth protest too much" ...

[MaisBienSur]

Ce n'est pas une obsession mais quand on prêche la morale encore faudrait-il qu'on soit exemplaire, nan?

Oui, je suis entièrement d'accord, c'est pour cela que j'ai cité d'autres corps de métier où il y a sûrement plus de cas prêchant la bonne parole mais ne l'appliquant pas à soi même. Des flics ripoux, ou alcoolique, ou ne respectant pas tout simplement le code de la route, des politiciens qui ne respectent pas leur propres lois qu'ils font voter, etc...

Les exemples ne manquent pas, et ils sont plus nombreux et moins obsessionnels pour toi que les prêtres pédophiles

[Greem]

Si je castre un garçonnet de 2 ans, je ne le stérilise pas puisque qu’a 2 ans il est stérile.

J'ai déjà réfuté cette analogie précédemment sur ce topic : Contrairement à un embryon qui est détruit avant même d'aspirer à quoi que ce soit, l'enfant de deux ans subira un jour les méfaits de sa mutilation. Le fait d'ignorer les messages qui soulignent l'ineptie de vos allégations ne rend pas vos allégations moins pourries. Ça prouve juste votre malhonnêteté intellectuelle.

Le reste n’est que de la manipulation lexicale pour transformer un carré en cercle, pour atténuer,édulcorer,justifier un homicide.

Quel culot !

La seule personne qui joue avec les mots ici, c'est vous : quand bien même on accepterait votre définition du meurtre (= "tuer un organisme vivant") cela ne ferait pas pour autant avancer la question de l'avortement puisqu'il faudrait alors expliquer pourquoi vous refusez le meurtre d'un fœtus mais pas celui d'une bactérie, d'un insecte ou d'un animal ? Répéter en boucle que l'avortement est un meurtre pour tenter de nous apitoyer ne prouve rien, sauf votre malhonnêteté intellectuelle, encore une fois.

D'ailleurs, je note qu'on ne saura jamais pourquoi dieu a exterminé les dinosaures ? Manifestement, cela vous convient d'avoir un dieu destructeur alors qu'en même temps, vous vous apitoyer sur le sort d'un amas de cellules qui n'a même pas conscience d'exister.

Comprenez que même si votre dieu existait vraiment, cela ne donne pas vraiment envie de le suivre

[Luc Feron]

Si je castre un garçonnet de 2 ans, je ne le stérilise pas puisque qu’a 2 ans il est stérile.

J'ai déjà réfuté cette analogie précédemment sur ce topic : Contrairement à un embryon qui est détruit avant même d'aspirer à quoi que ce soit, l'enfant de deux ans subira un jour les méfaits de sa mutilation. Le fait d'ignorer les messages qui soulignent l'ineptie de vos allégations ne rend pas vos allégations moins pourries. Ça prouve juste votre malhonnêteté intellectuelle.

Le reste n’est que de la manipulation lexicale pour transformer un carré en cercle, pour atténuer,édulcorer,justifier un homicide.

Vous pourriez ensuite supprimer cet enfant de 2 ans par surprise,une balle dans la tête par exemple,afin qu’il ne souffre pas de sa castration dans le futur puisque vous sembler postuler que la solution de la destruction, la mort en fait, afin d’éviter les aspirations ultérieures,constitue une espèce de perfection pour résoudre tous les problèmes des êtres humains, c’est bien le principe de l’avortement n’est ce pas,à moins que vous parveniez a me prouver le contraire, ce dont je doute personnellement tant vous vous égarez sur un terrain spirituel qui vous est ,de manière évidente et pathétique,totalement étranger, quelques part vos propos symbolisent l’absurdité et la finitude du scepticisme pour appréhender la question de Dieu,mais soit, je ne tient pas a vous discréditer ou plus précisément a vous décourager outre mesure,cela m’est interdit mais sachez que Dieu ne se prouve pas, il se rencontre : Serge Tarassenko


http://www.scienceetfoi.com/quelques-co ... assenko-1/

[unptitgab]

@Luc Feron, vous nous radotez il faut interdire l'avortement parce que la bible blablabla. Les juifs et les musulmans lisent dans la bible que le porc est proscrit, faut il interdire le porc? Pour les indouistes c'est la vache, faut il interdire la vache?

[Greem]

Vous pourriez ensuite supprimer cet enfant de 2 ans par surprise,une balle dans la tête par exemple,afin qu’il ne souffre pas de sa castration dans le futur puisque vous sembler postuler que la solution de la destruction, la mort en fait, afin d’éviter les aspirations ultérieures,constitue une espèce de perfection pour résoudre tous les problèmes des êtres humains

En effet.

Le hic, c'est que si on acceptait le meurtre d'individus, sans raison, au prétexte qu'ils ne seraient pas conscient de leur disparition, on créerait quand même un climat délétère pour le bien-être des individus puisque chacun vivrait dans la terreur de se faire tuer à son tour. Donc d'un point de vu purement théorique, et même si cette idée me dérange un peu, force est d'admettre que si on évalue l'immoralité d'un acte selon la souffrance qu'elle cause, la disparition d'un individu conscient n'est pas grave dans la mesure où ni lui ni personne n'a conscience de cette disparition, mais comprenez toutefois que c'est indéfendable en pratique car nous vivons dans un monde où nos actes ont une répercussion sur les autres, donc ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne recommande le meurtre de personne.

En revanche, j'estime que l'inexistence vaut mieux qu'une existence faite de souffrance et aucun croyant n'a encore été capable de m'expliquer pourquoi dieu nous oblige à vivre dans un tel univers, et ne me dites pas que c'est parce que dieu nous met à l'épreuve : d'une part, personne n'a demandé à vivre pour se prêter à son petit jeu cruel. D'autre part, les animaux souffrent aussi, et eux ne vont pas au paradis.

c’est bien le principe de l'avortement n'est ce pas

Non. L'avortement permet aux femmes de disposer de leur corps et de leur vie comme elles l'entendent.

à moins que vous parveniez a me prouver le contraire, ce dont je doute personnellement tant vous vous égarez sur un terrain spirituel qui vous est ,de manière évidente et pathétique,totalement étranger, quelques part vos propos symbolisent l’absurdité et la finitude du scepticisme pour appréhender la question de Dieu,mais soit, je ne tient pas a vous discréditer ou plus précisément a vous décourager outre mesure,cela m’est interdit mais sachez que Dieu ne se prouve pas, il se rencontre : Serge Tarassenko

Quand bien même, cela ne résous pas les incohérences inhérentes de vos croyances que moi et d'autres ont déjà souligné à maintes reprises (et que vous vous êtes bien gardé d'expliquer), donc il y a un problème quelque part. Il se pourrait tout à fait que vous preniez vos désirs pour des réalités, ou que vous avez été dupé. Croire sans preuve c'est déjà problématique en soi, mais si ces croyances ne sont même pas cohérentes, ça l'est encore plus.

[Nicolas78]

Vous pourriez ensuite supprimer cet enfant de 2 ans par surprise,une balle dans la tête par exemple,afin qu’il ne souffre pas de sa castration dans le futur puisque vous sembler postuler que la solution de la destruction, la mort en fait

Ce n'est pas ce que Greem à dit, mais c'est pas comme si tu ne prenait pas tes fantasmes pour réalité.
Si maintenant ça s'ajoute à ta lecture, je comprend pourquoi tu ne répondra jamais à ce probleme :

Interdire l'avortement ne l’empêche pas, cela est un fait, et créer probablement plus de souffrance.
Tu préfère fermer les yeux. Tu n’admettra jamais cette réalité.

Quand à ton analogie sophistique. Elle démontre à quelle point tu ne comprend rien à ce qu'on te dit et préfère changer de contexte plutôt que de répondre aux question, quand, pieds et mains liées tu te retrouve pris la langue dans le sac à l’utilisation de sophismes plus grossiers que Jean-Marie Bigard.

ce dont je doute personnellement tant vous vous égarez sur un terrain spirituel qui vous est ,de manière évidente et pathétique,totalement étranger, quelques part vos propos symbolisent l’absurdité et la finitude du scepticisme pour appréhender la question de Dieu

Le scepticisme n'a aucune "finitude" à appréhender cette question.
Il serait temps d'assumer ta foie comme étant cela, et de comprendre que tout les outils ne manipulent pas tout les sujets de manière identique.

je ne tient pas a vous discréditer ou plus précisément a vous décourager outre mesure,cela m’est interdit

Tu écrit un texte bourré de sottises et de distorsions de ce que dit Greem, d'appels au ridicule le tout en équilibre sur une pente savonneuse, puis tu dit que le discréditer t'est interdit...
Pas grave mais bon, je te fait la remarque, on doit tous faire face à ce genre de remarques (nos petites dissonances cognitives qui nous trahissent tous).
Prend la en compte si possible (je sais bien que c'est pas évident), tu te sentira plus léger.

sachez que Dieu ne se prouve pas, il se rencontre : Serge Tarassenko

Très bien, c'est un bon début ça.
Alors, pourquoi tu nous assomme avec ta Bible ?
regarde :
- La Bible n'est pas Dieu
- Dieu ne se prouve pas, il se rencontre
- Personne ne fait rencontrer Dieu à quelqu'un à la place de ce quelqu'un et de Dieu

Sachant cela, pourquoi perdre ton temps à défendre TA vision de la Bible ici ?
Pense tu que Dieu à besoin de toi pour rencontrer des gens ?
Non tu pense surtout l'inverse hein ?
Tu pense donc que les gens on besoin de toi et de ton interprétation de la Bible et de ce qu'est Dieu ?

[Luc Feron]

Le hic, c'est que si on acceptait le meurtre d'individus, sans raison, au prétexte qu'ils ne seraient pas conscient de leur disparition, on créerait quand même un climat délétère pour le bien-être des individus puisque chacun vivrait dans la terreur de se faire tuer à son tour. Donc d'un point de vu purement théorique, et même si cette idée me dérange un peu, force est d'admettre que si on évalue l'immoralité d'un acte selon la souffrance qu'elle cause, la disparition d'un individu conscient n'est pas grave dans la mesure où ni lui ni personne n'a conscience de cette disparition, mais comprenez toutefois que c'est indéfendable en pratique car nous vivons dans un monde où nos actes ont une répercussion sur les autres, donc ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je ne recommande le meurtre de personne.

J’ai de manière indubitable,l’intime conviction que le scepticisme est humaniste,immédiatement, et en cela,je suis respectueux de la démarche, soulagé même car , je vais utiliser une caricature extrême,mais vous comprendrez pourquoi je la cite tant elle est factuelle et d’actualité,je ne dois pas traiter avec des représentants fanatiques de l’état islamique.
Les chrétiens, comme les sceptiques n’ont pas l’intention de se comporter comme des criminels car leurs textes de références proscrivent le crime,vous et moi aurions besoin de plus de 1000 pages pour tout expliquer dans les détails mais vous aurez compris que cela deviendrait très compliqué sur ce forum.
Je vais donc continuer a expliquer la position des chrétiens en fonctions de mes possibilités physiques et matérielles,avec mes erreurs et mes limites pour aboutir à une meilleur compréhension mutuelle dans notre projet commun d’approcher de la vérité.

[spin-up]

J’ai de manière indubitable,l’intime conviction que le scepticisme est humaniste.
Les chrétiens, comme les sceptiques n’ont pas l’intention de se comporter comme des criminels car leurs textes de références proscrivent le crime

Le scepticisme dont il est question sur ce forum, n'est ni une religion, ni une philosophie et n'a pas de textes de référence. Ca n'est pas plus humaniste que la plomberie, la grammaire, ou le point de croix.

[Luc Feron]

J’ai de manière indubitable,l’intime conviction que le scepticisme est humaniste.
Les chrétiens, comme les sceptiques n’ont pas l’intention de se comporter comme des criminels car leurs textes de références proscrivent le crime

Le scepticisme dont il est question sur ce forum, n'est ni une religion, ni une philosophie et n'a pas de textes de référence. Ca n'est pas plus humaniste que la plomberie, la grammaire, ou le point de croix.

http://education.assohum.org/intro1.html

extrait.

L'humanisme est une appellation relativement nouvelle pour une philosophie très ancienne. Les principes de base de l'humanisme, le scepticisme des affirmations fondées sur la foi au surnaturel et l'emphase sur une vie basée sur l'éthique éthique et le rejet des religions, ont été adoptés par un large éventail de penseurs d'un grand nombre de cultures différentes sur des milliers d'années. Mais ce n'est qu'à partir du début du 20e siècle que le mot « humanisme » sert à désigner cette vision du monde.

[spin-up]

http://education.assohum.org/intro1.html

extrait.
"L'humanisme est une appellation relativement nouvelle pour une philosophie très ancienne. Les principes de base de l'humanisme, le scepticisme des affirmations fondées sur la foi au surnaturel [...]"

Faute logique:

La plomberie est un métier.
J'ai un métier.
Donc, je suis plombier.

[MaisBienSur]

J'ai un métier.
Donc, je suis plombier.

Ah oui ? C'est un beau métier

[LoutredeMer]

Le meurtre d’un être humain qui n’est pas un meurtre parce que ce n’est pas un être humain….
[...]
Le reste n’est que de la manipulation lexicale pour transformer un carré en cercle, pour atténuer,édulcorer,justifier un homicide .Chaque foi que je tente de m’expliquer pour vous convaincre que ma démarche est humaniste, [...]

J'aimerais bien que le grand humaniste Luc Féron qui insulte depuis des mois des femmes qui choisissent un tant soit peu leur vie à une période de celle-ci, en les traitant à répétition de meurtrières, de criminelles, nous fasse part de ses actions concrètes en faveur de la vie, pour aider les enfants en danger de mort sur la planète ainsi que les adultes.

Il doit certainement travailler pour Orphelins Sida international, SOS Enfants, Afrique Avenir 2050, Agir pour l'Enfant, Association Avenir des Jeunes, Petites Frères des Pauvres, Enfance et Partage, Enfants du Monde, pour Amnesty International, la Croix rouge..., en visitant des orphelinats ou des mouroirs à l'autre bout du monde, en soignant, nourrissant, réconfortant, ou adoptant, en s'investissant physiquement et moralement autant qu'une mère le fait toute sa vie.

Ou peut etre se contente-t-il de se pavaner sur sa chaise et devant son ordinateur en pointant un doigt accusateur de censeur et en proférant des condamnations envers les nécessités et les libertés de la femme et du couple, et en se faisant servir la soupe par sa compagne.

Alors, que fait donc concrètement ce grand défenseur de la vie?

[Lulu Cypher]

J’ai de manière indubitable,l’intime conviction que le scepticisme est humaniste.

Le scepticisme dont il est question sur ce forum, n'est ni une religion, ni une philosophie et n'a pas de textes de référence.

[...] Les principes de base de l'humanisme, le scepticisme des affirmations fondées sur la foi au surnaturel et l'emphase sur une vie basée sur l'éthique éthique et le rejet des religions, ont été adoptés [...]./quote]

Mauvaise pioche Luc.

Tous les scepticismes ne sont pas superposables et celui qui s'exerce ici et dont Spin-up t'a founis le lien est le scepticisme scientifique qui est un peu plus large que celui dont l'humanisme s'inspire et qui se restreint plus au fait religieux. De plus tu fais une extrapolation assez vaseuse lorsque tu présupposes que si l'humanisme s'appuie sur un certain scepticisme alors tout ce qui relève du scepticisme fait partie de l'humanisme (tu décris une relation d'équivalence entre deux concepts qui ne sont pas symétriques ) .... tout est plus complexe et plus riche que tu voudrais qu'il soit .... désolé que la réalité ne soit pas une bijection de tes croyances.

PS : ce qui ne m'empêche pas d'être humaniste, agnostique et sceptique (dans le sens zététique) sans qu'aucune de ces caractéristiques ne découle de manière exclusive des autres.

[25 décembre]

richard » 16 févr. 2017, 12:29
Ce n'est pas une obsession mais quand on prêche la morale encore faudrait-il qu'on soit exemplaire, nan?

Maintenant c'est toi qui prêche ta morale.
Toutes les religions prêchent une morale.
Les politiciens tentent de faire des lois morales.
Les policiers font respecter ces lois.
Mais tous ces gens peuvent ne pas toujours respecter les morales.

[25 décembre]

Greem » 16 févr. 2017, 18:48

Non. L'avortement permet aux femmes de disposer de leur corps et de leur vie comme elles l'entendent.

L'avortement permet aux femmes de disposer de la vie naissante en elle, et ce pour des raisons égoïstes ou médicales.

[25 décembre]

spin-up » 17 févr. 2017, 05:45

Le scepticisme dont il est question sur ce forum, n'est ni une religion, ni une philosophie et n'a pas de textes de référence. Ca n'est pas plus humaniste que la plomberie, la grammaire, ou le point de croix.

Cependant le sceptique est avant tout un humain avec des sentiments. Toutes ses pensées ne peuvent aboutir à un raisonnement scientifique. Le pour ou contre l'avortement ne trouve pas seulement dans les sciences sinon les lois seraient facile à établir et valables pour tous les pays.
Tout comme la loi de la gravité nous aurions la loi sur l'avortement.

[25 décembre]

LoutredeMer » 17 févr. 2017, 07:53
Alors, que fait donc concrètement ce grand défenseur de la vie?

L'idéal serait de faire disparaître ceux qui ne sont pas pro-vie.

[unptitgab]

L'idéal serait de faire disparaître ceux qui ne sont pas pro-vie.

Un appel au meurtre, cohérent le pro-vie.

[25 décembre]

unptitgab » 17 févr. 2017, 13:14

25 décembre a écrit :
L'idéal serait de faire disparaître ceux qui ne sont pas pro-vie.

Un appel au meurtre, cohérent le pro-vie.

Je suis pourtant un pacifiste non violent, mais je frappe le premier qui me contredit. Il faut bien être prêt à défendre ses idées.