Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[uno]

Lesquels, du coup?

Milo Yiannopoulos is trying to convince colleges that hate speech is cool

Article dont le titre est totalement à charge et mettant Milo Yiannopoulos dans le même sac que Richard Spencer!

Je rappelle le titre de l'article de Mother Jones

Je l'ai lu il n'y a pas de nuances, mais des tentatives d'associations, de raccourcis et de gros manques de précisions.

C'est vrai qu'il ne faut pas généraliser trop vite, mais personne ne prétend que l'ensemble des supporters de Trump ou des militants de l'Alt-Right sont racistes ou misogynes. Trump lui est clairement misogyne en revanche, et des gens comme Spencer sont clairement racistes. Si Breitbart et Bannon soutiennent des personnes racistes et misogynes il faut pas pleurer après si on les assimile à ces derniers... non?

Le problème est que tu sembles bien tomber dans le travers des associations, peu importe si Richard Spencer n'est pas un compagnon de route de Bannon et de Milo Yiannopoulos et même pas de Donald Trump. Peut importe si la misogynie de Donald Trump n'est rien d'autre que celle d'un vieux Golden Boy bien beauf dont rien n'indique qu'il soit pire qu'un Bill Clinton qui se faisait fumer le cigare sous son bureau. Non il faut associer par raccourci tout ce petit monde afin de pouvoir qualifier de raciste et de misogyne ce camp du mal ainsi définit. Problème si ce genre de diabolisation n'atteignait pas un niveau tel qu'elle génère de violences et de l'hystérie en lieu et place de débats constructifs, on en rigolerait, hélas on a vu les violence en question et Milo Yioannopoulos ne peut pas s'exprimer sur un campus car des hystériques usent de violences car croyant combattre la renaissance du fascisme en agissant ironiquement eux-même que des fascistes. Cela commence à me fatiguer car cela est nuisible et stupide.

[Cartaphilus]

[...]ce que Milo Yiannopoulos affirme, c'est que l'absence d'alternative politique crédible et cohérente pousse bon nombre de gens dans le nationalisme blanc. Ce qui est incroyable c'est qu'il y ait encore des médias mainstream pour affirmer que Milo Yiannopoulos est un suprémacite blanc.

Dans le lien que vous donnez, Milo Yiannopoulos affirme :

You should be focusing on what unites people and not what drives them apart, and you shouldn’t give a shit about skin color, a shit about sexuality… You shouldn’t give a shit about gender, and you should be deeply suspicious of the people who do.

Que cela est bel et bon... passons donc aux travaux pratiques.

► Les femmes

The Solution To Online ‘Harassment’ Is Simple: Women Should Log Off (05 juillet 2016)

There’s No Hiring Bias Against Women In Tech, They Just Suck At Interviews 1er juillet 2016

Birth Control Makes Women Unattractive and Crazy (08 décembre 20015)

[...] but there is some reasons to suppose that [...] theres is an advantage to being a man in certain subjects, a reason to suppose that gender essentialism, biological determinism, whatever you to call it, the fact that there are male brains and female brains may indeed have some basis in science.[...]

Lire également sur Pharyngula The hopeless arrogance of Milo Yiannopoulos.

► Les homosexuels

Gay Rights Have Made Us Dumber, It’s Time to Get Back in the Closet (17 juin 215)
Attack Of The Killer Dykes! 07 mai 215

Et pour finir, une vidéo dans laquelle notre « héros » exprime ses opinions sur l'homosexualité féminine : « [...] you know with the short haircuts your gender studies professor who probably will never see a penis [...] ».

Il serait peut-être temps de vous ouvrir à la complexité de la situation.

Comme je suis convaincu que la condescendance n'est pas un argument, et que faire montre d'une telle attitude n'apporte rien au débat, je n'aurai garde de vous retourner le compliment.

[Talisker]

Article dont le titre est totalement à charge et mettant Milo Yiannopoulos dans le même sac que Richard Spencer!

Le titre ne te plait pas, OK, mais je ne vois pas comment il met Yiannopoulos et Spencer dans le même sac. Il dit que Spencer a été inspiré par ses méthodes, son charisme, et éventuellement que Yiannopoulos pourrait être un intermédiaire entre une alt-right plus soft et une alt-right plus hard.

Non un moyen de la souligné qu'on traite bien Milo Yiannopoulos de néonazi.

Effectivement, je connaissais pas Democracy Now! mais ils ont quand même une assez large diffusion apparemment. C'est vrai que le "headline" est mauvais. Vu que tu as dit "des médias mainstream", tu en as d'autres? Je suis honnêtement curieux. J'ai rarement vu Yiannopoulos se faire désigner comme ça dans les médias, mais je me fais peut-être une mauvaise idée.

Le problème est que tu sembles bien tomber dans le travers des associations, peu importe si Richard Spencer n'est pas un compagnon de route de Bannon et de Milo Yiannopoulos et même pas de Donald Trump. Peut importe si la misogynie de Donald Trump n'est rien d'autre que celle d'un vieux Golden Boy bien beauf dont rien n'indique qu'il soit pire qu'un Bill Clinton qui se faisait fumer le cigare sous son bureau. Non il faut associer par raccourci tout ce petit monde afin de pouvoir qualifier de raciste et de misogyne ce camp du mal ainsi définit. .

Dans l'article que tu as cité de Breitbart plus tôt, Richard Spencer était décrit comme ça (catégorie "intellectuels") : "The media empire of the modern-day alternative right coalesced around Richard Spencer during his editorship of Taki’s Magazine. In 2010, Spencer founded AlternativeRight.com, which would become a center of alt-right thought."
C'est tout. Pas vraiment une dénonciation. On passe aussi bien vite sur les "1448's" qui sont une toute petite minorité (sans intellectuels apparemment Spencer ne qualifie pas), et on les condamne à peine. "What little remains of old-school white supremacy and the KKK in America constitutes a tiny, irrelevant contingent with no purchase on public life and no support even from what the media would call the “far-Right.” Mais la menace islamique elle plane partout... mouais....

En parlant de diabolisation, tu ne penses pas que Bannon et Breitbart font dans la diabolisation des immigrants, des musulmans? Les accusations de "camps du mal" fusent des deux cotés, c'est pas étonnant dans des conflits comme ça, et il y a toujours des simplifications, associations. Difficile de savoir quelle influence Bannon aura sur Trump et le gouvernement, mais c'est complètement légitime de la craindre. Comme il est légitime de protester pacifiquement contre la venue d'un pseudo-intellectuel provocateur proche du pouvoir dans une université (l'immense majorité des gens qui étaient à ces évènements).

[uno]

Que cela est bel et bon... passons donc aux travaux pratiques.

Génial, le premier article est clairement provocateur et est en réalité un camouflet adressé aux mouvements féministes qui veulent censurer certains réseaux sociaux en raisons des trolls qui y sévissent à coups d'assertions misogynes. Milo Yiannopooulos rappelant que les femmes trollent également et que les hommes se font également troller et que donc si l'on pousse la logique de ces censeurs il faudrait en effet créer un Internet réservé aux femmes et policé pour enfin leur épargner tout sentiment désagréable. Le deuxième article commente une étude mettant à mal la narration des féministes pour expliquer pourquoi les femmes seraient moins représenté dans les emplois techniques. LE troisième article un article provocateurs mais se référant à des études, sur les effets néfastes qu'aurait la contraception sur les femmes. Aucun de ces articles n'est mysogines à proprement parler. provocateurs, contestables oui. Méritant un débat et qu'on discute plus en détail chacune des thèses défendue par Milo Yiannopoulos oui. Mais méritant qu'on l'estampille de misogyne en lieu et place de réfléchir non. Et cela d'autant plus que pour l'article sur le manque de femmes dans certains emplois, je pense également que la discrimination n'est de loin pas le facteur prépondérant. Gageons que personne ne me traitera de misogyne pour avoir oser avoir cette opinion.

Idem pour l'assertion selon laquelle il y aurait un cerveau féminin et un cerveau masculin. Bien que n'aimant moi-même pas cette stricte dichotomie, il y a sans aucun doute des différences moyennes en termes de comportements et d'autres prédispositions cognitives et psychiques entre les sexes liés justement à ces mêmes différences biologiques entre les sexes. Ce n'est un secret pour personne que la testostérone influe par exemple également le comportement. Qualifier cela de misogyne sans autre forme de discussion et de débat est donc complètement stupide.

Idem pour l'article dénonçant les dérives exhibitoires et culgaires des mouvements pro-gay, c'est une opinion mais pas une attaque contre les gays, Milo Yiannopoulos l'étant lui-même. Idem pour l'article sur les Lesbiennes où Milo Yiannopouplos cite là aussi des sources soulignant qu'il y aurait beaucoup de violence au sein de ce genre de couples. Là aussi débattre serait mieux avant d'accuser.

Bref Milo Yiannopoulos prend position pour des opinions qui se défendent comme elle se critiquent, qui vont à contre-courant de celles des mouvements progressistes qui elles- aussi se défendent comme elle se critiquent. Milo Yiannopoulos défendant également ces opinions de façon provocatrice. Bref Milo Yiannopoulos est un provocateur qui affiche des positions politiquement inccorrects mais défendables. Et toi au lieu de dire «Ok je ne suis pas d’accord avec ses opinions, discutons-en plus en détails et voyons si au moins certaines d’entre elles tiennent ou non». Tu balances «Sale misogyne caca bouda». Désolé mais c'est toi qui t'enfonce sur ce coup. Car Milo Yiannopoulos a des opinions contestables mais défendables et s'il n'a certainement pas raison sur tout ,certains des points qu'il soulève sont pertinents et ont le mérite d'ouvrir le débat. Le qualifier de misogyne montre l'échec de ses adversaires idéologiques à adresser ses arguments prisonniers qu'ils sont de leur idéologie se voulant progressistes et le condamnant à agir comme des ligues de la vertu en lieu et place d'agir comme de véritables sceptiques.

Comme je suis convaincu que la condescendance n'est pas un argument, et que faire montre d'une telle attitude n'apporte rien au débat, je n'aurai garde de vous retourner le compliment.

Et je te le retourne à nouveau.

[uno]

C'est tout. Pas vraiment une dénonciation. On passe aussi bien vite sur les "1448's" qui sont une toute petite minorité (sans intellectuels apparemment Spencer ne qualifie pas), et on les condamne à peine. "What little remains of old-school white supremacy and the KKK in America constitutes a tiny, irrelevant contingent with no purchase on public life and no support even from what the media would call the “far-Right.” Mais la menace islamique elle plane partout...

De fait à l'échelle mondiale la menace islamiste est la première en terme de terrorisme. Les mouvements d'extrême droite sont dangereux mais faibles en nombre une fois que l'on pondère à la population, car même dans des pays occidentaux, majoritairement blancs ces mouvements violents d'extrême droite ne sont pas si important en comparaison à des mouvances islamistes très présentes quand bien même les musulmans sont très minoritaires en occident. Mais sinon l'extrait que tu cites demeure pertinent, de fait les médias n'amènent aucun soutient, ni justification à des mouvances extrémistes de droite, elles sont à juste titre unanimement condamnées. Mais Milo Yiannopoulos reconnait le danger l'alt-right intellectuel et justement si la gauche ceux que les anglosaxons appellent les libéraux, ne changent pas d'attitude et ne se réforment pas le risque est que l'alt-right devienne encore plus affluente. En cela je préfère encore que des provocateurs comme Milo Yiannopoulos et des politiciens bien beaufs comme Donald Trump captent les masses en lieu et place de l'alt-right réellement racistes.

En parlant de diabolisation, tu ne penses pas que Bannon et Breitbart font dans la diabolisation des immigrants, des musulmans? Les accusations de "camps du mal" fusent des deux cotés, c'est pas étonnant dans des conflits comme ça, et il y a toujours des simplifications, associations. Difficile de savoir quelle influence Bannon aura sur Trump et le gouvernement, mais c'est complètement légitime de la craindre. Comme il est légitime de protester pacifiquement contre la venue d'un pseudo-intellectuel provocateur proche du pouvoir dans une université (l'immense majorité des gens qui étaient à ces évènements).

La légitimité s'est arrêté dans la violence et la menace et l'appel de manifestant à annuler la conférence. Ou encore d'une prof qui faisait partie des manifestante et qui affirmait que Milo Yiannopoulos et ses partisan voulaient tuer les minorités et autres assertions diffamatoires du même genre. Aucune nuance juste des délires et des violences en lieu et place d'un débat. TU l'as deviner ce que je trouve aberrant c'est que tout débat à laisser place à l'accusation, l'hystérie, et la violence.

[Talisker]

EN cela je préfère encore que des provocateurs comme Milo Yiannopoulos et des politiciens bien beaufs comme Donald Trump captent les masses en lieu et place de l'alt-right réellement racistes.

Et Bannon tu le mets dans quelle catégorie?

La légitimité s'est arrêté dans la violence et la menace et l'appel de manifestant à annuler la conférence. Ou encore d'une prof qui faisait partie des manifestante et qui affirmait que Milo Yiannopoulos et ses partisan voulaient tuer les minorités et autres assertions diffamatoires du même genre. Aucune nuance juste des délires et des violences en lieu et place d'un débat. TU l'as deviner ce que je trouve aberrant c'est que tout débat à laisser place à l'accusation, l'hystérie, et la violence.

Je suis d'accord je trouve déplorable que les conférences prévues aient été perturbées, il y eu des grosses défaillance au niveau de la sécurité probablement, j'ai pas suivi attentivement chaque cas. Tout ça profite à Trump&co. En revanche je vois pas en quoi les violences commises essentiellement par des inconnus (les manifestations ça vient souvent avec des casseurs, la prof de primaire je vois pas pourquoi elle est importante dans l'histoire) supprimerait la légitimité d'une contestation populaire au fait de donner une tribune à Yiannopoulos dans une université, comme représentant de Trump. C'est pour se venger qu'il a foutu DeVos à l'éducation?

[Pardalis]

J'ai cru comprendre — mais peut-être est-ce une erreur — que d'aucuns contestaient les caractères misogyne, homophobe, raciste du site Breibart depuis sa direction par Steve Bannon, qui en est devenu le président exécutif (executive chair) en 2012.

Vous ne l'avez toujours pas démontré. Les exemples qui ont été donnés étaient ridicules.

Comme l'a déjà souligné Inso, Steve Bannon a déclaré : « We're the platform for the alt-right ».

Et comme je vous l'ai déjà dit, le « alt-right » est un terme fourre-tout qui englobe plusieurs mouvances de droite. Pas nécessairement des racistes.

L'expression « alternative-right » a été forgé par Richard Spencer, l'un des inspirateurs de cette mouvance

Non, il s'est approprié le terme. Le terme existait avant qu'il l'utilise.

In November 2008, Paul Gottfried addressed the H. L. Mencken Club about what he called "the alternative right". In 2009, two more posts at Taki's Magazine, by Patrick J. Ford and Jack Hunter, further discussed the alternative right

https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-right

Bannon n'a jamais fait référence ou supporté ce Richard Spencer. Plusiurs figures de l'« alt-right » dont Milo et Mike Cernovic ont publiquement désavoué Spencer.

C'est une tactique des médias de masse de tout regrouper le mouvement autour de Spencer, afin de salir leur réputation.

Avez-vous un exemple où Bannon a lui-même proféré un discours suprémaciste? Allez-vous finalement me le démontrer, au lieu de l'accuser par l'entremise d'autres personnes qui ne lui sont aucunement associées?

On se croirait à l'époque de MacCarthy.

[Pardalis]

Il y a de forte chance que le mur soit saboter souvent et avec raison par des mexicains.

Tiens, uptigab qui encourage le bris et le sabotage...

Je coche une autre case dans la liste des signes de sociopathie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_d ... Diagnostic

[Pardalis]

C'est exactement comme ça que les régimes totalitaires voient le jour, par l'intimidation, la dénonciation et le mensonge pour établir un état de peur et de suspicion.

Vous parlez bien de Trump là ?

Non, de VOUS.

Il serait important que vous vous rendiez compte de votre comportement.

Mais il ne faut pas oublier que Bannon et d'autres qui sont maintenant au pouvoir sont des racistes, misogynes et d'alt-right.

Encore une fois, vous l'affirmez, mais êtes incapable de le démontrer.

PROUVEZ-LE.

[Pardalis]

Ah, c'est comme Pardalis, il faut des preuves.

Oui, c'est généralement comme ça que ça marche quand on accuse les gens.

Vous l'ignoriez?

[Pardalis]

C'est vrai qu'il ne faut pas généraliser trop vite, mais personne ne prétend que l'ensemble des supporters de Trump ou des militants de l'Alt-Right sont racistes ou misogynes. Trump lui est clairement misogyne en revanche, et des gens comme Spencer sont clairement racistes. Si Breitbart et Bannon soutiennent des personnes racistes et misogynes il faut pas pleurer après si on les assimile à ces derniers... non?

Ce sont les médias qui essaient de faire comme si le « alt-right » était un mouvement unique, avec à sa tête ce Richard Spencer. C'est une campagne de salissage, une tentative de mettre tout le monde dans le même bateau.

Spencer est un élément de la frange de l'alt-right. Il y a plein d'autres intellectuels et commentateurs que l'on pourrait décrire de l'alt-right qui ne sont pas du tout d'accord avec ce petit raciste minable.

C'est comme dire que tout les gens de la gauche sont des Maoïstes.


On voit que ça vous sert de raccourci pour dépeindre tout le monde comme raciste, et ça vous permet de ne pas prouver aucune de vos accusations. C'est terriblement paresseux.

Mais pouvait-on vraiment s'attendre à autre chose de nos médias de gauche? C'est juste décevant que des soi-disant sceptiques s'adonnent au même jeu sans réfléchir.

[Pardalis]

Pendant ce temps, ceux qui brisent des vitres, mettent le feu à des véhicules, agressent des gens dans la rue, donnent des coups de poing par derrière, insultent et calomnient l'enfant de 10 ans de Trump, kidnappent et torturent des handicappés, et appellent au meurtre du président, NE SONT PAS DE L'ALT -RIGHT.

Ils sont de GAUCHE, et ils sont souvent MAINSTREAM.

Vous allez continuer de l'ignorer, et allez continuer de focuser sur quelques individus de la marge de l'alt-right, mais la réalité, elle est là: la violence, elle vient de VOTRE BORD.

[Ternamus]

Tu parles à qui ? Je crois pas qu'il ait beaucoup de monde de gauche ici.

Mais je suis là et pour t'éviter de déblatérer dans le vent je m'offre volontiers à toutes tes missives : OUI je suis de gauche ET pour les révoltes enragé ( sans avoir rien de particulier contre Trump...je l'ai soutenue ! J'avoue que sa victoire m'a même filer une petite gaule ce matin du 9 novembre

[Talisker]

Bannon n'a jamais fait référence ou supporté ce Richard Spencer.

De ce que je sais, Bannon n'a jamais publiquement désavoué Spencer ou les autres leaders des nationalistes blancs, qui le considèrent comme un champion. C'est raisonnable de penser qu'il est sensible à leurs arguments ou en tout cas à leur soutien - même si probablement il a des opinions et des objectifs un peu différents - vu qu'une personne normale se dépêcherait de désavouer toute proximité. La ligne éditoriale de Breitbart et Bannon sont surtout islamophobes. Breitbart est plus que complaisant vis-à-vis des mouvements identitaires blancs/chrétiens depuis Bannon, et propage des idées comme l'extinction des blancs/chrétiens etc. Dans le manifeste de l'Alt-Right de Breitbart: "The alt-right’s intellectuals would also argue that culture is inseparable from race. The alt-right believe that some degree of separation between peoples is necessary for a culture to be preserved."

De même Trump a eu du mal à désavouer David Duke, et n'a dénoncé que les autres de façon générale. Vu qu'il a tweeté une dizaine de fois sur Kristen Stewart qui lui avait jamais rien demandé , il aurait pu répondre à Spencer qui parle de lui constamment...

[Pardalis]

C'est raisonnable de penser qu'il est sensible à leurs arguments ou en tout cas à leur soutien - même si probablement il a des opinions et des objectifs un peu différents

Non, ce n'est pas raisonnable de leur attribuer une association.

La ligne éditoriale de Breitbart et Bannon sont surtout islamophobes.

Et la ligne éditoriale de CNN et de Radio-Canada est très ouvertement pro-réfugiés et archi-multiculturaliste.

So what?

Ils ont des appréhensions face à l'arrivée de milliers de gens de culture islamiste, pas vous?

Moi je n'appelle pas ça de l'« islamophobie », mais des craintes justifiées.

et propage des idées comme l'extinction des blancs/chrétiens etc.

Les islamistes ont bel et bien ce discours, ce n'est pas un secret.

https://www.youtube.com/watch?v=OLE1pXGo700
https://www.youtube.com/watch?v=JquXlQTBWOo

Avez-vous des contre-arguments?

Dans le manifeste de l'Alt-Right de Breitbart: "The alt-right’s intellectuals would also argue that culture is inseparable from race. The alt-right believe that some degree of separation between peoples is necessary for a culture to be preserved."

Et les Noirs Américains ne pensent-ils pas la même chose? Ils ont le droit, eux, de s'identifier à leur groupe, d'avoir une fierté en leur culture, de dire « Black Lives Matter », et de voter à 95% pour un candidat de leur couleur?

Vous trouvez ça normal pourtant.

Lisez donc l'article au complet pour comprendre la complexité de la chose.

http://www.breitbart.com/tech/2016/03/2 ... -alt-right

C'est quand même étrange que vous n'avez pas fourni de lien vers l'article (vous l'avez fait pour tous les autres, pourquoi pas celui-là?), auriez-vous peur que les gens se fassent eux-même une idée?

Et en passant, plusieurs ici sont ouvertement des nationalistes québécois. Sont-ils de l'« alt-right » parce qu'ils veulent protéger le français au Québec? La loi 101 n'est-elle pas une loi discriminatoire et suprémaciste?

De même Trump a eu du mal à désavouer David Duke

C'est parce qu'il ne le connaissait même pas!

Et vous, allez-vous désavouer tous les extrémistes gauchistes qui font du grabuge dans les rues et agressent les gens?

[Pardalis]

Les féministes ont le droit d'écrire des choses extrêmes contre les hommes et la famille nucléaire, vous n'allez jamais les accuser de « misandrie », pour vous, c'est normal et acceptable.

Les Noirs ont le droit de dire des choses horribles sur les Blancs et les traîter de tous les noms, et vous n'allez jamais dire qu'ils sont « racistes », pour vous, c'est normal et acceptable.

Ce genre de discours haineux se voit à chaque jour, mais vous fermez les yeux, parce que pour vous, c'est normal et acceptable.

Bien sûr, les féministes et les activistes noirs sont des gens nobles, ils ont une cause à défendre, on peut leur excuser certains écarts...

[Talisker]

Ils ont des appréhensions face à l'arrivée de milliers de gens de culture islamiste, pas vous?

Vous vouliez dire culture islamique et vos doigts ont dérapé?

Moi je n'appelle pas ça de l'« islamophobie », mais des craintes justifiées.

C'est des craintes justifiées selon vous. La victimisation des blancs et les théories type grand remplacement très peu pour moi, non merci.

Les islamistes ont bel et bien ce discours, ce n'est pas un secret.

L'article parle d'une interprète anonyme, naïve au début puis confronté à la terrible réalité... c'est comme si elle avait a percé le secret de tous les réfugiés musulmans et mêmes des musulmans qui sont sur place (et qui font semblant d'être intégrés) : ils veulent tous nous niquer!

C'est quand même étrange que vous n'avez pas fourni de lien vers l'article (vous l'avez fait pour tous les autres, pourquoi pas celui-là?), auriez-vous peur que les gens se fassent eux-même une idée?

Vous êtes marrant. J'imagine que pour vous c'est un excellent article. Si ça peut vous convaincre de l'inoffensivité de Bannon, tant mieux pour vous.

De même Trump a eu du mal à désavouer David Duke

C'est parce qu'il ne le connaissait même pas!

N'importe quoi. S'il est déjà trop gaga pour se rappeler d'un gars dont il avait parlé à différents médias par le passé, c'est très inquiétant.

[Pardalis]

Vous vouliez dire culture islamique et vos doigts ont dérapé?

Merci de ne pas répondre à la question.

C'est des craintes justifiées selon vous.

Pas pour vous?

Vous êtes marrant. J'imagine que pour vous c'est un excellent article.

C'est un article complexe.

N'importe quoi. S'il est déjà trop gaga pour se rappeler d'un gars dont il avait parlé à différents médias par le passé, c'est très inquiétant.

Je ne connaissais pas ces citations, mais ça devrait au contraire vous réconforter, il ne semble pas aimer le personnage.

Une preuve de plus que Trump n'est pas un suprémaciste.

[uno]

C'est des craintes justifiées selon vous. La victimisation des blancs et les théories type grand remplacement très peu pour moi, non merci.

La théorie voulant que la démographie et l'immigration massive peuvent aboutir a d'importants changements culturel et aboutir in fine à une islamisation de nombreux pays européens se défend. C'est quelque chose de tout à fait plausible et qui a déjà eu en partie lieu. Et les craintes autour de ce phénomène démographique sont justifiées. On ne parle pas d'un obscure complot sans aucune preuve.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour uno, bonjour Pardalis.

Pour compléter mon tableau du personnage de Milo Yiannopoulos, j'ajouterai la caractéristique raciste, sans laquelle le portrait serait fort incomplet.

Notre « héros » a été banni de Twitter pour incitation au racisme envers Leslie Jones, l'actrice noire de nouvelle version de Ghostbusters.

J'évoquerai sans surprise l'islam, sujet sur lequel Milo Yiannopoulos mélange allègrement critique de la religion et attaque contre l'ensemble des musulmans : Muslims Are Like The Borg (et pour les courageux, un article, toujours sur Breitbart, « 10 Things Milo Hates About Islam »).

Enfin, ce charmant garçon, qui se présente parfois comme un « gay jew » (sa grand-mère maternelle serait juive) tout en faisant l'éloge du catholicisme, n'en profère pas moins de curieuses assertions :

Generation Trump, the alt right people, the people who like me, they’re not anti-Semites. They don’t care about Jews. I mean, they may have some assumptions about things, how the Jews run everything; well, we do. How the Jews run the banks; well, we do. How the Jews run the media; well, we do. They’re right about all that stuff.

Il est intéressant de noter ce qu'en pense Ben Shapiro, un ancien de Breibart.

N'oublions pas ce délicat compliment à l'endroit de Joe Bernstein : « “a typical example of a sort of thick-as-pig shit media Jew, who has all these sort of right, P.C. politics. »

———————————————————————————————

Bref Milo Yiannopoulos est un provocateur qui affiche des positions politiquement inccorrects mais défendables. Désolé mais c'est toi qui t'enfonce sur ce coup.

Les exemples qui ont été donnés étaient ridicules.

Il serait intéressant de définir à quel point il s'agit de provocation... Malheureusement, je ne possède pas d'appareil me permettant ni d'en mesurer ni d'en quantifier l'importance, je vous laisse donc la certitude de l'interprétation, sans doute sous l'autorité de votre science herméneutique.

[uno]

Pour compléter mon tableau du personnage de Milo Yiannopoulos, j'ajouterai la caractéristique raciste, sans laquelle le portrait serait fort incomplet.

Là tu aurais dû t'abstenir car ces accusations de racismes sont sans fondements.

Notre « héros » a été banni de Twitter pour incitation au racisme envers Leslie Jones, l'actrice noire de nouvelle version de Ghostbusters.

Ce qui est complètement con, on trouve bien pire sur Twitter sans qu'il y ait pourtant bannissement. Milo Yiannopoulos s'est bien moqué de Leslie Jones, mais pas par des remarques racistes. Le problème furent les trolls qui suivèrent Milo Yiannopoulos mais cela est inévitable sur Twitter. Bref encore une fois tu accuses par association.

J'évoquerai sans surprise l'islam, sujet sur lequel Milo Yiannopoulos mélange allègrement critique de la religion et attaque contre l'ensemble des musulmans : Muslims Are Like The Borg (et pour les courageux, un article, toujours sur Breitbart, « 10 Things Milo Hates About Islam »).

J'ai écouté la vidéo et c'est marrant mais il ne présente pas les choses de lam anière dont le titre laisse croire, en revanche oui il se réfère à l'Islam comme d'un culte collectiviste poussant au fanatisme. Dans l'autre article que tu cites, il cite des statistiques ma fois assez inquiétante sur les opinions d'une partie importante des musulmans aux États-Unis. En gros j'ai l'impression que Cartaphilus que tu assimile bien la critique de l'Islam à du racisme, ce qui est un comble pour un sceptique!

Il est intéressant de noter ce qu'en pense Ben Shapiro, un ancien de Breibart.

Il serait intéressant que tu fasses la part des choses Cartaphilus. Ben Shapiro ds'en prend au trollage à coup d'imageries antisémites et autres conneries, Milo voient dans ces derniers qu'un trollage innofensif, alors que Ben Shapiro souligne à juste titre que ce trollage est néanmoins réellement agressif et insultant. Cependant Ben Shapiro souligne également que le problème n'est pas les propos politiquement inccorect de milo Yiannopoulos, Ben Shapiro reconnaissant par exemple que les juifs sont bien surreprésentés dans différents corps de métier et de fait ils le sont, ce que tu appelles curieuses assertions se vérifie bien.

N'oublions pas ce délicat compliment à l'endroit de Joe Bernstein : « “a typical example of a sort of thick-as-pig shit media Jew, who has all these sort of right, P.C. politics. »

Simple réponse du berger à la bergère adressé à Buzzfeed un média qui de son côté ne se gène pas pour faire dans le racisme le plus puant.

Il serait intéressant de définir à quel point il s'agit de provocation... Malheureusement, je ne possède pas d'appareil me permettant ni d'en mesurer ni d'en quantifier l'importance, je vous laisse donc la certitude de l'interprétation, sans doute sous l'autorité de votre science herméneutique.

Il serait bien que tu appliques tes précieuses assertions à toi-même, toi qui aime simplifier tout cela à coup d'accusation de racisme et de sexisme sans réellement creuser les articles que tu cites, et sans saisir la nuance et la complexité des problèmes que les dits articles soulèvent et qui sont pourtant ce qui devrait intéresser tout sceptique.

[mcmachin]

Pour compléter mon tableau du personnage de Milo Yiannopoulos,

C'est bizarre, uno a répondu par un message tout à fait argumenté à ta première ébauche, tu sais quelques messages plus tôt.
De manière plutôt courtoise, en ouvrant un peu le "débat" et en laissant en suspens des interrogations intéressantes.

Pourquoi continuer à réciter ton prêche, à la virgule près, en faisant semblant de ne pas avoir avoir entendu ?
Ca laisse l'impression que t'as pas grand chose d'intéressant à répondre.

Enfin, ce charmant garçon, qui se présente parfois comme un « gay jew » (sa grand-mère maternelle serait juive) tout en faisant l'éloge du catholicisme, n'en profère pas moins de curieuses assertions :

Generation Trump, the alt right people, the people who like me, they’re not anti-Semites. They don’t care about Jews. I mean, they may have some assumptions about things, how the Jews run everything; well, we do. How the Jews run the banks; well, we do. How the Jews run the media; well, we do. They’re right about all that stuff.

Si je dis que les Arabes en France ont moins de fric que la moyenne, et sont proportionnellement plus présents que les blancs dans les emplois déclassés, genre l'usine ou la maçonnerie, tu vas me répondre que je "n'en profère pas moins de curieuses assertions" et tu vas sous-entendre que je suis un affreux raciste ?
Ce serait sympa que tu règles tes problèmes identitaires Carta avant d'accuser le monde entier à tort et à travers, toi tu te crois dans ton bon droit moral, mais t'as du mal à comprendre que le discours que tu portes constitue un vif facteur de division dans ce pays, et que tu es le premier à entretenir ces clivages. Si tu pense que les Juifs ne sont pas aussi présents dans la banque ou les médias que tu le dis, t'as juste à l'argumenter sans tout de suite sous-entendre que ton contradicteur souhaite en fait génocider des Juifs (car ça n'a juste rien à voir, dans un cas on parle de représentation du monde - peut-être erronée, pourquoi pas -, de l'autre on parle de xénophobie débile et puante).

[mcmachin]

Les accusations de "camps du mal" fusent des deux cotés, c'est pas étonnant dans des conflits comme ça, et il y a toujours des simplifications, associations. Difficile de savoir quelle influence Bannon aura sur Trump et le gouvernement, mais c'est complètement légitime de la craindre.

Assez d'accord avec ça perso, même si je ne connais pas assez Bannon et Breitbart pour savoir exactement comment me positionner sur le sujet.
Mais raison de plus pour faire preuve du maximum de prudence par rapport à ces thématiques qui peuvent s'avérer explosives.
On le voit en France, la diabolisation du camp ennemi de toute manière ne marche pas. Ca a plutôt tendance à le renforcer.
Puis, on peut tout simplement prêcher pour l'honnêteté intellectuelle.

Comme il est légitime de protester pacifiquement contre la venue d'un pseudo-intellectuel provocateur proche du pouvoir dans une université (l'immense majorité des gens qui étaient à ces évènements).

Oui tout comme il est légitime de protester pacifiquement contre le mariage gay.
Chacun pense ce qu'il veut.
Mais interdire les gens de parler, ça ne sert à rien, si ce n'est de montrer qu'on n'a rien à leur répondre, comme uno l'a dit. Puis pour le coup, la comparaison avec le "fascisme" (qui valdingue dans tous les sens à tort et à travers sur ce fil de discussion) peut se défendre.
D'autant qu'une partie du discours de Yiannopoulos, d'après ce que j'en vois, me semble plutôt pacifiste et porteur de débats qui pourraient être intéressants pour une fois.
S'il existe bien un discours mesuré et critique envers ce mec, il est de toute manière rendu invisible par la masse des censeurs et des gens qui diabolisent bêtement (culpabilité par association, phrases sorties de leur contexte, etc..) sans se poser de question.

[Talisker]

Pas pour vous?

Non, l'islam ne me fait pas peur. Le terrorisme islamiste non plus. J'ai beaucoup plus peur de la montée de l'extrême-droite en Europe par exemple... comment l'islam s'y prendrait-il pour éclater l'UE selon vous?

Une preuve de plus que Trump n'est pas un suprémaciste.

Ça ne prouve rien de tel, il se peut que Trump n'ait pas voulu dénoncer le KKK au début puis s'est ravisé, il peut avoir simplement changé d'avis. Tenez, avant vous aviez peur du réchauffement climatique, maintenant vous avez surtout peur des arabes... ça bouge quoi. En plus en général ça bouge dans le sens du conservatisme, avec l'âge.

La théorie voulant que la démographie et l'immigration massive peuvent aboutir a d'importants changements culturel et aboutir in fine à une islamisation de nombreux pays européens se défend. C'est quelque chose de tout à fait plausible et qui a déjà eu en partie lieu. Et les craintes autour de ce phénomène démographique sont justifiées. On ne parle pas d'un obscure complot sans aucune preuve.

Alors merci donnez des sources (Breitbat n'en étant évidemment pas une bonne! ). Amha en France on a pas un problème avec des islamistes, mais avec des délinquants. Pour apaiser la société c'est pas très difficile et ça passe par des choses comme la légalisation du cannabis.
Quora - statistics about the Islamization of Europe
Are European fears of the Islamization grounded in reality?

[Wooden Ali]

Ben Shapiro reconnaissant par exemple que les juifs sont bien surreprésentés dans différents corps de métier et de fait ils le sont, ce que tu appelles curieuses assertions se vérifie bien.

Que faire ?
Ce genre de constatation, si exacte soit-elle, perd de son intérêt si un semblant de proposition pour y remédier ne l'accompagne pas.
Je me fais la même réflexion sur la surabondance des bretons dans les courses au large et à la surreprésentation de personnel d'origine asiatique dans les restaurants chinois.
Pas toi ?