Hi, Gatti, archidiacre de l'Eglise de la sainte relativité cache misère intellectuelle.
Gatti a écrit :C'est valable uniquement si la vitesse de deplacement de la lune sur son orbite est considérée comme réduite. Vous vous situez dans le cas d efigure dla lune qui serait en train d'amorcer sa retombée sur terre naturellement.
Dans le cas d'une vitesse constante, la lune remonte immédiatement sur son orbite habituelle. C'est mon petit doigt qui me le dit et mon intuition mais cela est vérifiable par tous les scientifiques de haut niveau qui voudront bien résoudre ce problème de robinet très simple pour eux car ils tiendront compte de la loi d'équivalence acceleration=gravitation de la relativité générale Vous vous ête sfourvoyés dans les formules de Kepler qui n'ont rien a voir avec l'hypothese (piege ) que je vous ai posée.
Ceci est corroboré par les déclarations des témoins d'OVNI ayant équipés d'un rotor mais comme vous ne les avez pas étudiés laissons tomber.Je n'ai pas l'intention de vous éduquer pour faire de vous des génies de la parapsychologie alors que même les parapsy officiels n'ont pas encore fait L'effort d'étudier le comportement des ovnis a rotor vis a vis de la relativité.
DENIS s'est donné la peine de faire le calcul concernant une orbite plus basse de quelques dizaines de mètres ; début de calcul intéressant sur le chemin de la vérité car il permet de mieux situer le problème. Il n'empêche que Denis fait la même erreur que PTOUFLE .Alors je demande confirmation officielle qu'un grand astrophysicien vienne confirmer vos calculs. En attendant cessez de faire du triomphalisme.
Une image vaut mille mots:
C'est à peu près ce qui ressort de ce texte.
A savoir que la science n'a pas attendu vos bêtises pour modéliser les effets de la gravitation et que, donc, les formules de Kepler sont tout à fait valable dans les cas qui font intervenir deux corps dont l'un orbite autour du premier (ce qui est le cas du couple terre/lune, je ne vous apprend rien), de même que la physique classique suffit à décrire la quasi totalité des mouvements astronomiques, sauf pour certain objet comme les trous noirs, les quasar ou la matière noire.
Puisque vous persistez à vous réfugiez derrière votre soi-disant connaissance de la relativité, étudions le cas sous cet angle:
La relativité nous dit que la gravitation est une conséquence de la déformation de l'espace temps produite pas un objet doté d'une masse et qu'il s'agit donc, non pas d'une force, mais d'une manifestation de la géométrie de l'espace.
En toute logique, plus on s'approche de l'objet, plus l'espace est déformé et plus l'objet est massif, plus la déformation est importante (c'est ce qui fait qu'un trou noir déforme l'espace sur une si petite surface)
Donc, vous pouvez m'expliquer, comment, si on déplace la lune, même sans changer sa vitesse, elle pourrait revenir à son orbite initiale puisqu'elle se situe à un endroit où l'espace est plus déformé et donc, elle se trouve dans des conditions différentes?
Prenons un cas extrême de gravitation, mais similaire. Imaginons une étoile qui orbite autour du trou noir supermassif au centre de la galaxie, et qui se trouve à seulement quelque kilomètre du disque d'accrétion de celui-ci.
Maintenant, je pousse cette étoile vers le trou noir des quelque kilomètre qui manque, sans changer sa vitesse.
A votre avis, en sachant que le trou noir déforme l'espace de telle façon que si un objet ce trouve suffisamment près de lui, il tombe dedans, est-ce que l'étoile va remonter sur son orbite?
(Je sais que vous allez me dire que le cas est tout à fait différent, mais ce sera de la mauvaise fois, parce qu'il n'est pas si différent. De même que la comparaison quasar/votre rotor.)
En passant, vous ne m'avez toujours pas répondu:
-quel est le fondement de votre théorie de l'ethnologie évasive et quelle différence y a-t'il avec l'ethnologie structuraliste de Levi-strauss que vous avez cité?
-êtes vous capable de prouver, avec des démonstrations de physique, le fait que la lune remonte et le fait que le rotor s'envole?
En attendant votre prochaine intervention où je prédis que vous ne répondrez à aucune question
BeetleJuice.
