Forum Sceptique

Etienne Beauman a écrit :Alors certes il existe un racisme anti-blanc de clan qui vaut pas mieux que celui anti black clanique, mais on ne peut nier que en France les seuls qui ne souffrent pas du racisme sociétal ce sont les blancs.

Pour moi ça semble une évidence, mais je sais que c'est pas le cas pour tout le monde. Quelque part c'est un peu normal vu que les blancs sont en majorité, dans d'autres sociétés le racisme sociétal va généralement favoriser la population dominante (pas tout le temps, Quatar & autres). Mais aux États-Unis aussi les blancs ne souffrent pas de ce qu'on pourrait appeler le racisme "sociétal" ou "structurel", contrairement à ce que certains voudraient faire croire. C'est pas les excès d'effets d'entrainements hyper récents genre les SJW, la "cultural appropriation", de divagations et certains faits divers qui constitueraient de violentes attaques faites aux blanc aux États-Unis, et à un climat "délétère et raciste anti-blanc", faut pas déconner. Ça c'est la présentation des médias style Breitbart, comme quoi ça marche très bien.

Il faut regarder les statistiques quand même, le système judiciaire par exemple...

De plus à l'étranger aussi il peut exister un "privilège blanc" par rapport à d'autres groupes. A Beijing par exemple, il vaut mieux être blanc que noir. C'est vrai dans beaucoup d'endroits. Idem pour le privilège "homme".

spin-up a écrit : Ce n'est pas pour troller et le fait est que personne ne se soucie autant des SDF locaux que quand il s'agit de parler du sort des immigrants.

Bin non, le fait est que tu nous sors un poncif débile que tu serais bien incapable d'argumenter, et qu'en plus uno ne parlait pas du tout d'immigration, tu sais faut arrêter avec les "faits alternatifs" mon grand.

Il te montrait juste les limites du concept de "white privilege", concept propre à énerver les blancs-bec qui vivent de coupons alimentaires, et à monter les pauvres les uns contre les autres, mais vu que t'es quelqu'un de "progressiste" t'en as sûrement rien à secouer.

Franchement, si c'est pas pour troller, c'est encore plus inquiétant.
Ca veut dire que tu ne peux pas t'empêcher d'amalgamer tes contradicteurs avec l'extrême-droite dès qu'un discours ne te plait pas, comme quelques uns de tes congénères sceptiques sur ce fil.

Talisker a écrit :Il faut regarder les statistiques quand même, le système judiciaire par exemple..

Tout à fait.
Ce que je mettais en avant c'est que je ne m'étais pas prononcé sur les États unis ni sur la Grande-Bretagne, et qu'il faut circonstancier et contextualiser ce qu'on dit.

Quelque part c'est un peu normal vu que les blancs sont en majorité, dans d'autres sociétés le racisme sociétal va généralement favoriser la population dominante (pas tout le temps, Quatar & autres).

Oui et la population dominante n'est pas toujours majoritaire (Rwanda, Irak).

mcmachin a écrit :Il te montrait juste les limites du concept de "white privilege", concept propre à énerver les blancs-bec qui vivent de coupons alimentaires, et à monter les pauvres les uns contre les autres, mais vu que t'es quelqu'un de "progressiste" t'en as sûrement rien à secouer.

Pourquoi les "progressistes" n'auraient rien à secouer des "blancs-bec qui vivent de coupons alimentaires"?

Uno a dit que rien ne démontrait que les blancs bénéficieraient de plus grands privilèges et avantages que les non-blancs, pas simplement que le concept avait des limites ou était contre-productif. Sur ces derniers points, je peux aussi être d'accord.

Talisker a écrit :

mcmachin a écrit :Il te montrait juste les limites du concept de "white privilege", concept propre à énerver les blancs-bec qui vivent de coupons alimentaires, et à monter les pauvres les uns contre les autres, mais vu que t'es quelqu'un de "progressiste" t'en as sûrement rien à secouer.

Pourquoi les "progressistes" n'auraient rien à secouer des "blancs-bec qui vivent de coupons alimentaires"?

les progressistes du genre spin-up.
moi aussi je me définis comme progressiste, vu que je suis ni raciste ni homophobe ni misogyne, et que j'aimerais qu'il y ait plus de redistribution des richesses, plus de "démocratie", bref toute la panoplie qui va bien.

Talisker a écrit :Mais aux États-Unis aussi les blancs ne souffrent pas de ce qu'on pourrait appeler le racisme "sociétal" ou "structurel"

Bien entendu, on pourrait inventer plein de mots comme ça sans qu'ils dépeignent une réalité.

La gauche aime ça inventer des mots.

Vous propagez des mythes gauchistes, mais au moins vous les avez mis entre guillemets, ce qui me dit que vous êtes semi-conscient de leur vacuité.

Pardalis a écrit :...vacuité...

Vous savez Pardalis, je pense que vous êtes un vieux con. Je dis ça gentiment. Avec uno, j'ai plus besoin de vous parler.

Cartaphilus a écrit :Notre « héros » a été banni de Twitter pour incitation au racisme envers Leslie Jones, l'actrice noire de nouvelle version de Ghostbusters.

Tiens, Cartaphilus lit des sites de Fake News.

Il n'a rien fait de la sorte. Il s'est moqué d'elle parce que le film est minable. Il n'a jamais incité ses fans à l'intimider.

Leslie Jones a elle par contre très ouvertement appelé ses fans à s'attaquer à des gens sur Twitter et a elle-même proféré des tweets racistes à répétition.

Mais j'imagine qu'elle, elle a le droit, ça doit être son privilège de noire, comme ces innombrables «artistes» hip hop qui véhiculent les pires stéréotypes sur la communauté noire et utilisent le «N word » à profusion dans leur prose.

Talisker a écrit :Vous savez Pardalis, je pense que vous êtes un vieux con. Je dis ça gentiment. Avec uno, j'ai plus besoin de vous parler.

Pouvez-vous nous démontrer ce qu'est le « racisme "sociétal" et/ou "structurel"», et nous expliquer pourquoi vous les avez mis entre guillemets?

Pardalis a écrit : La gauche aime ça inventer des mots.

La droite aussi :


Sans oublier, histoire de ne pas troller comme toi, tous les éléments de langage (quelle belle expression) du genre « charges patronales », « familles modestes » ou « défavorisées », « entrepreneur », « assouplir », « corporatisme », « ethno-différentialisme », « force de l’ordre », « gouvernance », « modération salariale », « plan social », « populisme », « retour sur investissement », « riscophobe »… Tu trouveras tout seul de vraies expressions inventées par la gauche, lis 1984.
Bon, c’est vrai que tout le monde, droite et gauche, a tendance à employer les mêmes mots et expressions.

Cartaphilus a écrit :De même, quelle finesse d'analyse ne faut-il pas pour disséquer cette autre phrase : « Feminism is Cancer.

Avez-vous lu plus loin que le titre? Avez-vous essayé de comprendre son argument?

Au lieu de focusser sur Milo, pourquoi faites-vous exprès pour ignorer des auteurs plus mainstream comme cette auteur de Saturday Night Live (vous avez entendu parlé, peut-être, de cette émission obscure) qui a calomnié un petit garçon de 10 ans?

Ou cet « humoriste » qui en a rajouté.

Vous approuvez?

Ça fait au moins trois fois que j'en fait mention sur ce fil, et pourtant personne n'a réagit. Qui ne dit mot consent?

Cartaphilus a écrit :Que Milo Yiannopoulos utilise une grossière provocation pour faire du bruit, parsemant ses propos de quelques idées*, cela n'empêche la résonance de son discours auprès d'une droite raciste, homophobe et misogyne.

Et les appels au meurtre sur Trump et les incitations à la violence de la gauche trouvent aussi son public.

http://nypost.com/2016/11/11/assassinat ... n-shocker/
http://www.breitbart.com/london/2017/01 ... ent-trump/
http://www.thegatewaypundit.com/2016/11/347278/
http://www.mediaite.com/tv/people-have- ... ce-on-cnn/
http://www.newsbusters.org/blogs/nb/pj- ... st-against
http://www.cnn.com/2017/01/21/politics/ ... ech-march/
http://www.theblaze.com/news/2017/02/02 ... nst-trump/
http://www.breitbart.com/big-government ... -on-msnbc/
https://www.youtube.com/watch?v=7eU2IE0DmLc
https://www.youtube.com/watch?v=KejBSAWcwZ0

Et il y a même des ateliers qui se donnent dans une université pour enseigner aux jeunes gauchistes comment s'attaquer aux « Nazis » :

The University of Central Florida “Knights for Socialism” held a training event Sunday intended to teach left-wing students how to “BASH THE FASH” in a “Leftist Fight Club,” but Republicans were not invited
[...]

The group called the event, “Leftist Fight Club: The Rumbles at Lake Claire,” and hired a local amateur boxer to lead the workshop. The group claims the workshop was primarily a self-defense course — targeted mainly toward women — to teach basic hand-to-hand combat techniques. According to the group’s website, the course was designed to help socialist students protect themselves from potential hate crimes performed by those sympathetic to “[President] Donald Trump and other Alt-Right Neo-Nazis,” the site said.

http://www.theblaze.com/news/2017/02/08 ... to-attend/

Bien sûr, maintenant que le terme « Nazi » est utilisé pour décrire tous ceux qui sont à la droite de Mao, on peut s'attendre à encore plus d'agressions et de violence de la part de la gauche.

Mais vous ne dites rien.

Vous ne dites rien parce que vous approuvez.

Sous l'influence de Steve Bannon qui lui permet, ainsi qu'à confrères de Breibart, d'exprimer des idées suspectes ou équivoques

«Suspectes » et « équivoques » selon une gauche qui ne veut même pas lire plus loin que les titres provocateurs, qui n'est nullement intéressée à comprendre les arguments avancés, et qui ne fait que lancer des accusations gratuites et des insultes.

Où est passée la liberté de parole?

Où est passé « Où est Charlie »? Charlie Hebdo n'était pas un magazine qui exprimait des idées « suspectes » et « équivoques » selon vous? Ils ne faisaient jamais dans la provocation gratuite?

Seule la gauche peut être revendicatrice, provocatrice, iconoclaste, abrasive et séditieuse?

N'est-ce pas la gauche qui est passée maître dans l'art de choquer? N'êtes-vous pas allé une seule fois dans une galerie d'art contemporain?

N'êtes-vous jamais allé dans un show de musique punk?

N'avez-vous jamais lu un texte d'intellectuel Français dont le seul but était d'offenser le lecteur?


Soudainement les œuvres « suspectes » et « équivoques » sont à proscrire?

Cartaphilus, ou quiconque aurait le courage de me répondre, dites-moi ce que vous pensez de ceci:

https://www.buzzfeed.com/hattiesoykan/p ... npXOvKXdBY

Pensez-vous sérieusement que les quelques titres provocateurs de Milo se comparent à ce qui est véhiculé par ces ordures?

Pour chaque affirmation provocatrice de Milo je peux vous trouver 100 000 affirmations dégradantes de féministes. Vous voulez jouer?

Pardalis a écrit : Cartaphilus, ou quiconque aurait le courage de me répondre, dites-moi ce que vous pensez de ceci:

Rien, je ne vais pas juger sur une seule image sortie du contexte.

Pensez-vous sérieusement que les quelques titres provocateurs de Milo se comparent à ce qui est véhiculé par ces ordures?

Ces ordures ? Nan, sans déconner ? Je ne sais même pas qui sont ces gens.

Pour chaque affirmation provocatrice de Milo je peux vous trouver 100 000 affirmations dégradantes de féministes. Vous voulez jouer?

Monsieur Milo a le bras plus long que les gens de ta liste, non ?

nikola a écrit :Rien, je ne vais pas juger sur une seule image sortie du contexte.

Ah, mais Cartaphilus, lui, aurait le droit de ne lire que les titres des articles de Milo.

Je comprends.

Ne pas oublier qu'avec le troll de service, si t'as pas le mot néo-nazi bien tatoué sur le bras ben t'es pas un néo-nazi.

Idem pour white-supremacist ou tout autres qualificatifs des fascistes de l'extrême droite.



I.

Invité aime accuser les gens sans preuve.

Invité se tait quand un enfant de 10 ans se fait diffamer publiquement.

Invité ne s'offusque pas quand des gens s'en prennent physiquement aux autres simplement parce qu'ils n'ont pas la même opinion qu'eux.

Invité ne semble pas être une très bonne personne.

Pardalis a écrit :Invité ..blaoui blaoua

Invité...

Invité...

Invité...

Pi d'abord, qui l'a invité??



bon.. oui.. je..sors..

Un nouveau degrés de stupidité a été atteint dans la nazi-phobie.

La comédienne Sarah Silverman voit des croix gammées partout, même dans le marquage de pavé.

http://www.nationalreview.com/corner/44 ... r-sidewalk

Pardalis a écrit :Un nouveau degrés de stupidité a été atteint dans la nazi-phobie.

Ah, la nazi-phobie, plaie de nos démocraties...
Blague à part, si vous commentez tous les dires et écrits qui relèvent de la connerie, à partir du moment où ça vient d'un ignoble gauchiste, vous êtes là pour des siècles( d'autant plus que pour vous, l'ignoble gauchiste commence avec Gengis Khan).
Vous allez vous détruire la santé, à baver de rage devant votre écran pendant toutes ces heures...
Vous croyez vraiment que compiler ce genre de comportements dédouane en quoi que ce soit les actions d'un président des EU?

Disons que pour le moment, l'homme aux cheveux orange a réussi à faire peur ou à inquiéter pas mal de pays, à en décontenancer d'autres, puis à surprendre par ses volte-faces.
Tactique? immaturité politique? incompétence? L'avenir le dira, mais je ne sais pas si il est bon de secouer une communauté internationale déjà si tendue...Wait and see...

spin-up a écrit :Quant au fait que les "autorités et autres mouvements idéologiques" (tu peux ecrire "gauchistes", c'est plus court, hein) les auraient laissé tomber (au profit des etrangers, donc), je ne vois rien qui indique une telle tendance, bien au contraire.

Non j'ai dit que tous les partis traditionnelles de gauches comme de droite les ont laissé tomber, les laissant à l'extrême droite. Je cherche encore le désaccord que tu as avec mes présents propos.

Etienne Beauman a écrit :Alors certes il existe un racisme anti-blanc de clan qui vaut pas mieux que celui anti black clanique, mais on ne peut nier que en France les seuls qui ne souffrent pas du racisme sociétal ce sont les blancs.

Non ta présente assertion n'est absolument pas démontrer. Car rien ne permet d'affirmer qu'en France il ne puisse pas également trouver des cas semblables à ceux qui ont existé dans d'autres pays occidentaux tels qu'en Angleterre. À savoir que par le poids d'un prétendu antiracisme, on ferme les yeux sur certaines choses Déjà j'aimerai bien savoir comment on définit ce qui est sociétal et ce qui ne l'est pas, car comme l'a dit Nicolas78, dans une cité un Blanc ne peut-il pas également être victime du racisme sociétal de son milieu, car pour information «Sociétal» se définit de la manière suivante.

«Qui se rapporte aux divers aspects de la vie sociale des individus, en ce qu'ils constituent une société organisée.» Larousse

Et de fait dans les milieux où les Blancs ne sont majoritaires, il n'y a pas de raison de ne pas qualifier les discriminations et les vexations qu'ils peuvent subir de sociétal. Bref les Blancs vivent également diverses manifestation de racisme comme n'importe quelle autre catégorie de la population.

Pardalis a écrit :Un nouveau degrés de stupidité a été atteint dans la nazi-phobie.

La nazi-phobie une menace qui nous guette.

Merci de votre vigilance.

I.

86lw a écrit :Blague à part, si vous commentez tous les dires et écrits qui relèvent de la connerie[...]
Disons que pour le moment, l'homme aux cheveux orange a réussi à faire peur ou à inquiéter pas mal de pays

Les gens qui ont peur, sont justement les gens qui font des conneries. Sarah Silverman représente des gens comme vous.

À force de voir des Nazis partout, vous ne voyez pas que vous agissez vous-même en totalitaires, en faisant violence à ceux qui ne pensent pas comme vous, en accusant n'importe qui de n'importe quoi.

La chasse aux sorcières est devenue la chasse aux Nazis.

Si tu postais des choses intelligentes, Pardalis, au lieu de ressasser les mêmes obsessions ?
Ce fil est censé parler de Trump, pas de conneries montées en épingle et traquées sur le net pour faire croire à une vague d’agressions gauchistes.