Forum Sceptique

le zapper, pas le râper. 'tain ...

Est-ce que quelqu'un pourrait vérifier que l'équateur penché ne passe pas Béziers 34500 France ? Plus exactement par Jardiland ?
Non parce que j'ai des indices qui disent que vi ...

Joli le moaï.

NEMROD34 a écrit :Est-ce que quelqu'un pourrait vérifier que l'équateur penché ne passe pas Béziers 34500 France ? Plus exactement par Jardiland ?
Non parce que j'ai des indices qui disent que vi ...

En élargissant l'équateur penché de quelques milliers de km, ouep c'est bon ! Belle trouvaille. Avez-vous essayer de le déplacer avec des moyens modernes, genre le foutre dans les caddies à double étage qu'ils ont dans ces grandes surfaces ? Si non, c'est un indice supplémentaire

Nouvelle interview de PP chez BVTL:

La petite perle vers 4 minutes et des brouettes : à propos d'un temple détruit dont l'explication officielle serait un différent entre chamanes le réalisateur explique et place en lousedé "(...) quand on voit la force qu'il a fallu pour mettre à terre tout ça ... heu ... je pense que c'est pas juste des humains qui viennent et tapent à coups de maillet contre des blocs comme ça ... ils sont trop gros"

Un peu plus tard dans l'émission un auditeur pose la question vers 14'20" et se plante sur le monument concerné : "Tu dis que c'est pas des humains qui ont fait les moaïs?" Effectivement PP ne dit pas cela à propos de la construction des moaïs mais il le dit bien à propos d'un temple détruit. Les mecs ne se rendent même plus compte de ce qu'ils disent... le jet lag sans doute

Bonjour à tous,

La dernière fois que je suis intervenu sur ce forum, c’était en décembre 2014. Deux ans après, par curiosité, je reviens et je constate que personne, a priori, n’a changé d’avis.
En fait, JG est bien en-dessous de la réalité, puisque les anciens Égyptiens ont orienté leurs monuments avec une telle précision qu’il est possible, de nos jours, de retrouver la date du début de leur construction.
Si cela intéresse certains, je viens de terminer la rédaction d’un document sur ce sujet que vous pouvez consulter sur Internet.
Ce document fait 160 pages et 37 Mo, et il est téléchargeable avec le lien suivant :http://www.grosfichiers.com/AMDH1h2HA4Z2Z
Remarque : ce site d’hébergement ne garde les fichiers qu’une quinzaine de jours.
J-P

bonjour imhotep ,

peux-tu simplement expliquer le raisonnement qui permet de faire un lien entre une date de construction et la précision de l'orientation ?

la construction est orientée tout bêtement au nord, que ce soit avrc une grande précision ou avec une précision médiocre, ça change quoi sur la date de construction ?

Bonjour Jean,

Malheureusement, il n’est pas facile d’expliquer simplement 3000 ans d’histoire et d’évolution, en quelques phrases. En fait, sur les 160 pages de mon document, l’on peut s’arrêter à la 41e pour se faire une première idée de la complexité du problème. Il ne faut pas oublier que toutes les pyramides ne sont pas orientées vers le nord et aucun temple du Nouvel Empire ne l’est. Pour faire simple, disons que je réponds, un peu à ta question, à la fin de la page 13.
J-P

Ce document fait 160 pages et 37 Mo, et il est téléchargeable avec le lien suivant :http://www.grosfichiers.com/AMDH1h2HA4Z2Z

J'ai feuilleté rapidement.
Je suis pas du tout assez compétant sur la question pour juger de la validité réelle de l'hypothèse et il faudrait que je lise plus en détail, mais je trouve, à première vue, l'idée assez séduisante à défaut de savoir si elle est valide. Mais bon, je suis pas archéologue.

Sinon, et ça n'est que mon avis, mais vous devriez enlever le passage sur l'Exode et vous concentrez sur le coeur du sujet à savoir les critères astronomiques d'orientation des monuments et les datations qu'on peut éventuellement en tirer. Comme vous le dites vous même, il n'y a pas de trace archéologique attestant de la réalité du récit, du coup, tenter quand même une datation n'apporte pas de plus-value et discrédite assez le propos, avec le risque que des détracteurs s'en servent pour vous associez aux chasseurs de légendes type Grimmault. Déjà que la bibliographie de fin n'est pas encourageante, ni vraiment académique, ne vous mettez pas plus de boulet au pied.

Bonjour Beetlejuice,

Je constate que vous êtes toujours présent et toujours aussi rapide à répondre.
En effet, vous avez raison sur les deux points que vous soulevez, mais je n’ai pas pu faire autrement.
Pour l’Exode des Hébreux, il n’aurait pas été sérieux de ma part de constater qu’il y avait un indice qui pouvait laisser penser que cette histoire se serait produite pendant la période amarnienne et de ne pas en parler. Du reste, je signale, à la page 11 de mon document, que cela peut effectivement être mal perçu.
Au sujet de la bibliographie, j’explique, au chapitre 2, à la page 4, pourquoi elle est si courte, mais, en réalité, ce n’est pas la bonne explication. La vraie raison est que je ne peux pas me mettre tout le monde à dos en expliquant, à chaque fois, pourquoi tel ou tel égyptologue a tout faux sur telle ou telle explication.
En fait, vous n’avez pas vu le plus amusant : je viens de me rendre compte que l’on peut presque faire un rapprochement entre mon hypothèse et les élucubrations de JG. Ce dernier, en mélangeant les mètres et le nombre d’or, arrive à trouver une relation entre la grande pyramide et l’île de Pâques. Or, si vous prenez le temps de lire attentivement mon hypothèse, vous verrez que je pense que la détermination du début des fêtes de Pâque(s) juives et chrétiennes est indirectement due à la construction de la toute première pyramide de Djoser.

J-P

imhotep a écrit :Bonjour à tous,
Si cela intéresse certains, je viens de terminer la rédaction d’un document sur ce sujet que vous pouvez consulter sur Internet.
Ce document fait 160 pages et 37 Mo, et il est téléchargeable avec le lien suivant :http://www.grosfichiers.com/AMDH1h2HA4Z2Z
J-P

Merci. Très intéressant. Malgré votre statut assumé d'amateur et, en plus, le caractère nouveau de vos propositions, la forme donnée à votre document et le caractère factuel des données qui y sont présentées donne (en première lecture) une image de sérieux, suffisamment en tout cas pour avoir envie de faire l'effort de le lire et de l'analyser.

Au sujet de la bibliographie, j’explique, au chapitre 2, à la page 4, pourquoi elle est si courte, mais, en réalité, ce n’est pas la bonne explication. La vraie raison est que je ne peux pas me mettre tout le monde à dos en expliquant, à chaque fois, pourquoi tel ou tel égyptologue a tout faux sur telle ou telle explication.

Pourquoi cette crainte de se "mettre tout le monde à dos" ? S'il y a des erreurs chez certains auteurs en rapport avec votre objet d'étude il n'y a aucune raison de ne pas les signaler. Il me semble indispensable quand on traite d'un sujet quel qu'il soit, de prendre un peu plus de temps pour considérer les travaux précédents sur le même sujet.
Page 12 : dommage de ne pas avoir corrigé les erreurs que vous signalez sur le graphique en bas de page. Si celui-ci date de 97, au bout de 20 ans on peut s'attendre à une mise à jour, non ?

Avez-vous déjà proposé en lecture à d'autres spécialistes ce travail ? Existe-il une version en anglais ?

Je découvre en même temps les vidéos que vous avez publié ... Bon, je finis tout, et ferai un retour plus tard. Merci en tout cas de proposer ce travail à tous.

imhotep a écrit :Au sujet de la bibliographie, j’explique, au chapitre 2, à la page 4, pourquoi elle est si courte, mais, en réalité, ce n’est pas la bonne explication. La vraie raison est que je ne peux pas me mettre tout le monde à dos en expliquant, à chaque fois, pourquoi tel ou tel égyptologue a tout faux sur telle ou telle explication.

Je pense pas que ça soit une bonne raison. Si vous voulez que votre travail gagne en sérieux, il est essentiel, comme le dit Postapo, de s'appuyer sur les travaux déjà existants, même si c'est pour expliquer en quoi ils se trompent. Faire cavalier seul et prétendre partir de 0, ça n'est pas possible quand on veut faire de la vraie science et c'est le meilleur moyen de passer à coté d'éléments importants. Il n'y a que les fumistes du type Grimmault qui se permettent de balayer d'un revers de la main la production scientifique récente et se contente de s'appuyer sur quelques données anciennes et leurs propres "intellects".

En fait, vous n’avez pas vu le plus amusant : je viens de me rendre compte que l’on peut presque faire un rapprochement entre mon hypothèse et les élucubrations de JG. Ce dernier, en mélangeant les mètres et le nombre d’or, arrive à trouver une relation entre la grande pyramide et l’île de Pâques. Or, si vous prenez le temps de lire attentivement mon hypothèse, vous verrez que je pense que la détermination du début des fêtes de Pâque(s) juives et chrétiennes est indirectement due à la construction de la toute première pyramide de Djoser.

Oui, alors pour le coup je reste extrêmement sceptique sur cette assertion. Il ne me semble pas qu'il y ait d'élément archéologique ou d'étude anthropologique qui démontre un lien de cet ordre entre l'évolution des religions pré-judaïque en Palestine et l'ancien empire égyptien, surtout pour une période aussi ancienne que celle du règne de Djoser (1300 ans avant les premières traces de proto-israëlite et encore bien plus avant les premiers éléments de fixation des rites et mythes de ce qui deviendra le judaïsme).
J'y vois plus une spéculation basée sur une extension de vos hypothèses bien au delà du cadre raisonnable d'application qu'on peut leur donner.

C'est en cela que s'appuyer sur les travaux d'autres archéologues et avoir une bibliographie plus complète serait interessant pour vous, ça vous éviterait l'écueil fréquent des amateurs, qui consiste à mal doser le domaine de validité de leurs hypothèses et à tenter d'expliquer trop de chose avec une seule théorie, au risque du concordisme et de la pétition de principe.

Postapo a écrit : Il me semble indispensable quand on traite d'un sujet quel qu'il soit, de prendre un peu plus de temps pour considérer les travaux précédents sur le même sujet.

Vous avez au chapitre 4 une présentation des propositions faites par les principaux intervenants que je connais sur se sujet. Si vous avez d’autres propositions pertinentes, je suis preneur.

Postapo a écrit :Page 12 : dommage de ne pas avoir corrigé les erreurs que vous signalez sur le graphique en bas de page. Si celui-ci date de 97, au bout de 20 ans on peut s'attendre à une mise à jour, non ?

pas d’accord, c’est une présentation historique.

Postapo a écrit :Avez-vous déjà proposé en lecture à d'autres spécialistes ce travail ?

Oui, mais je commence tout juste à présenter ma dernière version, comme je l’explique au chapitre 6.1.

Postapo a écrit : Existe-il une version en anglais ?

Non pas pour le moment, mais je pense que je serais obligé de passer par cette étape un jour ou l’autre.

Beetlejuice a écrit :Je pense pas que ça soit une bonne raison. Si vous voulez que votre travail gagne en sérieux, il est essentiel, comme le dit Postapo, de s'appuyer sur les travaux déjà existants, même si c'est pour expliquer en quoi ils se trompent.

Même réponse que pour Postapo.

Beetlejuice a écrit :Oui, alors pour le coup je reste extrêmement sceptique sur cette assertion...

Aie ! je suppose que votre lecture diagonale doit être un peu trop rapide. En croyant que je parle des proto-israëlites, c’est un peu comme si je vous expliquais que l’avènement de l’Airbus A380 était du en partie aux frères Wright et que vous me répondiez : impossible le réacteur n’existait pas à l’époque. En fait, c’est comme pour l’aviation, la vie, et presque tout, un problème d’évolution. Pour faire court, cette histoire se serait déroulée en six étapes, soit :
‒ Djoser, pour pouvoir rejoindre son étoile de villégiature de sa seconde vie, fait transformer son mastaba en pyramide à degrés ;
‒ Houni modifie la méthode imaginée par Imhotep en orientant sa pyramide vers l’étoile Thuban ;
‒ environ 1100 ans plus tard, la reine Hatchepsout rajoute le complément solaire à l’orientation de son temple ;
‒ à la disparition de cette dernière, son beau-fils Thoutmôsis III, pour ne pas se retrouver, après sa mort, sur la même étoile que sa belle-mère détestée, change d’étoile ;
‒ le fils de Thoutmôsis III, Aménophis II rajoute à la procédure l’ombre d’un piquet ;
‒ environ 170 ans plus tard, Aménophis IV (Akhénaton) inverse toute la procédure.

Je suppose donc que ce serait sous le règne d’Akhénaton que les Hébreux se seraient enfuis, en profitant du relâchement de la surveillance occasionnée par la cérémonie de l’orientation d’un monument. De ce fait, si l’un de ces six personnages n’avait pas existé, il est possible que les Hébreux aient quitté l’Égypte à un autre moment et donc que la date symbolique de la naissance du peuple Juif ne corresponde plus à la date d’une cérémonie égyptienne.

Beetlejuice a écrit :C'est en cela que s'appuyer sur les travaux d'autres archéologues et avoir une bibliographie plus complète serait interessant pour vous, ça vous éviterait l'écueil fréquent des amateurs, qui consiste à mal doser le domaine de validité de leurs hypothèses et à tenter d'expliquer trop de chose avec une seule théorie, au risque du concordisme et de la pétition de principe.

Effectivement, une bibliographie plus étoffée ferait plus professionnel, mais je ne tiens pas à passer comme tel.
En fait, ce qui peut vous paraître comme une anomalie, historiquement n’en est pas une. En effet, les cas où une seule théorie explique plusieurs faits est relativement courant. Cela se vérifie avec plus d’ampleur avec le décodage d’une écriture oubliée. Comme l’on peut assimiler mon hypothèse au décodage de leur procédure d’orientation, il n’y a rien d’étonnant à ce que les découvertes dépassent le cadre d’une simple méthode d’orientation.
J-P

Aie ! je suppose que votre lecture diagonale doit être un peu trop rapide. En croyant que je parle des proto-israëlites, c’est un peu comme si je vous expliquais que l’avènement de l’Airbus A380 était du en partie aux frères Wright et que vous me répondiez : impossible le réacteur n’existait pas à l’époque. En fait, c’est comme pour l’aviation, la vie, et presque tout, un problème d’évolution. Pour faire court, cette histoire se serait déroulée en six étapes, soit :
‒ Djoser, pour pouvoir rejoindre son étoile de villégiature de sa seconde vie, fait transformer son mastaba en pyramide à degrés ;
‒ Houni modifie la méthode imaginée par Imhotep en orientant sa pyramide vers l’étoile Thuban ;
‒ environ 1100 ans plus tard, la reine Hatchepsout rajoute le complément solaire à l’orientation de son temple ;
‒ à la disparition de cette dernière, son beau-fils Thoutmôsis III, pour ne pas se retrouver, après sa mort, sur la même étoile que sa belle-mère détestée, change d’étoile ;
‒ le fils de Thoutmôsis III, Aménophis II rajoute à la procédure l’ombre d’un piquet ;
‒ environ 170 ans plus tard, Aménophis IV (Akhénaton) inverse toute la procédure.

Je suppose donc que ce serait sous le règne d’Akhénaton que les Hébreux se seraient enfuis, en profitant du relâchement de la surveillance occasionnée par la cérémonie de l’orientation d’un monument. De ce fait, si l’un de ces six personnages n’avait pas existé, il est possible que les Hébreux aient quitté l’Égypte à un autre moment et donc que la date symbolique de la naissance du peuple Juif ne corresponde plus à la date d’une cérémonie égyptienne.

Non, j'ai lu tout ça et ça ne change rien au fait que je reste très sceptique, parce que ça fait beaucoup trop de "si" qui ne sont pas supportés par des traces archéologiques pour que l'hypothèse soit acceptable en l'état.
Votre hypothèse est séduisante, mais séduisante ne veut pas dire prouvée. En l'état, trop peu de chose la soutienne à mon sens et le travail mériterait d'être approfondi avant de s'en servir pour faire des prédictions. Simple question de parcimonie.

Prenez le temps de documenter votre hypothèse avant de vous lancez dans une redéfinition de l'histoire de l'Exode, dont, je rappelle, aucune trace archéologique ne soutien l'existence et, pire pour vous, qui est assez largement démentie de toute façon par les théories modernes sur la formation des royaumes juifs et de la religion juive.

En fait, ce qui peut vous paraître comme une anomalie, historiquement n’en est pas une. En effet, les cas où une seule théorie explique plusieurs faits est relativement courant. Cela se vérifie avec plus d’ampleur avec le décodage d’une écriture oubliée. Comme l’on peut assimiler mon hypothèse au décodage de leur procédure d’orientation, il n’y a rien d’étonnant à ce que les découvertes dépassent le cadre d’une simple méthode d’orientation.

C'est pas le problème, le problème c'est que vous avancez bien trop vite par rapport à la solidité de votre matériaux de base. L'histoire et l'archéologie sont des disciplines qui visent une certaines scientificité et donc la nécessité d'avancer la connaissance sur des bases documentées. Etendre le cadre d'une théorie ne peut se faire que lorsque le cadre initial a été suffisamment exploré pour que la théorie soit solide.

BeetleJuice a écrit :Prenez le temps de documenter votre hypothèse avant de vous lancez dans une redéfinition de l'histoire de l'Exode, dont, je rappelle, aucune trace archéologique ne soutien l'existence et, pire pour vous, qui est assez largement démentie de toute façon par les théories modernes sur la formation des royaumes juifs et de la religion juive.

Votre affirmation est assez étonnante pour quelqu’un qui prône la rigueur scientifique. En effet, il ne faut pas oublier que l’absence de preuves n’est pas la preuve de l’absence. De toute ma manière, je ne sais pas si vous l’avez remarqué, mais mon hypothèse ne porte pas sur l’Exode, mais sur l’orientation des monuments. Du reste, pour moi, c’est un détail anecdotique puisque je ne le porte pas en exergue et je ne lui consacre qu’un peu plus d’une page sur les 160 de mon document. En fait, comme je le signale, l’histoire des religions n’est pas ma tasse de thé et si vous pouviez m’apporter la preuve que le rapprochement que je fais est fortuit, je veux bien prendre votre remarque en considération.
Le deal est le suivant : il vous faut démontrer qu’il n’y a aucune corrélation entre le fait qu’Akhénaton orientait ses monuments, le jour de la pleine lune, suivant l’équinoxe de printemps, et le fait que le livre de l’Exode nous dit que les Hébreux ont fui l’Égypte le jour (ou la nuit) de la nouvelle lune suivant l’équinoxe de printemps.
J-P

imhotep a écrit :Le deal est le suivant : il vous faut démontrer qu’il n’y a aucune corrélation entre le fait qu’Akhénaton orientait ses monuments, le jour de la pleine lune, suivant l’équinoxe de printemps, et le fait que le livre de l’Exode nous dit que les Hébreux ont fui l’Égypte le jour (ou la nuit) de la nouvelle lune suivant l’équinoxe de printemps.
J-P

Il me semble que vous retournez la charge de la preuve.
Pour contredire ce point (qui, vous avez raison ne remet pas en cause votre thèse) il suffit d'avoir au moins une autre explication plausible. C'est à vous de prouver que la vôtre est la seule qui tient.
Pour moi, j'en vois deux :
- la coïncidence fortuite. C'est faible, parce qu'il est étonnant d'avoir par hasard deux fois cet ajustement du calendrier solaire par le calendrier lunaire, mais c'est d'autant plus possible qu'après tout il ne s'agit pas de la même date : 15 jours séparent la pleine Lune de la nouvelle.
- la possibilité que la date de la Pâques juive ait été fixée avant l'écriture du livre de l'Exode, celui-ci donnant cette date pour lui donner a posteriori une signification (à la date, pas à l'Exode). Du reste, ça ne contredit pas votre thèse, puisque ça n’empêche pas la date de la Pâques de pouvoir découler d'une tradition Égyptienne, mais ça ne dit rien sur la réalité de l'Exode.

De toutes façons, je suis d'accord avec Beetlejuice : il vaudrait mieux ne pas en parler. Si j'inventait un moyen de faire de l'antigravitation, je n'ajouterait pas que ça explique le traîneau du Père Noël (je force le trait, bien sûr) : ça ne ferait que retarder ma nomination au prix Nobel.

Avant que votre thèse soit acceptée, il faut forcément qu'elle soit descendue par tous les moyens possibles. Ce n'est que si elle tient qu'elle est valable. L'Exode est passablement hors-sujet et comme c'est un sujet qui fâche, je crois qu'il vaut mieux l'éviter : vous allez forcément être attaqué sur ce point, même si c'est un point mineur


Sinon, il serait intéressant de faire la même étude statistique des orientations, mais sur d'autres types de bâtiments pour montrer que les corrélations d'orientation ressortent spécialement pour les monuments religieux et funéraires.

Si on faisait une telle étude à Paris, par exemple, on aurait des corrélations pour les grandes avenues bien droites où l'orientation serait la même d'un bout à l'autre, une variation lente pour les bâtiments du bord de Seine en fonction de leur position, vraisemblablement une orientation préférentielle vers le sud des hôtels particuliers enclos qui n'ont pas de raison d'être alignés sur une rue, mais le seul type de bâtiment dont l'orientation soit constante et ne dépende pas de la position dans la ville serait les églises, toujours orientés vers l'est. Ça ressortirait facilement sur un graphique.

Bon évidemment, ça devient vite un travail de fourmi ...

Chanur a écrit :- la coïncidence fortuite. C'est faible, parce qu'il est étonnant d'avoir par hasard deux fois cet ajustement du calendrier solaire par le calendrier lunaire, mais c'est d'autant plus possible qu'après tout il ne s'agit pas de la même date : 15 jours séparent la pleine Lune de la nouvelle.

Mille excuses, je me suis trompé : la fête de Pâque juive commence le 14 nisan ; c'est-à-dire que la lune doit être vieille de 14 jours, ce qui correspond à la pleine lune et non pas à la nouvelle lune, comme je l’ai écrit.
De toute manière, je ne pense pas que cela modifie le score qui est, pour le moment, de deux voix contre l’évocation de l’Exode dans mon document.
J-P

imhotep a écrit :Mille excuses, je me suis trompé : la fête de Pâque juive commence le 14 nisan ; c'est-à-dire que la lune doit être vieille de 14 jours, ce qui correspond à la pleine lune et non pas à la nouvelle lune, comme je l’ai écrit.

Au temps pour moi aussi, je n'ai pas tilté.
Je le savais, pourtant, que Pâques c'est à la pleine lune (c'est pour ça qu'on est sûr qu'il n'y a pas eu d'éclipse de soleil au moment de la crucifixion du Christ).

Donc, effectivement, ça rend la coïncidence fortuite plus étonnante. Mais quand même pas impossible.

LRDP est rediffusée sur la chaine RMC découverte le mardi 28 juin.

Vous avez raté la rediffusion de LRDP sur RMC découverte ? Moi aussi. Ce n'est point grave, tout le monde s'en remet. Je signale un article de Télérama, sur le retour de Zahi Hawass, un peu de force du Mal qui revient comme "L'empire contre-attaque"

Dans l'ascenseur qui mène à l'échafaud, situé au neuvième étage d'un colosse en béton ocre de la rue Ahmed-Orabi, au Caire, les mots de Laure Pantalacci, ancienne directrice de l'Institut français d'archéologie orientale (Ifao), reviennent en mémoire : « Il aime bien humilier les journalistes. Un jour, j'ai vu un reporter livide sortir de son bureau. Il m'a dit dans un sourire : "T'as vu dans quel état je l'ai mis celui-ci ?" » Il faudrait se souvenir d'autre chose. Hélas, avant la rencontre, se sont succédé des wagons de silences ­polis : « J'ai peu travaillé avec lui », a dit un chercheur. « C'est trop risqué de vous parler », a tremblé un autre. « Vous savez, l'archéologie égyptienne, c'est Game of thrones », a résumé un dernier.
Cinq ans après sa chute, Zahi Hawass, l'homme au chapeau d'Indiana Jones et à la chemise en jean, inspire toujours la crainte ; cette peur qu'on peut avoir des bêtes féroces blessées mais qui bougent encore. Réputé pour son tempérament strombolien, l'ancien patron du Conseil suprême des Antiquités égyptiennes a régné sans partage de 2002 à 2010. Après cinq ans de traversée du désert, aujourd'hui, tel Osiris, il ressuscite. Il vient d'être nommé à la tête d'un comité scientifique qui va examiner les résultats du projet franco-japonais Scan Pyramids, actuellement en cours sur la pyramide de Khéops. Beaucoup le soupçonnent de vouloir torpiller le programme.

La suite de l'article étant payant, je donne la blague racontée entre archéologues: Vous savez quel est l'endroit le plus dangereux en Egypte ? Entre Zahi Hawass et la caméra.

Très bonne analyse des techniques de constructions surtout en ce qui concerne les murs polygonaux :
http://media.wix.com/ugd/e3eebb_21f1583 ... 8a15fa.pdf

Bobby dit à la fin:

De mon point de vu, le fait que la Terre a déjà été visitée par des vies extraterrestres, ne fait aucun doute, et c’est aussi ce qui explique bien des choses au niveau du développement des différents sites autour du monde. Nombre de faits ne peuvent être attribuables qu’à des technologies de vol et de savoir avancées. De mon point de vue, nous ne saurons probablement jamais toute la vérité, mais il nous est possible de nous en rapprocher.
Je crois que si une civilisation venue de loin est venue explorée la Terre et qu’elle a influencée le développement du genre humain, ce peuple a peut-être voulu aussi laisser un message aux générations futures qui une fois assez développée socialement, mathématiquement et technologiquement, serait apte à découvrir la réponse à ce qui est possiblement la plus grande énigme de tous les temps à savoir le secret des pyramides.
Bien que le côté spirituel puisse être développé, cela demeure une question personnelle pour chacun et je ne désire aucunement entrer dans ce débat. Je désire simplement me baser sur des faits réels basés sur des observations réelles, vérifiables et scientifiques.
Je suis également d’avis que les pyramides sont des monuments de réemploi et que cela ne constitue pas le tombeau d’une personne. Il est impensable de réaliser de telles structures en moins de 20 ans avec autant de précisions telles qu’exposé dans ce document. À croire qu’un roi à la naissance aurait ordonné la création d’un tel bâtiment! Alors peut-être enterrer ce roi pendant la construction et de cette pyramide pendant que deux ou trois autres rois lui succédèrent le temps de terminer la construction! Cela n’a pas de sens! Possiblement que les petites pyramides autour de la Grande sont d’un ordre de grandeur de la vie d’un pharaon de l’époque! Mais bon, ce ne sont que des hypothèses.

Si vous ne connaissez pas encore. Neil deGrass Tyson cloue le sujet en une minutes et demi......