DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Jean-Francois]

Bof, tant pis, ça me permettra de discuter sérieusement de ses lubies avec des gens sérieux sans l'avoir derrière qui éructe dans le vide

Pour ça, il y a la fonction "Gérer les ignorés" dans le "Panneau de contrôle de l'utilisateur"

C'est assez bizarre de cs dire que, finalement, se serait théoriquement possible de faire lire nos pensées à un ordinateur

Si ce n'est pas actuellement envisageable pour des pensées complexes, on peut le faire pour des simples comme "à gauche" ou "à droite".

Mets avis que ce type d'expérience ne va pas plaire aux religieux et aux parapsy qui voit l'esprit comme un dernier bastion permettant d'inscrire la croyance dans le réel

A la base, ce genre d'expérience ne prouvera jamais l'inexistence de l'âme (ou de Dieu), cela ne donne que des arguments en défaveur de. Mais, je connais au moins un chercheur qui, tout en reconnaissant très bien l'adéquation entre activité cérébrale et pensée, s'imagine quand même pouvoir approcher d'une "preuve de l'âme" par ce moyen.

--------

Dites-nous donc, M. Francis Gatti, pourquoi est-ce dérisoire et ridicule, et pourquoi vous estimez l'argument inexistant

J'espère que vous ne vous attendez pas à une réponse structurée, articulée Personnellement, je n'attends pas de contre-argument intéressant de la part de Gatti. Peut-être de quelqu'un d'autre?

Jean-François

[curieux]

Je sais qu'il vaut mieux faire pité qu'envie mais même si cette attention me touche tu dois savoir alexandre que j'ai fini ma periode d'apprentissage. Le cerveau humain est ainsi fait qu'il engrange de l'information jusqu'a une certaine limite.Moi j'ai fait le plein et ce que j'ai engrangé est largement suffissant pour que je puisse defendre ma cause brillamment.

Ce ne sont pas les basses considerations de JF au sujet des capacités du cerveau qui peuvent être mises dans la balance pour minimiser les recherches en parapsychologie. Le sparapsyont encore beaucoup d echemin a faire.Ils feraient mieux de m'ecouter. L'article AGORAVOX s'adressera surtout a eux

Gatti est plein, il l'a dit.
Bref, en clair ça prouve simplement que ton cerveau n'a pas beaucoup de capacités, rien de plus.
Faut pas faire de ton cas une généralité, si la science évolue c'est bien parce que les jeunes assimilent les connaissances des 'vieux', les intègrent et les complètent quand elles en valent la peine. Cela implique que la science se base sur des observables, pas sur des inexplicables.
En fait c'est surtout toi qui a encore beaucoup à apprendre parce que ta cause n'est pas vraiment plaidée brillamment, c'est le moins qu'on puisse dire. Des ahuris comme Rhine et consor étaient aussi persuadés d'avoir le Nobel à titre posthume, manque de bol, aujourd'hui les milieux scientifiques se gargarisent de ses 'prouesses'.

[Jeff604]

Le temps ne fait rien à l'affaire...

[Gatti]

JF:J'espère que vous ne vous attendez pas à une réponse structurée, articulée Personnellement, je n'attends pas de contre-argument intéressant de la part de Gatti. Peut-être de quelqu'un d'autre?

GATTI: vu votre maniere conne de voir le PSI qui meriterait que je vous donne une bonne leçon et puisque vous faites de la precognition en faisant les questionsq et les reponses; il n'y aura pas de reponse de ma part; ni structurée ni contre argumentée.Alors que ce sujet est determinant pour faire la diferenc eentre les zozoz et les zeze.(Je ne suis ni l'un ni l'autre contrairment a c e que vous croyez)

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

il n'y aura pas de reponse de ma part; ni structurée ni contre argumentée.

Ça me fait penser à ce que Cajypart vient d'écrire ici.

J'ai répondu une dernière fois, pour ne pas avoir l'air de me défiler, mais je ne souhaites pas poursuivre cette discussion.

Je propose donc une sorte d'anti-course entre vous deux.

Le premier à ne pas poster sera déclaré gagnant.

Denis

[Cartaphilus]

vu votre maniere conne de voir le PSI qui meriterait que je vous donne une bonne leçon et puisque vous faites de la precognition en faisant les questionsq et les reponses; il n'y aura pas de reponse de ma part; ni structurée ni contre argumentée.

Votre colère (feinte) contre Jean-François survient fort à propos pour éluder une question précise ; votre navrante non-réponse ressemble furieusement à une dérobade.

Je ne sais pas si j'ai mérité moi aussi la rigueur de votre mépris quant à la "manière conne de voir le psi", mais je pensais naïvement qu'une question posée de façon courtoise appelait une réponse qui fût de même nature.

Mon petit doigt m'a donc trompé ; tout le monde n'a pas votre don de prémonition.

Ce don vous fait fuir, très opportunément, le débat sur un terrain sur lequel vous ne vous sentez sans doute pas très à l'aise ; j'eusse tant aimé recevoir de votre part "une bonne leçon" sur l'aspect physiologique et médical du "psi"...

[syntaxerror]

M.Gatti,

La haine et la vulgarité sont de plus en plus présentes dans vos propos, cette réaction est courante chez quelqu'un qui n'a plus d'arguments.
Malgré tout, répondez a Jean-François et Cartaphilus au sujet des paraplégiques...

[ovide]

Bonsoir

Gatti, tu dis;

vu votre maniere conne de voir le PSI qui meriterait que je vous donne une bonne leçon et puisque vous faites de la precognition en faisant les questionsq et les reponses; il n'y aura pas de reponse de ma part; ni structurée ni contre argumentée.

Ont peut voir que vous ne connaissez pas grand chose en paraphycologie, que faites vous avec le problème de la reproductibilité ou celui de la théorie en parapsycologie ou que pensez-vous des anomalies statistiques et des causalités

Vous dites aussi ;

Ce ne sont pas les basses considerations de JF au sujet des capacités du cerveau qui peuvent être mises dans la balance pour minimiser les recherches en parapsychologie. Le sparapsyont encore beaucoup d echemin a faire.Ils feraient mieux de m'ecouter. L'article AGORAVOX s'adressera surtout a eux

Bonyeu Gatti , je ne sais pas comment vous allez aider ces parapsys avec vos abêtissements, puisque que vous n' avez aucun diplôme en la matière quand comprendrez-vous qu' il n' existent pratiquement pas d' universités qui enseignent ces divagations sans preuves!!!!!!d' ailleurs vous excellez dans les sujets sans preuves

Ovide

[DanB]

il n'y aura pas de reponse de ma part; ni structurée ni contre argumentée.

Difficile de différencier vos nos réponses de vos réponses à partir de ce critère.

Je vous rappelle que vos réponses sont rarement structurées et jamais argumentées. Votre système nerveux central semble simplement incapable de réaliser une telle prouesse!

[Gatti]

CARTAPHILUS : Personnellement, je trouve au contraire l'argument de Jean-François pertinent ; un paraplégique, par exemple, ayant une lésion médullaire mais un cerveau indemne (au contraire d'une atteinte cérébrale de type accident vasculaire), fortement motivé pour recouvrer une motricité des membres inférieurs, pourrait avoir recours au "psi" si cette chose existe.
Dites-nous donc, M. Francis Gatti, pourquoi est-ce dérisoire et ridicule, et pourquoi vous estimez l'argument inexistant ; non que je veuille me joindre au concert de vos contradicteurs (vous avez déjà affaire à forte partie), mais l'aspect médical m'intéresse, et je suis impatient de lire votre réponse, dont je vous remercie par avance.
Votre colère (feinte) contre Jean-François survient fort à propos pour éluder une question précise ; votre navrante non-réponse ressemble furieusement à une dérobade. Je ne sais pas si j'ai mérité moi aussi la rigueur de votre mépris quant à la "manière conne de voir le psi", mais je pensais naïvement qu'une question posée de façon courtoise appelait une réponse qui fût de même nature.


GATTI: La question soulevée par JF me permet de faire d'une pierre deux coups puisque Patrick Flamand et d'autres ZEZE ici ont insisté lourdement pour que je m'explique sur la question des projections de pensée inconscientes sur bande magnétique qui selon eux devraient se retrouver a la pelle dans les millions d'enregistrement magnétiques (ou numériques) qui se font de par le monde chaque jour pour les besoins des médias.Dans les deux cas il s'agit des interférences du PSI dans la vie de tous les jours.
Je me considère sans honte comme un spécialiste des poltergeist et a ce titre je suis particulièrement bien placé pour répondre. Autrement dit; pour faire court vous me demandez pourquoi le PSI n'intervient pas plus régulièrement dans les événements de la vie courante. JF pense connement qu'un paraplegique serait mieux en condition qu'une personne en bonne santé pour mettre en œuvre une action psychokinetique .
Pour PF comme pour JF ces questions sont tellement ridicules que je me roule par terre de rire!

Autrement dit :Monsieur Henri Broch, pour admettre la réalité des projections psychiques il lui faut quoi? Une émission radioélectrique du cerveau (émise a la demande) et détectable en laboratoire avec le décohereur de Branly?

[Cartaphilus]

JF pense connement qu'un paraplegique serait mieux en condition qu'une personne en bonne santé pour mettre en œuvre une action psychokinetique .

Je partage néanmoins cette "manière conne de voir le psi" et "pense connement" qu'un paraplégique, dont le cerveau est indemne de toute lésion, est à tout le moins plus fortement motivé qu'un individu en parfaite santé pour tenter de "mettre en œuvre une action psychokinétique" sur un segment de membre paralysé ; en admettant même que tout paraplégique n'a pas de "pouvoir psi", il devrait au moins en exister quelques uns.

Si une telle chose était possible, ne croyez-vous pas qu'elle serait d'une portée scientifique considérable, et qu'elle constituerait enfin une preuve de ce machin que vous appelez "psi" ?

Autrement dit; pour faire court vous me demandez pourquoi le PSI n'intervient pas plus régulièrement dans les événements de la vie courante.

Autrement dit, vous n'avez toujours pas répondu.

[Gatti]

Autrement dit, vous n'avez toujours pas répondu.


Je le ferai en prenant enormement de precautions vu la maniere peu academique avec laquelle vous (pluriel) interpretez mes propos et vu la pluie de colibets mignons qui me tombe systematiquement dessus et que vous considerez comme des manifestations de sympathie mais que moi je considere comme de la diffamation INSULTANTE. VOus avez le beau rôle puisque je suis mis sous moderation avec une museliere pendant que vous vous defoulez.
Dans ces conditions je prendrai tout mon temps pour vous repondre.

[BeetleJuice]

Je le ferai en prenant enormement de precautions vu la maniere peu academique avec laquelle vous (pluriel) interpretez mes propos et vu la pluie de colibets mignons qui me tombe systematiquement dessus et que vous considerez comme des manifestations de sympathie mais que moi je considere comme de la diffamation INSULTANTE. VOus avez le beau rôle puisque je suis mis sous moderation avec une museliere pendant que vous vous defoulez.

Je profites qu'il ne vois théoriquement pas mes messages pour lui signifier depuis l'au-delà qu'il n'est qu'un gros hypocrite.
Et je tiens à félicité la modération pour sa patience, puisqu'elle le laisse raconter n'importe quoi, insulter tout le monde puis dire que ce sont les autres qui insulte.

La question soulevée par JF me permet de faire d'une pierre deux coups puisque Patrick Flamand et d'autres ZEZE ici ont insisté lourdement pour que je m'explique sur la question des projections de pensée inconscientes sur bande magnétique qui selon eux devraient se retrouver a la pelle dans les millions d'enregistrement magnétiques (ou numériques) qui se font de par le monde chaque jour pour les besoins des médias.Dans les deux cas il s'agit des interférences du PSI dans la vie de tous les jours.
Je me considère sans honte comme un spécialiste des poltergeist et a ce titre je suis particulièrement bien placé pour répondre. Autrement dit; pour faire court vous me demandez pourquoi le PSI n'intervient pas plus régulièrement dans les événements de la vie courante. JF pense connement qu'un paraplegique serait mieux en condition qu'une personne en bonne santé pour mettre en œuvre une action psychokinetique .
Pour PF comme pour JF ces questions sont tellement ridicules que je me roule par terre de rire!

Autrement dit :Monsieur Henri Broch, pour admettre la réalité des projections psychiques il lui faut quoi? Une émission radioélectrique du cerveau (émise a la demande) et détectable en laboratoire avec le décohereur de Branly?

Un formidable politicien ce Gatti...il en emploie les méthodes avec brio. Il cite à nouveau la question, puis prend un bouc émissaire, et pour finir ne répond pas.
Bref, puisqu'il ne le fait pas, je vais tenter d'apporter un élément de réponse zozo.
Il me semble que l'explication donné tient à la nature de la télékynésie. La télékynésie est une projection de l'esprit sur un objet extérieur, or le corps, étant indissociable de l'esprit qui le contrôle, n'est pas un objet extérieur, donc on ne peut pas agir dessus.

Mais évidement, c'est en imaginant le corps comme une unité et les autres objets comme une unité aussi et imaginer qu'il y a du vide entre eux. De manière général, les parapsy auront du mal à expliqué pour quoi quand on projette la force de son esprit sur quelque chose, ça n'agit pas sur l'air environnant, alors qu'une onde(puisqu'il parle d'onde) mécanique qui se déplace dans un solide devrait aussi avoir une action sur l'air lorsqu'elle va jusqu'à lui.

A moins qu'il ne s'agisse d'une onde électromagnétique, mais alors pourquoi avoir plus d'action sur du solide que sur du gaz?

[Wooden Ali]

Gatti a écrit :

Je me considère sans honte

Tu devrais !

La question du paraplégique me parait si pertinente que Gatti n'y répondra jamais.
Ou alors en disant :
-Question idiote
-Vous m'insultez
-On ne connait pas tout et il est probable que les paraplégiques ne possèdent pas, à cause même de leur handicap, les pouvoirs psychiques nécessaires.
Aucun fait, aucune objection logique n'arrêtera jamais Gatti. Il est scotché pour l'éternité dans le schéma concordiste : ce que j'imagine est vrai, il ne me reste plus qu'à trouver des faits qui ne le contredisent pas formellement. Si je n'en trouve pas, j'en invente !
Et puis la mauvaise fois n'est pas faite pour les chiens.

[Cartaphilus]

Je le ferai en prenant enormement de precautions vu la maniere peu academique avec laquelle vous (pluriel) interpretez mes propos et vu la pluie de colibets mignons qui me tombe systematiquement dessus et que vous considerez comme des manifestations de sympathie mais que moi je considere comme de la diffamation INSULTANTE. VOus avez le beau rôle puisque je suis mis sous moderation avec une museliere pendant que vous vous defoulez.

Je ne me souviens pas vous avoir accablé de quolibets, ni avoir interprété de quelque façon vos propos, ni vous avoir insulté ou diffamé ; je n'ai fait que vous posez des questions précises auxquelles vous n'avez apporté que des réponses dilatoires, évasives ou hors de propos.

En revanche, si je devais commenter votre discours, votre attitude à l'égard des membres de ce forum et les écrits de votre site, je m'exposerais plus à l'erreur de diagnostic qu'à la diffamation.

[Gatti]

Je ne me souviens pas vous avoir accablé de quolibets, ni avoir interprété de quelque façon vos propos, ni vous avoir insulté ou diffamé ; je n'ai fait que vous posez des questions précises auxquelles vous n'avez apporté que des réponses dilatoires, évasives ou hors de propos.

D'accord ; voulez vous une reponse personnalisée par mail privé ?

[Jean-Francois]

Je me considère sans honte comme un spécialiste des poltergeist et a ce titre je suis particulièrement bien placé pour répondre

Tordant. Le père "je suis bien placé pour répondre" Gatti, tartine longuement mais ne répond pas... Peut-être dans l'article sur Agoravox, qui sera peut-être publié avant 2050, ou dans ses confessions obtenues par TCI vers 2334?

Mais, bon la diva se fait désirer... c'est normal, vu que l'attente est le seul moment intéressant qu'il ait à proposer. La "réponse" dans ces cas-là a toujours été décevante.

Catarphilus, vous pourriez accepter son offre et nous faire part de si il y a la moindre réponse sensée ou si c'est le gloubi-glouba habituel que le père Gatti sert pour se défiler en paradant.
-------------

Un formidable politicien ce Gatti...

Un politicien pour sketches comiques... parce qu'autrement, il n'aurait certainement pas mon vote: il manque bien trop de lucidité sur tout pour pouvoir faire autre chose que "corder"* de la langue de bois.

Jean-François

* Canadianisme à peu près équivalent à "stérer".

[curieux]

Je me considère sans honte comme un spécialiste des poltergeist et a ce titre je suis particulièrement bien placé pour répondre. Autrement dit; pour faire court vous me demandez pourquoi le PSI n'intervient pas plus régulièrement dans les événements de la vie courante.

tu n'as pas fini ton argumentation Gatti, on attend la réponse parce que là, tu n'as fais que répéter connement la question qu'on t'a posée intelligemment...
Tu as de sacrés problèmes pour structurer tes pensées mon pauvre, ça part dans tous les sens et tu tapes toujours à côté de la plaque.

JF pense connement qu'un paraplegique serait mieux en condition qu'une personne en bonne santé pour mettre en œuvre une action psychokinetique .
Pour PF comme pour JF ces questions sont tellement ridicules que je me roule par terre de rire!

Explique donc pourquoi la pensée de JF est conne ?
Pourquoi donc est-ce que je pense la même chose à ce sujet ?
Donc moi aussi je te demande : pourquoi on observe pas plus de phénomènes psi chez ces personnes pourtant supermotivées ?
Les sourds, les muets, les aveugles développent leurs autres sens valides avec d'excellents résultats, alors pourquoi n'en est-il pas de même pour les paraplègiques ?
On devrait en voir un max bouger les objets à distance puisque c'est une force latente chez tous les humains.

Autrement dit :Monsieur Henri Broch, pour admettre la réalité des projections psychiques il lui faut quoi? Une émission radioélectrique du cerveau (émise a la demande) et détectable en laboratoire avec le décohereur de Branly?

T'es au courant que depuis cette époque on a découvert la galène ?
C'est tout de même étrange que la force de gravitation, infiniment plus faible, soit détectable alors que la 'force psi' échappe toujours aux investigations 'scientifiques' des ahuris qui s'y cramponnent.
Étonnant n'est-ce pas ?
Aussi étonnant que les orbs qui apparaissent toujours sur les photos des ahuris qui ne travaillent pas pour TF1 qui a un stock considérable de péllicules mais qui bosse avec des pros qui pensent à nettoyer leurs objectifs.

[Cartaphilus]

D'accord ; voulez vous une reponse personnalisée par mail privé

J'aimerais mieux que le débat restât public ; la réponse à une question, jugée pertinente par plusieurs intervenants, à savoir si le prétendu "pouvoir psi" est capable de mobiliser un membre paralysé par une atteinte du système nerveux périphérique chez un individu dont le cerveau est sain, doit pouvoir être partagée sur un forum sceptique.

[Wooden Ali]

Tordant. Le père "je suis bien placé pour répondre" Gatti, tartine longuement mais ne répond pas... Peut-être dans l'article sur Agoravox, qui sera peut-être publié avant 2050, ou dans ses confessions obtenues par TCI vers 2334?

Quoi, Francis "Mañana" Gatti aurait découvert la Fontaine de Jouvence ? Et il nous aurait rien dit ?
Serait-ce l'explication de ses procrastinations innombrables ?
Pour tout dire, je me doutais un peu que le temps avait une autre valeur pour lui !

[NEMROD34]

Est-ce qu'il existe un classement, un prix, pour les zozos ?
Du plus pugnace et convaincu, aux plus faux cul ?

Parce que coté conviction et pugnacité, GATTI force mon admiration, et je le met bien au dessus d'un bortoli par exemple, au moins lui dialogue (enfin si on peut appeler ça un dialogue).

Non sérieux, sur ce point précis il a tout mon respect !

[curieux]

Bein moi pas, je le trouve d'une malhonnéteté intellectuelle phénomènale.
Il use des erreurs de raisonnements et des arguments merdiques avec un peu trop de brio pour que ce soit de la conviction intime. Avec lui je me vois exactement dans les forums de discutions religieuses, même farine et mêmes menteurs.

[Jean-Francois]

Explique donc pourquoi la pensée de JF est conne ?
Pourquoi donc est-ce que je pense la même chose à ce sujet ?

Pourquoi demander si vous êtes d'accord avec lui

Les sourds, les muets, les aveugles développent leurs autres sens valides avec d'excellents résultats, alors pourquoi n'en est-il pas de même pour les paraplègiques ?

En fait, concernant les sourds et les aveugles, on peut se demander pourquoi aucun cas solide de manifestation d'autres sens, des "psychiques" comme la "précognition" ou autres formes de "vision sans les yeux" ou "ouie sans les oreilles", a été rapporté. Il existe un syndrome assez horrible, dit "d'enfermement" ("locked-in syndrome"), qui décrit l'état de personnes conscientes mais à peine capables de bouger, donc de manifester cette conscience à des tiers par des moyens normaux. Il est évident que la volonté de se manifester est plus que centuplée chez de telles personnes (on retrouve dans ces cas l'intérêt des systèmes d'interfaces électroniques utilisant les mouvements des paupières ou les EEG pour obtenir une manifestation). Ce problème n'affecte (heureusement) pas un très grand nombre de personnes mais on peut quand même trouver étonnant, vu les clameurs des pro-psi quant à la réalité du psi, qu'aucun phénomène psi n'ait été relié à de tels cas.

On peut poser des questions similaires sur le plan de l'évolution. Après tout, les avantages de "dons" psi en termes de survie et de reproduction sont évidents. Par exemple, un groupe de prédateurs communicant par télépathie n'aurait pas à craindre d'alerter leur proie lors de maneuvres d'encerclement (sauf si la proie elle-même a développé de tels dons, dont on peut comprendre l'avantage en terme de discrétion); la télékinésie permettrait d'agir à distance dans des situations dangereuses, minimisant les risques pour la survie; la précognition permettrait aussi d'éviter les situation dangereuses et de trouver l'âme soeur plus facilement. On peut donc trouver de nombreux avantages évolutifs à ces "dons", avantage dont on peut penser qu'ils auraient normalement dû entraîner leur renforcissement, leur développement au sein de certaines lignées animales*. Ce n'est de toute évidence pas le cas.

On peut expliquer celà par différentes hypothèses:
- le psi n'existe pas (celle que je privilégie**);
- les créatures ayant développé une utilisation de talents psis restent à l'écart de nos tentatives de découvrir le psi (variation sur l'argument fétiche de la théorie du complot: "la preuve que ça existe, c'est qu'il n'y a aucune preuve que ça existe");
- l'évolution est fausse ("donc dieu existe!", forcément );
- etc.

Il demeure qu'il y a un gros vide conceptuel à combler, là. Surtout pour ceux qui prétendent que le psi est démontré scientifiquement.

Jean-François

* Difficile de croire que les plantes, les bactéries ou les champignons puissent faire du psi.
** Note aux zozos pisse-chagrins prompts à conclure sans comprendre: "ne pas exister", ici, veut dire que je ne vois aucune raison solide d'y croire. Ca ne veut pas dire que mon idée est faite à 100% et que je n'en changerai jamais. Si vous en avez a proposer, libre à vous de le faire mais ne vous attendez pas à ce que je (ou on) gobe n'importe quoi.

[Gatti]

Explique donc pourquoi la pensée de JF est conne ?
Pourquoi donc est-ce que je pense la même chose à ce sujet ?Donc moi aussi je te demande : pourquoi on observe pas plus de phénomènes psi chez ces personnes pourtant supermotivées ?



Je vais repondre clairement mais de grace laisserz moi le temps car c'est plus compliqué que vos supputations . j'ai mon article AGORAVOX ave cpreuves a l'appui a finir ; c'est beaucoup plus important que de chercher a vous convaincreIic c'es tvraiment du temps de perdu; de la recreation .Ce forum ou jouer aux morpions, pour moi c'est pareil


Les sourds, les muets, les aveugles développent leurs autres sens valides avec d'excellents résultats, alors pourquoi n'en est-il pas de même pour les paraplègiques ?
On devrait en voir un max bouger les objets à distance puisque c'est une force latente chez tous les humains.


IDIOT comme reponse; completement ridicule ; à côté de la plaque.Il s'agit de PSI pour la psychokinese alors que vous parlez de constatations biologiques tout a fait rationnelles explicables sans faire appel au PSI

[Jean-Francois]

Je vais repondre clairement mais de grace laisserz moi le temps car c'est plus compliqué que vos supputations

Pour prévenir: Gatti est un habitué du coup du "je répondrai demain sans faute" qui s'étire sur jusqu'à ce que ses interlocuteurs se lassent de lui rappeler qu'il n'a jamais répondu. Il a, par exemple, fait le coup à Abel Chemoul même s'il prétend le contraire.

Jean-François