DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Alexandre]

Salut Wooden Ali,

tu dis :

La question du paraplégique me parait si pertinente que Gatti n'y répondra jamais.
Ou alors en disant :
-Question idiote
-Vous m'insultez
-On ne connait pas tout et il est probable que les paraplégiques ne possèdent pas, à cause même de leur handicap, les pouvoirs psychiques nécessaires.

Et Gatti de dire :

IDIOT comme reponse; completement ridicule ; à côté de la plaque.Il s'agit de PSI pour la psychokinese alors que vous parlez de constatations biologiques tout a fait rationnelles explicables sans faire appel au PSI

C'était encore pire que tes prédictions.

[Cartaphilus]

IDIOT comme reponse; completement ridicule ; à côté de la plaque.Il s'agit de PSI pour la psychokinese alors que vous parlez de constatations biologiques tout a fait rationnelles explicables sans faire appel au PSI

J'en conclus donc :
1 - Que la "psychokinèse" n'implique pas de phénomènes biologiques ;
3 - Que le "psi" censé l'expliquer n'est pas rationnel.

Quod erat demonstrandum.

[Gatti]

IDIOT comme reponse; completement ridicule ; à côté de la plaque.Il s'agit de PSI pour la psychokinese alors que vous parlez de constatations biologiques tout a fait rationnelles explicables sans faire appel au PSI

J'en conclus donc :
1 - Que la "psychokinèse" n'implique pas de phénomènes biologiques ;
3 - Que le "psi" censé l'expliquer n'est pas rationnel.

Quod erat demonstrandum.

Il s'agit de physique fondamentale pur eet dure qui agit sur le sobjet sde toute nature biologique sOu pas.

Non, pour la science officielle le psi n'existe pas.Il n'y a pas Plus irrationel que ça. Le psi deviendra rationel le jour Où la neurologie aura expliqué clairement le processus qui implique un fonctionnement completement inhabituel des neurones qu'il sera possible de mettre en evidence sur certains sujets interferant psychiquement entre eux dans une ambiance particuliere constituant un systeme macroquantique . C'est loin d'etre le cas pour un paraplegique c'est la raison pour laquelle l'argument de JF ne tiens pas. Le sphenomenes de psychokinese ne sont possibles qu'a l'interieur du systeme en question.

Voila de quoi vous marrer a pleine dents mais puisque vous n'avez aucune notion de ce processus extrêmement utiles pour l'avenir des sciences autant pisser dans un violon. Voila Pourquoi le sbande smagnetiques des medias ne sont pas parasitées par les poltergeist (ceci pour PF).

J'arrête mon char car vous me faites pitié avec la pauvreté de vos arguments sur le ¨PSI .
Pa rcontre je conte bien developper Largement ces points determinants dans l'article en preparation

[Florence]

Il s'agit de physique fondamentale pur eet dure qui agit sur le sobjet sde toute nature biologique sOu pas.

Non, pour la science officielle le psi n'existe pas.Il n'y a pas Plus irrationel que ça. Le psi deviendra rationel le jour Où la neurologie aura expliqué clairement le processus qui implique un fonctionnement completement inhabituel des neurones qu'il sera possible de mettre en evidence sur certains sujets interferant psychiquement entre eux dans une ambiance particuliere constituant un systeme macroquantique . C'est loin d'etre le cas pour un paraplegique c'est la raison pour laquelle l'argument de JF ne tiens pas. Le sphenomenes de psychokinese ne sont possibles qu'a l'interieur du systeme en question.

Voila de quoi vous marrer a pleine dents mais puisque vous n'avez aucune notion de ce processus extrêmement utiles pour l'avenir des sciences autant pisser dans un violon. Voila Pourquoi le sbande smagnetiques des medias ne sont pas parasitées par les poltergeist (ceci pour PF).

J'arrête mon char car vous me faites pitié avec la pauvreté de vos arguments sur le ¨PSI .
Pa rcontre je conte bien developper Largement ces points determinants dans l'article en preparation

Comme vous pouvez le constater, Mesdames et Messieurs, après la physique (fondamentale, classique, nouvelle, quantique, du 3ème millénaire), le Grrrrrrraaand Professeur Gatti de la Faculté de Calembredainologie d'Argenton-sur-Creuse vient de réformer toutes les connaissances en médecine et en lutherie*



* vous savez maintenant pourquoi Stradivarius s'est installé à Crémone et non à Argenton !

[BeetleJuice]

Pa rcontre je conte bien developper Largement ces points determinants dans l'article en preparation

Lapsus extrêmement révélateur de la nature de Gatti. C'est un conteur, il raconte des histoires pour endormir les gens. En réalité, ce n'est pas un scientifique méconnu, c'est un écrivain méconnu...cela dit, médiocre, je préfère Blanche Neige et les sept nains plutôt que Gatti et les polteirgeist.

Cela dit je m'étonne, combien de temps faut-il pour faire un article de vulgarisation prévu pour un média non scientifique? Ca doit bien faire 3 semaines qu'il est en préparation, or il me semblait qu'il fallait quand même moins de temps pour écrire un article.

Le psi deviendra rationel le jour Où la neurologie aura expliqué clairement le processus qui implique un fonctionnement completement inhabituel des neurones qu'il sera possible de mettre en evidence sur certains sujets interferant psychiquement entre eux dans une ambiance particuliere constituant un systeme macroquantique

Traduction: en dehors de tout protocole scientifique valable.

Le sphenomenes de psychokinese ne sont possibles qu'a l'interieur du systeme en question.

C'est fascinant comme il se contredit tout seul. Il parle d'avancée fondamentale pour la science, mais d'un mécanisme qui ne peut pas être observé par elle, ni reproduit puisqu'il dépend d'un système fondamentalement impossible à réutiliser ( à moins de mettre deux zozo et une table de spiritisme dans chaque ustensile qui pourrait utiliser le procédé.)

De même, il y a peu, il nous jurait que le parapsy serait prouvé par la physique quantique, puis il a tenté de se rabattre sur la sociologie, maintenant il dit que ce sera par la neurologie... A défaut de pisser dans un violon, comme il le dit vulgairement, il ferait mieux d'accorder les siens.

[ovide]

Bonjour

Beetlejuice , tu dis à propos de Para-Gatti ;

A défaut de pisser dans un violon, comme il le dit vulgairement, il ferait mieux d'accorder les siens.

Encore là , il y a un problème , le violon de Gatti n' a pas de cordes( pas de diplôme et sujets jamais avec preuves à l' appuie) Très difficile d' accorder un violon pas de cordes

Tu serais mieux de pisser dans ton violon Gatti

Ovide

[curieux]

Ce forum ou jouer aux morpions, pour moi c'est pareil

Vu tes performances sur ce forum, tu ne dois jamais gagner à ce jeu...

[quote=""Curieux"]Les sourds, les muets, les aveugles développent leurs autres sens valides avec d'excellents résultats, alors pourquoi n'en est-il pas de même pour les paraplègiques ?
On devrait en voir un max bouger les objets à distance puisque c'est une force latente chez tous les humains.

IDIOT comme reponse; completement ridicule ; à côté de la plaque.Il s'agit de PSI pour la psychokinese alors que vous parlez de constatations biologiques tout a fait rationnelles explicables sans faire appel au PSI[/quote]C'est ta réponse qui est idiote, si tu essaies de faire un lien entre la science et la psychokinèse en maniant ce genre d'argument tu vas encore et toujours te faire aligner.
Gatti, ton problème est que tu crois à l'irrationnalité comme méthode de travail, tu méprises donc la méthode scientifique qui l'a rejétée depuis belle lurette, tu n'as donc aucune chance de te frayer un chemin vers le Nobel, tu es et tu resteras un marginal déjanté.

[Gatti]

Ce forum ou jouer aux morpions, pour moi c'est pareil

Vu tes performances sur ce forum, tu ne dois jamais gagner à ce jeu...

[quote=""Curieux"]Les sourds, les muets, les aveugles développent leurs autres sens valides avec d'excellents résultats, alors pourquoi n'en est-il pas de même pour les paraplègiques ?
On devrait en voir un max bouger les objets à distance puisque c'est une force latente chez tous les humains.

IDIOT comme reponse; completement ridicule ; à côté de la plaque.Il s'agit de PSI pour la psychokinese alors que vous parlez de constatations biologiques tout a fait rationnelles explicables sans faire appel au PSI

C'est ta réponse qui est idiote, si tu essaies de faire un lien entre la science et la psychokinèse en maniant ce genre d'argument tu vas encore et toujours te faire aligner.
Gatti, ton problème est que tu crois à l'irrationnalité comme méthode de travail, tu méprises donc la méthode scientifique qui l'a rejétée depuis belle lurette, tu n'as donc aucune chance de te frayer un chemin vers le Nobel, tu es et tu resteras un marginal déjanté.[/quote]

CHARABIA haineux

Je m'adressais a Cartaphilus; les autres ont un comportement de combat negateur perpetuel sans interet avec attaques perso interminables.
Laissons CARTA doner son avis.Je n'aurais pas fait ce resumé succinct* sur la paraplegie sauce paranormale s'il ne l'avait pas demandé poliment.

* Resumé qui sera developpé largement dans agoravox

[Jean-Francois]

Où la neurologie aura expliqué clairement le processus qui implique un fonctionnement completement inhabituel des neurones qu'il sera possible de mettre en evidence sur certains sujets interferant psychiquement entre eux dans une ambiance particuliere constituant un systeme macroquantique

Tout à votre délire mégalo vous avez oublié que votre "decouverte scientifique d epremiere gran" tenait en l'action d'une vieille dame qui faisait des enregistrements toute seule chez elle. Avec quel autre "sujet" interférait-elle donc psychiquement? Si on ajoute à ça les pantelonnades et bien d'autres anecdotes avec lesquelles vous nous avez bassinnez, la multiplicité des sujets n'est pas une caractéristique indubitable.

Toujours à cause de vos anecdotes variées que vous nous avez assuré être la (pré)preuve d'action psychique, père Gatti, faut aussi croire que l'"ambiance" n'est pas particulièrement particulière: elle peut être très variable.

Sinon, vous disiez:
"Autrement dit :Monsieur Henri Broch, pour admettre la réalité des projections psychiques il lui faut quoi? Une émission radioélectrique du cerveau (émise a la demande) et détectable en laboratoire avec le décohereur de Branly"
Je sais que vous avez dit ça il y a longtemps... hier, donc vous avez pu oublié un peu. Mais, cette apostrophe laise à penser que les enregistrements du fonctionnement des neurones n'est pas très utile ou important ou possible. Il y a là comme une inconsistance solide de plus dans votre discours.

Le sphenomenes de psychokinese ne sont possibles qu'a l'interieur du systeme en question

Poil au menton.

Vous auriez pu faire un bon parapsychologue, père Gatti, si vous n'étiez pas aussi emporté et irrationnel: vos excuses-pour-expliquer-pourquoi-on-ne-voit-rien-alors-qu'on-aurait-dû-voir-quelque-chose sont presque crédibles

Voila de quoi vous marrer a pleine dents mais puisque vous n'avez aucune notion de ce processus extrêmement utiles pour l'avenir des sciences autant pisser dans un violon

Vous avancez, vous avez trouvé le titre de votre article sur agoravox: "Miction sur instruments à corde et poltergeists". C'est accrocheur.

Jean-François

[Cartaphilus]

Le psi deviendra rationel le jour Où la neurologie aura expliqué clairement le processus qui implique un fonctionnement completement inhabituel des neurones qu'il sera possible de mettre en evidence sur certains sujets interferant psychiquement entre eux dans une ambiance particuliere constituant un systeme macroquantique .

M. Francis Gatti, je ne peux qu'avouer que cette repartie dépasse mon entendement.

1. Un fonctionnement complètement inhabituel des neurones ;
2. [De] certains sujets ;
3. Interférant psychiquement entre eux ;
4. Dans une ambiance particulière ;
5. Constituant un système macroquantique.

Laissons CARTA doner son avis.Je n'aurais pas fait ce resumé succinct* sur la paraplegie sauce paranormale s'il ne l'avait pas demandé poliment.

Comme je le disais, je ne comprends rien ; et, toujours très poliment, je ne suis pas sûr qu'il y ait quelque chose à comprendre.

[Florence]

Le psi deviendra rationel le jour Où la neurologie aura expliqué clairement le processus qui implique un fonctionnement completement inhabituel des neurones qu'il sera possible de mettre en evidence sur certains sujets interferant psychiquement entre eux dans une ambiance particuliere constituant un systeme macroquantique .

M. Francis Gatti, je ne peux qu'avouer que cette repartie dépasse mon entendement.

1. Un fonctionnement complètement inhabituel des neurones ;
2. [De] certains sujets ;
3. Interférant psychiquement entre eux ;
4. Dans une ambiance particulière ;
5. Constituant un système macroquantique.

Laissons CARTA doner son avis.Je n'aurais pas fait ce resumé succinct* sur la paraplegie sauce paranormale s'il ne l'avait pas demandé poliment.

Comme je le disais, je ne comprends rien ; et, toujours très poliment, je ne suis pas sûr qu'il y ait quelque chose à comprendre.

Rassurez-vous: tout ceci dépasse son entendement à lui aussi (ou plus vraisemblablement les quelques neurones encore fonctionnels qui se courent après en essayant d'éviter les petits vélos et les araignées) et il ne comprend rien à ce qu'il raconte non plus. Une fois qu'on a bien intégré ce fait, tout devient plus clair

[Ptoufle]

Salut Cartaphilus,

Laissons CARTA doner son avis.Je n'aurais pas fait ce resumé succinct* sur la paraplegie sauce paranormale s'il ne l'avait pas demandé poliment.

Comme je le disais, je ne comprends rien ; et, toujours très poliment, je ne suis pas sûr qu'il y ait quelque chose à comprendre.

Je n'ai pas assez suivi la discussion pour le dire, mais j'ai bien le sentiment que tu ne t'es intéressé à ce fil de discussion que récemment. Car en effet, soit Gatti est incompréhensible, soit il nous fait rire !
Je reste songeur quand je m'évoque l'armée de sceptique qui s'est usée sur ce fil (le dernier en date !) à prendre Gatti par la main vers la porte du rationnel, et le laissant s'échapper, tel un enfant fou, et le voir courir partout en hurlant, ignorant superbement cette sortie vers le rationnel.

On pourrait envisager une espèce de bizutage pour tout nouveau venu sur le forum, en indiquant ce fil et comptant le nombre d'interventions avant que Gatti prononce sa première insulte envers celui-ci ! On créerait un fil recensant les scores maxi de chacun...

[Jeff604]

Je m'interroge néanmoins : n'y a-t-il pas un risque que le Gatti se lasse ? Vous me direz, ça fait 5 ans qu'il est fidèle au poste.

[Cartaphilus]

Je n'ai pas assez suivi le lien pour le dire, mais j'ai bien le sentiment que tu n'intéresse à ce fil de discussion que récemment.

Plus exactement, je ne suis intervenu que récemment mais j'ai lu cette enfilade depuis le début, avant de m'inscrire sur le forum.

Si j'ai hésité à intervenir, c'est ce que je pense qu'il y a chez certains tenants des phénomènes paranormaux quelque chose d'autre que la conviction sincère, fût-elle irrationnelle, et qui rend le débat stérile.

Alors que ce sujet est determinant pour faire la diferenc eentre les zozoz et les zeze.(Je ne suis ni l'un ni l'autre contrairment a c e que vous croyez)

Dans sa déclaration entre parenthèses, Il a peut-être raison.

[Jean-Francois]

Alors que ce sujet est determinant pour faire la diferenc eentre les zozoz et les zeze.(Je ne suis ni l'un ni l'autre contrairment a c e que vous croyez)

Dans sa déclaration entre parenthèses, Il a peut-être raison.

Sans doute. Le terme "crank" (voire "crackpot") le qualifie bien mieux que "zozo". Si Gatti emploie un langage ésotérique, c'est par confusion naturelle plus que par adhésion à une quelconque doctrine zozoe.

Jean-François

[BeetleJuice]

Hello Carta, les autres sceptique et même Gatti qui ne peut pas me voir de l'autre coté du miroir de son ignorance.

Tu dis:

Comme je le disais, je ne comprends rien ; et, toujours très poliment, je ne suis pas sûr qu'il y ait quelque chose à comprendre.

Je ne saurais pas prétendre avoir la même expérience que toi de Gatti ou la même expérience que Jean-François, mais lorsque l'on discute sérieusement avec lui, on s'aperçoit en effet que son discours n'a pas de sens quand on le lit littéralement mais qu'il dévoile pas mal les facette du personnage.

Cela vaut ce que ça vaut comme interprétation, mais j'ai surtout l'impression, comme toi, que Gatti n'est pas un zozo, simplement un frustré de la science.
Il a clairement un problème de mégalomanie et, à mon avis, faute de pouvoir briller en science parce qu'il n'a ni la patience, ni la connaissance, ni même, je pense, la capacité de comprendre (certaine personne étant hermétique à un raisonnement scientifique, ce qui ne veut pas dire qu'elles sont moins intelligente que les autres...) il s'est rabattu sur la parascience parce que c'est le seul domaine "scientifique" qui permet à quelqu'un qui n'a pas de connaissance solide de briller et de passer pour un grand chercheur.

C'est, je pense, à mon avis la raison de son acharnement à vouloir prouver un lien entre science et parapsy, parce qu'il ne supporte pas l'idée de briller dans une discipline qui n'a rien de sérieux. Il FAUT qu'il en remontre à la science et qu'il fasse la preuve de son talent et pour cela, tout les prétexte parapsy sont bon, c'est d'ailleurs pour ça que ses sujets se contredisent entre eux à ce point, il saute sur tout ce qui bouge pourrait-on dire.

Je suis presque convaincu qu'il ne croyait pas à ces phénomènes quand il a commencé, mais qu'à force de dissonance cognitive et d'égo trop gros pour qu'il accepte l'idée de ne pas être exceptionnel, il a finit pas ce convaincre tout seul.

Evidement, ça n'engage que moi ce genre d'interprétation psychologique de cuisine, mais je pense malgré tout que l'idée que Gatti ne cherche pas à comprendre, il cherche juste à avoir raison, ce qui explique son discours nébuleux, a des chances d'être vrai.

[Jeff604]

Je me demande si ce problème d'ego est un cyberproblème. Les membres de l'Observatoire Zététique qui l'ont rencontré (Nikoteen ?) auraient peut-être un avis différent.

Enfin, on s'écarte peut-être beaucoup du sujet de ce forum avec ces analyses psy à distance justement.

[Gatti]

Cessez de distiller votre triomphe APPARENT sur les theories bidons de Gatti .Le matche est loin d'être terminé.Je vais finir mon article AGORAVOX qui comporte des preuves, celles que vous redoutez au fond de vous même sinon vous ne feriez pas un pataquès aussi long pour ne rien dire sur le sujet dans cette file.
Dites vous bien que mes preuves sront examinées a la loupe par des gens honnêtes et serieux lorsque J'aurai publié .VOs railleries ne M'atteignent pas du tout .



Vous jazez c'est tout! EN ATTENDANT voici quelque shistoires a dormir debout :
EXEMPLE DE TEMOIGNAGE sur la télépathie qui pourrait être verifié mais le sverifications; le szeze ils n'aiment pas beaucoup en faire.

http://pagesperso-orange.fr/casar/MOIRATtelepathie.doc

qui devrait pouvoir se vérifier vu le nombre d epersonnes impliquées et les rapports de police existants.Les vérifications ne sont pas considérées comme utiles chez less sceptiques . curieux comportement pour des gens qu'on nomme des chercheurs

Les sceptiques présupposent que les phénomènes paranormaux n'existent pas il est donc logique pour eux qu'ils refusent d'étudier les témoignages. Selon eux, les témoins ont forcement eu la berlue ou ont halluciné. Cette attitude méprisable vis a vis de millions de témoins honnêtes caractérise les limites au-delà desquelles le débat entre le zeteticien et le chercheur consciencieux devient impossible. Il est paradoxal que l'ensemble des sceptiques ne tolèrent pas qu'on mette en avant des témoignages solides recoupés et ayant un fort taux de crédibilité. Dans ce domaine sceptiques affectionnent le flou ,ils restent dans le vague et excellent dans la généralisation hâtive du genre : "ils sont peu fiables".

[Denis]

Salut Gatti,

Tu dis :

Je vais finir mon article AGORAVOX...

Quand ?

Pour ne pas te déconcentrer, je m'arrête là.

Denis

[Ptoufle]

Cessez de distiller votre triomphe APPARENT sur les theories bidons de Gatti .Le matche est loin d'être terminé.

Chouette ! En route vers les 4000posts !!!

[Ptoufle]

Allez, excusez ce dernier post inutile !

Juste un aperçu de Gatti présentant son article au CNRS :

[BeetleJuice]

Les sceptiques présupposent que les phénomènes paranormaux n'existent pas il est donc logique pour eux qu'ils refusent d'étudier les témoignages. Selon eux, les témoins ont forcement eu la berlue ou ont halluciné. Cette attitude méprisable vis a vis de millions de témoins honnêtes caractérise les limites au-delà desquelles le débat entre le zeteticien et le chercheur consciencieux devient impossible. Il est paradoxal que l'ensemble des sceptiques ne tolèrent pas qu'on mette en avant des témoignages solides recoupés et ayant un fort taux de crédibilité. Dans ce domaine sceptiques affectionnent le flou ,ils restent dans le vague et excellent dans la généralisation hâtive du genre : "ils sont peu fiables".

C'est amusant, c'est la même réflexion que marc251 sur le fait que s'il y a beaucoup de témoignage, c'est que ça doit être vrai...
Face à cet argument, j'ai toujours la même question qui me revient à l'esprit:

Si on considère les millions de témoins qui affirme avoir vu un signe d'une quelconque divinité de leur localité, sans compter les apparitions de Saints chrétien ou de démons dont les témoignage sont relativement abondant pour le moyen-âge et l'époque moderne, et si on suit la logique de Gatti ou de marc251, alors on arrive forcement à deux conclusions:

-Les divinités de tous les panthéons et toutes les apparitions de monstre, d'ovni, de créatures mythique, de fantôme existent forcement
-Pourquoi, alors qu'elles sont forcement toutes existante si on suit purement cette logique, les ésotériste réfutent l'existence de certain en disant que c'est moins logique que les fantômes, ou que les ovni et surtout, pourquoi les cas changent en fonction des époques?

Et du coup je me pose une question: Pourquoi Gatti ne travailles pas sur les apparitions de Zeus, Jupiter, de la Vierge Marie ou même de Jesus? Après tout, il y a probablement autant de témoignage pour eux, si ce n'est plus que pour les phénomènes télékinétique.

(Dommage qu'il ne voit pas mes questions, mais de toute façon il n'aurait pas répondu.)

Le matche est loin d'être terminé

Pourtant on doit en être à la 58ème mi-temps, avec un score de 0 tentative d'acceptation de ses théories par le monde scientifique, pour Gatti.
Je n'ai pas le courage de calculer le score d'objection pertinentes pour les sceptiques, je ne suis pas assez savant et objectif pour ça.

Je vais finir mon article AGORAVOX qui comporte des preuves, celles que vous redoutez au fond de vous même sinon vous ne feriez pas un pataquès aussi long pour ne rien dire sur le sujet dans cette file.

Il y a de l'écho...

A noter que la petite digression sur le parapsy, la sociologie, la neurologie et le rotor lui a permis de remettre des preuves dans son article et d'évacuer les prépreuves. Au moins c'est une bonne chose, on aura quelque chose de solide quand il publiera...ou pas.

[syntaxerror]

Sur le site de Gatti, un lien vers ce site scientifique:
http://www.ifres.org

[Jeff604]

Sur le site de Gatti, un lien vers ce site scientifique:
http://www.ifres.org

Je me demande combien d'heures de neige télévisuelle il faut s'enfiler avant de voir apparaître une image paréidolique digne de ce nom. Ils doivent vraiment avoir les yeux explosés ces para-chercheurs, quel courage.

[Gatti]

Je vous repete ma question:

Vous jasez c'est tout! EN ATTENDANT voici quelque shistoires a dormir debout :
EXEMPLE DE TEMOIGNAGE sur la télépathie qui pourrait être verifié mais les verifications; les zezes n'aiment pas beaucoup en faire.

http://pagesperso-orange.fr/casar/MOIRATtelepathie.doc

Vous avez le discernement ZEZETIQUEMENT selectif
Quand je propose une discussion interessante porteuse, d'une ouverture vers des faits paranormaux qui intressent la science (ici la preuve de la telepathie*) c'est curieux comme le zeze devient amnésique. Le dbat ici es tfaussé parceque vous deviez subreptissement le s questions gênantes


* LA PREUVE de la realité du phenomene et non pas la preuve par la formule mathematique que je vous laisse le loisir de decouvrir pour que vous puissiez decrocher un NOBEL