Régime hypotoxique Seignalet

[Florence]

Il faut passer au 21eme siècle, les corps de chauffe ne sont plus au contact de l'eau de nos jours ...

[unptitgab]

D'accord, mais j'ai oublié de préciser que ce qui m'inquiète, ce n'est pas le vase mais la résistance chauffante. La bouilloire dégageait une odeur bizarre les derniers temps après chauffe. Je ne sais pas si ces résistances sont toutes en carbone ou graphite comme celles des fours, ou autre, (la mienne a un aspect clairement métallique) on ne trouve pas d'info concernant ces résistances.

Les résistances sont recouvertes d'un vernis isolant, donc peu importe en quoi la résistance est faite elle n'est pas directement au contact de l'eau, si ta bouilloire est vieille il est possible que l'odeur vienne d'une dégradation du vernis, il est alors temps d'en changer, mais ne t'inquiète pas de savoir quels matériaux composes le corps de chauffe.

[Inso]

D'accord, mais j'ai oublié de préciser que ce qui m'inquiète, ce n'est pas le vase mais la résistance chauffante.

Certains "corps de chauffe" pourraient peut-être t’intéresser

Spoiler

Afficher

ou pas

Spoiler

Afficher

Inso

[Lulu Cypher]

Spoiler

Afficher

Inso

Chex nous ça s'appelle une craque de plombier

[LoutredeMer]

Mais que ferais-je sans vous?

Voila, j'ai fait mon choix, avec un beau corps caché

[Milou]

Inso a écrit :
Source :
http://www.lemonde.fr/cop21/visuel/2015 ... 27432.html

Comme le mariage heureux de la pomme et de la pomme de terre : « Les pommes émettent beaucoup d’éthylène. Ce gaz accélère la maturation des fruits et des légumes conservés avec les pommes. Quand elles sont conservées avec des pommes de terre, les pommes empêchent la germination. »

Merci pour ce lien, et pour cette info ! Justement, je me demandais comment empêcher mes patates de germer !!


Unptitgab a écrit :

Dites Milou évitez les analogies foireuses cela décrédibilise votre propos, une mutation est viable ou non c'est tout, je peux dire que le lapin est une amibe hyper-mutée, cela donne-t-il une indication quand la comestibilité du lapin. Quasi tous les fruits, légumes, céréales et viande que nous mangeons sont issus d'hybridations et de sélections pour résister aux maladies, avoir une productivité suffisante et des usages spécifiques avec plus ou moins de chromosomes par rapport à l'original sans que cela porte préjudice. Par exemple le cochon domestique possède 38 paires de chromosomes le sanglier 36, pourtant ils sont interféconds et la progéniture est fertile et elle en possède 37 paires, diriez vous que le porc est un sanglier malade impropre à la consommation?

Inso a écrit :

Analogie foireuse, sans aucun fondement. Mais par contre, ça fait appel à un soit-disant "bon sens" accessible à tous, ça fait appel en plus à la peur, tant qu'à faire. C'est un argument (foireux) qui interpelle et donc fait mouche, ce qui est le but.

Quand le sage montre la lune, l'idiot fixe le doigt…

Les espèces animales et végétales (sauvages) dont vous parlez ont évolué sur des centaines de milliers d'années, voire plus si affinités. Et même si les espèces domestiques ont été sélectionnées sur quelques milliers d'années (seulement), le blé moderne, lui, est la plante la plus transformée de toutes, et cela en seulement 50 ans environ ; c'est sans commune mesure.
IL a été modifié pour augmenter ses rendements, raccourcir la tige (car on n'a plus guère besoin de la paille, fini les toits de chaume et autres objets courants en paille), grossir les grains, les charger en gluten (élasticité et gonflant, bon pour l'industrie pâtissière et boulangère), etc.
Notre tube digestif n'a pas eu le temps de s'y adapter optimalement, et les coeliaques pourraient bien n'être que la partie visible de l'iceberg. Beaucoup de gens souffrent de maladies qu'on ne rattache pas à la digestion ; bien sûr, quand on souffre de reflux, nausées, aigreurs, gaz, diarrhée, constipation,… j'en passe et des meilleures, cela paraît évident que les aliments ont à y voir.
Mais le tractus digestif étant notre premier barrage immunitaire, c’est logique que l’alimentation ait des effets bien plus vastes et plus important que ces simples symptomes décrits plus haut.
Il est reconnu maintenant que, par exemple, le gluten attaque les villosités de l'intestin et le rend poreux aux éléments pathogènes qui passent ainsi dans le sang. Aussi, il y a une hypothèse sérieuse que la maldigestion provoque des effets plus graves qu’il n’y paraît, et en apparence éloignés de la question purement digestive, et que notre immunité en pâtisse (d'où l'hypothèse des maladies auto-immunes)

Milou a écrit :

Sans compter les traitements aux biocides divers.....

Inso a écrit :

Autre FUD employé partout.
1) La plupart des plantes développe des biocides pour se protéger des prédateurs. Si on consomme des plantes, on en consomme aussi les biocides.
2) Pour info, la culture biologique emploie aussi des biocides, qui ne sont pas forcément moins toxiques.
note : dans pas mal d'études récentes sur les pesticides (voir saladegate), les analyses ne portent que sur les molécules utilisées par l'agriculture classique, pas sur les biocides "bio" ni les biocides naturels des plantes concernées. Marrant non ?

Oui, très marrant…
Les biocides de synthèses mettent en oeuvre des perturbateurs endocriniens, des neurotoxiques, entre autres…
Encore une fois, je pense qu’il n’y a aucune commune mesure entre les biocides des plantes (dirigés vers 2--3 prédateurs immédiats) et les biocides de synthèse, à visée totalisante ("roundup")… sans compter qu’on n’a encore aucune idée précise (et c’est pas demain la veille) de "l’effet cocktail", dû au cumul des produits entre eux, dont les effets s’additionnent, se multiplient, se renforcent les uns les autres (il n’y a pas tellement d’études de financées non plus là-dessus, marrant, non ? )
Vous pouvez continuer de vous régaler de salades aux biocides de synthèse (en vous marrant), moi je continue de me régaler de légumes et fruits bio… même en étant consciente que rien ne peut être totalement exempt de pollution de nos jours….

Inso a écrit :

2) Pour info, la culture biologique emploie aussi des biocides, qui ne sont pas forcément moins toxiques.

Faux en tout cas pour la culture en biodynamie (à laquelle se convertissent, de manière croissante, des viticulteurs de grands vins…)

Inso a écrit :

La plupart des plantes développe des biocides pour se protéger des prédateurs.

En effet, chez les céréales et les légumineuses, ce sont les phytates, qui inhibent l’absorption d’oligo-éléments importants comme le zinc.
Mais les phytates peuvent être neutralisés par certaines pratiques :
-Trempage (pour les légumineuses… pas seulement utile pour raccourcir le temps de cuisson) ;
-Germination ;
-Fermentation : il y a plusieurs types de fermentation, notamment :
>fermentation lactique (levain traditionnel) : longue durée (plusieurs heures), levain reproductible en théorie à l’infini par ensemencement de la nouvelle pâte avec un morceau du levain précédent.
Egalement présente dans les yaourts, les légumes lacto-fermentés (choucroute)
>fermentation alcoolique, levure actuellement utilisée majoritairement en boulangerie : fermentation plus rapide.

Seule la fermentation lactique neutralise les phytates. Elle améliore également la qualité et la digestibilité des protéines, le contenu en vitamine B, etc… Egalement, elle réduit l’index glycémique en attaquant la structure chimique de l’amidon : à calories égales, une tranche de pain au levain aura un impact glycémique moins important que le pain à la levure. Elle rend le pain plus digeste, car de fait, le processus de digestion a déjà démarré en dehors de l'estomac.
Autre avantage : elle neutralise plus ou moins la toxicité du gluten (néanmoins pas valable pour les allergiques au gluten qui doivent éviter la moindre molécule)
Cette fermentation (lactique) se reconnaît à l’odeur plus ou moins acide et aromatique du pain.

Milou a écrit :

Le pain de farine blanche, de nos jours, ce n'est que de l'amidon sans propriétés nutritives intéressantes, et à l'index glycémique élevé, qui fait monter l'insuline.

Inso a écrit :

Et donc, il faut supprimer toutes les céréales ?

De l’avis de certains en effet, on peut tout à fait s’en passer (du moins celles au gluten), sans dommage pour la santé, et sans frustration aucune (le blé a des effets addictifs sur le cerveau, comme le sucre, ou les drogues ; mais quand on arrête le blé, très vite on arrête aussi d’en avoir envie ou plutôt "besoin") : Mark Sisson (athlète), William Davis (cardiologue) pour qui le blé moderne est un poison chronique, le Dr Thierry Hertoghe, spécialiste des hormones et de l’effet de l’alimentation sur celles-ci….

Mon boulanger a 36 sortes de pain, la plupart avec des céréales complètes, très intéressant sur le plan nutritionnel (et gustatif).

Si ton boulanger propose 36 sortes de pain, c’est qu’il reçoit du minotier une trentaine de préparations toutes faites, avec même leurs noms déjà étiquetés ("6 céréales", "rustique", "traditionnel", "nordique"…) Je fais crédit à sa créativité pour ajouter une poignée de graines par-ci par-là pour décorer, ou pour écrire "viking" au lieu de "nordique"….
Sur le plan visuel, croustillant et gustatif, c’est sûrement très intéressant ; j’avoue que je cède quelquefois à l’attrait gourmand d’une baguette "6 céréales", ou "campagnarde" ou autre appellation cosmétique, pour y mettre bien épais de beurre et de confiture, une friandise, quoi….; sachant très bien que c’est du pipeau, car par exemple, parmi tant d’autres impostures, dans les mélanges fournis genre "campagnard" etc, on incorpore un colorant caramel pour faire croire à de la farine bise…
Il faut savoir aussi que quand une boulangerie "tout-venant" propose une variété de pain dite "au levain", en réalité il s’agit d’un faux "levain" rapide industriel : en aucun cas la fermentation n’a été faite au levain véritable.
Sans compter tous les produits chimiques utilisés pour accélérer le procédé de fabrication...

En somme :

On ne savait pas que tous ces produits étaient, au fond, tellement indispensables aux boulangers : émulsifiants, mélanges clés en mains pour pains spéciaux (comme la gamme « bake it easy », « Creaplus Mexicano », « Creaplus Provence »), levains déjà préparés (gamme O’Tentic new). L’image du boulanger qui prépare lui-même son levain, patiemment et avec amour, est sans doute ringarde. Mais enzymes et arômes sont, eux, sacrément tendance. L’alléchant catalogue le précise, ce sont des arômes « naturels identiques ». Décodage : de vrais arômes de synthèse (Directive 88/388/CEE), comme cet « arôme de croûte pour séduire davantage l'odorat des consommateurs »… Musique maestro ! Avec la gamme de levains déshydratés et adjuvants aux doux noms de « Tosca pw45 », « Othello pr200 », « Norma » ou « Traviata pr80 » « soft r Cashmere », « Alpaga », « Cotton », ou « Angora ». Franchement, comment faisait-on avant Puratos ?

Source :
http://augoutdumonde.blogspot.fr/2009/1 ... ns-la.html
QUAND LE BOULANGER NOUS ROULE DANS LA FARINE...

[Milou]

Faisant la cuisine souvent dans une cocotte ou des poêles en fonte je suis donc tranquille pour mon taux de fer.

Je dois avoir une cocotte en cholestérol moi... C'est de là que vient mes excès !

Pffff, encore un mythe : le cholestérol serait mauvais pour la santé... en fait il n'en est rien. Une belle imposture de plus...

[MaisBienSur]

Faisant la cuisine souvent dans une cocotte ou des poêles en fonte je suis donc tranquille pour mon taux de fer.

Je dois avoir une cocotte en cholestérol moi... C'est de là que vient mes excès !

Pffff, encore un mythe : le cholestérol serait mauvais pour la santé... en fait il n'en est rien. Une belle imposture de plus...

Je n'ai pas écrit que le cholestérol était mauvais pour la santé !
Que viens faire votre intervention ici ?

Il s'agit de l’excès de cholestérol, on le sait bien ici.

Le cholestérol en excès se dépose dans la paroi des artères, notamment les artères du cœur (coronaires), avec pour conséquences :

-de réduire leur calibre en formant des plaques graisseuses qui s'épaississent au fil des ans (sténose artérielle),
-de rendre de plus en plus difficile le passage du sang,
-de favoriser la formation de caillots (thrombose)

Le cholestérol en excès se dépose dans la paroi des artères, notamment les artères du cœur (coronaires), avec pour conséquences :

Quand le sang ne passe plus, les cellules, privées d'oxygène, meurent. C'est l'accident ischémique qui, selon l'artère obstruée, entraîne l'infarctus du myocarde, l'accident vasculaire cérébral ou l'artérite des membres inférieurs

[Milou]

Il s'agit de l’excès de cholestérol

En effet, mais l’excès de cholestérol n'est pas une cause de quoi que ce soit : il n'est qu'un indice, un marqueur, un signal d'alarme. Il est sécrété par le foie pour réparer des lésions, mais celles-ci sont causées par d'autres facteurs, et c'est ceux-ci qu'il faut rechercher.
D'ailleurs il n'y a pas de bon ni de mauvais cholestérol, c'est une fable : le cholestérol est une molécule unique. Vouloir vulgariser les connaissances (FFC) n'oblige pas à raconter n'importe quoi...

Si le cholestérol monte, il certes faut assainir son mode de vie, mais pas le faire baisser en prenant des statines, ce qui est très dangereux, comme on le sait ici :
http://michel.delorgeril.info/preventio ... ry-collins
http://www.cherche-midi.com/theme/Corru ... 35359.html

[MaisBienSur]

D'ailleurs il n'y a pas de bon ni de mauvais cholestérol c'est une fable : le cholestérol est une molécule unique. Vouloir vulgariser les connaissances (FFC) n'oblige pas à raconter n'importe quoi...

Définissons ce que l'on appel bon et mauvais cholesterol:


Le cholestérol LDL est un groupe de lipoprotéines qui transportent le cholestérol (entre autres) dans le sang et à travers le corps pour les apporter aux cellules. Il est très majoritairement admis que des taux importants de LDL plasmatiques conduisent au dépôt de cholestérol dans la paroi des artères sous forme de plaque d'athérome; elles seraient donc un facteur de risque des maladies cardiovasculaires.

La valeur des LDL serait considérée comme normale si elle est comprise entre 0,9 g/L et 1,58 g/L.


Le cholestérol HDL est un groupe de lipoprotéines responsables du transport du cholestérol vers le foie où il sera éliminé. Ceci permet d’éviter l’accumulation de cholestérols dans les vaisseaux, et par la même occasion les risques de maladies cardio-vasculaires. C’est pour cela qu’on l’appelle « bon cholestérol ».

[Inso]

Quand le sage montre la lune, l'idiot fixe le doigt…

ou comment se défiler...

Les espèces animales et végétales (sauvages) dont vous parlez ont évolué sur des centaines de milliers d'années, voire plus si affinités. Et même si les espèces domestiques ont été sélectionnées sur quelques milliers d'années (seulement), le blé moderne, lui, est la plante la plus transformée de toutes, et cela en seulement 50 ans environ ; c'est sans commune mesure.

J'ai bien compris, tout ce qui est moderne est mauvais. Mais je ne vois toujours pas où tu expliques rationnellement le rapport entre un végétal récent et sa toxicité (sinon par le gluten qui existait déjà dans les premiers blé domestiqués).

Les biocides de synthèses mettent en oeuvre des perturbateurs endocriniens, des neurotoxiques, entre autres…

Tout comme certains pesticides bio

Encore une fois, je pense qu’il n’y a aucune commune mesure entre les biocides des plantes (dirigés vers 2--3 prédateurs immédiats) et les biocides de synthèse, à visée totalisante ("roundup")…

Nooon, bien sur ! quoique ...

sans compter qu’on n’a encore aucune idée précise (et c’est pas demain la veille) de "l’effet cocktail", dû au cumul des produits entre eux, dont les effets s’additionnent, se multiplient, se renforcent les uns les autres (il n’y a pas tellement d’études de financées non plus là-dessus, marrant, non ? )

Pas d'études ? et ça c'est quoi ? et là ? ou alors ici ici tout récemment ?

Inso a écrit :

2) Pour info, la culture biologique emploie aussi des biocides, qui ne sont pas forcément moins toxiques.

Faux en tout cas pour la culture en biodynamie (à laquelle se convertissent, de manière croissante, des viticulteurs de grands vins…)

Tu es sérieux ? ce mélange d'ésotérisme, d'alchimie, d'astrologie avec pas mal de pensée magique ? Dis moi que c'est une blague !
Le seul effet de la biodynamie, il faut le rechercher du coté du marketing.

De l’avis de certains en effet, on peut tout à fait s’en passer (du moins celles au gluten), sans dommage pour la santé

De l'avis de certains, peut-être, mais pas de l'avis des médecins

le Dr Thierry Hertoghe, spécialiste des hormones et de l’effet de l’alimentation sur celles-ci….

Publié chez Thierry Souccar... rien que ça, ça décrédibilise.
Le Dr Thierry Hertoghe, partisan du régime paléo, médecin "anti-âge" qui a créé sa propre académie par internet (les cours sont pas cher : 399 € pour celui-là). Il publie aussi un best-seller qui vous propose de faire un auto diagnostic de vos hormones. Il est président de la World Society of Anti-Aging Medicine, organisme assez controversé.

Sans compter tous les produits chimiques utilisés pour accélérer le procédé de fabrication...

C'est clair, tout ce qui est chimique est à refuser...

http://augoutdumonde.blogspot.fr/2009/1 ... ns-la.html
QUAND LE BOULANGER NOUS ROULE DANS LA FARINE...

extrait de cet article:
"Est-ce à dire que tous les pains fabriqués à grande échelle sont systématiquement synonymes de piètre qualité ? Certainement pas. La grande distribution sait élaborer, lorsqu’elle s’en donne les moyens, des pains forts en goût, dans le respect de l’environnement, à l’image de la « boule bio Carrefour », lancée dès 1994. Son cahier des charges de production contrôlée ? Vraiment rien à redire : levain bio, blé cultivé et conservé selon les règles de l'agriculture bio, mouture exclusivement à la meule de pierre pour conserver entier le germe de blé, eau de source, sel de Guérande, cuisson sur pierre dans un four à sole. De son côté, le Groupe Holder (Saint-Preux, Ladurée), propriétaire de la chaîne de boulangeries à l’enseigne Paul, y propose globalement une qualité assez honorable.
La vérité que la profession boulangère n’aime pas voir énoncée au grand jour, c’est celle ci : contrairement à ce qu’on pourrait penser, la garantie d’un bon pain n’est pas forcément meilleure en l’achetant chez notre « artisan » boulanger de quartier "

Donc il vaudrait mieux acheter son pain en grande surface.

Inso

[Inso]

Si le cholestérol monte, il certes faut assainir son mode de vie, mais pas le faire baisser en prenant des statines, ce qui est très dangereux, comme on le sait ici :
http://michel.delorgeril.info/preventio ... ry-collins
http://www.cherche-midi.com/theme/Corru ... 35359.html

Essaye de mieux choisir tes sources, en voyant les deux personnes citées, mon bullshitomètre a fait un bon:
- Michel de Lorgeril : publié chez Souccar (encore ...), membre du comité scientifique de NUTRI-SANTE PREVENTION, avec un médecin énergétique, des naturopathes, acupuncteurs, homéopathes ... du beau monde.
- Philippe Even : interdit d’exercice de la médecine depuis 2014 (mais je suppose que c'est un complot de big pharma). Ce n'est pas lui qui a toujours nié les effets du tabagisme passif ?

Inso

[Milou]

D'ailleurs il n'y a pas de bon ni de mauvais cholestérol c'est une fable : le cholestérol est une molécule unique. Vouloir vulgariser les connaissances (FFC) n'oblige pas à raconter n'importe quoi...

Définissons ce que l'on appel bon et mauvais cholesterol:
Le cholestérol LDL est un groupe de lipoprotéines qui transportent le cholestérol (entre autres) dans le sang et à travers le corps pour les apporter aux cellules. Il est très majoritairement admis que des taux importants de LDL plasmatiques conduisent au dépôt de cholestérol dans la paroi des artères sous forme de plaque d'athérome; elles seraient donc un facteur de risque des maladies cardiovasculaires.
La valeur des LDL serait considérée comme normale si elle est comprise entre 0,9 g/L et 1,58 g/L.
Le cholestérol HDL est un groupe de lipoprotéines responsables du transport du cholestérol vers le foie où il sera éliminé. Ceci permet d’éviter l’accumulation de cholestérols dans les vaisseaux, et par la même occasion les risques de maladies cardio-vasculaires. C’est pour cela qu’on l’appelle « bon cholestérol ».

Encore une fois, il n'y a pas de bon ni mauvais cholestérol:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9rome

L'athérome débute par une « strie lipidique », simple dépôt de graisse, linéaire et sans conséquence pour le flux, située entre endothélium et média. Avec le temps, cette strie peut grossir, se charger en lipides, en fibrinogène, en plaquettes et autres cellules sanguines et en calcium pour constituer la « plaque d'athérome ». Celle-ci devient plus ou moins importante et peut diminuer suffisamment le calibre de l'artère pour diminuer son débit. Dans ce dépôt, le cholestérol ne représente qu'au maximum 10 % de la masse totale. La partie dure, obstructive du dépôt est due à 70 % au calcium et au fibrinogène.

J’en déduis qu’il faudrait d’urgence, au lieu des médicaments anti-cholestérol, prescrire des médicaments pour réduire… le calcium… ! celui-ci étant 7 fois plus présent que le CHO dans la plaque d’athérome.
Or, personne n’a jamais dit du mal du calcium, au contraire… mais que font donc les autorités ??

Bref, comme on le voit, cette obsession du CHO est absurde….
On présente les choses comme si le cholestérol venait de lui-même et sans raison, se coller aux parois des artères… Ce n’est pas la présence de CHO qui est facteur de risque des maladies cardiovasculaires : le problème se situe en amont. En réalité, le CHO vient là comme ciment pour réparer les lésions (qui ressemblent à des griffures) sur ces parois, lésions causées par des radicaux libres. Ce qu’il faut, c’est lutter contre les causes de ces radicaux libres, et quelques règles simples suffisent : exercice physique, pas de tabac, alcool modéré, moins de sucre, pas de graisses trans ni excessivement chauffées, mais davantage de bon gras (oméga 3, fruits oléagineux, poisson…) (là on peut, à juste titre, parler de bon et de mauvais gras , légumes…

Faire baisser le CHO autoritairement avec des médicaments reviendrait à tuer le pompier sur le site d’un incendie, au motif que s’il est présent, c’est que c’est lui qui a mis le feu… corrélation n’est pas causalité.

La prise de statines n’a jamais fait réduire la mortalité cardiaque, et en outre elle a des effets indésirables graves que je ne détaille pas (cf le Dr De Lorgeril)

Je précise que la supercherie du CHO commence à être démystifiée aux Etats-Unis (qui sont souvent en avance pour le pire, mais aussi parfois pour le meilleur !), en Grande-Bretagne, bref dans le monde anglophone. De plus, comme chacun sait, toutes les publications scientifiques importantes sont en anglais. Par conséquent, nous Français, sommes handicapés sur ce point, et nous avons plusieurs longueurs de retard sur le sujet.
Le Dr De Lorgeril, le Pr Even sont parmi les seuls ici à remonter aux sources anglophones (les études, et non leur interprétation biaisée).

Il serait pas mal que les médecins de la Fédération Française de Cardiologie se mettent à lire l’anglais, si leurs activités harassantes leur en laissent un peu le loisir.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Milou.

La prise de statines n’a jamais fait réduire la mortalité cardiaque, et en outre elle a des effets indésirables graves que je ne détaille pas (cf le Dr De Lorgeril)

Ce n'est pas la première fois que vous évoquez vos deux références préférées Michel de Lorgeril, et Philippe Even.

Concernant le premier, en réponse à cette vidéo du distingué praticien, voir mes messages concernant la mortalité et les effets indésirables des statines.

Le Dr De Lorgeril, le Pr Even sont parmi les seuls ici à remonter aux sources anglophones (les études, et non leur interprétation biaisée).

Études dont vous allez sans nul doute nous donner les références, et l'interprétation que vous leur prêtez.

[Milou]

Encore une fois, je pense qu’il n’y a aucune commune mesure entre les biocides des plantes (dirigés vers 2--3 prédateurs immédiats) et les biocides de synthèse, à visée totalisante ("roundup")…

Nooon, bien sur ! quoique ...

-Premièrement, ce n’est qu’une « anecdote » ; ben, oui, j'ai fini par apprendre hein....! ici on répète à l’envi qu’une histoire individuelle n’est, en gros, qu’une anecdote, donc sans valeur scientifique…
-Deuxièmement, cet homme a été plus stupide que le moindre mulot (il a été fait comme un rat) ou le moindre passereau (qui a pourtant paraît-il, une cervelle d’oiseau) : l’instinct, le bon sens ou même un minimum d’absence de masochisme fait qu’on s’abstient d’absorber un aliment au goût amer (une courgette n’a pas normalement le goût amer !), sauf quand celui-ci bien sûr est recherché intrinsèquement pour cela (café, bière, aliments en saumure,… ou plantes médicinales) mais ça fait partie d’un apprentissage culturel, car, de fait, les animaux et les enfants rejettent spontanément les aliments amers, ça fait partie de l’instinct de protection.
-Troisièmement, une personne dans la force de l’âge ne serait peut-être pas décédée à cause de ces courgettes, de la même façon que cet homme aurait pu mourir de la grippe, mais son fils de 40 ans non.

sans compter qu’on n’a encore aucune idée précise (et c’est pas demain la veille) de "l’effet cocktail", dû au cumul des produits entre eux, dont les effets s’additionnent, se multiplient, se renforcent les uns les autres (il n’y a pas tellement d’études de financées non plus là-dessus, marrant, non ? )

Pas d'études ? et ça c'est quoi ? et là ? ou alors ici ici tout récemment ?

Merci pour l’info…
Inso a écrit :

2) Pour info, la culture biologique emploie aussi des biocides, qui ne sont pas forcément moins toxiques.

Faux en tout cas pour la culture en biodynamie (à laquelle se convertissent, de manière croissante, des viticulteurs de grands vins…)

Tu es sérieux ? ce mélange d'ésotérisme, d'alchimie, d'astrologie avec pas mal de pensée magique ? Dis moi que c'est une blague !
Le seul effet de la biodynamie, il faut le rechercher du coté du marketing.

Renseigne-toi davantage sur les viticulteurs… astrologie non, plutôt astronomie, c’est légèrement différent !

De l’avis de certains en effet, on peut tout à fait s’en passer (du moins celles au gluten), sans dommage pour la santé

De l'avis de certains, peut-être, mais pas de l'avis des médecins

L'application d'un régime sans gluten à l'aveugle sans diagnostic établi de maladie cœliaque comporte des risques graves pour la santé d'un individu.

Affirmation sans justification. Quels risques ? sont-ils détaillés et justifiés ? non.
Et les coeliaques, alors ? puisqu’ils ne peuvent pas manger de gluten, ça voudrait dire que dû à leur diète, au bout d’un moment ils finiraient par être carencés ? ou alors, le fait d'être déclaré officiellement "coeliaque" vous protègerait des carences induites par une diète sans gluten ? soyons sérieux....
Comme je l’ai écrit plus haut, le régime sans gluten ne prive d’aucun nutriment essentiel (personne ne m'a encore donné, comme je l'ai demandé plus haut, et j'attends toujours, la liste des nutriments essentiels et indispensables qui protègeraient des carences et contenus dans les aliments à gluten, en gros couramment, le blé) (on pourrait davantage s’alarmer d’un régime végétalien, par exemple)
La seule chose qu’on risque, avec un régime sans gluten mal compris, c’est d’acheter trop de produits substitutifs, certes étiquetés "sans gluten" (biscuits, galettes de riz soufflé etc…) mais qui sont des bombes glycémiques, pleins de sucre et finalement de qualité nutritive médiocre….
Si on mange légumes, légumineuses, fruits, oléagineux, protéines animales, bonnes graisses… tout cela sans gluten, on ne manque de rien.

le Dr Thierry Hertoghe, spécialiste des hormones et de l’effet de l’alimentation sur celles-ci….

Publié chez Thierry Souccar... rien que ça, ça décrédibilise.

Erreur, au contraire un gage de sérieux : Michel de Lorgeril, spécialiste et démystificateur du cholestérol (cf plus haut et plus bas), publie chez lui :
http://www.claudeberaud.fr/?11-choleste ... e-medicale

Le Dr Thierry Hertoghe, partisan du régime paléo, médecin "anti-âge" qui a créé sa propre académie par internet (les cours sont pas cher : 399 € pour celui-là). Il publie aussi un best-seller qui vous propose de faire un auto diagnostic de vos hormones. Il est président de la World Society of Anti-Aging Medicine, organisme assez controversé.

Bon, j’avoue que le Hertoghe il m’agace aussi avec sa mèche de jeune premier, sa gueule d’empeigne "regardez, je fais 15 ans de moins que mon âge" et son sourire éclatant à 56 dents… bon c'est vrai qu'il semble une pub vivante pour sa diète

http://augoutdumonde.blogspot.fr/2009/1 ... ns-la.html
QUAND LE BOULANGER NOUS ROULE DANS LA FARINE...

Donc il vaudrait mieux acheter son pain en grande surface.

oui, j’ai tiqué aussi en lisant ça… mais si on en croit ce blog, force est de constater que la réalité n’est jamais si binaire qu’on le pense….

[eatsalad]

Faux en tout cas pour la culture en biodynamie (à laquelle se convertissent, de manière croissante, des viticulteurs de grands vins…)

Tu es sérieux ? ce mélange d'ésotérisme, d'alchimie, d'astrologie avec pas mal de pensée magique ? Dis moi que c'est une blague !
Le seul effet de la biodynamie, il faut le rechercher du coté du marketing.

Renseigne-toi davantage sur les viticulteurs… astrologie non, plutôt astronomie, c’est légèrement différent !

Bonjour Milou,

Pensez-vous sérieusement, qu' étriper une chevre et la disposer sur le toit pour qu'elle s'impregne des forces cosmiques et utiliser ensuite son sang pour abreuver le potager de ces forces cosmiques, ce soit une méthode efficace ?

LA LUNE MYTHES, CROYANCES ET REALITE

"La Lune ne se comporte pas comme une pompe à eau ou à sève comme l’affirment les tenants de la Biodynamie (théoricien :Rudolf Steiner) pour justifier les montées de sève et autres poussées de racines"

La biodynamie est une pseudoscience

"Côté pratiques, la biodynamie s’appuie essentiellement sur deux pseudosciences : l’astrologie, et particulièrement les croyances lunaires, et l’homéopathie pour ce qui concerne ses fameuses préparations. Des pratiques qui ont donc été transposées à la vinification"

Un peu de lecture, c'est toujours plus interessant que les fantasmes de citadins en mal de nature :

Vin bio vs Vin conventionnel : une expérience comique de Séralini et Douzelet

Ce qui est rassurant c'est que meme dans la sphere ecolo, les critiques vont bon train, ouf les ecolos ne sont pas tous des babeloches new-ageux abreuvés de mythes :

Les vins biodynamiques, l’occultisme au service de Bacchus

"Il faut convenir que les vins issus de raisins biologiques sont de plus en plus nombreux sur le marché, quitte à ce que le côté puriste des débuts ne se soit évaporé dans certains cas pour ne plus devenir parfois qu’un simple argument de vente.
Cultiver la vigne en biodynamie permet finalement de se différencier de la masse et marque l’aboutissement d’un retour vers une viticulture toujours plus « naturelle »."

"tout d’abord, l’agriculture biodynamique prône la préparation de concoctions sensées enrichir la terre.
image: http://www.consostatic.com/wp-content/u ... n-cuve.jpg
Ces préparations sont mêmes au coeur de l’agriculture biodynamique.
Mais ces préparations sont tellement diluées dans l’eau que leur efficacité est quasi-nulle. Les préparations dans des cornes de vache bourrées de bouse ou les intestins de vache remplis de camomille, enterrés dans la terre puis dilués dans l’eau n’ont guère plus de vertus que les engrais biologiques « classiques ».
Ces pratiques sont même parfois qualifiées par ses détracteurs de « vaudouisme viticole ».Un vin peut être qualifié de biodynamique seulement par la pratique de l’agriculture biologique agrémentée de l’application de ces décoctions occultes."

[Milou]

Si le cholestérol monte, il certes faut assainir son mode de vie, mais pas le faire baisser en prenant des statines, ce qui est très dangereux, comme on le sait ici :
http://michel.delorgeril.info/preventio ... ry-collins
http://www.cherche-midi.com/theme/Corru ... 35359.html

Essaye de mieux choisir tes sources, en voyant les deux personnes citées, mon bullshitomètre a fait un bon:
- Michel de Lorgeril : publié chez Souccar (encore ...), membre du comité scientifique de NUTRI-SANTE PREVENTION, avec un médecin énergétique, des naturopathes, acupuncteurs, homéopathes ... du beau monde.

Change ton mètre étalon, il fera peut-être moins de bonDs en présence d’une information valable….
Pour de Lorgeril : Mauvais procès.
Au lieu de juger ses fréquentations bonnes ou mauvaises… (de plus c’est purement subjectif… un bon naturopathe vaut mieux qu’un mauvais médecin), il vaut mieux juger son CV. Chercheur au CNRS, sans aucun contrat avec des labos ou soupçon de conflit d’intérêt le poussant à faire vendre des produits.

.................Oui OK, je sais déjà prédire l’avenir, on va me répondre qu’il vend ses livres… mais une fois retiré ce qui revient à l’éditeur, s’il vend 100.00 ex., rien de commun avec les émoluments versés à certains grands pontes pour qu’ils fassent des recommandations de prescriptions.
(pour info : poids économique des statines : 6 millions de personnes en France, 60 millions de personnes dans le monde, 36,4 milliards $ de chiffre d'affaires en 2010)

- Philippe Even : interdit d’exercice de la médecine depuis 2014 (mais je suppose que c'est un complot de big pharma). Ce n'est pas lui qui a toujours nié les effets du tabagisme passif ?

Mouarf, interdit d’exercice à 82 ans, après plus de 50 ans de carrière !... y’z’en ont mis du temps à s’apercevoir qu’il était mauvais !... ils n’ont pas l’esprit très vif, didonk !!!

Ce n'est pas lui qui a toujours nié les effets du tabagisme passif ?

Bon, il s’est peut-être trompé une fois, sur un point ou un autre, nul n’est infaillible (pour être franche j’ignore cette affaire)
(Ah c’est génial internet, ça pardonne pas… si à 5 ans tu as baissé ta culotte et montré ton Q à ton prof, pour l’éternité on te le ressortira sur internet… !)

Mais les statines c’est bien plus dangereux que tabagisme passif…
Si Even a pris la peine, à 83 ans, d’écrire ce dernier livre, Corruptions et crédulité en médecine, Stop aux statines et autres dangers, au Cherche-Midi (est-ce assez sérieux comme éditeur, que dit ton bullshitomètre ?), avec des centaines de références universitaires, ce n’est pas pour devenir riche et célèbre…… si ?

Je cite Philippe Even: "Chez les Anglo-Saxons, on sait, alors qu'en France on ne veut pas savoir. Mais, dans les deux cas, l'industrie reste la plus forte."

 

[unptitgab]

(de plus c’est purement subjectif… un bon naturopathe vaut mieux qu’un mauvais médecin),
 

Un mauvais médecin je conçois ce que cela peut être, mais un bon naturopathe?

[Inso]

Bonjour,

Ce n'est pas la première fois que vous évoquez vos deux références préférées Michel de Lorgeril, et Philippe Even.

Concernant le premier, en réponse à cette vidéo du distingué particien, voir mes messages concernant la mortalité et les effets indésirables des statines.

Merci de ces liens. Je ne connaissais pas spécialement la polémique des statines, avec ces liens bien documentés, c'est beaucoup plus clair.

-Premièrement, ce n’est qu’une « anecdote » ;

Oui ce n'est qu'une anecdote (enfin, allez dire ça à sa famille). Elle montre juste que tout ce qui est naturel et bio n'est pas sans danger.

Renseigne-toi davantage sur les viticulteurs… astrologie non, plutôt astronomie, c’est légèrement différent !

Astronomie ? merci de me préciser, car ce que j'en ai vu tient bien le l'astrologie. (voir la réponses de Eatsalad bien détaillée).

L'application d'un régime sans gluten à l'aveugle sans diagnostic établi de maladie cœliaque comporte des risques graves pour la santé d'un individu.

Affirmation sans justification. Quels risques ? sont-ils détaillés et justifiés ? non.

je souligne : "L'application d'un régime sans gluten à l'aveugle sans diagnostic établi de maladie cœliaque comporte des risques graves pour la santé d'un individu". Suivre un régime sans gluten implique de porter une attention particulière à son alimentation, ce qui n'est pas franchement simple.
Oui, on peut suivre un régime sans gluten sans problème pour la santé, mais c'est assez exigeant. Ma question est : pourquoi s'infliger ces contraintes alors qu'aucune étude ne montre une toxicité du gluten ? (hors maladie cœliaque), alors que pas mal de produits contenant du gluten sont des nutriments très intéressants ? Pourquoi inciter tout le monde à suivre ce régime alors que rien ne le justifie ?

le Dr Thierry Hertoghe, spécialiste des hormones et de l’effet de l’alimentation sur celles-ci….

Publié chez Thierry Souccar... rien que ça, ça décrédibilise.

Erreur, au contraire un gage de sérieux : Michel de Lorgeril, spécialiste et démystificateur du cholestérol (cf plus haut et plus bas), publie chez lui :
http://www.claudeberaud.fr/?11-choleste ... e-medicale

Les éditions Thierry Souccar sont liées à pas mal de charlatans et de sites commerciaux très pseudo-scientifiques.
- De Lorgeril : véritable scientifique, mais qui dérape concernant les statines (voir les très bons liens de Cartaphilus)
- Hertoghe : vrai médecin et vrai charlatan, fait la promotion de compléments anti-âges très chers (600 à 2000 $/mois) et se basant sur aucune étude sérieuse. (ça vaut son pesant de cacahuète ! lisez la page 12 du lien, il met les adresses des sites vendant ses produits, sites auxquels il est lié)
- Julien Venesson : nutrithérapeute autoproclamé. Maintien que le gluten favorise l'autisme (ben voyons).
- dr Henri Joyeux (est-il besoin de le présenter ici ?)
- Jean Marc Dupuis, pseudonyme du rédacteur du site nutranews, vente de compléments alimentaires (super smart)
- Dr Bérangère Arnal : médecin, phytothérapeute, homéopathe, membre du comité de lecture de "votre santé" (médecines alternatives, Beljansky, biologie totale...)
...
Quelques sites de la même sphère:
- Nutrition.fr, Nutra News, Santé Nature Innovation, sites de désinformation alimentaire. Sites très rentables, en lien avec des revendeurs de compléments alimentaires plutôt chers.
Tous se préfacent mutuellement, se font de la pub, font la promotions des livres du copain etc...
Tous, évidemment, défendent les régimes sans caséine et sans gluten. Tous font du FUD.
Bref, un ensemble bien profitable.

Donc non, ce n'est pas un gage de sérieux. Mon bullshitomètre était bien calibré.

.................Oui OK, je sais déjà prédire l’avenir, on va me répondre qu’il vend ses livres

pas spécialement pour de Lorgeril, mais sinon, chez souccar, ça va fort oui

Quand on critique big pharma, big indus, big agro (et ils sont critiquables), il vaut mieux éviter de se précipiter chez les marchands du temple les yeux fermés et en dépit de tous les arguments.

Inso

[Milou]

Pensez-vous sérieusement, qu' étriper une chevre et la disposer sur le toit pour qu'elle s'impregne des forces cosmiques et utiliser ensuite son sang pour abreuver le potager de ces forces cosmiques, ce soit une méthode efficace ?

Anecdote/épouvantail/hors sujet.
Y en a qui ont le chic de sortir les anecdotes les plus improbables, les plus marginales et les plus ridicules pour mieux décrédibiliser l'interlocuteur...
(l'ami Schopenhauer a dû certainement théoriser là-dessus)
je m'en fous de la chèvre ou du boeuf sur le toit, c'est HS dans ce fil !

[Milou]

["Diététistes du Québec" a écrit] L'application d'un régime sans gluten à l'aveugle sans diagnostic établi de maladie cœliaque comporte des risques graves pour la santé d'un individu.

Affirmation sans justification. Quels risques ? sont-ils détaillés et justifiés ? non.

je souligne : "L'application d'un régime sans gluten à l'aveugle sans diagnostic établi de maladie cœliaque comporte des risques graves pour la santé d'un individu". Suivre un régime sans gluten implique de porter une attention particulière à son alimentation, ce qui n'est pas franchement simple.
Oui, on peut suivre un régime sans gluten sans problème pour la santé, mais c'est assez exigeant. Ma question est : pourquoi s'infliger ces contraintes alors qu'aucune étude ne montre une toxicité du gluten ? (hors maladie cœliaque), alors que pas mal de produits contenant du gluten sont des nutriments très intéressants ? Pourquoi inciter tout le monde à suivre ce régime alors que rien ne le justifie ?

Ah bon, en quoi est-ce exigeant de manger un plat de viande ou poisson ou oeufs + légumes/légumineuses, et des fruits ?... on est tombé bien bas alors, si hors des pâtes, pizzas et sandwiches point de salut ! (évidemment, c'est un peu + compliqué quand on mange hors de chez soi.. mais possible)

alors qu'aucune étude ne montre une toxicité du gluten ?

Beaucoup en croient leur propre expérience, au final c'est ça le point déterminant, ils se sentent incomparablement mieux.
Les gens qui suivent la diète "inspirée paléo" de Mark Sisson ont des résultats spectaculaires en terme de santé et de forme physique ; il faut bien dire aussi que sa diète ne consiste pas seulement à se passer de blé et même de céréales, mais à exclure toute malbouffe, macdaube, junk food, néfaste-food, quel que soit le nom qu'on lui donne.... et ne manger que des aliment à haute qualité nutritive, pas des "calories vides", des glucides à IG élevé (le nombre de calories, d'ailleurs, n'est pas très pertinent en terme de nutrition)

le Dr Thierry Hertoghe, spécialiste des hormones et de l’effet de l’alimentation sur celles-ci….

Publié chez Thierry Souccar... rien que ça, ça décrédibilise.

Erreur, au contraire un gage de sérieux : Michel de Lorgeril, spécialiste et démystificateur du cholestérol (cf plus haut et plus bas), publie chez lui :
http://www.claudeberaud.fr/?11-choleste ... e-medicale

Les éditions Thierry Souccar sont liées à pas mal de charlatans et de sites commerciaux très pseudo-scientifiques.
- De Lorgeril : véritable scientifique, mais qui dérape concernant les statines (voir les très bons liens de Cartaphilus)
- Hertoghe : vrai médecin et vrai charlatan, fait la promotion de compléments anti-âges très chers (600 à 2000 $/mois) et se basant sur aucune étude sérieuse. (ça vaut son pesant de cacahuète ! lisez la page 12 du lien, il met les adresses des sites vendant ses produits, sites auxquels il est lié)
- Julien Venesson : nutrithérapeute autoproclamé. Maintien que le gluten favorise l'autisme (ben voyons).
- dr Henri Joyeux (est-il besoin de le présenter ici ?)
- Jean Marc Dupuis, pseudonyme du rédacteur du site nutranews, vente de compléments alimentaires (super smart)
- Dr Bérangère Arnal : médecin, phytothérapeute, homéopathe, membre du comité de lecture de "votre santé" (médecines alternatives, Beljansky, biologie totale...)
...
Quelques sites de la même sphère:
- Nutrition.fr, Nutra News, Santé Nature Innovation, sites de désinformation alimentaire. Sites très rentables, en lien avec des revendeurs de compléments alimentaires plutôt chers.
Tous se préfacent mutuellement, se font de la pub, font la promotions des livres du copain etc...
Tous, évidemment, défendent les régimes sans caséine et sans gluten. Tous font du FUD.
Bref, un ensemble bien profitable.

Donc non, ce n'est pas un gage de sérieux. Mon bullshitomètre était bien calibré.

.................Oui OK, je sais déjà prédire l’avenir, on va me répondre qu’il vend ses livres

pas spécialement pour de Lorgeril, mais sinon, chez souccar, ça va fort oui

Quand on critique big pharma, big indus, big agro (et ils sont critiquables), il vaut mieux éviter de se précipiter chez les marchands du temple les yeux fermés et en dépit de tous les arguments.

Inso

Que je sache, les gens cités qui vendent des suppléments alimentaires ne font pas de lobbying auprès des pouvoirs publics pour obtenir que leur produits soient remboursés par la Sécu + mutuelles (aux frais de la société, de nous tous) ; ou, s'ils en font, du lobbying, ils ne réussit pas ! pas très malins les "escrocs" hein !! Par contre, du côté des des médicaments, y compris les inutiles et les nuisibles, ça y va !
Personne n'oblige personne à acheter ces suppléments ; de plus, contrairement à un grand nombre de médicaments, ces produits n'ont aucun effet secondaire grave ni encore moins mortels, ou très exceptionnellement.
Donc, les consommateurs de ces produits ne causent aucun dommage à la société, contrairement au trou de la Sécu, qui pourrait être réduit en prenant qlq mesures...

- De Lorgeril : véritable scientifique, mais qui dérape concernant les statines (voir les très bons liens de Cartaphilus)

Pétition de principe : c'est vous qui dérapez : De Lorgeril sait ce qu'il dit, et il n'a aucun intérêt, lui,à vendre quoi que ce soit (contrairement à pas mal de pontes de la médecine) et puis il n'est pas très télégénique, il n'a pas appris les "éléments de langage" qui font l'efficacité des publicitaires... L'exposé scientifique ne fait pas bon ménage avec les slogans, les phrases courtes, le zapping, l'incapacité à maintenir son attention (durée moyenne d'une phrase non interrompue dans un "débat" télévisé" : 4 secondes...)
Alors, forcément, De Lorgeril n'a pas tellement sa chance sur l petit écran, à l'instar de Pierre Bourdieu...
Un jour, il y aura un scandale des statines, et il sera alors bien tard....

Nutrition.fr, Nutra News, Santé Nature Innovation, sites de désinformation alimentaire.

Pétition de principe : vous les avez lus, parcourus, confrontés ? "désinformation alimentaire", parce qu'ils ne prônent pas "3 produits laitiers/jour", des bons "glucides lents" (LOL) à chaque repas, un bon plat de pâtes la veille d'une compétition sportive (c'est dépassé, maintenant les sportifs se mettent au "low carb" (=pauvre en glucides) et riche en graisses ; cf les All Blacks...), parce qu'ils ne recommandent pas de limiter les oeufs "à cause du cholestérol"... et autres balivernes ?...
Au contraire, je connais LaNutrition.fr, chez eux il y a beaucoup d'informations nées de recherches récentes (documentées à chaque fois par des références)
ex :
http://www.lanutrition.fr/les-news/les- ... epsie.html
Les régimes pauvres en glucides efficaces contre les crises d’épilepsie
Les régimes pauvres en glucides et riches en matières grasses, comme la diète cétogène ou le nouveau régime Atkins, réduisent la fréquence des crises chez les adultes souffrant d’une épilepsie réfractaire aux médicaments.
« Nous avons besoin de nouveaux traitement pour les 35% de personnes dont les crises d’épilepsie ne sont pas stoppées par les médicaments » dit Pavel Klein, auteur de l’étude et membre de l’American Academy of Neurology. « Le régime cétogène est souvent utilisé chez les enfants mais peu d’études ont été faites sur l’efficacité de ce régime chez les adultes ».

Sites très rentables, en lien avec des revendeurs de compléments alimentaires plutôt chers.

aucun obligation d'acheter quoi que ce soit ; je me contente de les lire et de m'informer gratuitement...

Vous êtes marrant vous ! (mais vous n'êtes pas le seul ici)
vous parlez de copinage et de gros sous, mais avant d'enlever la paille dans l'oeil du voisin, enlevez donc la poutre dans le vôtre...
Quel est le chiffre d'affaires de l'industrie pharma dans le monde ? env. 464 milliards de $ en 2013.
Et quel est le chiffre d'affaires des compléments alimentaires, si rentables d'après vous ? honnêtement je n'en sais rien, mais sans doute pas très considérable, en tout cas ce n'est certainement pas la 2 ou 3ème industrie du monde...
Le fait est que :
-Les indus pharma sont passées depuis env. 20-25 ans sous le contrôle de fonds d'investissement qui exigent des rendements de 20% l'an (c'est plus que le pétrole (15%) et que toutes les autres industries... En chiffre d'affaires absolu, les indus pharma sont la 2-3è industrie ex-aequo avec l'informatique, après le pétrole.
--> énorme puissance financière et lobbyiste :
-qui salarie des grands médecins : quelques-uns touchent 2,3.., jusqu'à 6 fois plus par an de la part du labo X que de l'université qui les salarie comme professeur de médecine... ça pose des problèmes d'éthique, pour le moins.
-qui influence jusqu'aux pouvoirs publics (ministère, Sécu, agences de santé...)
-qui joue sur les peurs des gens et exploite celles-ci en créant des notions de "pré"-maladie ("pré-diabète", "pré-hypertension", "pré-ostéoporose",...) pour vendre des médicaments aux gens bien portants, le marché des malades étant quasi-saturé.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Milou.

Le Dr De Lorgeril, le Pr Even sont parmi les seuls ici à remonter aux sources anglophones (les études, et non leur interprétation biaisée).

Je répète ma question : quelles sont ces études, et comment les interprétez-vous ?

L'exposé scientifique ne fait pas bon ménage avec les slogans, les phrases courtes, le zapping, l'incapacité à maintenir son attention (durée moyenne d'une phrase non interrompue dans un "débat" télévisé" : 4 secondes...)

Même interrogation : pourriez-vous nous présenter cet exposé scientifique, sur quoi repose a) l'inefficacité des statines sur le morbi-mortalité et b) leurs graves effets indésirables, d'après Michel de Lorgeril ?

Merci par avance du temps que vous prendrez et du soin que vous porterez à satisfaire ma curiosité.

[Wooden Ali]

... maintenant les sportifs se mettent au "low carb" (=pauvre en glucides) et riche en graisses ; cf les All Blacks...)

Les régimes pauvres en glucides efficaces contre les crises d’épilepsie

Ça marche ! A preuve, pas un Néo-zélandais n'a eu de crise pendant la coupe du Monde.
Argumentation convaincante ! Quelle rapport entre l'efficacité d'un remède contre un désordre neurologique et son potentiel d'amélioration de performances sportives ?
Surtout que les All-Blacks ont toujours dominé insolemment leur sport ... même quand ils mangeaient des spaghettis avant de jouer. Pour ceux qui connaissent un peu le rugby, il est clair qu'ils pourraient gagner contre n'importe quel équipe même après deux Big Macs et un Coca.
Est-ce que le "Low-Carb" donne aussi des cuisses roses et des dents blanches ? Cela soulignerait le caractère foncièrement bon et quasi panacéique de ce régime valable quand "ça ne va pas".
A trop vouloir convaincre ...

[Inso]

Bonjour,

Ah bon, en quoi est-ce exigeant de manger un plat de viande ou poisson ou oeufs + légumes/légumineuses, et des fruits ?... on est tombé bien bas alors, si hors des pâtes, pizzas et sandwiches point de salut ! (évidemment, c'est un peu + compliqué quand on mange hors de chez soi.. mais possible)

Chacun est libre de manger ce qu'il veut avec les contraintes qu'il veut , mais vous ne répondez pas à ma question : Pourquoi inciter tout le monde à suivre ce régime alors que rien ne le justifie ? (hors maladie cœliaque) ?

alors qu'aucune étude ne montre une toxicité du gluten ?

Beaucoup en croient leur propre expérience, au final c'est ça le point déterminant, ils se sentent incomparablement mieux.

Ah, ok. Il s'agit d'une croyance. C'est un hors sujet alors.

Personne n'oblige personne à acheter ces suppléments ; de plus, contrairement à un grand nombre de médicaments, ces produits n'ont aucun effet secondaire grave ni encore moins mortels, ou très exceptionnellement.
Donc, les consommateurs de ces produits ne causent aucun dommage à la société, contrairement au trou de la Sécu, qui pourrait être réduit en prenant qlq mesures...

Effectivement, chacun a le droit de vendre ce qu'il veut . Sauf quand ces personnes utilisent leur autorité médicale pour refourguer des produits sur lesquels aucune étude sérieuse n'a été faite ! (voir mes liens sur le Dr Hertogue). Sauf quand ces personnes utilisent leur autorité médicale pour lancer des polémiques qui peuvent avoir des effets graves sur la santé des personnes (suite à la polémique concernant les statines, combien de personnes ont arrêté leur traitement sans avis médical ? on parle ici le 1200 décès par an. Vous avez raison, il y a bien un scandale des statines.

aucun obligation d'acheter quoi que ce soit ; je me contente de les lire et de m'informer gratuitement...

C''est clair. Sur le lien concernant le régime atkins, 4 liens sur 6 sont payants ou redirigent sur la vente d'un livre... C'est dommage, car l'article semble intéressant. Mais là encore, il ne concerne que des cas particulier, rien qui permet de généraliser ces régimes.

Pétition de principe : vous les avez lus, parcourus, confrontés ? "désinformation alimentaire", parce qu'ils ne prônent pas "3 produits laitiers/jour", des bons "glucides lents" (LOL) à chaque repas

Oui, je les lis. Pas in extenso, mais j'y retombe assez souvent quand je fais des recherches sur les charlatans.
- Nutrition.fr est assez soft, un peu pénible avec ses mantras sans gluten et sans lait (mais il s'agit de croyances...), un "closer" de la nutrition en quelque sorte.
- Nutranews, C'est de la vente de tout ce qui peut être vendu concernant les suppléments alimentaires "sans avis médical" (vitamines, mais aussi produits anti-âge, chélateurs, stimulants sexuels, hormones...). Chaque article sur un "produit miracle" se termine par les liens directs d'achat. Pour info, ils ont été condamnés pour vente de produits prohibés et exercice illégal de la pharmacie en 2010.
Comme vous le dites, c'est complètement inoffensif : 23 000 passages aux urgences aux USA dus aux compléments diététiques.
- Santé nature innovation : Médecines alternatives, anti vaccin, remèdes de grand mère, propose quelques remèdes surprenants (chlorure de magnésium pour contrer Ebola).
Non, ils ne font pas que promouvoir des régimes, ça va quand même beaucoup plus loin.

vous parlez de copinage et de gros sous, mais avant d'enlever la paille dans l'oeil du voisin, enlevez donc la poutre dans le vôtre...

J'ai bien dit précédemment que "big pharma" était critiquable. Si vous voulez en parler plus spécifiquement, ouvrez un nouveau fil, j'y participerai avec plaisir note : il y a aussi pas mal d'affaires très intéressantes de gros sous et de lobbying dans le bio, les régimes diététiques et les médecines alternatives...

Ce n'est pas parce que il y a des problèmes dans le commerce des médicaments que ça justifie pour autant le commerce fondé sur des allégations médicales très douteuses de ceux que vous défendez. Oh, parmi toutes leurs allégations, il y a bien des trucs vérifiés, mais beaucoup de choses avec des fondements tout à fait insuffisants et je le répète, quelques bien beaux charlatans (Hertoghe, Dupuis, Arnal, Venesson...).

Inso

[Milou]

... maintenant les sportifs se mettent au "low carb" (=pauvre en glucides) et riche en graisses ; cf les All Blacks...)

Les régimes pauvres en glucides efficaces contre les crises d’épilepsie

Ça marche ! A preuve, pas un Néo-zélandais n'a eu de crise pendant la coupe du Monde.
Argumentation convaincante ! Quelle rapport entre l'efficacité d'un remède contre un désordre neurologique et son potentiel d'amélioration de performances sportives ?
Surtout que les All-Blacks ont toujours dominé insolemment leur sport ... même quand ils mangeaient des spaghettis avant de jouer. Pour ceux qui connaissent un peu le rugby, il est clair qu'ils pourraient gagner contre n'importe quel équipe même après deux Big Macs et un Coca.
Est-ce que le "Low-Carb" donne aussi des cuisses roses et des dents blanches ? Cela soulignerait le caractère foncièrement bon et quasi panacéique de ce régime valable quand "ça ne va pas".
A trop vouloir convaincre ...

Vous pouvez ricaner stupidement...
Le low carb ou le régime cétogène font leurs preuves chez les athlètes, source scientifique :
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9515003340
Metabolic characteristics of keto-adapted ultra-endurance runners
Jeff S. Voleka, b, , , Daniel J. Freidenreicha, b, Catherine Saenza, b, Laura J. Kuncesa, Brent C. Creightona, Jenna M. Bartleya, Patrick M. Davitta, Colleen X. Munoza, Jeffrey M. Andersona, Carl M. Maresha, b, Elaine C. Leea, Mark D. Schuenkec, Giselle Aernia, William J. Kraemera, b, Stephen D. Phinneyd
"Many successful ultra-endurance athletes have switched from a high-carbohydrate to a low-carbohydrate diet (...)"