Cosmologie

[Psyricien]

Bonjour,

On constate que Mario ne répond toujours à rien (concernant l'invalidation du NBBF par les faits):
-->Le CMB (spectre de puissance) est hautement incompatible avec un Univers de 180 Gans (voir figure page 11)
-->Idem pour les comptages d'amas de galaxies et la relation redshift/métallicité
-->Tcmb varie au cours du temps (voir figure page 11)
-->La distance duality relation exclu la fatigue de la lumière (voir figure page 11)
-->Les collisions d'amas contre-disent l'idée que la matière sombre soit de l'hélium
-->La thermodynamique exclu la possibilité d'avoir de l'hélium hyper-fluide par refroidissement passif !
-->... (relire ce fil pour voir la pléthore d'observable que Mario refuse de regarder)

&&&&&

VOICI MES REPONSES :

--->"Le CMB..." : Non seulement ce personnage doit approfondir les modèles cosmologiques mais je constate qu'il doit également approfondir l'histoire de l'astronomie, l'astrophysique et la cosmologie...
Je profite de l'occasion pour lui conseiller de lire mon tome 2 épuisé mais disponible à la Bibliothèque Nationale (France). Ce tome 2 relate l'histoire de l'astronomie, de l'astropysique et de la cosmologie du temps des Babyloniens jusqu'à l'an 2000...

PS : mes 2 tomes sont des ouvrages à compte d'EDITEUR et non à compte d'AUTEUR

En effet, il faut savoir que le CMB "N'EST PAS LA PREVISION OU LA PROPRIETE EXCLUSIVE DE LA COSMOLOGIE STANDARD"!---voir [1]

Exemples : en 1926 Arthur Stanley EDDIGTON trouve 3,18 K en 1926 et en 1955 E. LEROUX trouve entre 1 et 5 K (voir aussi mon tome 2 ).
A titre de comparaison en 1952 Gamow annonce une température de 50K et en 1953 une température de 7K

Enfin en 1964 Arno Penzias et Robert Wilson trouve entre 2,5 et 4,5K

Ce qui est sans rapport avec le fait que vos proposition ne reproduisent pas le CMB ... je vous met au défis de trouver dans mon propos une telles chose:
"CMB EST LA PREVISION OU LA PROPRIETE EXCLUSIVE DE LA COSMOLOGIE STANDARD."

Ca n'y est pas ! Par contre le fait que votre modèle ne le reproduise pas (mais alors pas du tous) implique qu'il ne fonctionne pas !
De nouveaux vous ne parlez que de la température du CMB, hors l'info principale sur la cosmologie est contenu dans le spectre de puissance du dit CMB ...
Donc en somme vous bottez en touche et ne répondez à la vrai question:
-Comment expliquez vous que le NBBF ne reproduise pas le CMB ?

Car c'est bien là que le bat blesse .

--->''Idem pour les comptages d'amas de galaxies et la relation redshift/métallicité'' :

Comme déjà dit et redit chaque fois que dans les formules on utilise le décalage spectral Z on court le risque d'un BIAIS ou une erreur systématique où les distances pourraient être faussées (nous ignorons tout des interactions de la lumière avec l'énergie ''sombre'' du vide quantique et la matière ''sombre'', sans compter que la lumière pourrait subir l' ''effet Doppler de rotation'' et qu'elle traverse des champs magnétiques,etc., etc., ...)

Donc en sommes vous bottez en touche avec un truc du genre: "on sait pas" ... ce que l'on sait c'est que le modèle standard explique bien ces observable ... un Univers vieux de 180 Gans ... ne les expliques pas du tous .

La métallicité ne semble pas être en faveur d'un Univers en évolution ou en expansion car elle semble nous montrer des objets ''VIEUX'' dans un Univers ''JEUNE'' car ces objets ont un grand Z.
Ajoutons à cela que de plus en plus d'objets lointains ressemblent aux objets proches...

Ceci est complètement faux ...merci de retourner faire un minimum de bibliographie ...
bien au contraire les galaxie à haut redshift sont en moyenne très différentes des galaxies à bas redshift.

&&&&&

---> ''Tcmb varie au cours du temps...'' :

PAS SI SUR !!!...

J'ai pourtant présenté une mesure qui le prouve . Vos dénégation n'y changeront rien.

 ''(…) : une équipe américaine vient de mesurer qu'il y a neuf milliards d'années, donc six milliards d'années après le big bang, l'Univers baignait dans un rayonnement qui n'était pas à 2,7K, mais à 7,4 K ( A. Songaila et al., Nature, 371, 43, 1994). Certes, les astronomes ne peuvent pas vraiment remonter le temps ; mais ils peuvent regarder des objets très lointains, par exemple des quasars. La faible lueur qui en parvient a été émise il y a des milliards d'années et témoigne des conditions physiques qui régnaient en ces temps éloignés. L'équipe de A. Songaila a observé une série de raies spectrales dues au CARBONE présent dans un « nuages » de gaz intergalactique situé devant un quasar. Les intensités relatives de ces raies indiquent la température du milieu environnant, qui est celle du rayonnement fossile du big bang si le nuage est extrếmement ténu et froid. Une observation bien difficile puisqu'il a fallu treize heures d'observations avec le télescope Keck, un géant de dix mètres installé sur l'île d'Hawaii, mais un résultat stupéfiant : 7,4 kelvins, à 0,8 k près, là ou la théorie standard prédit une température de 7,58 K... UN VRAI REVE DE COSMOLOGISTE ?
PAS TOUT A FAIT, CAR IL N'EST PAS EXCLU QUE LES ATOMES DE CARBONE PUISSENT ETRE CHAUFFES PAR D'AUTRES PROCESSUS QUE LE RAYONNEMENT FOSSILE, ET ALORS LE THERMOMETRE NE FONCTIONNERAIT PLUS TRES BIEN...'' --- C'est moi qui souligne.

Sauf que vous oubliez que l'effet tSZ montre la même chose ... et pour l'effet tSZ c'est forcément la température des photons qui est impliqué.
Donc en faite de nouveau votre seul échappatoire est de "tronquer les fait", pour continuer de réver ... misère.
Donc non Tcmb varie bien au cours du temps ... plusieurs observables le prouve de façon cohérentes (tSZ + raies moléculaires). Et pour le tSZ ce ne peut-être que Tcmb, puisqu'il s'agit d'une interaction directe des dits photons.
Pas de bol Mario, encore un coup d'épée dans l'eau .

Des travaux réalisé par des chercheurs ( Perrat et al. ) montrent que la Tcmb pourrait avoir une autre cause.
Nous lisons :

''Quant au rayonnement de fond cosmologique, l'énergie radiative émise par ces grosses étoiles et éparpillée par la poussière galactique et intergalactique SUFFIT à en rendre compte. En effet, l'énergie libérée lors de la fabrication de l 'HELIUM est EXACTEMENT EGALE A L'ENERGIE OBSERVEE DANS LE FOND DE MICRO-ONDES COSMOLOGIQUE.'' [6]---C'est moi qui souligne.

Alors 2 choses:
-->Comment explique t-il l'observation de l'effet tSZ ?
-->Comment diable reproduisent-il le spectre de puissance du CMB ?
Non cette explication ne marche que pour la température moyenne, mais pas pour le CMB avec les structure que nous observons ... misère, encore à tronquer les faits.
Vous citez ici un papier de 93 ... c à d de l'époque de COBE, depuis WMAP et maintenant Planck on fait la lumière la dessus ... via le spectre de puissance angulaire du CMB.
Si votre seul façon de réver est d'aller exhumer des théorie qui ont étés invalidées, voilà une tentative bien faible .

Je rappelle que selon le ''NBBF'' la température du l' hélium superfluide ( 2,18 K ) est très proche de la Tcmb (2,726 K ).

Oh bah oui à 30% près ... sachant que vous n'avez toujours proposé aucun mécanisme physique connu permettant de réfroidir un fluide à 2.18 K dans un millieu à 2.7 K sur de grandes période de temps ... cela relève de la science fiction ...

Le temps me manque pour traiter les autres points...

Les connaissances aussi visiblement .
Toujours aussi incompétent à ce que je vois ...

G> Qui est consterné par une telle anti-culture

[Cosentino]

Bonjour,

C'est un réel plaisir que de suivre l'actualité de la mission Planck car je constate que cette situation cela fait maintenant quelque 25 que je l'attend...et ce n'est qu'un début car d'autres spécialistes ont certainement leurs mots à dire sur les observations de cette mission Planck...
A ce sujet je vous conseil de lire le dossier :

"ORIGINE DE L'UNIVERS LE DEBAT QUI FACHE" (CIEL & ESPACE, Mai 2013, pages 24 à 29).

Prochainement je parlerai des 3 ANOMALIES, dans les observations de Planck, QUI LAISSENT LE DEBAT OUVERT...

En attendant lisez également :

"AGE DE L'UNIVERS: LA PREUVE PAR L'ETOILE" ( dans ce même CIEL & ESPACE aux pages 42 à 45)

où il est question de l'âge de l'étoile HD 140283. Cette étoile a failli avoir un âge plus vieux que celui de notre Univers...enfin passons sur la méthode utilisée car elle ne semble pas si fiable...

Par contre concernant l'étoile naine SDSS J102915+172927 rien n'est dit sur son âge car pas de métaux lourds ( cette étoile est constituée entièrement d'hydrogène et d'héluim --- lire page 45 )... cette "PETITE ETOILE PARADOXALE" POURRAIT-ELLE AVOIR UN ÂGE BIEN PLUS GRAND QUE CELUI DE NOTRE UNIVERS...en accord avec les prévisions du "NBBF"?....

Voici un autre problème qui a été soulevé et voici ma réponse:

L'HYPOTHÈSE D'UNE RELATION POSSIBLE ENTRE LA TEMPÉRATURE ''T'' DE NOTRE UNIVERS ET SA DIMENSION FRACTALE ''D''

Le modèle d'Univers du ''New Big-Bang Fractal'' quantique ( ''NBBF'' ) avance l'hypothèse qu'il existerait une relation entre la température de notre Univers TK = 2,726 K et sa dimension géométrique fractale D = 2,726 8 qui n'est autre que l' ''éponge de Menger''.

Du fait qu'il existe différentes échelles de températures nous comprenons qu'à une même température T peuvent correspondre de nombreuses descriptions --- l'une utilisant l'échelle Kelvin, une autre l'échelle Celsius, etc.
En d'autre mots: pour une même situation thermodynamique peuvent correspondre de nombreuses descriptions.

Voici les différentes échelles de températures
(vous pouvez facilement constater que l'expression ''k D'' se trouve dans toutes les échelles de température comme étant des constantes)

I. TK = ''k D'' = 2,726 K = CONSTANTE ( pas de mort thermique pour notre Univers) (1)


II. TC = ''k D'' – 273,15 = -270, 424 °C (2)


III. TF = (9/5) ''k D'' – 459,67 = (9/5) ''TK'' – 459, 67 = - 454, 76 °F (3)


IV. TRa = (9/5) ''k D'' = (9/5) ''TK'' = 4, 91 ° Ra (4)


V. TRe = (4/5) ( ''k D'' – 273,15 ) = (4/5) TC = - 216, 34 ° Re (5)

avec

TK = température en Kelvin

TC = température en ° Celsius

TF = température en Fahrenheit

TRa= température en Rankine

TRe= température en Reaumur

D = 2,276 8... dimension fractale l' ''éponge de Menger'' qui serait la géométrie fractale de notre Univers

k = 1 Kelvin = 1K= constante. Cette valeur s'obtient par les équations du ''NBBF'' quantique dont une se trouve dans la page du site:

http://lempel.pagesperso-orange.fr/sole ... _kotov.htm


k = c Ћ / λce KB ( qo nuo ) ^ 0,5 = 1Kelvin

Ћ = constante de Planck réduite

λce = longueur d'onde de Compton de l'électron

KB = constante de Boltzmann

qo= ½ = paramètre de décélération de l'Univers

nuo = 1,78. 10 ^ 18 = nombre quantique principal de notre Univers lorsqu'il STOPPE son expansion


Pour les différentes échelles de températures

http://fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%A9rature

La relation qui existerait entre ''T'' et ''D'' se traduirait par l'hypothèse que ces 2 paramètres seraient constants ce qui entraînerait que notre Univers ne subirait aucune ''mort thermique''...

Prochains sujets:

-les "3 ANOMALIES" de la mission PLANCK
-sur les problèmes concernant l'effet "SZ", la température du CMB, etc...
-la suite des "DECALAGES "Z" ANORMAUX"
-sur la "ROTATION GLOBALE DE L'UNIVERS"
-sur les PROPRIETES DE L'HELIUM SUPERFLUIDE

[Cosentino]

Voici le lien cité sans problème:

http://lempel.pagesperso-orange.fr/sole ... _kotov.htm

[Denis]

Salut Cosentino,

Tu dis :

Le modèle d'Univers du ''New Big-Bang Fractal'' quantique ( ''NBBF'' ) avance l'hypothèse qu'il existerait une relation entre la température de notre Univers TK = 2,726 K et sa dimension géométrique fractale D = 2,726 8 qui n'est autre que l' ''éponge de Menger''.

Encore embourbé dans cette niaiserie numérologique?

Pour fournir la corde pour te pendre, tu es vraiment doué.

Denis

[Psyricien]

Merci ... vraiment Merci ... tu nous manquait .
Les vacances ont été bonnes ?

Bon à part ça, tu nous explique donc un facteur magique, par un autre facteur magique sortie de derrière les fagot ? Va falloir faire mieux que ça .
Pour l'age des étoiles ... ça aurait un minimum de poids si les technique utilisées étaient fiables ...

-les "3 ANOMALIES" de la mission PLANCK

Y'en pas que trois mon petit . Mais une anomalie, visiblement tu ne sais pas ce que veut dire .

-sur les problèmes concernant l'effet "SZ",

Dans le mesure où j'ai écrit une partie de ces papiers ... je sens que je vais bien rire .
Tu as du lire qu'il y avait un tension au niveau de sigma_8 entre le CMB et les comptage d'amas (comptages qui sont incompatible avec un Univers vieux), alors tu saute naïvement dessus. Aller je te laisse te ridiculiser et ensuite je t'explique ...

la température du CMB, etc...

Tiens ça aussi c'est un sujet sympa ... j'en prépare une (publie) assez costaux qui va te faire bobo ... !

-la suite des "DECALAGES "Z" ANORMAUX"

Ah bon ? parce que y a eut un début ?
Tant que tu ne comprend pas que les redshift anormaux ça n'existe que si tu SUPPOSE que les objets ne sont pas juste alignée sur la ligne de visée, tu perdra ton temps !
Et comme déjà expliqué, pour toi 10^(-20) ça n'invalide pas ton NBBF, donc 10^(-9) comme proba d'alignement, pour toi c'est hyper probable .
Bref si tu considère que les redshift anormaux existe, tu doit considérer que ton NBBF est mort né .

-sur la "ROTATION GLOBALE DE L'UNIVERS"

Que je suis impatient de lire une démo, on va bien rire !

-sur les PROPRIETES DE L'HELIUM SUPERFLUIDE

Oh bah tu sais dans la mesure où tu ne refroidira jamais un truc à 2.18 K de façon passive dans l'espace ... ça sert pas à grand chose d'en parler .

Ah ça fait plaisir de te revoir ... je sens que l'on va avoir le droit à de bonne barres comme on dit
G> Qui salive d'impatience .

[Cosentino]

Quant on parle de "NUMEROLOGIE" de 2 choses l'UNE:

1. Où on avance des preuves que c'est bien de la "NUMEROLOGIE"... ou...

2. c'est qu'on a RIEN COMPRIS à la proposition de cette HYPOTHESE...ou POSTULAT...car la science avance avec des HYPOTHESES pas avec des reflexions de ton genre... car après tout qui m'interdit de faire cette HYPOTHESE?
Certainement pas TOI...
N'a tu pas encore compris qu'on avance déjà, pour l'Univers, une valeur fractale autour de 2,5 ...

[Psyricien]

Quant on parle de "NUMEROLOGIE" de 2 choses l'UNE:

1. Où on avance des preuves que c'est bien de la "NUMEROLOGIE"... ou...

Petite confusion Mario ... N'inverse pas la charge de la preuve !!!
C'est toi qui viens avec une assertion, il t'appartient de la prouver !

Quand tu sort un chiffre du chapeau, en disant "ça viens des équations du NBBF" ... (équation qui n'existent pas !) ... sans les montrée, cela reviens à faire de la numérologie !
Tu as juste remplacé ton 1 magique par un nuo = 1,78. 10 ^ 18, tous aussi magique puisque tu n'explique pas d'où il vient !
Bref tu n'a rien démontré ... seulement que tu était assez mauvais en bluff ... mais ça on le savait mon petit Mario .

2. c'est qu'on a RIEN COMPRIS à la proposition de cette HYPOTHESE...ou POSTULAT...car la science avance avec des HYPOTHESES pas avec des reflexions de ton genre... car après tout qui m'interdit de faire cette HYPOTHESE?

C'est pas moi qui t'interdit tes hypothèse ... c'est le monde réel !
D'ailleurs tu ne fait que des hypothèses ... jamais tu ne les testes et jamais tu ne les développes ...
J'ai plus testé tes hypothèse en 1 jour, que toi en 25 ans (voir page 11).
Et tes hypothèses sont foireuses et invalidé par les faits ... fin du débats !
Ah quoi bon supposer des choses que l'on sait érroné ? Où est l'intérêt ?

Certainement pas TOI...
N'a tu pas encore compris qu'on avance déjà, pour l'Univers, une valeur fractale autour de 2,5 ...

Voui, voui, si tu veut ... je te rappelle juste que Tcmb varie au cours du temps ... et ça c'est prouvé, via l'effet tSZ (et ça tu n'as aucun moyen de le nier . Puisque c'est directement relié à la température des photons CMB) entre autre. Donc au final ton équivalence ne tien pas, même si on admettait ton facteur magique ...

Visiblement, de la rigueur, tu ne connait rien ... C'est dur de voir ces rêves s’effondrer, hein Super-Mario ? ...
Mais, en tous cas bravo, j'ai rarement vu quelqu'un sortir autant d'inepties, c'est presque comme si tu faisait exprès d'être invalidé par les faits (voir page 11) .

Sur ce,
G> Qui s'éclate comme un petit fou

[Psyricien]

Un cadeau pour super-zozo:

A paper published in August 2012 claims to have ruled out the hypothesis that the fractal structure of the universe continues at arbitrarily large distance scales (See Scrimgeour et al., 2012*). Previously, clustering seemed to be largely prevalent in the universe up to arbitrarily large distances with observed clusters or super-clusters.[citation needed] This paper, however, claims that the universe is uniform at distance scales larger than 350 million light years. This is in contradiction to models of fractal cosmology and in agreement with the standard model of cosmology.

http://arxiv.org/abs/1205.6812

We can exclude a fractal distribution with fractal dimension below D=2.97

Aie, aie, aie ... 2.5 est déjà "ruled out" ... c'est pas de bol ... 2.725 aussi d'ailleurs .

Aller on le dit bien fort:
"Au revoir, au revoir, univers fractal ... au revoir, au revoir, belles fractales ...."

[Cosentino]

"LES DECALAGES "Z" ANORMAUX" (suite)

Voici le titre :

"Un quasar trop près" (--- Voir LA RECHERCHE, N°384, mars 2005, page 9 ainsi que la référence [1]) où nous lisons:

"Encore un cas de bizarrerie cosmique. Un quasar (...), noyau actif d'une galaxie des confins de l'Univers, serait relié par un bras de matière au cœur de NGC 7519, une des galaxies du Quintet de Stephan, située, elle à 176 000 années-lumière. Comment est-ce possible? D'autres quasars ou galaxies, recensés par Halton Arp, un des coauteurs de l'article, sont dans le même cas. Pour l'équipe de Geoffrey Burbidge, un des anti-Big Bang les plus virulents, le décalage vers le rouge que présentent les raies spectrales de ces sources lumineuses n'est pas lié à l'expansion de l'Univers ou à la distance des sources. Et les quasars ne seraient donc pas les noyaux des galaxies primordiales."

[1] P. Galianni et al., ApJ, 10 février 2005, astro-ph/0409215

PS: vu que le personnage n'ose pas faire de commentaire au sujet des graves problèmes cosmologiques que semblent poser le quasar OJ 287 je me ferais un plaisir de vous en faire les commentaires dans un prochain courrier...

En attendant je vous conseil de lire le lien au sujet du quasar OJ 287...

Lien au sujet du quasar OJ 287

http://lempel.pagesperso-orange.fr/coin ... es_01.html

http://lempel.pagesperso-orange.fr/coin ... es_02.html

[Cosentino]

Voici un commentaire qui en dit long...

bertrand_ducharme 12-09-2012 - 01:56:38
L'étude se sert de calculs qui prennent pour acquis l'homogénéité de l'univers
Le problème avec les études statistiques complexes du type de celle de l'expérience WiggleZ, c'est qu'elles prennent elles-mêmes pour acquis un certain nombre d’hypothèses reliées à un choix de départ d’un modèle cosmologique précis. Souvent, ces hypothèses ne conviennent pas pour des modèles alternatifs connus et encore moins pour de possibles modèles à découvrir qui pourraient remettre en question certains présupposés implicites. De telles études ont une validité scientifique qui me semble limitée. Par exemple WiggleZ mentionne «Another, related, consequence of inhomogeneity is that it can affect the path travelled by light rays (…) It can therefore affect distance measurements, such as redshifts and luminosity distances» et «Certain parts of our analysis require the assumption of a cosmological model and, implicitly, homogeneity (i.e. for converting WiggleZ redshifts to distances, correcting for the selection function, calculating the uncertainties using lognormal realisations, and finding the best-fitting bias)».Citations provenant de l'article scientifique de référence: «The WiggleZ Dark Energy Survey: the transition to large-scale cosmic homogeneity» http://arxiv.org/abs/arXiv:1205.6812 La mesure des décalages vers le rouge (redshifts) et des distances dont il est question dans ces citations fournit les données de base pour les calculs de l’étude. On veut savoir si l’univers est homogène ou inhomogène et on part avec des données dont la fiabilité repose sur l’homogénéité de l’univers. Bien que l’étude prétende que d’autres études nous permettent de négliger le biais que cela peut occasionner, cela reste à mon avis très problématique.[1]

Liens:
[1]
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -30337.php

UN UNIVERS PLUS VIEUX ET FRACTAL...
http://www.automatesintelligents.com/ec ... actal.html

http://aramis.obspm.fr/~combes/fcombes/ ... index.html

http://tpe-fractales-12-13.e-monsite.co ... actal.html

http://www.larecherche.fr/actualite/aus ... 1998-88066

L'AVENTURE CONTINUE...

[Denis]

Salut Cosentino,

Tu dis :

NGC 7519, une des galaxies du Quintet de Stephan, située, elle à 176 000 années-lumière.

Si près que ça?

Une quinzaine de fois plus près que la galaxie d'Andromède?

Ça m'étonne, mais puisque tu as l'air d'en être certain, je ne le conteste pas.

Denis

[Cosentino]

Bonjour Denis,

Je confirme la valeur qui est écrite dans la référence :

http://www.larecherche.fr/actualite/ast ... 2005-80695

Merci de ta remarque car il s'agit bien d'une ''coquille''...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Galaxie_d%27Androm%C3%A8de

Mais, ici , la vraie pertinence elle est dans l'observation d'un "DECALAGE "Z" QUI POURRAIT-ÊTRE "ANORMAL"...et de mettre, lui aussi, en cause l'expansion de l'Univers...

[Denis]

Salut Cosentino,

Concernant la "nature fractale" de l'Univers, je soupçonne une coquille sémantique.

Je veux bien qu'à l'échelle des milliards d'a.l., la matière soit distribuée d'une façon qui ressemble à une mousse de savon, avec de vastes régions vides et des concentrations aux frontières entre les bulles.

Mais ça n'en fait pas une distribution fractale.

Vois-tu du fractal dans ces trois images?

Moi pas. Pour que ça soit fractal, il faudrait arriver à l'image de droite en zoomant dans celle de gauche. Ou, ce qui est équivalent, qu'on puisse arriver à l'image de gauche en dé-zoomant (i.e. en s'éloignant) de l'image de droite.

Bref, je n'y trouve pas la caractéristique d'invariance sous les zoomages répétés qui est caractéristique des objets fractals.

Denis

[Psyricien]

Pour http://arxiv.org/abs/arXiv:1205.6812:

Tu le cite toi même sans t'en rendre compte !

d’autres études nous permettent de négliger le biais que cela peut occasionner

Mais il y en aura toujours pour par être content !
Il y a des études qui montre que les biais produit par les approximation ne sont pas significatif, alors réfuté l'analyse sous couvert de ces biais est ridicule ...

D'ailleurs qui est B. Ducharme ? En quoi son "avis" nous intéresse ? Après une brève recherche le bonhomme ne publie pas dans le domaine .

Bref comme toujours Mario ... tu croit invalider une analyse, mais tu ne fait qu'étaler ta partialité .... dommage !

L'AVENTURE CONTINUE...

L'aventure est fini: voir page 11 ... tu ne fit pas les data ... mais alors pas du tous ... rideau !

@+,
G>

[spin-up]

Salut Cosentino,

Quant on parle de "NUMEROLOGIE" de 2 choses l'UNE:

1. Où on avance des preuves que c'est bien de la "NUMEROLOGIE"... ou...

Il est assez facile d'avancer ces preuves.

Le modèle d'Univers du ''New Big-Bang Fractal'' quantique ( ''NBBF'' ) avance l'hypothèse qu'il existerait une relation entre la température de notre Univers TK = 2,726 K et sa dimension géométrique fractale D = 2,726 8 qui n'est autre que l' ''éponge de Menger''.

Tu compares 2 valeurs numeriques, dont une est sans unité et l'autre est exprimée dans une unité de temperature parmi de nombreuses autres. Cette "egalité" n'est plus valide si on prend n'importe quelle autre echelle de temperature. Hors une echelle de temperature n'est rien d'autre qu'un choix arbitraire definit a un moment donné. Pour le cas de l'echelle Kelvin, c'est basé sur le zero absolu themodynamique et sur la difference entre le point de fusion et le point d'ebullition de l'eau a la pression de l'atmosphere terrestre.

Conclusion: tu avances l'hypothese que la dimension fractale de ton modele d'univers est liée aux propriétés de changement d'etat de l'eau dans les conditions de pression de l'atmosphère terrestre.

verdict: Aucun rapport entre ces deux données, c'est donc de la numerologie.

[Psyricien]

Salut,

Tien un truc que viens de remarquer et qui va faire rager Mario:
http://arxiv.org/pdf/1303.5090v1.pdf
Surtout la première phrase de l'intro:

Today we have a cosmological model that appears to fit all available data.

Bah ouais ... Mario à beau dire ce qu'il veut, voici le statement !
Alors que le modèle de Mario ne fit absolument rien ...
-->ni le spectre de puissance CMB
-->ni la distance duality relation
-->ni la dépendance Tcmb vs redshift
-->ni les abondances nucléaires (avec son hélium en dark matter)
-->ni les collisions d'amas
-->ni le spectre de puissance de la matière
....
Comme je le disais, on peine à trouver ce que le modèle de Mario pourrais fitter !

Bon citons tous de même la phrase suivante:

Nevertheless, it is important to continue to test this picture.

Qui, en effet, est ce qui nous permettra d'améliorer notre modèle ... Et de comprendre plus en détails notre Univers.

Sur ce,
@+

[Cosentino]

Bonjour,

UN UNIVERS FRACTAL QUI POURRAIT AVOIR UNE GEOMETRIE FRACTALE EN ''EPONGE DE MENGER''
Le modèle du "NBBF" quantique n'a jamais dit que la "FRACTALITE" de l' "éponge Menger" ne concernait que la façon dont serait distribuer la matière. Mais cette hypothètique "FRACTALITE" concernerait sourtout la GEOMETRIE DE L'ESPACE donc le VIDE QUANTIQUE OU L'ENERGIE DU VIDE ( UNE SORTE D' "ETHER MODERNE" ).
Mais les observations avec HERSCHEL semblent nous indiquer que cette "FRACTALITE" pourrait aussi bien concerner la distribution de la matière visible donnant naissance aux étoiles...CETTE OBSERVATION, UNE FOIS DE PLUS CONFORTE LES PREVISIONS DU "NBBF" QUANTIQUE...

L' AVENTURE CONTINUE DE PLUS EN PLUS BELLE...le "TESTAMENT" je le sens plutôt se préparer pour le modèle de la cosmologie dominante expansioniste


LA NAISSANCE DES ETOILES ET LES TROUS DE LA DIMENSION FRACTALE DE L' « EPONGE DE MENGER-SIERPINSKI »

Dans l'hypothèse d'un Univers ayant pour son espace-temps une géométrie fractale en « éponge de Menger-Sierpinski » il serait naturel que les ''trous de cette éponge'' CALIBRERAIT les filaments donnant naissance aux étoiles.

UNE GRANDE DECOUVERTE SURPRENANTE FAITE PAR LE TELESCOPE SPATIAL INFRAROUGE HERSCHEL ( pour plus de détails concernant cette "grande découverte surprenante voir les articles parus dans [1] et [2] ) ---CA C'EST UNE TRES BELLE DECOUVERTE QUI DEVRAIT NOUS FAIRE REFLECHIR A UN POSSIBLE UNIVERS FRACTAL...

En effet les observations montrent que la naissance des étoiles, ou cocons, sont alignés le long de filaments. Ces filaments constituant un immense réseau. La mesure de ces filaments constitue la découverte la plus inattendue et la surprise est de taille ! En sectionnant à la perpendiculaire, en de nombreux endroit de quelques 90 filaments on constate une valeur constante qui est d'environ de 0,3 année-lumière de diamètre! Cela représente quelques 20 000 Unités Astronomiques (UA).

Voici un commentaire:

<<"PERSONNE N'AVAIT JAMAIS MESURE CA AVANT!" Cela ne peut être une coîncidence... Mais reste à dénicher un phénomène physique capable d'une telle REGULARITE"( [2] page 56) ---C'est moi qui souligne.

Cette coupe, à la perpendiculaire, correspondant à cette section de 20 000 UA est vérifiée dans n'importe qu'elle région de l'espace étudié.

QUESTION, PROBLEME ET EXPLICATION PLAUSIBLE

-Pourquoi ces filaments ont-ils la même largeur dans un milieu qui est normalement le théâtre de gigantesques turbulences ?

-Comment expliquer cette calibration des filaments ?

Voici une explication plausible qui pourrait nous conduire à une propriété physique de l'espace-temps capable de l'observation de cette incroyable régularité :

«l'observation de ce réseau de filaments réguliers serait la représentation, ou manifestation, de la géométrie invisible sous-jacente de l'espace-temps de notre Univers .

Le visible nous aiderait-il à 'voir' l'invisible ?

La dimension de cette géométrie de l'espace-temps serait fractale et correspondrait à l' « éponge de Menger-Sierpinski » !

Les trous (de même ''section'', ou même ''diamètre'' où pourraient passer les filaments), de l' « éponge de Menger-Sierpinski », pourraient calibrer ce gigantesque réseau.

D'ailleurs un simple calcul [3] montre qu'en faisant l'hypothèse que le plus petit des trous serait la longueur de Planck nous trouvons que les objets de la liste suivante se logent dans les trous de l' « éponge de Menger-Sierpinski » :

-Lp= la longueur de Planck

-le rayon classique de l'électron

-le rayon de Bohr

-la raie Lyman alpha limite

-le Soleil (le trou où se logerait parfaitement le diamètre du Soleil conférerait-il, à notre astre du jour, une grande stabilité?)

-l'onde de Kotov ( aller dans Google et mettre : « Soleil et ondes de Kotov »

-etc.

L' « éponge de Menger » jouerait-elle le rôle d'une sorte de tamis ou filtre ?...

Cette « éponge de Menger » semblerait avoir de nombreuses propriétés.

Ne la perdons pas de vue !

Affaire à suivre...

Références

[1] DOSSIER CIEL & ESPACE, N°497, Octobre 2011, pages 36 à 41.

[2] SCIENCE & VIE, N°1126, Juillet 2011, pages 50 à 65

[3] pour ceux qui veulent connaître la formule utilisant la propriété fractale de l' "éponge de Menger" voici où me contacter:
mario.cosentino@hotmail.fr

[Cosentino]

Bonjour "spin-up"

Merci de vous être penché sur mes quelques calculs qui font le postulat qu'il pourrait exister une relation entre la Tcmb et la dimension fractale D de l' éponge de Menger" . Mais manifestement vous n'avez absolument rien compris!...
Toutes les relations tiennent justement compte des différentes échelles de température.
Donc je vous encourage à revoir mes calculs...

[Denis]

Salut Cosentino,

Tu connais certainement l'effet "planche-à-clous". Puisque tu es calé en physique, tu le connais même probablement mieux que moi.

Si j'étais une planche à clous, je te conseillerais de présenter tes clous un à la fois, plutôt que dans une grosse grappe de 4.25 Ko.

Le fakir aurait la tâche moins facile.

Évidemment, la réciproque est symétrique.

Denis

[Psyricien]

Bon Mario refuse toujours de commenter le fait que son modèle ne fit pas les données ... ça fait juste 14 pages qu'il fuit ...

Le modèle de Mario ne fit absolument rien ...
-->ni le spectre de puissance CMB
-->ni la distance duality relation
-->ni la dépendance Tcmb vs redshift
-->ni les abondances nucléaires (avec son hélium en dark matter)
-->ni les collisions d'amas
-->ni le spectre de puissance de la matière
....
Comme je le disais, on peine à trouver ce que le modèle de Mario pourrais fitter !

Et il veut révolutionner la cosmo ? Alors qu'il n'est pas même pas capable de répondre à des questions triviales . Il croit naïvement berner le monde avec ces exercice numérologique à deux sous ... , il croit que multiplier des chiffre ad-hoc ça fait genre ... cependant sans la démonstration d'où viennent chacun des chiffre, sont trip ne vaut rien .

Mario plafonne au score magnifique de 0 comparaison chiffré avec des faits !
-->Il n'a pas de vrai modèle
-->Il ne fait aucune prédictions
-->Il ne fait aucune comparaisons

Il ne fait que faire un gros déni de réalité ... alors cette Publi Marionnette, elle est pour quand ?

[spin-up]

Bonjour "spin-up"

Merci de vous être penché sur mes quelques calculs qui font le postulat qu'il pourrait exister une relation entre la Tcmb et la dimension fractale D de l' éponge de Menger" . Mais manifestement vous n'avez absolument rien compris!...
Toutes les relations tiennent justement compte des différentes échelles de température.
Donc je vous encourage à revoir mes calculs...

Si c'est le long post qu'on trouve plus haut, je ne vois pas ce qu'il explique a part qu'il existe une relation de proportionnalité entre une constante et une autre constante. Pour moi c'est pareil que de dire que 2 points sont alignés.
Ma reponse parlait plus precisement de la coincidence numerique sur le nombre 2,726.

[Psyricien]

Si c'est le long post qu'on trouve plus haut, je ne vois pas ce qu'il explique a part qu'il existe une relation de proportionnalité entre une constante et une autre constante. Pour moi c'est pareil que de dire que 2 points sont alignés.

Rigole pas trop, j'ai déjà vu des docteur en biologie être fière qu'un fit linéaire à 2 points passe par les points , ils étaient tout content de leur barre d'erreurs ... faut dire qu'un chi2/ndf de 0/0, ça vend du rêve

[Cosentino]

Bonjour,

POUR quelle raison notre "personnage" spécialiste du SILENCE TOMBAL REFUSE-T-il TOUJOURS DE VOUS COMMENTER les problèmes suivant:

1- sur la liste ( non terminée) de certains DECALAGES "Z" ANORMAUX bien embarrassants... ???

2- sur le quasar OJ287... ???

3- sur la valeur ''fractale'' de certaines observations astronomiques qui est proche de D= 2,726...???

4- sur les observations du télescope Herschel concernant la mise en évidence de ''quelques 90 filaments'' où on constate que la section de ces filaments a une valeur constante d'environ 0,3 année-lumière de diamètre... ???

Ce "personnage" (en supposant qu'il soit un chercheur dans l'interprétation "classique" donc ne sortant jamais des sentiers battus) qu'a -t-il produit pour l'avancement de notre connaissance de l'Univers???
Prend-t-il des risques pour arriver (peut-être) à des résultats neufs???

Ses ''classiques'' RECURENTS contre le modèle d'Univers du ''NBBF'' quantique que sont :

-le spectre de puissance CMB, ''distance duality relation'', l'effet ''SZ'', tetc...
---> c'est de l'INTERPRETATION CLASSIQUE dans le cadre d'un modèle ayant ses propres hypothèses. Or de plus en plus d'ouvrages spécialisés en cosmologie reconnaissent que de plus en plus d' équations ''classiques'' sont entachées d' INCERTITUDES, de BIAIS ou alors on SUPPOSE...

En voici quelques exemples...

(N.B. : dans les citations qui vont suivre ''C'est moi qui souligne'')

J'ai déjà souligné à de nombreuses reprises que TOUTES les équations contenant les paramètres cosmologiques, comme ''Z'' qui est le décalage spectral vers le rouge ou Ho la constante de Hubble, courent le risque de s'exposer à de fausses interprétations ''CLASSIQUES''...

De façon générale toute lumière reçue court le (s) risque (s) que nous allons voir.

En ce qui concerne les sondages des grandes structure composées de galaxies voici ce que nous lisons :

''Cela étant on se doute bien qu'une telle approche SOUFFRE de limitations IMPORTANTES : en ne détectant QUE LA LUMIÈRE on s' EXPOSE à de MULTIPLES BIAIS OBSERVATIONNELS. RIEN ne dit en effet que la QUANTITE DE LUMIÈRE RECUE d'une région donnée donne une BONNE ESTIMATION de la QUANTITE DE MATIERE QU'ELLE CONTIENT ; et quand bien même une relation étroite existerait entre l'une et l'autre, cette relation a toutes les chances d'évoluer sur des temps cosmologiques.''[1]

Pour moi ce commentaire renforce l'hypothèse de la ''FATIGUE DE LA LUMIERE''...

Maintenant concernant la fiabilité de l'effet ''SZ'' voici ce que nous lisons :

''Les principales INCERTITUDES de la méthode viennent des HETEROGENEITES de la distribution du gaz (qui ont tendance à baisser la valeur mesurée de Ho), des effets de PROJECTION et de l'HYPOTHESE d'équilibre hydrostatique.'' [2] (page 176)

Dans l'effet ''SZ'' concernant la variation de température ΔTsz du spectre du CMB on SUPPOSE que la température T du gaz EST INDEPENDANTE d'une distance nommée r.[2] (page 313)

Faisant suite aux explications de l'effet ''SZ'' nous lisons :

''Cependant, au fil du temps il est apparu que la route était semée d' EMBÛCHES.'' [3]

L'AVENTURE CONTINUE ...ET TOUJOURS DE PLUS EN PLUS BELLE...


Références

[1] Francis Bernardeau : COSMOLOGIE DES FONDEMENTS THEORIQUES AUX OBSERVATIONS, EDP Sciences, 2007,page 183

[2] Patrick Peter, Jean-Philippe Uzan : ''Cosmologie primodiale'', Editions Belin, 2005,

[3] Françoise Combes, Patrick Boissé, Alain Mazure, Alain Blanchard : ''Astrophysique Galaxies et cosmologie, InterEditions, 1991,page 340

[Cosentino]

Une promesse est une promesse:

pour ceux qui veulent connaître les équations du "NBBF" quantique concenant la perte d'énergie des photons nous conduisant à l'hypothèse de la ''LUMIERE FATIGUEE" merci de m'écrire à l'adresse suivante:

mario.cosentino@hotmail.fr

Merci et à bientôt...

[Denis]

Salut Cosentino,

J'admets que ton dernier message (3.50 Ko) est un peu moins lourd que celui d'avant (4.25 Ko). C'est un progrès. Bravo. Mais il est bien mince et le "bobo" reste entier.

J'ai l'impression que tu n'as pas compris le truc de la planche-à-clous.

Mon impression est-elle justifiée?

Denis