@25 décembre:
Ca serait bien de ne pas poser des dizaines de question en même temps.
D'un, parce que vous vous doutez bien que c'est pas vraiment possible de répondre à toute, en même temps et surtout si elles portent sur des sujets et des époques différentes (tout ne pouvant pas se comparer).
De deux parce que ça ne renforce pas tellement votre crédibilité, puisque noyer ses interlocuteurs sous une pluie de question jusqu'à ce qu'il abandonne ou qu'il ne sache pas répondre à l'une d'entre elle est une technique surtout utilisé par les conspirationnistes et les charlatans, et qui vise à se servir de l'ignorance admise par un interlocuteur pour faire ensuite un sophisme par l'ignorance du type "vous admettez que vous ne savez pas, donc mon explication fantasque est acceptable". Ca vise aussi à transformer le débat en joute pour accentuer l'idée souvent présente qu'il n'y a que deux options et que les interlocuteurs sont chacun tenant d'une des deux.
Je ne sais pas si c'est volontaire de votre part, mais c'est agaçant. Surtout si on prend en compte le fait que vous ne tenez que très rarement compte de ce qu'on vous dit. Par exemple, je vous rappelle qu'il y a quelques pages, je vous avais donné des liens vers des sites de ressources historiographiques et archéologiques et que vous aviez dit prendre le temps de la recherche. Tout ça pour revenir avec des certitudes basées sur des liens youtube...
25 décembre a écrit :
J'ai posé la question mais j'ai une réponse différente de la tienne. Je crois que les chercheurs se posent des questions et ne savent pas y répondre, alors quand ça fait plus de 100 ans que les gens se posent des questions, toutes sortes de réponses voient le jour selon la vision du chercheur.
Non, dans l'ensemble, l’archéologie propose des théories crédibles pour expliquer pourquoi des monuments sont liés aux astres. Par contre, on ne sait pas toujours exactement de quelle façon précise le bâtiment est lié aux astres, car il y a rarement des témoignages sur la construction entrant dans ce genre de détail. Donc un archéologue spécialisé pourra sans doute dire pourquoi et comment tel peuple voit le rapport entre religion, astronomie et comment il l'exprime dans ces réalisations, mais ne pourra pas forcément dire avec certitude à quel élément astronomique précis se réfère telle élément architectural.
Pourquoi y a t'il tant de solutions proposées concernant la construction des grandes pyramides d'Égypte? Tout simplement parce qu'ils n'ont pas trouvé de réponse convaincantes.
Je ne dirais pas qu'il n'y a pas de réponse convaincante, c'est simplement que le caractère restreint des sources fait que les hypothèses convaincantes (c'est à dire, celle qui englobe le plus de fait) sont difficiles à départager.
AMH ces gens qui ne sont pas passé par l'ère industrielle ni par celle des technologies que les sciences nous ont apportées, devaient avoir une façon de penser et de voir les problèmes de construction avec la pierre différente de notre vision des choses. Avec nos connaissances nous pouvons construire grand et solide avec des poutres de métal (fer, titane, aluminium). Il y a 5000 ans ces matériaux n'existaient pas. Pour faire quelque chose de solide et durable le bois et la paille ne convenait pas. (L'histoire des trois petits cochons l'a démontré) Ils se sont donc tournés vers un matériau disponible: la roche.
Merci de réinventer la roue...
Comment ont-ils fait pour tailler des blocs dans du granit en Inde ou en Amérique du Sud? là est la question. L'orientation, les dimensions ou la mesure étalon sont des questions secondaires. Quand on saura répondre à la première question on pourra se poser la question suivante: pourquoi placer du mica dans une construction en Amérique du Sud ou au Mexique. Et pourquoi pas ailleurs dans le monde.
N'étant pas spécialiste, je ne saurais répondre précisément à ces questions, donc je dirais que je ne sais pas. Cela dit, quand bien même les archéologues n'en aurait aucune idée (ce qui reste à montrer), ça n'autorise pas à dériver dans des hypothèses exotiques comme vous avez pu le faire avec les grottes creusées en Inde. Le vide de connaissance ne peut être combler qu'avec des éléments reposant sur des faits, pas juste avec de la spéculation.
Ce que tu dis plus haut c'est le constat que l'on fait de leurs connaissances. Il faut des dizaines d'années d'observations de nuit et de jour. Il faut transmettre ces informations au suivant et ce pendant des générations pour en arriver à faire un calendrier millénaire et connaître si bien la voute céleste. Avaient-ils du papier et des crayons pour compiler les données puis les donner à son successeur. La transmission orale fait perdre des informations et conduit au fantastique comme dans les livres saints juif et chrétiens.
On sait que les mayas écrivaient et possédaient des scribes, même si la plupart de ce qu'ils ont produit a été détruit par le temps ou la christianisation forcée. Donc il n'y a pas de difficulté majeure quand à la transmission. Et quand bien même elle ne serait qu'orale, l'humain dispose de moyen de conserver des connaissances oralement.
Votre comparaison avec les récits bibliques n'est pas fondés, dans ce cas là, on a affaire à des récits qui n'ont pas une vocation aussi pratique que les connaissances transmises, qui sont l'objet de controverse et qui ont un fort contenu politique, donc peuvent être remanier et réinterpréter selon le pouvoir religieux et/ou politique qui s'emploie à en déterminer le canon.
Quand les archéologues découvrent des cavernes avec certains vestiges d'habitation, ils disent ce sont les hommes des cavernes. Quand des pierres semblent taillées grossièrement pour faire des outils ça devient l'âge de pierre. N'y aurait-il pas une période de pyramide puisque que je crois qu'il c'est un fait que des gens ont construit toutes sortes de pyramides un peu partout sur la planète
.
Ils ont aussi bâtis des tas de cylindre, de cube, de parallélépipède rectangle sans que ça ne déclenche de controverse. En fait, le terme pyramide est un terme général qui recouvre plusieurs catégorie de monument très différent et qu'on emploie surtout par analogie avec les pyramides d'Egypte, mais sans réelle signification scientifique. En fait, le terme pyramide est presque plus un élément publicitaire, parce que ça attire l'attention davantage que de dire "temple", "tombe" ou "tumulus"
Le fait que des monuments de forme plus ou moins pyramidale existent un peu partout est simplement lié au fait qu'il n'existe pas 36 manières de bâtir en hauteur sans que les contraintes qui s'applique à l'édifice ne le fasse s'écrouler.
Après, parler d'un âge des pyramides me parait impossible, à moins d'étendre cet age à une bonne partie de l'histoire humaine, vu qu'on en construit encore des monuments pyramidaux et qu'on a commencé à en bâtir il y a des millénaires.
La question que je me pose est y à t'il un lien entre ces constructeurs ayant évolués différemment sur des continents éloignés. Comment l'information a t'elle circulée pour que chacun dans son coin ait l'idée de construire des pyramides chacun selon son genre et selon les matériaux disponibles.
La réponse est assez simple: en l'état actuel des connaissances, il n'y a pas lieu de penser qu'il y ait un lien. Ne serait-ce que parce que les bâtiments pyramidaux ont été bâti à des époques très différentes par des populations qui n'ont pas grand chose en commun, hormis les deux ou trois points de détails qui font fantasmer les adeptes du mystérieux.
Bizarre, personne ne veut parler d'extra-terrestre mais chacun nous y amène.
Parce que souvent, ceux qui prétendent pointer les zones d'ombre et les supposés lien entre les civilisations ont ce type d'idée à vendre. Que ça soit les aliens ou les atlantes, l'idée est toujours de prétendre que les peuples antiques n'ont pas bâtis leur monument, que la science "officielle" se trompe ou ment carrément et que la vérité cachée serait qu'il a existé une civilisation avancée bâtisseuse dont on peut déceler les traces et les secrets.
C'est une variante moderne du culte à mystère.
sur stopmensonges on dit qu'au moyen orient on le fait en tapis volant. 
