Etienne Beauman a écrit : 26 juil. 2020, 16:16
Dash a écrit : 26 juil. 2020, 15:53
Conséquemment, quel est l’intérêt de souligner que dans le cas où le groupe est constitué de tous ceux que je fréquente,
Excuse moi de faire la différence
Non, je ne t’excuse pas de faire la différence, parce que cette façon que t’as de souvent faire ton «
picky » sur le sens d’un mot n’est pas tjrs utile et sert parfois surtout qu’à noyer le poisson quand tu ne veux pas considérer l’impact de ce que quelqu’un pointe, sous prétexte que pour toi ce n’est pas le terme exact qui a été employé pour désigner un truc.
Ce qui importe dans ce sujet et/ou dans ce que certains d’entre nous partagent, ce n’est pas le mot qui qualifie la réaction de plusieurs (
l’entourage) faces à certains (
l’accusé de façon anonyme), mais
la réaction de plusieurs face à certains.
Je prends même la peine de te partager que je ne suis pas attachée au mot « lynchage » et je te parle de ça :
Dash a écrit :L’effet de groupe, la « pression publique~populaire » sur lesquels comptent les auteurs anonymes forment un phénomène (émergent si tu veux) qui produit un effet bien concret, point! C’est un puissant levier et c’est justement parce qu’on ne peut pas (et ils le savent!) rendre responsable un « phénomène » (et/ou un mot qui désigne un ensemble de personne), mais seulement tous ceux, individuellement, qui y participent, que c’est problématique. Parce que comme le dit Dany, le nombre fait qu’il est impossible de procéder envers tout un chacun qui contribue à créer le phénomène, d’autant plus anonymement!
Tout en te soumettant un cas bien concret appuyant mon propos :
Un nom commun qui entraîne de graves répercussions
Mais t’en as rien à foutre! Alors au lieu de reconnaître que ça un effet (
peu importe le terme pouvant qualifier cet effet) sur le comportement des gens qu’aura à croiser une victime d’accusation faite de façon anonyme, ben tu reviens constamment — alors que
j’ai déjà concédé qu’on peut changer de terme — sur ce que signifie le terme « lyncher ».
Autrement dit, tu t’acharnes alors même que je te donne raison sur le sens littéral du mot, mais en aucun cas tu ne veux sortir de ce qui t’importe et t’intéresse, toi, pour mettre le pied dans le champ d’intérêt de ton interlocuteur. T’as donc aussi cette manie de vouloir contrôler un débat où personne ne devrait jamais sortir du cadre et/ou de l’angle spécifique par lequel « son éminence EB » veut bien traiter le sujet (
cf ton dernier com à Dany dans ton dernier message plus haut : « Je ne te suivrais pas sur ce changement de sujet ». Encore et tjrs uniquement l'angle qui intéresse EB 
).
Il ne s’agit pas, très spécifiquement d’un lynchage, alors EB n’a pas à considérer ce que son interlocuteur partage,
next! Il s’agit pas de l’aspect légal, ha ben ça n’importe pas alors,
next!
C’est drôle que pour ce sujet, c'est à dire une victime qui se fait accuser anonymement, tu ne focalises aucunement sur les difficultés et contraintes que peux vivre et doit avoir à faire face cette victime, te contentant et te restreignant à souligner qu’elle n’a qu’à faire valoir son droit légal (
attaquer pour diffamation) et qu'il ne s'agit pas d'un lynchage en règle et que tout le reste, ben ce n’est que la faute et de la responsabilité individuelle des gens qui l’entoure [sic].
C’est tout à fait vrai, techniquement, oui!
Sauf que bizarrement, lorsqu’il s’agit des victimes d’agressions ou lorsqu’on cause du fait qu’il est possible pour tous, dans nos sociétés occidentales, de s’en sortir (
financièrement) en faisant plus d’effort que d’autres, ben là, tout à coup, tu vas focaliser et traiter de toutes les difficultés imaginables (
de tout niveaux, pas que d’aspects légaux et de droits) que peuvent rencontrer ces personnes (
note :ce n'est pas une citation exacte, je synthétise) :
« c’est bcp plus difficile pour le mec né dans une famille pauvre, il n’a pas les mêmes chances et possibilités. Ben tu sais, tous dans la vie ne sont pas doués. Le fils du patron, c’est bcp plus facile pour lui! »
Mais oui, là, parce que ça intéresse EB, on peut déborder des aspects techniques, des possibilités, des droits et des aspects légaux pour souligner que sur le plancher des vaches, dans la réalité concrète, ce n’est pas aussi simple! Ben oui, car, là, c’est important pour EB et c’est ça qui intéresse EB!
« Il faut croire les victimes, elles ont besoin d’être écoutées »
Mais pourquoi tu focalises tant sur cet aspect pour certaines victimes mais pas pour d'autres? Dans le cas que je te présente, la « victime collatérale » n'a que le malheur
de porter un nom commun correspondant à un nom qu’un accusateur anonyme à dénoncé sur un site! Ben là, je n’ai aucun retour de ta part sur cet article et tu te contentes de me dire que dans mon exemple, l'individu « n’est que victime » de la responsabilité individuelle des gens de son entourage!
Euh, comme tout autre type cas où l'on subit quoi que ce soit de la part d'autrui
anyway, légalement, dans la vie! C'est un truisme!
Pourquoi tu n’as donc, tout d’un coup, plus aucune autre espèce d’intérêt et/ou « d’écoute » (
« faut croire et écouter les victimes Dash ») pour cette victime? Tu ne t’intéresses même pas au cas, ne m’en fais aucun retour, nada! Qu'elle se démerde avec ses droits!
Parce que ton intérêt, tes « beaux principes » sont en fait à géométrie variable en fonction des cas qui te touchent le plus émotionnellement* Et quand ça t’intéresse moins, ben tu peux toujours noyer le poisson pendant plusieurs messages pour souligner le sens strict d’un mot qui,
il est vrai (
je l'ai admis), n’a pas été utilisé dans son sens habituel et/ou strict, mais tout en faisant par contre totalement l’impasse sur l’effet pointé par tes interlocuteurs et/ou ce qui intéresse tes interlocuteurs!
Et sinon, pour revenir à ce qui m’intéresse, moi (
et manifestement pas EB) : mais qu’est-ce que ça change (
mis à part d’utiliser un autre terme, ok, je n’y suis pas fermé du tout), pour l’individu qui y est confronté, que ce qu’il subit de la part de plusieurs personnes soit effectué simultanément dans un seul et unique espace public où tous les gens présents simultanément le condamne du regard et/ou lui crient des noms d’oiseaux
VS d’avoir à subir exactement la même chose, mais pas simultanément en une seule et unique fois au même endroit, mais de façon plus dispersée, mais constante pendant plusieurs jours, semaines ou mois?
Outre le terme et la def qui change (
ce qui n'est pas un problème pour moi), qu’est-ce
que ça change pour l’individu, face à
ce qu'il doit subir, puisque dans un cas comme dans l’autre, concernant la responsabilité légale, ce sont encore et toujours chaque personne, individuellement qui sont responsables (
de lyncher, de condamner du regard, de crier des noms d'oiseaux, peu importe)?
*
Les pauvres, les moins nantis, les moins privilégiés, les victimes d'agression sexuelle, bref, surtout les cas pour lesquels il est facile d'avoir une empathie naturelle en fait. Les autres, quand ça te touche moins, ben qu'ils se démerdent avec leurs droits et les aspects légaux! Et soyons surtout très « picky » sur la def de ce qu'ils subissent au quotidien. C'est tellement utile! 
. 
