Forum Sceptique

Brigand a écrit : 27 janv. 2021, 14:00 A peu près autant qu'en égyptologie...

julien99 a écrit : 26 janv. 2021, 23:09 Ce n'est pas moi qui a changé de sujet.

LoutredeMer a écrit : 27 janv. 2021, 11:27 Concernant l'allongement des délais entre deux vaccinations, voici l'opinion détaillée de l'Académie de Médecine, qui est opposée à celle de l'ANSM...
https://www.academie-medecine.fr/commun ... avantages/

Non, vous avez cautionné une vidéo de Louis Fouché, j'ai supposé que vous connaissiez ses affirmations désinformations et que vous étiez d'accord avec celles-ci.
En demandant une ou deux précisions sur cette vidéo, je restait bien dans le sujet.
Mais il apparaît que vous cautionnez Fouché, non pas pour ses affirmations, mais simplement parce qu'il est complotiste/anti-science/contraireux.
Ce n'est pas que cela m'étonne, mais je tenais à le souligner.

julien99 a écrit : 27 janv. 2021, 18:25 On peut polémiquer sur la génétique, sur les traitements de substitution. A part ça, que dit-il comme comme grosses bêtise, le vilain canard ?

julien99 a écrit : 27 janv. 2021, 18:25 On peut polémiquer sur la génétique, sur les traitements de substitution. A part ça, que dit-il comme comme grosses bêtise, le vilain canard ?

Christian a écrit : 27 janv. 2021, 21:08

julien99 a écrit : 27 janv. 2021, 18:25 On peut polémiquer sur la génétique, sur les traitements de substitution. A part ça, que dit-il comme comme grosses bêtise, le vilain canard ?

Ne me remerciez pas...
viewtopic.php?f=20&t=16285&start=300#p588437
viewtopic.php?f=13&t=16053&p=582447#p582447

Dominique18 a écrit : 27 janv. 2021, 21:43 Ce n'est pas à nous de relever quoi que ce soit. Eh non! Ca ne fonctionne pas comme ça!
C'est à toi de nous prouver que Fouché est crédible, avec une démonstration et une argumentation qui tiennent debout.
Ca s'appelle la charge de la preuve.
Nous avons suffisamment développé le sujet à propos de Louis Fouché.

Définition de charge de la preuve

La charge de la preuve est l'obligation faite à une personne ou à l'une des parties en présence d'apporter, par des arguments étayes et vérifiables, la preuve qu'une proposition avancée est vraie ou bien fausse, selon le cas. La charge de la preuve est une notion importante en droit (civil ou pénal) et dans les débats scientifiques.

En droit
La charge de la preuve est régie par l'article 1353 du code civil :

"Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver.
Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation."

Par extension à l'ensemble du droit, la charge de la preuve appartient à celui qui réclame, qui affirme être détenteur d'un droit ou au contraire être libéré d'une obligation.
Exemple : pour se prévaloir d'un contrat, le demandeur devra apporter la preuve de l'existence de celui-ci, sinon la demande devra être rejetée.

Dominique18 a écrit : 28 janv. 2021, 06:49 Intéresse-toi à Katalin Kariko.
C'est d'un tout autre niveau qu'Alexandra Henrion-Caude.
Comme Emmanuelle Charpentier, Katalin Kariko ne fait pas de bruit. Elle reste dans son coin, et elle BOSSE!!!!
Plutôt bien.

Dominique18 a écrit : 28 janv. 2021, 17:49 Ethiquement, je ne sais pas où ils en sont.

Inso a écrit : 28 janv. 2021, 18:12 Pour les Raoult, Perronne, Fouché, Fourtillan et autres Joyeux, l'éthique n'est clairement pas leur soucis.

spin-up a écrit : 09 janv. 2021, 16:59

LoutredeMer a écrit : 09 janv. 2021, 16:27 Hors études et protocoles, plus le temps passe, plus on peut attribuer des effets secondaires à différentes causes. Existe-t-il des statistiques sur les effets à long terme des vaccins (ADN ou ARN peu importe) sur le public? Sinon, cela veut dire que la seule possibilité d'évaluer des effets à long terme, c'est le groupe des patients étudiés, et ce, sur des années...

Pourquoi vouloir attendre un effet a long terme d'une prise unique et ponctuelle d'un vaccin? Ca n'a aucun sens.

Tu fais une fixation la dessus parce que tu considères qu'un vaccin a une " action prolongée". C'est faux. L'action du vaccin, c'est la production d'anticorps et de cellules memoires. Une fois cette phase terminée il n'y a plus d'action, le composé immunogène du vaccin n'est plus présent et il n'y a plus de production d'anticorps (tant qu'on est pas infecté).

jenesaisrien a écrit : 30 janv. 2021, 10:52 Bonjour Spin-up,

Auriez-vous un article scientifique qui aborde les effets dudit vaccin à long terme ? Merci

spin-up a écrit : 30 janv. 2021, 15:28

jenesaisrien a écrit : 30 janv. 2021, 10:52 Bonjour Spin-up,

Auriez-vous un article scientifique qui aborde les effets dudit vaccin à long terme ? Merci

Non.
Deja il est important de préciser qu'il y a plusieurs vaccins différents.
Les etudes sur la securité de ces vaccins n'ont pas observés d'effets secondaires tardifs. Par exemple ici:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

Le problème d'identifer des supposés effets a long terme, comme par exemple cancer, maladie auto-immunes ou neuro-dégéneative, c'est que ces maladies se produisent spontanement et aleatoirement dans la population non vaccinée. Donc on ne peut pas observer un cas et trouver une relation de causalité avec le vaccin.
Pour démontrer une association avec le vaccin il faut des études statistiques, et comme ce sont des évenements assez rares, il faut observer des groupes de très grande taille et sur une durée longue pour avoir (éventuellement) une différence significative.
Actuellement il n'existe quasiment aucune preuve d'effets indesirables a long terme d'aucuns vaccins. Il n'y a pas de raison que ce vaccin soit différent, d'autant qu'il ne contient pas les adjuvants qu'on suspecte de toxicité dans d'autres vaccins.

jenesaisrien a écrit : 30 janv. 2021, 18:46 Hier, je suis tombé sur cette interview :

Dolores Cahill : biologiste moléculaire et immunologiste à propos du vaccin de la covid-19.
https://odysee.com/@JeanneTraduction:a/ ... illfinal:0

Etant donné que je n'ai aucune compétence en ce domaine, pourriez-vous me donner votre opinion ?

Merci beaucoup.

P.S Je ne cherche pas le débat, mais un éclaircissement.

Pancrace a écrit : 30 janv. 2021, 19:56 Oui, avant de se taper une vidéo comme il en existe des milliers sur la toile, mieux vaut d'abord s'assurer de la qualité de l'emetteur. Et l'on s'aperçoit vite que cette Dolores Cahill fait partie de cette clique qui, bien que médecin, raconte n'importe quoi. Voir par exemple ici.

Pancrace a écrit : 30 janv. 2021, 19:56 Oui, avant de se taper une vidéo comme il en existe des milliers sur la toile, mieux vaut d'abord s'assurer de la qualité de l'emetteur. Et l'on s'aperçoit vite que cette Dolores Cahill fait partie de cette clique qui, bien que médecin, raconte n'importe quoi. Voir par exemple ici.

… [there] were legitimate concerns throughout the 19th century, when the smallpox vaccine was the only one most people were offered, and they resurfaced during epidemics when health authorities made efforts to increase vaccine coverage. What also surfaced in epidemics were individuals Larsson refers to as “white knights”, who harnessed popular concerns to drive their own agenda and paint themselves as heroes.

She gives the example of Dr Alexander Ross, the author of a pamphlet that circulated widely in Montreal in 1885, during an outbreak of smallpox in the city. […]

Ross’s tactics have been the tactics of the figureheads of anti-vaccination movements throughout history, Larsson says: talk down the disease threat (smallpox killed one in three of those it infected and left most of the survivors scarred for life), talk up the vaccine threat, hint at a bigger conspiracy and appeal to other authority figures who, like you, dare to challenge the consensus. Because of their use of disinformation, she reserves the pejorative label “anti-vaxx” for these individuals and makes a clear distinction between them and the majority of the vaccine-hesitant (Ross, it turns out, got himself vaccinated during the epidemic).

[…]

It’s easier to stop people from taking an action than to persuade them to take it, which means that Team Jenner will always have to work harder than the opposition. “All the white knights have to do is sow a doubt,” says Larsson. But the main lesson from history is that it’s not just what they do that matters. Underpinning the success of vaccination is a strong social contract, and ours is fraying. As the author of Stuck writes: “Immunisation has become a profound test of our ability to cooperate.”