Forum Sceptique

Minsfatt_9 a écrit : 26 juil. 2021, 22:10 @Zebra,

Je vais commencer par une question : Avez-vous pris au moins la peine d'écouter attentivement la conférence d'Edgar Morin à laquelle je vous ai référée dans un de mes messages un peu plus haut ? C'est le plus grand penseur au monde qui fête ces 100 ans à l'ONU en étant frais comme une rose. Ce n'est pas banal, ça.

Honnêtement, non. Il m'est quasi impossible de regarder des vidéos "parlées" sur Youtube ou ailleurs. Je n'arrive qu'à tenir quelques minutes

Minsfatt_9 a écrit : 26 juil. 2021, 22:10 Je n'accepte pas que vous rameniez tous les événements, quels qu'ils soient, à de simples anecdotes subjectives qui se suivent les unes après les autres. Même les plus merveilleuses vous laissent complètement froide. Ça, on appelle ça être rabat-joie. Vous regardez tout avec un air hautain et pédant.

C'est vous qui préjugez que tout ça me laisse de glace. Simplement, je ne considère pas vos histoires comme des preuves de ce que vous affirmez (la télépathie par exemple). Et je ne vois pas le rapport entre le romantisme/poétisme et le scepticisme scientifique

Minsfatt_9 a écrit : 26 juil. 2021, 22:10 Je n'accepte pas non plus que vous ne compreniez pas une chose aussi élémentaire que (...)

Voilà le 2eme paragraphe commençant par "Je n'accepte pas". Désolée mais vous sonnez comme un enfant qui boude en disant : jveux pooooo

Minsfatt_9 a écrit : 26 juil. 2021, 22:10 Je vous ai parlé de toutes sortes d'anecdotes dans toutes sortes de domaines, c'est parce qu'elles sont toutes reliées à mes pressentiments positifs ou négatifs. Je me sens concerné par tout ce qui se passe de A à Z, 24 hres sur 24. ET CE N'EST PAS PARCE QUE VOUS ET VOTRE CLIQUE N'ONT JAMAIS RESSENTI DE TÉLÉPATHIE QUE CELLE-CI N'EXISTE PAS DU TOUT !!!%%??... LE FAIT D'AVOIR DE L'IMAGINATION, DES SENTIMENTS ET DES RÊVES N'EST PAS UNE MALADIE MENTALE !!!

Pourquoi vous mettez-vous dans cet état ? Vous venez parler de phénomènes tel que la télépathie ou encore de vos pouvoirs à distance sur un forum de scepticisme scientifique. Vous deviez vous attendre aux réactions/réponses/questions de vos interlocuteurs non ?

Minsfatt_9 a écrit : 26 juil. 2021, 22:10 Je ne me prends pas pour le Messie, l'Antéchrist, Belzebuth, Superman, le Joker, Jésus-Christ, Satan, le Diable, une réincarnation d'Elvis ou de John Lennon, E.-T., etc. malgré tout.

Fort heureusement...

Minsfatt_9 a écrit : 26 juil. 2021, 22:10Je n'accepte pas que vous rameniez tous les événements, quels qu'ils soient, à de simples anecdotes subjectives qui se suivent les unes après les autres

Que vous l'acceptiez ou pas, ça ne change rien au fait que ce sont des anecdotes qui vous fascinent mais ne prouvent strictement rien quant à la réalité de la télépathie ou autre action de la pensée de Minsfatt_9 sur la réalité. Vous prenez vos désirs pour des faits. Vous mélangez votre imaginaire subjectif et la réalité objective.

Vous regardez tout avec un air hautain et pédant

C'est juste qu'on n'a pas les même goûts que vous. Même si ça vous ennuie, on en parfaitement le droit et le droit de le faire remarquer. Après tout, vous tenez à poster vos anecdotes sur un forum dédié à la pensée critique et au scepticisme scientifique. Vous vous exposez à des remarques critiques qui soulignent que votre attitude n'a rien de scientifique.

Et ce n'est pas parce que vous avez regardé une vidéo d'un philosophe connu que ça fait de vous un spécialiste de l'épistémologie ou même, plus simplement, que vous comprenez bien la démarche scientifique.

Je n'accepte pas non plus que vous ne compreniez pas une chose aussi élémentaire que tous les champs de connaissance sont tous inter-reliés

C'est moins qu'on ne le comprend pas que VOUS ne comprenez pas que ce n'est pas aussi vrai que vous le fabulez. On ne mélange pas diverses disciplines n'importe comment, il faut de la rigueur. Mais la rigueur c'est une notion qui vous semble étrangère.

La science que vous pratiquez, vous et votre clique, est une science froide et bornée

C'est pas mal comment on doit pratiquer la science* si on veut le faire (le plus) correctement (possible): froidement et de manière méthodique. C'est la meilleure manière de laisser parler les faits plutôt que les sentiments. Vous, vous vous laissez emporter par vos sentiments... ce qui n'a strictement rien de scientifique.

ET CE N'EST PAS PARCE QUE VOUS ET VOTRE CLIQUE N'ONT JAMAIS RESSENTI DE TÉLÉPATHIE QUE CELLE-CI N'EXISTE PAS DU TOUT

Ça n'est pas parce que Minsfatt_9 s'imagine faire de la télépathie qu'il fait vraiment de la télépathie. Pour lque Minsfatt_9 arrive à convaincre d'autres personnes que c'est le cas, il faudrait qu'il amène des faits plus solides que des anecdotes qui lui réchauffent le coeur.

LE FAIT D'AVOIR DE L'IMAGINATION, DES SENTIMENTS ET DES RÊVES N'EST PAS UNE MALADIE MENTALE !!!

Personne n'a dit le contraire. Mais "avoir de l'imagination, des sentiments et des rêves" n'est suffisant pour faire une démonstration de la réalité de la télépathie. Penser que laisser parler ses sentiments est rendre réel la télépathie peut tenir de la maladie mentale.

Jean-François

* Notez que je dis "pratiquer la science". Je ne dis pas que les scientifiques n'ont aucun sentiment ou rêve ou imagination. Simplement, ils savent qu'il ne faut pas mélanger la fiction - surtout leur fiction personnelle - et la réalité.

@toute la clique des adeptes du sceptcisme scientifique,

C'est le dernier texte que je vous envoie avant un sapristi de bon bout de temps : ce n'est pas de la rigueur dont vous faites preuve, c'est plutôt de la RIGIDITÉ !!!

Penser encore en 2021 que de la bonne fiction ne sait pas bien représenter la vraie réalité. PFfff,,,! Combien de millions d'années ça va prendre pour que les gens comprennent que le but de l'art n'est pas de servir de simple divertissement anodin ? Tu laisses ton coeur au vestiaire avant d'aller travailler, Jean-François ?

Minsfatt_9 a écrit : 27 juil. 2021, 00:34Penser encore en 2021 que de la bonne fiction ne sait pas bien représenter la vraie réalité

Vous ne semblez toujours pas saisir ce que veut dire "faire la distinction entre fiction et réalité". Ça ne veut pas dire qu'il est impossible que des fictions peuvent être très réalistes... mais que la fiction n'est pas la réalité. Et quand on fait de la science, on ne fait pas de la fiction. Ce sont deux domaines distincts.

Tu laisses ton coeur au vestiaire avant d'aller travailler, Jean-François ?

Si vous avez un problème cardiaque, je ne vous conseille pas de consulter quelqu'un qui prend comme vous des figures de style pour la réalité. Essayez plutôt de consulter quelqu'un qui sait que le coeur se trouve dans la cage thoracique et qu'il ne peut être mis au vestiaire.

Maintenant, tenez parole: vous nous avez promis de rester silencieux pendant "un sapristi de bon bout de temps". Ça doit être plus qu'une journée, ça

Jean-François

Un télépathe capable de favoriser son équipe de hockey serait incapable d'influencer un groupe de sceptiques ?

shisha a écrit : 18 juil. 2021, 09:30Il y a de cela 15 à 20 ans, je méditais dans le jardin, quand soudain une vision/flash me vint à l'esprit. Dans cette vision, je vois une de mes tantes se garer dans une certaine position chez ma mère/beau père. Quelque minutes plus tard, je sors de la méditation, me dirige vers la maison et vois ma tante se garer exactement comme dans la vision => scotché je fus.

A ma connaissance, ce genre de phénomène est très rare et non reproductible.

Dans mon environnement familial proche par exemple, cela se produisait rarement et lors d'évènements ayant une certaine importance (accident, risque d'accident ou changement professionnel important par exemple). L'explication me semblant la plus plausible (1), c'est que, d'une façon ou d'une autre, le temps microscopique fait des aller-retours très voisins (cf. le handshake de John Cramer) dans le temps macroscopique (cf. Le temps macroscopique Roger Balian) et ne laisse que de très faibles traces de son passage dans le sens futur-passé. Dans le sens futur-passé (cf The origin of inertia ainsi que Can a future choice affect a past measurement's outcome ?), l'enregistrement des informations est (selon cette hypothèse spéculative) presque complètement effacé (2).

En effet, une trace du passé est une information stable, fortement redondante, résistant à de multiples lectures et aux agressions de l'environnement (cf. Environment as a Witness: Selective Proliferation of Information and Emergence of Objectivity in a Quantum Universe). C'est un enregsitrement irréversible dans un bain thermique (couches sédimentaires, cratère de volcan, fossiles, cernes de tronc d'arbre et, à un degré moindre, rosée du matin, traces de pas dans la neige, etc, etc).

Un enregistrement d'information s'accompagne donc d'une création d'entropie, c'est à dire une fuite d'information dans l'environnement hors de portée de l'observateur macroscopique (= n'importe quelle entité vivante recueillant et traitant l'information dite pertinente, cf. Incomplete descriptions and relevant entropies R. Balian). Cette création d'entropie est le gage de la stabilité de l'nformation enregistrée, donc de sa reproductibilité (3).

A quantum solution to the arrow-of-time dilemma Lorenzo Maccone
"Within a quantum mechanical framework, all phenomena which leave a trail of information behind (and hence can be studied by physics) are those where entropy necessarily increases or remains constant."

Dans le sens futur-passé, l'entropie décroit au contaire et les informations sont donc effacées et/ou non reproductibles.

"All phenomena where the entropy decreases must not leave any information of their having happened. This situation is completely indistinguishable from their not having happened at all. In the light of this observation, the second law of thermodynamics is reduced to a mere tautology: physics cannot study those processes where entropy has decreased, even if they were commonplace."

(1) Du moins pour quelqu'un ayant été confronté à plusieurs reprises à ce genre de coincidence, et ce, avec un bon niveau de détail de l'information associée bien sûr. Pour une personne n'ayant pas (ou pas suffisamment) constaté ce type de phénomène, une explication plus parcimonieuse, car explicable par ce que l'on connait à ce jour, coincidence totalement fortuite exagérée par un effet psychologique de sélection de coincidences ayant une résonance émotionelle par exemple, serait préférée.

(2) Une façon plus convenable d'exprimer cette même idée, serait de dire que, dans leur espace des états, les systèmes physiques font, dans un temps microscopique laissant peu de traces stables de son écoulement, des aller-retours voisins d'un aller-retour final correspondant à une sorte d'état d'équilibre dans l'espace-temps (cf. le théorème de la phase stationnaire et son lien avec les intégrales de chemin de Feynman dans la formalisation lagrangienne de la physique quantique à savoir le chemin dans l'espace des évolutions du système considéré maximisant l'intégrale d'action, le chemin au voisinage duquel les chemins voisins interfèrent de façon constructive).

(3) E. T. Jaynes CLEARING UP MYSTERIES - THE ORIGINAL GOAL
THE SECOND LAW IN BIOLOGY : ...The second law limitation on macroscopic processes (et à mon avis aussi le principe de causalité intimement lié à la flèche du temps découlant de nos limitations d'accès à l'information, cf le fil sur le temps) is easily understood in objectively meaningful terms, in both biology and physics, as the price we pay for reproducibility.

Merci pour cette réponse détaillée!

À Jean-François,

J'ai écrit :

C'est le dernier texte que je vous envoie avant un sapristi de bon bout de temps : ce n'est pas de la rigueur dont vous faites preuve, c'est plutôt de la RIGIDITÉ !!!

J'ai décidé aujourd'hui que le sapristi de bon bout de temps finissait aujourd'hui. L'éditeur québécois Alain Stanké a sorti dernièrement son bouquin intitulé "Émerveillements". Il a parlé de cet ouvrage au journaliste Patrice Roy qui travaille à Radio-Canada et il raconte que c'est grâce à sa grande capacité d'émerveillement qu'il a pu surmonter des moments très tragiques auxquels il a fait face durant sa vie. Cette grande capacité est le secret de sa longévité et de sa lucidité. Je n'ai pas lu son livre, mais je vais l'acheter bientôt.

Au sujet du rapport entre l'art et la réalité, tu n'as donc jamais entendu dire par plusieurs connaisseurs de l'art que cet art est le MIROIR de la réalité ? Tu aurais donc un grand avantage à méditer là-dessus.

À Lambert85,

Lambert85 a écrit :

Un télépathe capable de favoriser son équipe de hockey serait incapable d'influencer un groupe de sceptiques ?

Je t'écris aujourd'hui parce que j'ai changé mes pronostics depuis hier à savoir quelle équipe de la LNH va gagner la Coupe Stanley cette année. Avant cette saison, j'avais le grand pressentiment télépathique que Vegas l'emporterait, mais depuis hier, je crois fermement que c'est le Wild du Minnesota qui va l'emporter. Hier, le Wild a joué justement contre Vegas et il a remporté une très brillante victoire 3-0. En grande partie grâce à leurs dernières transactions. Deslauriers et Marc-André Fleury, entre autres. Quant aux Golden Knights, ils semblaient complètement perdus, hier. Faut dire que les nombreuses blessures à des joueurs-clés leur ont nui beaucoup. Tandis que les joueurs du Wild se passent merveilleusement bien la rondelle.

Je proclame donc aujourd'hui solennellement que rien ne pourra arrêter le Wild cette année, à part... une 3ième guerre mondiale ! Je ne fais pas ce pari pour l'argent, mais pour l'honneur.

Je voudrais dire aussi que les commentateurs de TVA Sports ont raté un très bon match de hockey, hier. Ils n'ont pas arrêté de mémèrer sur les dernières transactions dans la LNH au lieu de décrire ce qui se passe sur la patinoire. Ils auraient avantage à s'inspirer de Yvan Ponton et Hélène Pelletier au tennis à RDS. TVA sports met aussi beaucoup trop de publicités. C'est fatigant au boutte. Trop, c'est comme pas assez.

Minsfatt_9 a écrit : 23 mars 2022, 00:25J'ai décidé aujourd'hui que le sapristi de bon bout de temps finissait aujourd'hui

Déjà? C'est vrai que d'après le dicton toutes les bonnes choses ont une fin

Au sujet du rapport entre l'art et la réalité, tu n'as donc jamais entendu dire par plusieurs connaisseurs de l'art que cet art est le MIROIR de la réalité ? Tu aurais donc un grand avantage à méditer là-dessus

Un miroir donne une image plus ou moins déformée de quelque chose... mais cette image n'est pas la chose. La science se penche sur la chose, l'art s'intéresse plus à l'image (ou au cadre du miroir). Une chance que vous avez médité longuement avant de claironner quelque chose qui ne contredit en rien ce que je vous dis depuis pas mal de temps.

Jean-François

Minsfatt_9 a écrit : 23 mars 2022, 00:25 Je proclame donc aujourd'hui solennellement que rien ne pourra arrêter le Wild cette année, à part... une 3ième guerre mondiale ! Je ne fais pas ce pari pour l'argent, mais pour l'honneur.

Justement, si tu veux vraiment prouver tes dons, fais des paris chaque semaine, tu verras bien si tu gagnes !

Un peu facile ça.
Il suffirait de faire le mort pendant plus de 6 mois pour qu’on oublie à quel point vous vous êtres planté sur vos pronostics de hockey ?
Et vous revenez comme une fleur en nous réservant la même soupe.

Lambert85 a écrit : 23 mars 2022, 06:02Justement, si tu veux vraiment prouver tes dons, fais des paris chaque semaine, tu verras bien si tu gagnes !

Je ne pense pas que ça soit une bonne idée de l'encourager à se ruiner. Cela dit, il ne semble pas totalement inconscient du manque de fiabilité de ses prédictions puisqu'il les détermine souvent a posteriori.

Jean-François

À Totolaristo,

Je suis très conscient que j'ai fait une erreur en misant sur Vegas plutôt que sur une des autres équipes. Je me dois de reconnaître que les autres équipes ont le droit de bien jouer, elles aussi. C'est le hockey en général qui en ressort gagnant et c'est ce qui se passe actuellement et c'est ce que je souhaite, finalement. Le hockey de la LNH s'est beaucoup amélioré depuis l'arrivée de Vegas dans la LNH. Les autres équipes n'ont pas encore digéré que Vegas ait pu participer à la finale de la Coupe Stanley dès leur première année. C'est visible que très souvent, la plupart des équipes jouent leurs meilleurs matchs de l'année lorsqu'elles affrontent Vegas. Ceci a amélioré l'image du hockey qui en avait grandement besoin et c'est l'équipe de Minnesota qui est le meilleur symbole de cette réussite, à mon sens.

C'est assez normal que j'ai été obligé mon fusil d'épaule depuis avant-hier, parce c'était la date limite des transactions dans la LNH. Plein de fans du hockey ont dû revoir leurs pronostics, tout comme moi. Mais si je change de nouveau mon fusil d'épaule d'ici la fin de l'année, là, ce serait vraiment ridicule de ma part. Mon véritable pari, c'est que le hockey en tant que sport professionnel en sorte gagnant.

Minsfatt_9 a écrit : 23 mars 2022, 15:42 Mais si je change de nouveau mon fusil d'épaule d'ici la fin de l'année, là, ce serait vraiment ridicule de ma part.

Ce l'est donc déjà !

A Lambert85,

Lambert85 a écrit :

Ce l'est donc déjà !

Non. Je ne suis pas le seul amateur de hockey qui est obligé de revoir ses pronostics. La date limite des transactions est toujours un point tournant majeur dans tous les sports professionnels. En plus, Vegas s'est montrée très peu active dans ce domaine, avant-hier. C'est l'équipe de Vegas qu'il faut blâmer ; pas moi.

Minsfatt_9 a écrit : 23 mars 2022, 16:39 ...Je ne suis pas le seul amateur de hockey qui est obligé de revoir ses pronostics...

Bien d'accord.
Par contre, tu es le seul télépathe/diseur de bonne aventure/émule de Nostradamus/liseur d'avenir qui change ses prédictions au fur et à mesure de l'évolution des évènements, voire même à posteriori.

Tous les soi-disants voyants/télépathes/sorciers/gourous/... sont très forts pour prédire l'avenir à poteriori !

À Jean-François,

L'art ne renvoie pas une image déformée de la réalité. L'art renvoie plutôt une image SYMBOLIQUE et ÉMOTIVE de la réalité. Si l'art est pratiqué à un très haut niveau d'excellence, cet art devient carrément indispensable. Ce n'est pas quelque chose que l'on doit escamoter comme tu le fais souvent à cause de ton attitude trop pédante envers ce qui t'entoure. Je pourrais te parler de l'excellence du grand sociologue québécois Guy Rocher qui est âgé de 95 ans qui travaille encore, qui a conservé toute sa lucidité et qui affirme que c'est son grand esprit de curiosité qui est son grand secret de sa réussite. Je pourrais te citer d'autres noms de personnes du même acabit tels que Hubert Reeves, Edgar Morin, Alain Stanké, Stephen Hawking, Janette Bertrand, etc..

La science étudie plein de choses, mais il faut qu'elle soit aussi capable de s'étudier elle-même d'une manière épistémiologique et qu'elle étudie aussi d'autres domaines que la science. Edgar Morin l'a fait dans sa série d'ouvrages intitulée "La Méthode". "La connaissance de la connaissance" et "Le vif du sujet" font parties de cette fameuse collection. Il ne faut pas voir la science comme une panacée, car ça se transforme alors en scientisme. On oublie que les sciences dites "pures" sont pratiquées par des humains et où il y a de l'homme, il y a aussi de l'hommerie. Le plus bel exemple est ce qui se passe dans la navette patiale internationnale actuellement. En effet, il y a là de la grosse bisbille entre l'équipage russe et l'équipage américain. La source de cette chicane est ce qui se passe en Ukraine depuis presqu'un mois. Je verrais très mal qu'un voyage habité vers Mars de 6 mois ait à la fois des Russes et des Américains dans le même aéronef.

Sebass a écrit :

Par contre, tu es le seul télépathe/diseur de bonne aventure/émule de Nostradamus/liseur d'avenir qui change ses prédictions au fur et à mesure de l'évolution des évènements, voire même à posteriori.

À Sebass,

On s'en reparlera après la conquête de la Coupe Stanley. D'ici ce temps-là, je vais m'abstenir de tout commentaire sur le hockey. Je le répète : mon vrai pari, c'est que le vrai gagnant soit le hockey en général. À l'image de l'équipe du Minnesota. Trop de fois, on a vu le hockey finir avec un oeil au beurre noir.

Minsfatt_9 a écrit : 23 mars 2022, 17:42L'art ne renvoie pas une image déformée de la réalité. L'art renvoie plutôt une image SYMBOLIQUE et ÉMOTIVE de la réalité

Comme la réalité n'est pas "symbolique" ni "émotive", vous ne faites qu'appuyer ce que je dis en changeant de mot

Le plus bel exemple est ce qui se passe dans la navette patiale internationnale actuellement

Il n'y a pas de navette spatiale internationale. La station orbitale reste orbitale. Sinon, oui, il y a des querelles en russes et américains... ça ne fera pas en sorte que vous êtes télépathe, ou que l'art et la science c'est pareil.

Jean-François

Jean-François a écrit :

Comme la réalité n'est pas "symbolique" ni "émotive", vous ne faites qu'appuyer ce que je dis en changeant de mot

À Jean-François,

Tu te crois être la parfaite réincarnation de Monsieur Spock en écrivant des sornettes pareilles ? Plus tu écris, plus tu te cales. Penses-tu que je vais accepter tout bonnement que quelqu'un m'arrive et dit que le symbolisme et les émotions ne jouent qu'un rôle accessoire et inférieur dans le monde ? Tu agis comme un automate froid, chauvin et borné. Il y a dans l'art et même le sport des notions capitales que tu devrais intégrer dans ton rôle de scientifique, ne serait-ce que pour trouver qu'est-ce qui est le plus important dans la vie entre le sort de la collectivité ou celui des individus. La réponse est que le sort des deux sont aussi importants l'un que l'autre. Ce qui importe, c'est de chercher l'harmonie. Chercher l'harmonie, c'est chercher à être heureux. Mais tout ceci doit être étudié en détails concrètement par toi, justement. Tu n'avanceras jamais dans la vie, ni dans ta carrière si tu passes tout ton temps à escamoter plein de choses qui devraient être d'une importance capitale pour toi et pour tout le reste du monde.

Minsfatt_9 a écrit : 23 mars 2022, 19:40Penses-tu que je vais accepter tout bonnement que quelqu'un m'arrive et dit que le symbolisme et les émotions ne jouent qu'un rôle accessoire et inférieur dans le monde ?

Comme ça n'est pas ce que j'ai dit, je ne me sens pas trop concerné par vos problèmes d'interprétation.

Jean-François

Jean-François a écrit :

Comme ça n'est pas ce que j'ai dit, je ne me sens pas trop concerné par vos problèmes d'interprétation.

À Jean-François,

Tu oses dire que l'art donne une vision déformante de la réalité parce qu'il utilise la fiction pour s'exprimer. Donc, tu crois que les sentiments et les symboles qui s'expriment dans cette fiction sont complètement artificiels, donc nuisibles si on veut appréhender la réalité. C'est là que tu es complètement dans le champ. C'est la preuve que tu ne connais rien à rien dans le langage symbolique.

Par exemple, M.Spock est un personnage qui exprime ce besoin de tout rationaliser comme le font plusieurs humains, dont toi, malheureusement. Ce personnage se faisait critiquer très souvent dans ses prises de décisions par le reste de l'équipage de Star Trek. Et avec raison. Et le Capitaine Kirk qui est un être humain fait de chair et de sang, donc d'émotions, était obligé souvent de dire à Spock que le côté émotionnel était très important pour les Terriens de l'équipage. L'acteur qui personnifiait Spock. c'est-à-dire Leonard Nimoy, devait être très différent de son personnage dans sa vie hors du tournage des épisodes. Mais il acceptait de bon gré de jouer ce personnage souvent ingrat. C'est parce que cette tendance à vouloir écraser ses sentiments est un piège dans lequel tombent plusieurs humains, dont toi, Jean-François.

C'est là qu'il faut que tu comprennes toute la symbolique utilisée dans l'art. Une série comme Star Trek a incité beaucoup d'humains à s'émanciper davantage.

À Jean-François,

Je te prierais d'écouter ces deux merveilleuses chansons de la chanteuse québécoise Laurence Jalbert aux titres très évocateurs "Au nom de la raison" et "Jeter un sort". Je prierais aussi les autres lecteurs d'en faire autant. Allez, un petit effort ! La musique de la deuxième chanson est de Pagliaro, mais les paroles sont de Laurence :

https://www.youtube.com/watch?v=x6SouJDt7FE

https://www.youtube.com/watch?v=5gO3gQ6272A

Dire qu'une femme comme Laurence a été victime de maltraitance venant de son conjoint. Ça se peut-tu !

À Jean-François et à tous les lecteurs,

Je suggérerais à tout le monde de lire ou de relire mon topique intitulé "Une perruche qui savait tirer aux cartes" dans le thème "Télépathie". Je vous rappelle que nous étions 3 hommes autour de la table lors de cette expérience vraiment magique. J'ai donc deux autres témoins très crédibles qui peuvent en témoigner. Vous devrez chercher longtemps pour trouver un humain capable d'en faire autant que cette perruche. Pour une simple cervelle d'oiseau, c'est pas mal fort. Surtout qu'elle a réussi tout de suite du premier coup. Cherchez aussi des gens dans l'histoire du monde qui ont fait une expérience pareille, mais avant nous. Avant que cette expérience se produise, nous avons lié tous les trois une très vive affection autour de cette perruche. Comment voir cette expérience autrement qu'une expérience télépathique en bonne et due forme ? Cela confirme le titre de ce topique-ci.