Forum Sceptique

richard a écrit : 03 mars 2021, 18:49 Ma compagne dit qu’on ne peut traiter quelqu’un de raciste puisque les races ça n’existe pas. Elle n’est pas si bête qu’elle en a l’air!

Oui, mais lui avez-vous répondu avec votre dernière remarque, peureux?

richard a écrit : 03 mars 2021, 18:49 Ma compagne dit qu’on ne peut traiter quelqu’un de raciste puisque les races ça n’existe pas. Elle n’est pas si bête qu’elle en a l’air!

Ca c'est l'excuse fallacieuse de tous les racistes ! Tout comme les antisémites qui disent que les arabes sont aussi sémites...

Lambert85 a écrit : 03 mars 2021, 22:29 Ca c'est l'excuse fallacieuse de tous les racistes ! Tout comme les antisémites qui disent que les arabes sont aussi sémites...

Il n'existe pas de race chez l'humain sinon ceux qui ont les yeux verts (miummm) contrairement à la couleur de peau seraient également une race différente. Il me semble qu'il serait plus approprié de parler de construction sociale, d'ethnie...

Je vous recommande vivement ce sketch de 4 mn du Palmashow avec Alain Chabat sur lequel je viens de tomber on tv. Il est visible sur yt. Il est tout à fait dans le thème du fil et franchement hilarant

Les races humaines n'existent pas mais le racisme existe bel et bien.

Christian a écrit : 03 mars 2021, 22:02

Kraepelin a écrit : 03 mars 2021, 16:26
Pour le Brexit, au delà des enjeux fiscaux, j'ai entendu dire que la population britannique y était sympathique surtout en raison de son hostilité aux politiques migratoires. Selon toi est-ce vrai?

Je pense qu'il faut biffer le terme britannique, les écossais et les irlandais se sentent de moins en moins britanniques.

Alors, nous parlerons du mot en "B"...

Lambert85 a écrit : 03 mars 2021, 22:29

richard a écrit : 03 mars 2021, 18:49 Ma compagne dit qu’on ne peut traiter quelqu’un de raciste puisque les races ça n’existe pas. Elle n’est pas si bête qu’elle en a l’air!

Ca c'est l'excuse fallacieuse de tous les racistes ! Tout comme les antisémites qui disent que les arabes sont aussi sémites...

Non Lambert! Les antiracistes de mon âge ont été "éduqués" dans la négation des races par les généticiens antiracistes de notre époques. En ce temps là, seuls les racistes purs et dur prétendaient que les races exsitaient. Alors, c'est tout un renversement de paradigme de voir des prétendus antiracistes affirmer que les races existent!!!

Kraepelin a écrit : 03 mars 2021, 23:23 Alors, c'est tout un renversement de paradigme de voir des prétendu antiracistes affirmer que les races existent!!!

Oui mais ce n'est pas faux non plus. Si tu étais blond avec d'autres dans un monde de bruns, aimerais-tu dire que tu es brun?

Si on poursuit le raisonnement, Floyd est mort parce qu'il était noir. Sa couleur a donc été prise en compte par les policiers et ça, c'est tout le temps. Et en face, on demande au black de ne pas revendiquer sa couleur, (ca me rappelle pas mal les Black Panthers, rien de nouveau finalement, les BP ont-ils renversé les traitements faits aux blacks aux states? Non ils se sont évanouis.) Quoique Malcom X lui, ait pas mal influencé la suite ama.

Kraepelin a écrit : 03 mars 2021, 23:23 Non Lambert! Les antiracistes de mon âge ont été "éduqués" dans la négation des races par les généticiens antiracistes de notre époques. En ce temps là, seuls les racistes purs et dur prétendaient que les races exsitaient. Alors, c'est tout un renversement de paradigme de voir des prétendus antiracistes affirmer que les races existent!!!

Raciste: J'aime pas les noirs.

Géneticien: Mais les races n'existent pas.

Raciste: Ah, bon d'accord. Mais je les aime toujours pas. Comment est ce possible?

Sociologue: Tiens c'est bizarre, les geneticiens ont trouvé qu'il n'y a pas de races, mais tout se passe toujours comme s'il y en avait.

@ Tous

Sur cette question épineuse, il semble que nous parlions tous le même langage, avec des considérations et préoccupations similaires.
Sur le plan concret, par rapport aux situations existantes, comment s'y retrouver et agir?
Il y a une perte de valeurs et de repères indéniable.
L'illustration de Spin up est bien vue.

Les interrogations sont nombreuses et documentées..

https://www.leddv.fr/actualite/les-lyce ... y-20210303

https://www.ifop.com/publication/droit- ... -ils-paty/

Kraepelin a écrit : 03 mars 2021, 23:19 Alors, nous parlerons du mot en "B"...

Bite ?

Kraepelin a écrit : 03 mars 2021, 23:23 Alors, c'est tout un renversement de paradigme de voir des prétendus antiracistes affirmer que les races existent !!!

Les antiracistes ne disent pas que les races existent (sauf nos chers décoloniaux), ils disent que les racistes ont tort.

L'une des bases de la société, le fondement, c'est bien l'éducation, non?

https://www.lepoint.fr/societe/l-educat ... tor=EPR-6-[Newsletter-Matinale]-20210304

Après, il ne faut plus s'étonner de rien.
Ce pourrait être l'expression d'un vieux ringard réac.
Avec Didier Lemaire et un gros paquet d'autres, ça commence à faire beaucoup.
Les questions qui n'ont pas été traitées et réglées entre 2012 et 2017, vont se retrouver en 2022 et peser de tout leur poids.

Un témoignage, celui de Claire Koç, journaliste à la télévision française (France 2).

https://www.youtube.com/watch?v=-zvds5DtNnA

https://rmc.bfmtv.com/emission/claire-k ... 34007.html

Particulièrement édifiant et réaliste. Ce qui permet de décrypter quelques arcanes communautaires.

Pour nos amis Québecois sachez que le «Wokenisme» continue de violer votre belle province sans ménagement, à présent à Montréal l'arrivée de la ségrégation raciale pour le progrès.

«Ceux qui en doutent n’ont qu’à écouter les propos tenus par la conseillère municipale Marianne Giguère, lors d’une séance de la Commission de la présidence du conseil, qui s’est tenue le 24 février dernier. Afin de favoriser la diversité, l’élue du Plateau Mont-Royal trouverait intéressant que la ville mette en place des «safes spaces» pour gens racisés. Il s’agit, suivant ses mots, « d’avoir des instances où yen a pas des blancs, les gens se retrouvent entre eux comme un safe space... ».» Les dérives racialistes de Projet Montréal

Alors ce n'est toujours pas à un problème selon vous? Cette idéologie tente de dissoudre le Québec, sa culture, son unité et son identité, en la fragmentant sur des lignes raciales. Ceux qui nient le danger devraient vraiment comprendre que si cette idéologie persiste c'est bien vos société et vos idéaux qui seront dissout sur l'autel du racialisme et du tribalisme et je n'ose imaginer de quels monstre tout cela pourrait bien accoucher.

uno a écrit : 06 mars 2021, 10:52Alors ce n'est toujours pas à un problème selon vous?

Bien sûr que c'est un problème et qu'il faut dénoncer la proposition de cette élue*. Sauf que ce n'est pas en faisant appel au repliement identitaire que tu prêches réellement contre. Il vaut mieux souligner que ce qu'elle propose est une forme de ségrégation, que de séparer les "races" peut habituer à la non-mixité (comme la séparation des classes sociales habitue aux inégalités).

Je ne vois là rien de comparable aux dérives d'Evergreen College, par exemple. Ces dernières sont bien plus nocives par leur côté totalitaire mais elles demeurent relativement circonscrites. Les propos de Giguère me semblent plus proches des idées zozoes d'une élue terre-platiste que d'une dérive totalitaire. Cela parce qu'elle ne semble pas empêcher la discussion démocratique.

Cette idéologie tente de dissoudre le Québec, sa culture, son unité et son identité, en la fragmentant sur des lignes raciales

Si la culture, l'unité, l'identité du Québec devaient être figées dans le passé, ça n'améliorerait pas l'anastomose des "lignes raciales". Il n'y a pas si longtemps, l'identité québécoise était essentiellement "blanche" et catholique.

je n'ose imaginer de quels monstres tout cela pourrait bien accoucher

Relativise: de quels monstres terrifiants a accouché mai '68?

Jean-François

* J'imagine que c'est ce qui est fait dans l'article auquel tu réfères. Je ne peux le lire car je préfère mon bloqueur de pub à P.K. Péladeau

Jean-Francois a écrit : 06 mars 2021, 12:53 ...
Si la culture, l'unité, l'identité du Québec devaient être figées dans le passé, ça n'améliorerait pas l'anastomose des "lignes raciales". Il n'y a pas si longtemps, l'identité québécoise était essentiellement "blanche" et catholique.
....

Je suis hors sujet, juste dire qu'il y a toujours du nouveau sur le forum comme le mot «anastomose».

Phil_98 a écrit : 06 mars 2021, 13:21 Je suis hors sujet, juste dire qu'il y a toujours du nouveau sur le forum comme le mot «anastomose».

C'est un terme anatomique qui signifie grosso modo* "réunion de deux structures (nerfs, vaisseaux, etc.)". Je l'emploie parce que uno s'y connait en biologie.

Jean-François

* Et non gros modo

uno a écrit : 06 mars 2021, 10:52 Pour nos amis Québecois sachez que le «Wokenisme» continue de violer votre belle province sans ménagement, à présent à Montréal l'arrivée de la ségrégation raciale pour le progrès.

[- snip -]

Alors ce n'est toujours pas à un problème selon vous? Cette idéologie tente de dissoudre le Québec, sa culture, son unité et son identité, en la fragmentant sur des lignes raciales. Ceux qui nient le danger devraient vraiment comprendre que si cette idéologie persiste c'est bien vos société et vos idéaux qui seront dissout sur l'autel du racialisme et du tribalisme et je n'ose imaginer de quels monstre tout cela pourrait bien accoucher.

Le Quebec n'est (ne vous en déplaise) pas le centre de l'Univers, et ce genre de sottises a existé un peu partout ailleurs depuis bien avant l'invention du terme "woke". Et les sociétés où elles sévissent ne sont pas en train de se courber sous leur joug pour autant, ce que démontre en bonne part la tentative de les sortir de temps en temps des oubliettes où elles tombent régulièrement (et heureusement car c'est tout ce qu'elles méritent) en les baptisant d'un nouveau nom pour faire croire qu'on vient de réinventer l'eau tiède.

Etant "visiblement" métis (et même plus), je ne compte plus le nombre de tentatives pour essayer de me faire "choisir mon camp", et ce depuis des lustres, en tentant de me persuader que ma couleur de peau faisait de moi une victime de facto

Jean-Francois a écrit : 06 mars 2021, 12:53Bien sûr que c'est un problème et qu'il faut dénoncer la proposition de cette élue*. Sauf que ce n'est pas en faisant appel au repliement identitaire que tu prêches réellement contre. Il vaut mieux souligner que ce qu'elle propose est une forme de ségrégation, que de séparer les "races" peut habituer à la non-mixité (comme la séparation des classes sociales habitue aux inégalités). Je ne vois là rien de comparable aux dérives d'Evergreen College, par exemple. Ces dernières sont bien plus nocives par leur côté totalitaire mais elles demeurent relativement circonscrites. Les propos de Giguère me semblent plus proches des idées zozoes d'une élue terre-platiste que d'une dérive totalitaire. Cela parce qu'elle ne semble pas empêcher la discussion démocratique.

Ca ne vous bouffe pas d'un coup, ça rampe dans votre société et la dissout petit-à-petit selon le principe de la fable de la grenouille. C'est aussi ainsi que la «Cancel Culture» avance de plus en plus vite, combien ont peur de s'exprimer au risque d'être victime de campagne de diffamation avec perte de leur emploi? Que je sache les adeptes de la Terre Plate n'ont pas pareil pouvoir et culture de l'annulation dans la société. Enfin invoquer le risque du replis identitaire, je veux bien, mais c'est quoi exactement, car souvent cela est utilisé par le «Wokenisme» pour diaboliser ceux qui prônent à juste titre le fait que le Québec a besoin d'un socle culturel commun et que les nouveaux venus doivent à terme s'assimiler à la société et à la culture québecoise, et cela bien sûr indépendamment de considérations racialistes sur la couleur de peau. Car dans une société balkanisé où la race devient un critère déterminant de légitimité alors il n'y aura plus de discussion démocratique, mais uniquement du tribalisme et de l'ethno-mathématique, puisqu'alors tu n'as plus un pays avec un peuple souverain mais un territoire avec des peuples séparés en concurrence les uns avec les autres.

Jean-Francois a écrit : 06 mars 2021, 12:53Si la culture, l'unité, l'identité du Québec devaient être figées dans le passé, ça n'améliorerait pas l'anastomose des "lignes raciales". Il n'y a pas si longtemps, l'identité québécoise était essentiellement "blanche" et catholique.

Il y a une différence entre une identité évoluant avec le temps de manière «organique» si l'on peut dire, et une rupture idéologique forçant cette identité à se faire raboter et être mis en concurrence avec divers autres identités et cultures avec en prime du racialisme pour encore mieux la dissoudre. Par ailleurs c'est intéressant que le racialisme tu l'as déjà en parti toi-même intériorisé à tes dépends, c'est quoi l'identité québecoise qui etait «blanche»? Donc l'identité sénégalise est «noire», Égyptienne «brune» et Japonaise «jaune»? Ca n'a strictement aucun sens, car là il s'agit simplement du phénotype des gens qui ont construit et porté la culture québecoise mais elle ne se définissait pas par la couleur, mais par la langue, une culture, les liens affectifs avec la France, et oui le catholicisme, qui était aussi un fait religieux qui les définissait et démarquait d'un monde anglo-saxon dominant essentiellement protestant. les liens avec la France, et la modernité ont redéfinit l'aspect catholique en faveur d'un modèle laïque grandement inspiré de la France, la récente loi 21, qui est également une version moderne d'une résistance au monde anglo-saxon devenu multiculturel. Mais il justement intéressant que toute cette histoire est balayé et où l'on reproche au Québec d'avoir une identité blanche, confondant culture et phénotype afin de poussé au modèle multiculturel où le Québec devrait renoncer d'assimiler les populations aux phénotype différents et laissé une balkanisation culturel prendre place. Le tout en accusant le Québec de racisme systémique et assimiler à du racisme toute tentative visant à prévenir cette balkanisation et défendre son identité culturel. Exactement ce qui est fait par tous ceux qui qualifient la Loi 21 de racisme. C'est exactement ainsi que le Québec disparaitra si rien ne change, votre culture devenant minoritaire et privé de défendre son identité.

Florence a écrit : 06 mars 2021, 13:33Etant "visiblement" métis (et même plus), je ne compte plus le nombre de tentatives pour essayer de me faire "choisir mon camp", et ce depuis des lustres, en tentant de me persuader que ma couleur de peau faisait de moi une victime de facto

Ce qui est incroyablement condescendant de la part des gens qui se sont adonné à ces tentatives à l'endroit de ta personne. La couleur de peau ne définis jamais la culture, par exemple des Blancs faisant la promotion du modèle anglo-saxon, et même soutient que l'anglicisation n'est pas une mauvaise chose, en quoi est-il plus désirable qu'un Québecois métis, Noir, brun ou je ne sais quoi quel autre phénotype, qui est attaché à l'identité québecoise? En quoi certaines personnes seraient plus amènent d'être appeler à choisir un camp en fonction de leur couleur, là encore on sent l'intériorisation de l'idéologie racialiste chez de nombreuses personnes, c'est pour dire si cette menace n'est pas un fantasme mais bien une réalité.

Il y a des voix qui se lèvent, et de fort belle façon.



https://fr.wikipedia.org/wiki/Rachel_Khan

Invitée dans l'émission Quotidien de Yann Barthès sur TMC, vendredi 5 mars 2021.

Brillante. A cent lieues au-dessus des racisés et de leur médiocrité. Un pur bonheur. Une intelligence qui fait défaut à beaucoup.

https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-y ... 54649.html

Résumé

« On est tous des additionnés », affirmait Romain Gary dans Pseudo. Rachel Khan ne le sait que trop bien. Noire, gambienne, d’origine musulmane et catholique par son père, blanche, juive et française par sa mère, elle est fière de se dire « racée ». Mais comment vivre cet excès de « races » à l’heure des replis identitaires où seule la radicalité importe ? Comment se positionner avec ce « pedigree » alors que l’injonction est de choisir un camp ?

À travers une série de mots, notions et expressions « politiquement correctes », Rachel Khan pose un regard tant critique que malicieux sur notre époque idéologisée qui interdit toutes formes de nuances. Elle condamne les « mots qui séparent » ‒ souchien, racisé, afro-descendant, intersectionnalité, minorité… : présentés comme des outils indispensables pour combattre le racisme, ils enfoncent en fait le couteau dans les plaies qu’ils prétendent cicatriser. Puis les « mots qui ne vont nulle part » : vivre-ensemble, diversité, mixité et non-mixité, etc., qui appauvrissent le langage et, dans une « bienveillance inclusive », alimentent la haine et les silences. Mais elle défend avec force les « mots qui réparent » ‒ intimité, création, désir ‒ qui, eux, rétablissent le dialogue, favorisent la pensée non unique et unissent notre société, gangrénée par les crispations identitaires et les oppositions stériles entre les genres.

Bref, elle est française !
Il n'y a pas de races humaines mais certains s'obstinent à vouloir mettre les gens dans des cases hérmétiques, que ce soit la couleur de peau (ou les préférences sexuelles).

uno a écrit : 06 mars 2021, 13:53Ca ne vous bouffe pas d'un coup, ça rampe dans votre société et la dissout petit-à-petit selon le principe de la fable de la grenouille
[...]
C'est exactement ainsi que le Québec disparaitra si rien ne change, votre culture devenant minoritaire et privé de défendre son identité

Oh que j'ai peur! Je suis d'autant moins sensible à ce genre de remarques sur le Québec qu'il est clair que tu ne parles pas en connaissance de cause:

tu n'as plus un pays avec un peuple souverain mais un territoire avec des peuples séparés en concurrence les uns avec les autres

Tu ne dois pas avoir entendu parler du multi-culturalisme pan-canadien promu par Trudeau père (dit PET). Ce dernier n'était pas particulièrement woke. Le multi-culturalisme et la mondialisation, au travers de la prédominance de l'anglais, sont bien plus nocifs pour ta vision de la "culture québécoise" que les wokes.

Même si je suis attaché à ma langue et mon histoire culturelle personnelle, j'accepte l'idée de la disparation des cultures historiques (française, anglaise, québécoise, chinoise, népalaise, sénégalaise, papoue*, etc.) si cela peut conduire à une civilisation pan-humaniste. Ça me semble, à long terme, le meilleur moyen de lutter contre "[une planète] avec des peuples séparés en concurrence les uns avec les autres [(sans compter le reste de la vie sur terre)]".

Par contre, même si je devrais, car l'évolution semble inexorable, comme tu le sais, je n'ai pas encore fait mon deuil des Vertébrés actuels que l'humain pousse vers l'extinction.

Car dans une société balkanisé où la race devient un critère déterminant de légitimité alors il n'y aura plus de discussion démocratique

On est très loin de ça. Et le "wokenisme" me semble moins propice à y conduire que la droite patrie-tradition-les-étrangers-on-les-aime-bien-quand-ils-restent-chez-eux. Je ne vois pas la majorité des wokes comme la majorité des trumpolâtres qui, eux, ont tenté et tentent encore de saboter les processus démocratique en niant les voix de 80 millions d'américains.

Il y a une différence entre une identité évoluant avec le temps de manière «organique» si l'on peut dire, et une rupture idéologique forçant cette identité à se faire raboter et être mis en concurrence avec divers autres identités et cultures avec en prime du racialisme pour encore mieux la dissoudre

Selon moi, il y avait autant sinon plus de danger(s) dans les tentatives "révolutionnaires" de mai '68 ou des hippies que dans celle des wokes. Et le Québec a vécu sa révolution... tranquille.

Par ailleurs c'est intéressant que le racialisme tu l'as déjà en parti toi-même intériorisé à tes dépends

Puisque tu te permets ce genre de sophismes, laisse-moi te demander: c'est la bourgeoisie réac que tu as intériorisée à tes dépends?

c'est quoi l'identité québecoise qui étaient «blanche»? Donc l'identité sénégalise est «noire», Égyptienne «brune» et Japonaise «jaune»? Ca n'a strictement aucun sens

Tout comme les Black Panthers n'avaient aucune raison de se qualifier de Noirs, hein? Et Pierre Vallières a eu tort d'écrire Nègres blancs d'Amérique** même si ce livre a eu une profonde résonance dans la psyché québécoise. Et le fait que les "blancs" représentaient plus de 90% des canadiens-français n'est pas un facteur à considérer parce que le considérer reviendrait à admettre qu'il y a eu un profond changement social depuis le temps.

Rien que le fait que la mixité avec les peuples autochtones était relativement réduite va à l'encontre de ton "mais elle ne se définissait pas par la couleur": par de nombreux côtés, les anglos-"québécois" étaient plus proches des canadiens-français car "blancs".

Si tu veux nier les contextes historiques, ça te rapprocheras des wokes... même si c'est pour des raisons différentes..

Mais il justement intéressant que toute cette histoire est balayé et où l'on reproche au Québec d'avoir une identité blanche

Tu peux t'adresser à moi, ô preux chevalier grand-galopant, porté par le lyrisme Je n'ai pas dit blanche, j'ai dit "blanche et catholique". J'aurais pu ajouter "rurale". Et je n'ai rien reproché à l'identité historique mais à ta manière de brandir une "identité québécoise" en réaction disproportionnée à des propos niaiseux.

Jean-François

* Bien que je regretterais profondément les papous papa et les papous pas papa, surtout les papous papa à poux et les papous papa pas à poux, sans oublier les papous pas papa à poux et les papous pas papa pas à poux, et les papous papa à poux papa et... (merde, même à l'écrit ça mélange )
** Titre qui choque la sensiblerie "woke" parce qu'il contient le "mot en haine N"

uno a écrit : 06 mars 2021, 14:02 Ce qui est incroyablement condescendant de la part des gens qui se sont adonné à ces tentatives à l'endroit de ta personne. La couleur de peau ne définis jamais la culture,

Ben voyons … Allez dire ça aux thuriféraires des mouvements identitaires et nationalistes du monde entier, et attendez-vous à attendre longtemps avant qu'ils le prennent en compte
Et dites-le aussi à tous les imbéciles qui se sentent obligés d'exprimer leur surprise chaque fois qu'une personne "de couleur" parle la langue locale sans accent, ou ne mange pas du piment à tous les repas, ou "don't act black" (un de mes favoris d'ailleurs, avec la réaction automatique - sur le mode Kraepelin lorsqu'on le taxe de misogynie - lorsqu'on leur signale que ce genre de remarque relève d'un préjugé discriminatoire et est de nature à encourager les imbécillités façon wokisme).

En quoi certaines personnes seraient plus amènent d'être appeler à choisir un camp en fonction de leur couleur, là encore on sent l'intériorisation de l'idéologie racialiste chez de nombreuses personnes, c'est pour dire si cette menace n'est pas un fantasme mais bien une réalité.

Ben oui, mais ça n'a pas été inventé hier par les "woke"

Je n'ai rien contre la conscientisation des injustices sociales puisqu'elle favorise le changement et qui, espérons-le, sera pour le bien de la société. Ce qui n'est pas toujours le cas et c'est ici qu'il faut porter notre attention dans la mouvance woke. Principalement le wokisme est une "appropriation culturelle" américaine. Ici au Québec, nous importons des mots américains charger de sens historique qui ne nous appartient pas. C'est une américanisation des injustices sociales. Comme le mot woke par exemple qui est péjoratif.

Nous devrions plutôt utiliser une terminologie francophone qui changerait totalement la perception en lien avec la société québécoise. Au lieu d'utilisé woke nous devrions dire Éveillé et lui donné le sens appropriée québécois au lieu d'importer le sens américain de woke. Comment québécois le mot woke me fait plus penser à un wok (sauteuse) qu'à éveiller.

Oups, je dois couper court, ma compagne de vie a besoin d'un homme pour des travaux! Je les aime ces petites bêtes là, elles sont tellement mignonnes, nous nous sentons importants, mais en fait nous ne sommes pas aussi dupe, c'est parce qu'elles sont paresseuses et fines manipulatrices.