Forum Sceptique

vinety a écrit : le temps n'existe pas.

Cher Raphaël
Je suis intrigué par ton commentaire suivant ;

Voilà, et je n'ai pas l'intention de continuer cette discussion stérile plus longtemps

Vinety
Si je réponds à ton post, c'et que mon nom de pseudo y est mentionné en introduction, même si le post s'adressait à Ti-Pol.

Une discussion devient stérile, quand un des protagonistes n'a plus rien à dire. Je suis sûre que ce n'est pas ton cas. Tu as probablement beaucoup d'autres arguments à fournir à Ti-Pol ou à moi. Personnellement, je suis toujours intéressé à les lire. J'ai toujours trouvé dans un exposé, quelque chose de neuf à découvrir. Ce n'est pas parce que Ti-Pol et moi ne sommes pas de ton avis, que nous avons nécessairement raison. C'est justement parce qu'il y a divergence, qu'l y a discussion possible. Si nous serions tous du même avis, la discussion serait drôlement plate et stérile.

A la revoyure
Vinety
http://www.vinety.com

Conducteur1 a écrit :
vinety a écrit : le temps n'existe pas.
Le temps pour le jugement des nations est accomplis.

TDC, vous avez encore changer de pseudonyme et coiffé un nouveau avatar! Il vous va bien.

Vinety

ti-pol a écrit :Voyons quand meme ce qu'en pense Kant.

a) Le temps n'est pas quelque chose qui existe en soi ou qui soit inhérent aux choses comme une détermination objective, et qui, par conséquent, bla bla bla...

Ça ne m'intéresse pas.

Désolé.

ti-pol a écrit :La matiere existerait-elle sans ta conscience?
Le temps existerait-il sans ta conscience?

Raphaël

vinety a écrit :Une discussion devient stérile, quand un des protagonistes n'a plus rien à dire. Je suis sûre que ce n'est pas ton cas. Tu as probablement beaucoup d'autres arguments à fournir à Ti-Pol ou à moi.

Je regrette. J'ai dit ce que j'avais à dire et cette discussion est terminée pour moi.

Raphaël

Vinety a écrit :TDC, vous avez encore changer de pseudonyme et coiffé un nouveau avatar! Il vous va bien. Vinety

Salut con délabré.
Non, encore faux. Ce type (camionneur) en est un autre (pauvre type) dans ton genre. (Quand Vinety pondra une proposition correcte, il neigera de la merde).

Ecrire "en français correct dans le texte", cela a-t-il encore un sens pour toi ; ou est-ce que les accords n'existent pas eux non plus ?
Allez pauvre cave, continue à t'accaparer les idées d'autrui et à lécher les culs, mais ne tente pas de comprendre qui est qui. Trop compliqué.

Toujours plus loin dans le lamentable TDC !
Franchement je crois qu'il vaudrait mieux que tu finisses ta route dans un fossé avec ton litre de rouge comme fidèle compagnon.

Pardonnez-lui il ne sait pas ce qu'il dit ... enfin ... j'espère ...

vinety a écrit :Cher curieux
...
Pour moi les mathématiques sont indispensables. Mais, il y a sûrement certains problèmes qui sont difficiles sinon impossibles de mettre en équation, dont le temps.
A la revoyure

Vinety
http://www.vinety.com

Salut Vinety,
je n'arrive pas à comprendre comment tu bifurques sur cette conclusion après avoir accepté celle qui dit exactement le contraire...

Tu admets sans peine que les balbutiements de toutes les découvertes nous imposent de mettre en avant une dose certaine d'empirisme en attendant de les maitriser complétement, ce qui ne peut se faire que par les maths, et pourtant tu continues d'affirmer que pour le domaine du temps il en est autrement.

T'es pas logique, tu te bases sur quoi pour prétendre que "certains problèmes" concerne le temps ?
Tu fais vraiment l'effet d'être du nombre de ceux qui refusent systématiquement l'évolution des découvertes sous prétexte que ça n'arrange pas leur "théorie" du moment. En clair, pour quelqu'un qui refuse le concept du temps, tu me parrais bien certain de la direction de l'avenir de ce concept. Cela ressemble tout à fait au fondamentalisme irrationnel des sectes qui prêchent à touts vents que la fin est proche, sans être capables de fournir la moindre preuve de la chose autrement que par : il faut me croire.
Une telle discussion n'a aucun intérêt.

Salut curieux
J'ai beaucoup de misère à comprendre que tu penses que je refuse systématiquement l'évolution des découvertes. Où ai-je bien pu dire de pareilles sornettes. J'ai été presque toujours à l'affût des nouvelles découvertes. J'étais un des premiers à s'en servir au besoin.

Mais j'ai toujours testé la validité de ce qu'on apportait. Souvent, comme tout bon sceptique, j'y découvrait, qu'on utilisait la couverture de la science, pour y perpétrer un méfait. Je ne suis pas un béni oui, oui en ce qui concerne la science pas plus que les autres disciplines.

Les théories avancées sur le temps demeurent toujours des théories. Pas une à date n'a réussi a passé le test de la démonstration scientifique et en prouver l'existence matérielle.

Le problème avec la relativité d'Einstein, est qu'elle est utilisée par une groupe de pseudo scientifiques et d'écrivains de fiction qui pour l'un s'en gargariser et pour l'autre s'enrichir.

En ce qui concerne la fiction. Cela m'amuse beaucoup, et je dois te l'avouer j'e suis un avide consommateur du genre. Je ne tiens absolument aucune rigueur pour ceux qui s'enrichissent de leur art si amusante.

Le problème avec les pseudo scientifiques, est qu'ls croient tellement à la puissance des mathématiques, qu'ils en ont fait quasiment une religion, un dogme. J'ai rarement entendu ou vu un vrai scientifique qui émet une telle opinion. Toujours le doute sur la réalité de la nature.

Je conçois qu'ils essaient de quantifier la nature. Cela aide à la compréhension de l'univers. Mais peuvent ils errer ? Qui peut décider de la réalité des équations apportées et mêmes testées? Je garde toujours mon libre arbitre en ce qui concerne leurs prétentions de mettre l'univers en équation. Je ne crois pas que l'esprit humain est assez puissant pour le faire.

Les théories concernant le commencement de l'univers sont improuvables. Ils demeurent des théories, qui seront remplacées par d'autres théories, qui à leur tour seront remplacées par d'autres théories et cela jusqu'à la fin des temps.

Par contre, je conçois très bien que des retombés scientifiques, découlant de recherches, apportent à la technologie des percées incroyables. Mais de ce dont on parlent, c'est du domaine de la pensée humaine. Je ne crois pas en Dieu, mais je ne crois pas non plus aux humains qui prétendent, eux connaître tous les secrets de l'univers.

En ce qui concernent la preuve de la non existence du temps, je dépends de la preuve contraire apportée par les tenant de l'autre vision. Et entre temps on alimente la discussion.

P.S. La question de mon fil est : Le temps existe-t-il ?

Vinety
http://www.vinety.com

Salut Vinety,

À curieux, tu dis :

Les théories avancées sur le temps demeurent toujours des théories. Pas une à date n'a réussi a passé le test de la démonstration scientifique et en prouver l'existence matérielle.

On peut dire strictement la même chose de l'espace. Bref, de l'espace-temps.

Au moins, grâce aux équations de la relativité (immensément testées~vérifiées expérimentalement), on sait beaucoup mieux que les hommes de Cro-Magnon comment le temps et l'espace interagissent l'un dans l'autre. Qu'ils existent ou pas.

Vinety a écrit :Le problème avec les pseudo scientifiques, est qu'ls croient tellement à la puissance des mathématiques, qu'ils en ont fait quasiment une religion, un dogme.

Considères tu que la table de multiplication soit un dogme ? Moi pas.

Pas plus que je considère qu'il soit un dogme que les lois de Kepler découlent des lois de Newton.

Si tu appelles ça des dogmes, amènes-en d'autres pareils. J'en mange.

Je conçois qu'ils essaient de quantifier la nature. Cela aide à la compréhension de l'univers. Mais peuvent ils errer ? Qui peut décider de la réalité des équations apportées et mêmes testées?

Bien sûr que les scientifiques peuvent errer. La preuve : ils ne sont pas tous d'accord sur tout. Donc il y en a qui errent.

Plutôt que parler de la réalité des équations, il vaudrait mieux parler de leur validité, de leur utilité, de leur précision... Et quand elles ont été immensément vérifiées~testées expérimentalement, elles méritent certainement d'être encadrées. Ça fait ça de plus dans le terra cognita, à côté du principe d'Archimède.

Vinety a écrit :Je garde toujours mon libre arbitre en ce qui concerne leurs prétentions de mettre l'univers en équation. Je ne crois pas que l'esprit humain est assez puissant pour le faire.

Là, tu enfonces une porte ouverte. Personne ici ne prétend que l'esprit humain soit assez puissant pour mettre l'univers en équation.

Au mieux on parvient à en modéliser mathématiquement certains aspects. Pas jusqu'au bout du bout de tous les détails des détails, évidemment. Mais c'est quand même pas mal.

Vinety a écrit :Les théories concernant le commencement de l'univers sont improuvables. Ils demeurent des théories, qui seront remplacées par d'autres théories, qui à leur tour seront remplacées par d'autres théories et cela jusqu'à la fin des temps.

Bien sûr que toutes les théories concernant le commencement de l'univers ne sont pas démontrées. La preuve, c'est qu'il y en a certainement qui sont incompatibles entre elles. Il y en a de tellement exotiques.

N'empêche que quelques morceaux sont déjà, je pense, des acquis scientifiques. Par exemple, le fait que notre univers ait déjà été des millions de fois plus dense et plus chaud qu'il l'est aujourd'hui. Aussi le fait que les noyaux atomiques des éléments lourds soient "bricolés" dans les étoiles. Doutes tu que ces deux acquis soient des faits ?

Vinety a écrit :En ce qui concernent la preuve de la non existence du temps, je dépends de la preuve contraire apportée par les tenant de l'autre vision. Et entre temps on alimente la discussion.

Il y a quelques jours, je t'ai écrit :

Denis a écrit :Une expérience concrète ?

Tiens. J'ai rendez-vous chez le dentiste mercredi le 14 novembre à 13h 45.

Si le temps n'existe pas, je vois mal comment on parviendra à se synchroniser.

Je te dirai mercredi à quel point on s'est synchronisés.

Mieux vaut une petite expérience modeste que pas d'expérience du tout.

Tu m'as répondu :

Toi tu peux?
Si tu ne peux, c'est que cela est indémontrable. Non?
Donc le temps ne peut être démontré!

Je considère que si mon expérience réussit (si la synchronisation du rendez-vous se réalise), ça sera bien près d'être une preuve de l'existence du temps. En tout cas, dans le souque à la corde entre les arguments du POUR (le temps existe) et ceux du CONTRE, cette expérience fournira un assez robuste tracteur dans l'équipe du POUR.

Il me semble voir clairement que si le temps n'existe pas, nous devrions avoir beaucoup de mal à nous synchroniser. Comment quelque chose qui n'existe pas pourrait-il avoir de telles propriétés ? Un machin qui n'existe pas n'a, logiquement, aucune propriété, aucune manifestation.

Dans l'autre équipe (la tienne), je ne vois que des arguments-trottinettes.

Appelle ça de la foi si tu veux. Disons que je crois fermement que le temps existe. Ça simplifie beaucoup la vie quotidienne autant que la modélisation du monde. Autant pour moi que pour ma chatte.

Denis

.

Denis a écrit : En tout cas, dans le souque à la corde entre les arguments du POUR (le temps existe) et ceux du CONTRE, cette expérience fournira un assez robuste tracteur dans l'équipe du POUR.

Il me semble voir clairement que si le temps n'existe pas, nous devrions avoir beaucoup de mal à nous synchroniser. Comment quelque chose qui n'existe pas pourrait-il avoir de telles propriétés ? Un machin qui n'existe pas n'a, logiquement, aucune propriété, aucune manifestation.

A coté de Dieu(existant ou pas) et sa puissance,sa grandeur,son pouvoir,ses manifestations,ses proprietés...ton example fait grain de poussiere dans l'univers et encore je suis généreux.

Denis a écrit :Dans l'autre équipe (la tienne), je ne vois que des arguments-trottinettes.

Comme les apparences peuvent etre trompeuses.

Denis a écrit :Appelle ça de la foi si tu veux. Disons que je crois fermement que le temps existe.
Denis

Tu marques un gros point ici.

.

A coté de Dieu (existant ou pas) et sa puissance, sa grandeur, son pouvoir, ses manifestations, ses proprietés... ton example fait grain de poussiere dans l'univers et encore je suis généreux.

T'es pas généreux, t'es super-méga sympa et complaisant.
Pourrais-tu citer quelques manifestations et propriétés de dieu existant ou pas ?
Je suis un parfait ignare sur ce sujet. A part le majuscule sur le D du bon dieu et sa notoire absence au portillon, je n'ai jamais vu aucune de ses propriétés.
Je dirais même qu'à côté des manifestations physiques de dieu, un grain de poussière fait office de séisme volcanique.

ps. Pas grave si tu n'articules pas en répondant. Et y a pas de bobo non plus si tu réponds par d'autres bafouilles. Je sais bien que je m'adresse au plus gentil des timbrés du forum. 8)

Cher Denis
Denis à écrit

e considère que si mon expérience réussit (si la synchronisation du rendez-vous se réalise), ça sera bien près d'être une preuve de l'existence du temps. En tout cas, dans le souque à la corde entre les arguments du POUR (le temps existe) et ceux du CONTRE, cette expérience fournira un assez robuste tracteur dans l'équipe du POUR.

Vinety
Après que tu auras synchronisé ce rendez-vous, pourrais tu STP, me procurer dix mètres cube d'espace, cinq mètres de temps, six litres ou six kilos de portance, deux machins immatériels et tant qu'à y être, 3 kilos d'énergie de ton choix.
Livre moi le tout, si tu veux bien par (Poste express), J'ai besoin de ces items pour mon prochain projet. Ça urge.
P.S. Je suis heureux d'apprendre que ta chatte se porte bien
Vinety
http://www.vinety.com

My_Clone_is_rich a écrit :
A coté de Dieu (existant ou pas) et sa puissance, sa grandeur, son pouvoir, ses manifestations, ses proprietés... ton example fait grain de poussiere dans l'univers et encore je suis généreux.
T'es pas généreux, t'es super-méga sympa et complaisant.
Pourrais-tu citer quelques manifestations et propriétés de dieu existant ou pas ?
Je suis un parfait ignare sur ce sujet. A part le majuscule sur le D du bon dieu et sa notoire absence au portillon, je n'ai jamais vu aucune de ses propriétés.

Tout comme la grosse modo dirait et plus simple encore,les 2 protagonistes ici présents ont les propriétés qu'on veut bien leur donné.

Cré moé cré moé pas je suis le temps.

Amen

OK Ti-poil, sans problème. On donne ce qu'on peut, c'est vrai.
C'est qui la grosse modo ? Le public a le droit de savoir !
_________

8) Vinety, même avec des gags tu ne t'en sors pas.
Mis à part "mètres de temps", tout le reste est livrable à ton domicile. Même de l'énergie fossile au kilo est en stock.

Salut Zwielicht
Tu as mentionné sur un fil dont je ne peux me rappeler lequel, que tu étais bien équipé d'informations sur la vie d'Einstein.
J'ai oui dire, entendu ou lis à quelque part, qu'Einstein avait quitté son poste d'expert auprès du Bureau des brevets de Berne pour la raison suivante.
Il prétendait que tout avait été inventé et qu'il n'avait plus rien à faire à ce poste.
Vérité ou canular?

Bonne journée
Vinety

My_Clone_is_rich a écrit :OK Ti-poil, sans problème. On donne ce qu'on peut, c'est vrai.
C'est qui la grosse modo ? Le public a le droit de savoir !

En gros elle est la petite cousine Québecoise du Francais A peu de choses pres.

vinety a écrit :J'ai oui dire, entendu ou lis à quelque part, qu'Einstein avait quitté son poste d'expert auprès du Bureau des brevets de Berne pour la raison suivante.
Il prétendait que tout avait été inventé et qu'il n'avait plus rien à faire à ce poste.
Vérité ou canular?

Grosso modo,tout ou presque dans ce domaine avait été inventé avant meme qu'il n'occupe ce poste.

Pour ta culture historique tu pourras lire CECI.

.

vinety à Denis a écrit :pourrais tu STP, me procurer
1- dix mètres cube d'espace,
2- cinq mètres de temps,
3- six litres ou six kilos de portance,
4- deux machins immatériels et tant qu'à y être,
5- 3 kilos d'énergie de ton choix

Dis-moi Vinety, tu as été technicien dans quelle branche pour arriver à mélanger toutes les unités ?
La seule proposition correcte que tu poses est la 1-.
L'énergie se mesure en Joules.
La portance est une force qui se mesure en Newtons.
Je te fais grâce des machins.
Et le temps en secondes, et je pense que celui qu'on t'as alloué ici l'a été en pure perte.
Tes réponses démontrent une malhonnéteté intellectuelle qui te permet de venir grossir les rangs de tous les zozos qui se croient malin sur ce site. Elles pointent sur un machin immateriel : tu aurais voulu jouer au con que tu ne t'y serais pas pris autrement.
A la revoyure.

Salut Ti-Pol
Merci
A la revoyure
Vinety

Raphaël a écrit :
vinety a écrit :Une discussion devient stérile, quand un des protagonistes n'a plus rien à dire. Je suis sûre que ce n'est pas ton cas. Tu as probablement beaucoup d'autres arguments à fournir à Ti-Pol ou à moi.
Je regrette. J'ai dit ce que j'avais à dire et cette discussion est terminée pour moi.

Raphaël

Raphy,Raphy,Raphy, c'est pas parce que le temps n'existe que cela a empeché Nostradamus de voir le futur.

.

vinety a écrit :Salut Zwielicht
Tu as mentionné sur un fil dont je ne peux me rappeler lequel, que tu étais bien équipé d'informations sur la vie d'Einstein.
J'ai oui dire, entendu ou lis à quelque part, qu'Einstein avait quitté son poste d'expert auprès du Bureau des brevets de Berne pour la raison suivante.
Il prétendait que tout avait été inventé et qu'il n'avait plus rien à faire à ce poste.
Vérité ou canular?

Bonne journée
Vinety

Bonjour vinety

J'ai quelques livres d'Einstein ici, que j'ai lu et partiellement relus à quelques reprises. Rien de très high-tech !

Je n'ai jamais entendu la rumeur dont tu parles. Si j'en entends parler ou lis à ce sujet, je veux bien revenir ici en parler.

Mais j'ai entendu cette citation du "tout a été inventé" pas plus tard que samedi dernier, à la Radio-Canada. Elle était attribuée à quelqu'un d'autre dont je n'ai pas saisi le nom. Mais il me semble que ça remontait au 19e siècle et que ce n'était pas Einstein.

Donc, pas nécessairement canular, mais pas vérité non plus. Plutôt une mauvaise attribution.

Je reviendrai peut-être avec ce nom, à moins que quelqu'un ici ne le sache ou trouve.

À bientôt

Zwielicht

Mon cher Curieux

Il me fait plaisir de te répondre...

(

hum, hum, attention Vinety, je sais que ta langue brûle de dire ce que tu penses, je le sais, ta bouche goûte le brulé, je sais mais l'autre.., ne t'en fais pas pour l'autre, Orphée et Ti-Pol s'en occupent. Tant qu'à Curieux, il n'est pas aussi vicieux, tu peux lui répondre,...)

..excuse moi Curieux j'étais dans la lune. Si tu avais suivi de plus près mon échange avec Denis, tu comprendrais mieux ce qui s'est écrit. Ne t'en fais pas, je suis sûr que Denis à bien compris mes phrases emberlificotée.
A la revoyure
Vinety
http://www.vinety.com

Salut Zwielicht
Je te remercie pour l'intéret que tu portes à ma question.
Il me fait toujours plaisir de te lire.
A la revoyure
Vinety

vinety a écrit :J'ai oui dire, entendu ou lis à quelque part, qu'Einstein avait quitté son poste d'expert auprès du Bureau des brevets de Berne pour la raison suivante.
Il prétendait que tout avait été inventé et qu'il n'avait plus rien à faire à ce poste.
Vérité ou canular?

Voici ce que j'ai entendu à la radio samedi:

Cliquer ici, aller dans "Écoutez la dernière émission", choisir partie I, et avancer à ~06:34 minutes.

Le directeur du Bureau des Brevets à la fin du 19e siècle avait dit au Président de la République Française : Nous devrions fermer le Bureau des Brevets parce que tout a été inventé

D'après moi, c'est cette anecdote qui a, plus tard (à tord), été attribuée à Einstein. Ce n'est pas la première fois qu'on lui attribue quelque chose qui n'est pas de lui (i.e., la citation sur les gagnants qui écrivent l'histoire dans une autre enfilade).

Il est vrai qu'Einstein a travaillé au Bureau des Brevets, mais en Suisse. Et je crois qu'il a quitté cet emploi pour un poste à l'université. Il avait déjà publié ses trois premiers fameux articles depuis quelques années.

Salut Vinety,

Tu dis :

je suis sûr que Denis à bien compris mes phrases emberlificotée.

Sûr à combien de % ?

Je dirais plutôt que j'ai essayé de leur donner un sens sans trop étirer celui des mots. Ça n'a pas toujours été de la tarte. Un exemple suit :

Tu demandes :

pourrais tu STP, me procurer
1- dix mètres cube d'espace,
2- cinq mètres de temps,
3- six litres ou six kilos de portance,
4- deux machins immatériels et tant qu'à y être,
5- 3 kilos d'énergie de ton choix.

Curieux a mis le doigt sur le bobo : l'étirage illicite du sens des mots au point d'en péter l'élastique. Et, une fois l'élastique pété, on tombe dans la poésie libre. Peut-être qu'Orphée pourrait mieux que moi vaseliner là-dedans. C'est un pro.

Pour le premier item, les 10 m³ d'espace, le voici. Mets-le où tu veux. Pour les autres, on pourrait niaiser longtemps. Au moins 50 kg de longtemps. Sinon 60.

Denis

Forum Sceptique

Le temps existe t'il?

Re: Le temps existe t'il?

Le temps...

Re: Le temps existe t'il?

Re: Cette discussion tourne en rond et ne mène nulle part.

Re: Le temps...

Re: Le temps..

Re: Le temps..

Le temps existe certainement.

On a pu les bulldozers qu'on avait

Le temps ....

Le temps...

Re: Le temps ....

Le temps...

Re: Le temps...

Re: Le temps...

Re: Le temps ....

Re: Le temps...

Re: Le temps...

La poésie pétée.