911 croire ou ne pas croire; crébdible ou pas

[Trinity]

Salut Trinity,

Tu dis :

Denis quand tu "rien" je suis oubliger de mettre 0% puisque 2+2=4 n'est pas rien.

Je te défie de me prouver hors de tout doute déraisonnable que 2+2=4.

Je te préviens que quand je me force à être délibérément déraisonnable, tu peux t'attendre à tout.

Vas-y. J'attends ta démonstration.

Denis

Ok en fait je suis certain à 100% que 2+2=4 (sauf pour certain comptable) et qu'il est déraisonnable de penser le contraire.
Si on prend le corrolaire... à D172 on pourrait dire que TOUT peut être prouvé hors de tout doute raisonnable.
Je mettrais également 0%

[Jonathan l]

De plus un corps est facilement identifiable avc seulement un morceau minuscule. Un test d'ADN suffit. Cela ne veut pas dire que les corps était entiers et reconnaissable.

[Trinity]

De plus un corps est facilement identifiable avc seulement un morceau minuscule. Un test d'ADN suffit. Cela ne veut pas dire que les corps était entiers et reconnaissable.

les photos des corps montrent que ceux ci était pour la plupart entier quoi que carbonisées.
A la limite quelques cellules sont nécessaire pour avoir un PCR positif.
C'est quand même paradoxal que l'alliage que formait les 2 moteurs se soit désintégré mais que les corps demeure reconnaissables (pas l'identité mais suffisament pour dire qu'il s'agissait d'un humain). Que 99% de ceux -ci ont été capable d'être idendifié... mais le moteur désintégré. c'est incroyable !
pas de bagage, aucun des 200 bancs n'a été retrouvé mais plusieurs corps (je ne sais pas le nombre exact) était reconnaissable en tant qu'humain.

Il me semble qu'un moteur est plus résistant qu'un corp humain !

[Jonathan l]

Simple physique élémentaire. Le corps est mou. Pas l'avion. Lance un corps contre de la brique il reste presque intact. Pas un avion.

[Trinity]

Question pour Lambert;
quel expert est derrière ce site ; http://www.911review.com
nom et profession serait le bienvenue.

[Denis]

Salut Trinity,

Tu dis :

Ok en fait je suis certain à 100% que 2+2=4 (...) et qu'il est déraisonnable de penser le contraire.

On est d'accord là-dessus. Mais tu n'as rien démontré. Tu as simplement affirmé que tu en étais certain. Ce n'est pas une démonstration (que j'attends toujours).

Si on prend le corrolaire... à D172 on pourrait dire que TOUT peut être prouvé hors de tout doute raisonnable.

Non. Ce n'est pas un corollaire.

C'est plus une pirouette, qu'un corollaire.

Denis

[Trinity]

Ce n'est pas une démonstration (que j'attends toujours).

Désolé je ne peux pas. Mais je suis à peu près certain que toi tu le pourrais.
svp vas-y juste par curiosité... si t'a te demande pas trop de temps bien sur.

[Pardalis]

Au fait, tu ne m'a pas répondu, que penses-tu de tous ces sites conspirationistes qui ont fini par admettre que c'était bien un 757 qui s'était emplafonné contre le pentagone

C'est une hypothèse... ce n'est pas impossible qu'un 757 ait finalement atterri au pentagone.

marteau:

[Trinity]

Au fait, tu ne m'a pas répondu, que penses-tu de tous ces sites conspirationistes qui ont fini par admettre que c'était bien un 757 qui s'était emplafonné contre le pentagone

C'est une hypothèse... ce n'est pas impossible qu'un 757 ait finalement atterri au pentagone.

marteau:

je ne compred pas ta réaction pardalis.
depuis le début j'essai de dire que je pense à 85% que la chose qui a percuter le pentagone n'est pas un 757. Logiquement, 15% pour que ce soit un 757.
que trouve tu d'illogique à te frapper sur la tête.

[Trinity]

Simple physique élémentaire. Le corps est mou. Pas l'avion. Lance un corps contre de la brique il reste presque intact. Pas un avion.

Est-il plus facile de déchiqueter un corp ou un moteur de 757 ?

[DDL]

Exactement; mais il manque bel et bien la pression au point de départ. Et c'est la différence de pression entre ces deux points qui est cruciale.

J'intercale mes remarques en gras.
Je ne crois pas déraisonnable de penser qu'avant de partir, l'avion calibre son baromètre. Exact, c'est même obligatoire
exemple; au départ, la pression de l'aéroport reflète la vrai altitude puisqu'il doit y avoir une calibration afin que la valeur de l'altitude soit valide en cours de vol. Toujours exact
Tout le long du trajet, la pression peut varier et de ce fait, l'altitude également (/sol je suppose ?)même si l'avion demeure à la même altitude. Arrivé au pentagone, 2sec avant l'impact, l'altimètre barométrique indique 29.92 inHg. Or à cet endroit, la vrai pression au solest de 30.22 inHg. La différence entre 29.92 et 30.22 représente 300 pieds. Une fois cette correction faite, il en arrive à une altitude de 480 pieds au dessus du niveau de la mer.

Oui; mais non. Je reformule d'une autre façon, un peu théorique. L'avion va d'un point A en B; pour simplifier, on dira que l'élévation sol est la même en A et B. Au départ, le pilote cale son altimètre à 0 en fonction de la pression atmosphérique en A. Disons 35 inHg pour faire simple. Puis il effectue son trajet à altitude constante, correspondant a disons 30 inHg par rapport en A. Mathématiquement il doit arriver strictement à la même altitude en B avec un écart de 0.
Mais les conditions meteo en B sont un peu différentes. Une dépression est en B et la pression au sol n'est que de 34 inHg. L'avion étant rigoureusement à la même altitude/sol, son altimètre barométrique "suit" la baisse de pression et indique donc 29 inHg. Mais l'altimètre ne sait pas que la pression est plus faible en B. Lui il effectue une mesure qu'il affiche en altitude. Comme la pression diminue avec l'altitude, l'altimètre va afficher une altitude plus élevée qu'elle ne l'est en réalité/sol.

Et donc dans le cas du Pentagone, il aurait fallu connaitre la différence de pression avec l'aéroport pour faire une correction exacte.
Cette donnée est manquante.

[DDL]

Peu probable... ci ces débris étaient dans des locker fermé à clef caché avec du matériel en contruction.... si ce matériel avait été mis à 3 h du mat la veille ! Une seule personne aurait pu faire celà. ces pièces d'équipement entrait très bien dans un chariot de construction sur roulette.

Non, çà c'est irréaliste ! Même si on peut ergotter longtemps sur la quantité de débris réellement identifié, il y a quand même quelques détails dont il faut tenir compte, QUELQUE DIZAINES DE TONNES de débris METALLIQUES divers ! Parce que je rappelle que le Pentagone est essentiellement du bon vieux brique et béton, contenant des meubles (en bois), des papiers et probablement quelques équipements divers tels qu'ordi, télé, machine à café et personnel humain.
Donc pour mettre en place une telle mise en scène, il faut plus qu'une personne, cinq minutes et un chariot de supermarché. Allez... Je vais essayer de faire réaliste... disons trois-quatre jours à une dizaine de personne et un tractopelle.
C'est vendu !

[DDL]

Il me semble qu'un moteur est plus résistant qu'un corp humain !

Plus, je sais pas, sauf que certains étaient en boullie (brrr). Mais un moteur n'est pas si résistant que çà, tout simplement parce que les aubes du compresseur tournent à (trés) grande vitesse. Essaye d'imaginer l'instant de l'impact ou le carénage du moteur est arrache et ou les pales entrent en contact avec tou ce qui est en train d'ètre broyées. Et bien elles vont casser comme du verre au ras du rotor et sur leur lancée pulvériser tout ce qui se trouve sur leur trajectoire.
Si j'usais d'une comparaison osée, si tout des coup toutes les pièces d'un moteur de voiture partaient à grande vitesse dans toutes les directions, il ne resterait pas grand chose de la voiture.

[Pardalis]

Simple physique élémentaire. Le corps est mou. Pas l'avion. Lance un corps contre de la brique il reste presque intact. Pas un avion.

Est-il plus facile de déchiqueter un corp ou un moteur de 757 ?

Quelle différence ça fait? Les corps et l'ADN des passagers y ont été retrouvés.

http://www.usatoday.com/news/washington ... t.htm#more
http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... i_n9094704

Si vous insinuez que ces corps ont été plantés là, vous parlez de pure science-fiction.

[Trinity]

Peu probable... ci ces débris étaient dans des locker fermé à clef caché avec du matériel en contruction.... si ce matériel avait été mis à 3 h du mat la veille ! Une seule personne aurait pu faire celà. ces pièces d'équipement entrait très bien dans un chariot de construction sur roulette.

Non, çà c'est irréaliste ! Même si on peut ergotter longtemps sur la quantité de débris réellement identifié, il y a quand même quelques détails dont il faut tenir compte, QUELQUE DIZAINES DE TONNES de débris METALLIQUES divers ! Parce que je rappelle que le Pentagone est essentiellement du bon vieux brique et béton, contenant des meubles (en bois), des papiers et probablement quelques équipements divers tels qu'ordi, télé, machine à café et personnel humain.
Donc pour mettre en place une telle mise en scène, il faut plus qu'une personne, cinq minutes et un chariot de supermarché. Allez... Je vais essayer de faire réaliste... disons trois-quatre jours à une dizaine de personne et un tractopelle.
C'est vendu !

Non je ne parlais pas de tout les débris bien sûr.
Seulement ceux qui pourrait être à la rigueure identifier à un 757. La tole froissé, une pièce de moteur, un jente de roue, dans ce genre là.

[Trinity]

Simple physique élémentaire. Le corps est mou. Pas l'avion. Lance un corps contre de la brique il reste presque intact. Pas un avion.

Est-il plus facile de déchiqueter un corp ou un moteur de 757 ?

Quelle différence ça fait? Les corps et l'ADN des passagers y ont été retrouvés.

http://www.usatoday.com/news/washington ... t.htm#more
http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... i_n9094704

Si vous insinuez que ces corps ont été plantés là, vous parlez de pure science-fiction.

Je n'ai pas dis ça.
Pourtant j'ai été clair. Je concois mal qu'un moteur de 757 soit plus facilement déchiquetable qu'un corp humain.
simple non.

[Pardalis]

Je n'ai pas dis ça.
Pourtant j'ai été clair. Je concois mal qu'un moteur de 757 soit plus facilement déchiquetable qu'un corp humain.
simple non.

Alors comment expliquez-vous que les corps des passagers du vol 77 se sont retrouvés dans les décombres du Pentagon?

Vous êtes exaspérant.

[Trinity]

Je n'ai pas dis ça.
Pourtant j'ai été clair. Je concois mal qu'un moteur de 757 soit plus facilement déchiquetable qu'un corp humain.
simple non.

Alors comment expliquez-vous que les corps des passagers du vol 77 se sont retrouvés dans les décombres du Pentagon?

Vous êtes exaspérant.

quant sait tu, tu les as tous vus personnelementt, tu les as compte. tu as vue leur photos ... de tous ?

Ont a vue des corps au pentagone... quelque uns seulement.
Pas de preuves qu'il y avait une 100e de corp dans le pentagone.
ont ne les as pas tous vue, il y avait des civils du pentagone. Ils n'est pas impossible que les corps du personnelle étaient ceux montré sur les photos. Tous les corps ont été identifé par des militaires et ont transité au moin une fois... dans un lieu temporaire. Si la A77 n'a pas percuter le pentagone, il faut bien que les corps aient été en quelque part... cet endroit temporaire de transition était peut être ce quelque part.
Faut pas croire sans voir. Il faut être sceptique. Remarque je s'il y avait pas toutes cette contreverse par rapport aux évènement, je ne remettrais pas en cause tout ces aspect du 11 septembre. Mais dans les circonstance, je trouve irresponsable de ne pas le faire...

Tu sais pardalis.. je ne veux pas t'exaspérer... tu n'es même pas oubligé de me répondre.

[Trinity]

http://www.usatoday.com/news/washington ... t.htm#more
http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... i_n9094704

je viens de parcourir ces deux lien.
c'est quoi le rapport je comprend pas pourquoi tu voulais que je les lisent.

[Pardalis]

http://wtc7lies.googlepages.com/linksto ... dentificat
http://www.dcmilitary.com/dcmilitary_ar ... 79-1.shtml
http://www.arlingtoncemetery.net/pentagon-attack.htm
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dy ... ge=printer
http://www.911myths.com/html/personal_effects.html
http://www.jonhoyle.com/GeneCodes/LATimes.htm
http://www.amazon.ca/Bone-Detective-For ... 0309095506
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2 ... 41966.html

http://www.ordrepsy.qc.ca/opqv2/fra/index.asp

Bonne journée.

[Trinity]

http://wtc7lies.googlepages.com/linksto ... dentificat
http://www.dcmilitary.com/dcmilitary_ar ... 79-1.shtml
http://www.arlingtoncemetery.net/pentagon-attack.htm
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dy ... ge=printer
http://www.911myths.com/html/personal_effects.html
http://www.jonhoyle.com/GeneCodes/LATimes.htm
http://www.amazon.ca/Bone-Detective-For ... 0309095506
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2 ... 41966.html

http://www.ordrepsy.qc.ca/opqv2/fra/index.asp

Bonne journée.

Merci pour la bonne blague... tu m'a bien fait rire.
Bonne soirée.

[Trinity]

Et donc dans le cas du Pentagone, il aurait fallu connaitre la différence de pression avec l'aéroport pour faire une correction exacte.
Cette donnée est manquante.

C'est à ce demander à quoi sa sert l'altimètre barométrique...
Gilles a poster un message expliquant la calibration automatique a 18k pi. Le message à été retiré. ????

Si seulement le NTSB avait fournit les paramêtre de l'altimètre radar.. on aurait été fixé dès le départ. C'est à ce demander pourquoi il n'ont pas fournis ces données.
Est-ce plus probable que c'est parce qu'elle contredise la VO que le contraire. Je paris un vieux deux pour la première hypothèse;.

[Trinity]

ces liens sont effectivement très pertinent. Je pense que je vais changer mon 85% pour l'abaisser à 60 ou 65 %

http://www.arlingtoncemetery.net/pentagon-attack.htm
http://www.amazon.ca/Bone-Detective-For ... 0309095506

[Gilles]

Gilles a poster un message expliquant la calibration automatique a 18k pi. Le message à été retiré. ????

C'est moi qui l'ai retiré. Je venais à peine de le poster quand je me suis aperçu que j'avais peut-être fait une erreur (une donnée que je n'avais pas vérifiée). Puis j'ai dû partir et je n'ai pas eu le temps de refaire mon message. Ce que je disais, c'est que l'altitude est calculée par l'altimètre à partir d'une pression de référence entrée manuellement par le pilote (la pression au niveau de la mer du lieu survolé), de la pression mesurée à l'extérieur et de certains autres facteurs de correction. Juste avant de décoller, le pilote règle l'appareil en entrant la pression de référence qui lui est donnée par l'ATC (la tour de contrôle). C'est une pression correspondant à la pression au niveau de la mer. Au décollage, l'altimètre indique donc l'altitude de la piste. Le pilote peut avoir à recalibrer l'altimètre au cours du voyage si la pression atmosphérique du lieu survolé est différente de celle au départ; du moins tant qu'il est en bas de 18000 pieds. Dès qu'il dépasse cette altitude, il recalibre l'altimètre à 29,92 pouces Hg. C'est un standard américain pour tous les avions au-dessus de 18000 pieds. L'altitude affichée par l'altimètre est alors appelée le niveau de vol (flight level).

Le pilote avait déjà recalibré l'altimètre à 29,92 quand l'avion a été détourné (ils étaient à plus de 18000 pieds). J'imagine que le pirate n'a pas pris la peine ensuite, lors de sa descente, de recalibrer l'altimètre à la pression au Pentagone. L'altimètre était toujours calibré à 29.92. Je ne sais pas ce qu'enregistre exactement la boîte noire. D'après moi, elle doit enregistrer la valeur de référence entrée par le pilote et l'altitude affichée par l'altimètre. Je me trompe peut-être, mais je suis à peu près certain que ton 29,92, n'est pas la pression extérieure enregistrée comme tu l'affirmes, mais la référence entrée manuellement par le pilote, référence qui servait toujours de base de calcul de l'altitude au moment de l'écrasement.

[Trinity]

Gilles a poster un message expliquant la calibration automatique a 18k pi. Le message à été retiré. ????

C'est moi qui l'ai retiré. Je venais à peine de le poster quand je me suis aperçu que j'avais peut-être fait une erreur (une donnée que je n'avais pas vérifiée). Puis j'ai dû partir et je n'ai pas eu le temps de refaire mon message. Ce que je disais, c'est que l'altitude est calculée par l'altimètre à partir d'une pression de référence entrée manuellement par le pilote (la pression au niveau de la mer du lieu survolé), de la pression mesurée à l'extérieur et de certains autres facteurs de correction. Juste avant de décoller, le pilote règle l'appareil en entrant la pression de référence qui lui est donnée par l'ATC (la tour de contrôle). C'est une pression correspondant à la pression au niveau de la mer. Au décollage, l'altimètre indique donc l'altitude de la piste. Le pilote peut avoir à recalibrer l'altimètre au cours du voyage si la pression atmosphérique du lieu survolé est différente de celle au départ; du moins tant qu'il est en bas de 18000 pieds. Dès qu'il dépasse cette altitude, il recalibre l'altimètre à 29,92 pouces Hg. C'est un standard américain pour tous les avions au-dessus de 18000 pieds. L'altitude affichée par l'altimètre est alors appelée le niveau de vol (flight level).

Le pilote avait déjà recalibré l'altimètre à 29,92 quand l'avion a été détourné (ils étaient à plus de 18000 pieds). J'imagine que le pirate n'a pas pris la peine ensuite, lors de sa descente, de recalibrer l'altimètre à la pression au Pentagone. L'altimètre était toujours calibré à 29.92. Je ne sais pas ce qu'enregistre exactement la boîte noire. D'après moi, elle doit enregistrer la valeur de référence entrée par le pilote et l'altitude affichée par l'altimètre. Je me trompe peut-être, mais je suis à peu près certain que ton 29,92, n'est pas la pression extérieure enregistrée comme tu l'affirmes, mais la référence entrée manuellement par le pilote, référence qui servait toujours de base de calcul de l'altitude au moment de l'écrasement.

Merci gilles pour avoir reposter ton message.

Pour connaître tous ces détails, je présume que tu t'y connais ! Selon toi, les calculs fait par les pilot for the truth pour en arriver à une altitude qui est incompatible avec celle prétendu par la VO, sont-ils compatible avec ta vision de la "chose" ?

Gilles, je ne comprend pas pourquoi il calibre à 29.92 peut importe leur altitude... est-ce que je dois comprendre que passer 18k pi la précision de altimètre baro n'est plus nécessaire ?
Pourquoi avoir dans un avion un altimètre barométrique et en plus un radar qui est de toute facon plus précis et ne demande pas de calibration ?