La bible et la date de la création

[Dominique18]

Maintenant, veux-tu discuter du DSM, sérieusement ? Ce serait intéressant parce que tu cherches à protéger un système psychiatrique CRIMINEL.

Sérieusement, tu vas où, là, avec tes délires?

Ce qui est sûr c'est que tu n'as pas pris le temps de lire attentivement ce que j'ai écrit, et que tu n'as pas compris grand chose de ce que tu as retenu.

Je te renvoie à mon post.

Ce qui est certain, c'est que tu n'y connais rien mais tu te permets de juger.

viewtopic.php?t=6525&start=300#p628308

Qu'est-ce que tu veux qu'on en fasse?
Mirages a plusieurs fois essayé de t'expliquer, je crains bien que ce soit peine perdue.

[Mirages]

Maintenant, veux-tu discuter du DSM, sérieusement ?

Moi je veux bien discuter du DSM sérieusement, c'est toujours un plus.
Je veux bien discuter aussi de la psychiatrie ou de la schizophrénie, toujours aussi sérieusement.
Tu veux mettre en évidence les carences objectives sur ces différents sujets ? ça m’intéresse et il y a de quoi en dire !

Let's go, balance les arguments détaillés et les sources, je répondrai quand j'en serai capable.

[Mirages]

Qu’en pensez-vous ?

Que tu aurais pu dire merci réagir aux explications de Jean-François...

T'as un lien vers le message sous le coude ? Sinon c'est pas grave.

[LoutredeMer]

T'as un lien vers le message sous le coude ? Sinon c'est pas grave.

viewtopic.php?p=630535#p630535

[Mirages]

T'as un lien vers le message sous le coude ? Sinon c'est pas grave.

viewtopic.php?p=630535#p630535

Merci.

[Dominique18]

Maintenant, veux-tu discuter du DSM, sérieusement ?

Moi je veux bien discuter du DSM sérieusement, c'est toujours un plus.
Je veux bien discuter aussi de la psychiatrie ou de la schizophrénie, toujours aussi sérieusement.
Tu veux mettre en évidence les carences objectives sur ces différents sujets ? ça m’intéresse et il y a de quoi en dire !

Let's go, balance les arguments détaillés et les sources, je répondrai quand j'en serai capable.

Bon courage, parce que le type en face est parti en croisade et j'ai bien l'impression qu'il a l'intention de guerroyer.

Le DSM est critiquable.

Un article de la revue Prescrire met à nouveau en cause le manque de sérieux et l'arbitraire des rédactions des DSM et indique que de plus en plus de spécialistes prévoient le pire pour la prochaine version, le DSM-V. De nouvelles pathologies « inutiles et dangereuses » exploitées par les firmes pharmaceutiques pour des indications hasardeuses, notamment les neuroleptiques atypiques pour des troubles anxieux, etc. L'article mentionne aussi l'abaissement de seuils de diagnostic, toujours dans la même dynamique commerciale. Il poursuit sur le constat d'une « vision étriquée » de spécialistes disparates. En conclusion, le DSM-V apparaît comme « une combinaison dangereuse de diagnostics non spécifiques et imprécis, conduisant à des traitements seuils de d'efficacité non prouvée et potentiellement dangereux. » Ils recommandent enfin aux praticiens de garder leur distance avec le DSM[31],[32].

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Manuel_ ... es_mentaux

Le DSM reste un outil, non une finalité ou pire une bible. Tout repose sur l'usage que peuvent en faire les praticiens, avec la distanciation et le recul nécessaires, c'est à dire la mesure, la prudence, le sens des responsabilités.

L'article de wikipédia est instructif et contient nombre d'informations, dont les conflits d'intérêts, les petits tripotages et arrangements avec la réalité, entre "amis".
Tous les psychiatres ne sont pas inféodés à l'usage du DSM.
Ni à la psychanalyse d'ailleurs...
Tous ne sont pas de sinistres individus.
Je l'ai déjà précisé.

Pour apprécier le comique de situation...

Des psychanalystes réfutent le point de vue descriptif des DSM car pour eux, le symptôme est l'expression déplacée et/ou « symbolique » d'un trouble et d'une angoisse en partie inconscientes. Ils considèrent qu'établir des statistiques fiables sur des troubles dont seul le côté visible est pris en compte sont sujettes à caution et que c'est promouvoir la méconnaissance de l'origine des troubles en cause[réf. souhaitée].

Pas mal pour des personnes qui refusent une évaluation de leur(s) pratique(s), mais qui se permettent toutefois de donner leur avis sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas forcément.
Plutôt pas que plus.

[sami83g]

Bonjour,

@ Mirages. Tu as écrit; « Tu veux mettre en évidence les carences objectives sur ces différents sujets ? ça m’intéresse et il y a de quoi en dire ! »

Excellent, j’acquiesce à ta demande en écrivant le texte sur des évènements récents et sur les maladies mentales.

@ Dominique18. Tu as écrit; « Pas mal pour des personnes qui refusent une évaluation de leur(s) pratique(s), mais qui se permettent toutefois de donner leur avis sur un sujet qu'ils ne maîtrisent pas forcément. Plutôt pas que plus.»

Tu donnes tellement d’info contradictoire que ton opinion réelle est ambigüe. Je lis ce que tu écris, mais tu souffles le chaud et le froid dans le même texte, il m’est difficile de figurer la direction de ta pensée, c’est peut-être ce que tu désires.

Revenons au sujet de la psychiatrie, de la religion et du DSM, pour répondre à Mirage.

.. A) Il y a eu trois évènements tragiques récemment, après celui de Laval, deux autres cas démentiels se sont produits, à Amqui et à Montréal.

1) À Laval, un individu a foncé sur une garderie avec un autobus en tuant deux enfants et en en blessant plusieurs.

2) À Amqui, un individu a foncé avec sa camionnette sur des gens de façons aléatoires, en tuant trois personnes.

3) À Montréal, un individu a tué trois personnes, avec une arme blanche, aucun voisin n’aurait pu prédire ces actes de violence.

Pour ces trois cas, aucun, de ces individus, ne possédait un dossier criminel. Ils n’avaient pas présenté, dans leur passé, des désirs violents justifiants ces actes démentiels récents. Ces agresseurs ont tous été attrapés de leur vivant. À quoi doit-on s’attendre ?

.. B) À quoi sert la psychiatrie ?

Les exégètes de la psychiatrie vont fouiller le passé de chacune de ces personnes et, grâce au « DSM », ils vont trouver les justifications nécessaires pour prétendre que ces gens possédaient une maladie mentale dormante (donc génétique) qui est apparue. Alors, pour soigner leurs difficultés psychotiques, ils vont prescrire des psychotropes à leurs nouveaux patients, ces derniers tomberont dans une dépendance à vie.

Ces hurluberlus de psychiatres utilisent leur bible (ou DSM) à la façon d’un astrologue. Ils ont appris à détecter des symptômes pathologiques chez n’importe quel quidam avec des règles nébuleuses et multidimensionnelles. Ils vont simplement se fier à leurs ressentis, à leurs instincts, à leurs émotions pour compléter leurs diagnostics. Pour comprendre, pensons à « un effet Barnum inversé», où l’on identifierait des symptômes vagues et confus chez autrui avec des textes qui s’appliqueraient à tous, en choisissant des particularités du passé. C'est-à-dire qu’ils se permettent d’associer une maladie mentale génétique, à n’importe quel quidam, pour des raisons subjectives, sans vérification rigoureuse qui éliminerait la possibilité d'un effet de dépendance. Le DSM offre une infinité de possibilités. Comme pour les diseurs de bonne aventure, ils s’affranchissent de toute critique en manœuvrant dans le vague et dans le confus.

Ainsi, ces charlatans de la psychiatrie recueilleront de bons revenus, de l’ordre des 400000$/année, pour leur dévouement et pour leurs connaissances à la suite de dix ans d’études universitaires.

.. C) Pourquoi me plaindre ?

On sait tout de suite que ces chafouins, goulument payés, n’analyseront pas la possibilité d’un effet psychotique provenant d’un cycle de dépendance incontrôlé, « drogue-sevrage ». Pour ces religieux (ils disent soigner l’âme) du système médical, la cause sera uniquement génétique, point à la ligne. Leur niveau d’hypocrisie, concernant tout ce qui met en doute leur médication désastreuse de psychotropes, remplace celui de la bienveillance !

.. D) Alors que rapportent les grands médias ?

Dans un premier temps, les médias sortent les grands titres avec la mentalité d’une politique 101 selon les informations recueillies sur le moment.

1) Politique 101. S’il avait tué des musulmans dans une mosquée on aurait crié à …….
l’islamophobie.

2) Politique 101. S’il avait tué des juifs dans une synagogue on aurait crié à ……….
l’antisémitisme.

3) Politique 101. S’il avait tué une femme transe dans une disco on aurait crié à ……….
la transphobie.

4) Politique 101. S’il avait tué un autochtone dans un bar on aurait crié au ……..
racisme systémique.

5) Politique 101. S’il avait tué sa conjointe dans un hôtel on aurait crié à ………
la violence conjugale.

6) Politique 101. S’il avait tué ses enfants dans la forêt on aurait crié à …….
la violence familiale.

7) Politique 101. S’il avait tué de façon aléatoire dans la rue on aurait crié à …….
la maladie mentale.

.. E) Y a-t-il de l’espoir?

La résilience populaire réapparait régulièrement devant des évènements aussi tragiques.

Le niveau de réaction de la population évolue et change avec le temps. Il devient normal et sensé de parler de compassions, d’incompréhensions, de pardons et de soutien. On développe beaucoup d’empathie devant la souffrance des gens proches des victimes.

.. F) Les opportunistes religieux s’imposent-ils sans retenue ?

Finalement, la religion s’accaparera de cette souffrance sur la place publique.

La religion, un système politique exploiteur, associera ce besoin de recueillement sociétal à leurs causes superstitieuses. Ces religieux, qu’ils soient islamistes, catholiques, judaïques, bouddhistes, sikhistes, organiseront des rassemblements publics à grand déploiement pour prier un dieu imaginaire ou un gourou, selon le lieu du drame.

On verra les guides-bonimenteurs, d’un temple particulier, épiloguer sur un besoin de pardon, un besoin d’amour, un besoin de croire, un besoin de prier, un besoin de sauver son âme... Les abus de la manipulation religieuse se révèlent inévitablement à chaque fois.

(PS Si ce dieu ou ce gourou existait, alors l’évènement ne se serait pas produit.)

.. G) Où est le mal, si cette manipulation fait du bien ?

Il faut se questionner profondément et non pas artificiellement, comme le suggèrent les systèmes crapuleux de la psychiatrie et de la religion …
Voici des questions qu’on ne posera pas dans les médias;

Quelles drogues ou médications a-t-il consommées?
Vivait-il avec une dépendance, créant un sevrage l’amenant dans la violence?
A-t-il été mal-soigné par un psychiatre ou un médecin ?
Pensait-il réaliser un projet divin, se battre contre le diable, défendre la justice ?
A-t-il été drogué à son insu, manipulé par un sociopathe, encouragé par un religieux ?
Lui a-t-on prescrit ou fourni des psychotropes ou des conseils déviants ?
Est-ce que c’est une maladie génétique ou un phénomène de dépendance ?

.. H) Conclusion

Ce genre d’évènement à répétition fait souffrir. Les politiques (psychiatrique et religieuse) camouflent des causes possibles. Pourquoi personne ne mentionne-t-il la possibilité d’un effet psychotique produit par une dépendance incontrôlée ?
Nous savons que n’importe quel quidam peut tomber dans un état psychotique (schizophrénique, paranoïaque ou autres) et agir de façon violente à cause des drogues. On devrait reconnaitre socialement que les effets de dépendance (cycle de drogue-sevrage) sont dévastateurs et que prescrire des psychotropes, sans analyser proprement la cause d’une démence psychotique, est criminel.

Qu’en pensez-vous?

[Dominique18]

Je vais me répéter : tu traites de quelque chose que tu ne maîtrises pas, avec une grosse dose de dérive idéologique et émotionnelle. Mes propos sont très clairs Si tu n'arrives pas à suivre, c'est que tu ne comprends pas le contenu.
Désolé, je ne peux rien faire de plus pour toi.

[Mirages]

Nous savons que n’importe quel quidam peut tomber dans un état psychotique (schizophrénique, paranoïaque ou autres) et agir de façon violente à cause des drogues.

Quel état psychotique avec quelle "drogue" ? crache la pilule que je puisse vérifier. Parce que ton argument de cacher le nom honni ne tient pas: si je donne ce qu'il faut de racines de Datura à quelqu'un (sans lui dire bien que ça change pas grand chose), ya toutes les chances du monde pour qu'il se retrouve en HP si je le lâche dans une grande ville. Mais il va pas y rester longtemps. T'as quoi de mieux ?

Parce que présenter les caractéristiques d'une schizophrénie sur le long terme chez quelqu'un sans aucune faille de prédisposition avec un sevrage au Leponex par exemple, je n'y crois pas (et j'ai de gros doutes sur le court terme).

[sami83g]

Bonjour,

@Mirages.Tu as écrit; « Quel état psychotique avec quelle "drogue" ? Crache la pilule que je puisse vérifier.»

Crache? … Wow! Tu demandes à connaitre le nom d’une drogue avec une attitude de dominateur ? Je vois juste?

Je ne parle pas d’une seule drogue, mais de plusieurs drogues. Elles appartiennent à la famille des psychotropes. Ces drogues apaisent l’humeur et elles aident à dormir, mais elles créent une dépendance amenant à la maladie mentale (paranoïa et schizophrénie) à forte dose. Ce phénomène malsain s’amplifie monstrueusement lorsqu’on arrête de les consommer soudainement.

Si je nommais les drogues, qui créent la schizophrénie ou la paranoïa, je serais semblable à ces criminels de psychiatres qui les prescrivent en fermant les yeux sur ces effets pervers.

Pour deux raisons, comprends-tu ?

1) Des patients risqueraient d’arrêter leurs médications pour vérifier mes prétentions. Ces gestes pourraient les entrainer dans la schizophrénie, dans la violence ou vers un suicide.

2) Les criminels utilisent des drogues actuellement pour entrainer leurs victimes dans le cercle de la dépendance. En citant les noms de ces drogues prescrites légalement, je risquerais de faciliter les arnaques des mafieux et des religieux qui ignorent ces informations.

Je te l’ai déjà dit et je le répète. Ces drogues prescrites, par des psychiatres, sont extrêmement dangereuses. Les psychiatres agissent en criminels parce qu'ils ne dévoilent pas les effets désastreux de la dépendance.

.
.
@Dominique18. Tu as écrit; «Si tu n'arrives pas à suivre, c'est que tu ne comprends pas le contenu. Désolé, je ne peux rien faire de plus pour toi.»

Tu sembles vouloir faire une sortie. Tu n’as pas à t’inquiéter, ton apparence de bienveillance brille par ce désir d’aider.

Pourtant, je désirerais t’expliquer un aspect de la jurisprudence canadienne qui décoiffe. La constitution canadienne débute avec la prémisse; « Attendu que le Canada est fondé sur des principes qui reconnaissent la suprématie de Dieu… »

On roule le peuple dans la farine en disant que cette prémisse ne signifie rien et que les juges n’en tiennent pas compte.

Les juges de la Cour suprême respectent cet engagement constitutionnel envers la notion du divin, même s’ils ne précisent pas ce que signifie cette notion du divin. Alors, que font-ils pour appliquer une prémisse vaporeuse? (On sait que le dieu et le diable n’existent pas.)

On trouve leurs solutions à ce dilemme dans la jurisprudence au travers de la hiérarchie des droits. Ces juges de la Cour suprême estiment que les convictions religieuses individuelles sont supérieures aux lois universalistes et aux contrats civils.

Pour bien comprendre, je précise que les convictions religieuses proviennent d’un ressenti personnel. Pour prouver mon argument, je rapporte des conclusions de jugements qui favorisent le ressenti personnel au détriment des règles universalistes qui s’appliquaient à tous.

1)-Le Kirpan.
A) Règle universaliste; pour une paix sociale, les écoles refusent que des étudiants amènent des armes avec eux.

B) Ressenti personnel; la Cour suprême a permis aux sikhs de transgresser cette règle universaliste pour que leurs étudiants, adeptes de ces croyances, puissent porter des armes sur eux.

2)-Les soukkas.
A) Règle universaliste; pour un équilibre juste entre les propriétaires d’un édifice à condos, un contrat mentionnait qu’il n’y aurait pas de construction affectant l’immeuble sans avoir obtenu l’accord des autres propriétaires.

B) Ressenti personnel; la Cour suprême a permis à des juifs de construire des soukkas sur leur balcon, même s’ils avaient signé le contrat en toute connaissance d'une règle contractuelle qui interdisait cette pratique.

3)-Tests de conduites
A) Règle universaliste; dans un désir de promouvoir l’égalité entre les hommes et les femmes, les tests de conduites peuvent être supervisés par des femmes ou des hommes.

B) Ressenti personnel; la Cour suprême a permis à des musulmans d’exiger que les tests de conduites puissent être supervisés par des hommes seulement.

4)- ETC. ETC. ETC.

Ces jugements incohérents avec la démocratie favorisent les ressentis personnels à cause de convictions religieuses! Sous prétexte de cohabitation sociale pacifique, la Cour suprême enguirlande notre société pluraliste avec une pluie de dogmes paranoïaques. Ces grandes élites, les juges, ne réalisent pas qu’ils fomenteront des conflits à long terme parce qu’ils encouragent la ghettoïsation de sectes religieuses.

Ces bavures juridiques monumentales prennent racine dans la prémisse de la constitution canadienne et ils regroupent ces injustices sous le terme de « accommodement raisonnable ».

@Dominique18. Tout comme toi, les juges de la Cour suprême désirent être bienveillants et ils recherchent une paix et une stabilité sociale en protégeant les plus vulnérables.

Tout comme toi, les juges se fourvoient majestueusement.

Leur aveuglement, en résumé, provient d’un agnosticisme défaillant. Ils refusent de reconnaitre que ces croyances, au dieu et au diable, sont fausses et ils ne peuvent pas se positionner catégoriquement. Nous pouvons lire dans leurs jugements que l’essentiel, pour justifier la supériorité d’une croyance religieuse, se situe dans la croyance sincère du demandeur. Le demandeur n’a pas besoin de l’expertise de représentants religieux, il s’agit pour lui de démontrer que les dogmes de sa conception personnelle sont nécessaires à la dévotion qu’il porte à sa divinité.

Où s’arrêteront ces dogmes ?

Hey! Ho! On parle, ici, de croyances paranoïaques qui surpassent les règles universalistes.

Que se passe-t-il? On se questionne à propos de leurs jugements.

Comment faire comprendre aux juges qu’un ressenti religieux provient de symptômes paranoïaques ou schizophréniques? Les juges doivent se fier à des spécialistes pour prendre leurs décisions. Alors ils sont mal dirigés, si des spécialistes ou des psychiatres prétendent que ces demandes religieuses proviennent d’un besoin génétique et culturel, on comprend qu’ils entretiennent des faussetés.

Comment faire comprendre aux juges que la religion n’est pas une nécessité à la civilisation, qu’elle encourage la guerre, qu'elle approuve la violence et qu'elle parasite l'évolution ? Ces attributs religieux, inhérents aux livres sacrés, débouchent sur des incohérences et des conflits sociaux.

Comment faire comprendre aux juges qu’un changement soudain de personnalité, menant à de la violence, provient possiblement d’un effet de dépendance aux drogues ou aux médicaments ? Si les charlatans de psychiatres, qui les conseillent, nagent dans la confusion, pour éviter de remettre en question leurs méthodes de soins ésotériques, les juges sont mal dirigés.

Comment faire comprendre aux juges que les drogues peuvent pousser n’importe quel quidam dans une folie démoniaque? Les religieux, les psychiatres ou les criminels n’avoueront pas les conséquences d'un sevrage puisqu’ils s’assurent ainsi d’un pouvoir incontestable dépassant celui des juges.

Qu’en pensez-vous ?

[Dominique18]

Qu'en pensez-vous ?
Que le ressenti personnel exacerbé est incompatible avec une bonne connaissance et compréhension des enjeux.
Qu'une étude approfondie de l'histoire de la psychologie, de la psychiatrie et de la pharmacologie ne seraient pas inutile.

[Mirages]

Si je nommais les drogues, qui créent la schizophrénie ou la paranoïa, je serais semblable à ces criminels de psychiatres qui les prescrivent en fermant les yeux sur ces effets pervers.

Non, au mieux tu serais un lanceur d’alerte et tu sauverais beaucoup de monde si ce que tu crois être vrai l'est, au pire tu ferais un bide monumental sur tous les plans pour pas mal de raisons (beaucoup plus probable).

Thymorégulateurs genre Lithium ou Depakote ? Les neuroleptiques ? les benzos, les AD ? j'ai à peu prés tout pris et je suis toujours là tant bien que mal
Mais merci de me laisser prendre des médocs qui entretiennent ma schizophrénie en te taisant... sympas pour moi et tous les autres

Soit tu dis quelque chose de potentiellement utile soit ben... dis rien. Ça sert à rien de dire: "on nous ment mais je peux pas vous dire sur quoi pour ne pas amplifier le problème".

[LoutredeMer]

Si je nommais les drogues, qui créent la schizophrénie ou la paranoïa, je serais semblable à ces criminels de psychiatres qui les prescrivent en fermant les yeux sur ces effets pervers.

(...)
Thymorégulateurs genre Lithium ou Depakote ? Les neuroleptiques ? les benzos, les AD ? j'ai à peu prés tout pris et je suis toujours là tant bien que mal
...
Soit tu dis quelque chose de potentiellement utile soit ben... dis rien. Ça sert à rien de dire: "on nous ment mais je peux pas vous dire sur quoi pour ne pas amplifier le problème".

Tant mieux C'est le "tant bien que mal" qui me gêne un peu. Essaie la méditation et la sophrologie. Qui sait? ...

[Mirages]

Tant mieux C'est le "tant bien que mal" qui me gêne un peu. Essaie la méditation et la sophrologie. Qui sait? ...

Je préfère mon état et mon parcours dans la maladie depuis mes 18 ans plutôt que de ne plus avoir l'usage de mes jambes depuis cet âge. Ça relativise pas mal...
Et puis j'en vois du paysage, je m'ennuie jamais !

[LoutredeMer]

Tant mieux C'est le "tant bien que mal" qui me gêne un peu. Essaie la méditation et la sophrologie. Qui sait? ...

Je préfère mon état et mon parcours dans la maladie depuis mes 18 ans plutôt que de ne plus avoir l'usage de mes jambes depuis cet âge. Ça relativise pas mal...
Et puis j'en vois du paysage, je m'ennuie jamais !

L important c que tu te sentes bien, heureux même,si tu peux.

[sami83g]

Bonjour,

@Mirages. Tu as écrit;
« Thymorégulateurs genre Lithium ou Depakote ? Les neuroleptiques ? les benzos, les AD ? j'ai à peu prés tout pris et je suis toujours là tant bien que mal. »
« Je préfère mon état et mon parcours dans la maladie depuis mes 18 ans plutôt que de ne plus avoir l'usage de mes jambes depuis cet âge. Ça relativise pas mal. »

J’espère que tu réalises l’implication de tes propos. Ce discours ressemble à celui d’un vendeur de drogue qui fait la promotion de ses produits en prétendant que cela l’aide à endurer sa vie et que cela ne crée pas de dépendance. Il laisse entendre que ses dogues ne font que du bien!

Ou encore, ce discours ressemble à celui d’un fumeur, se promenant en fauteuil roulant, qui consomme des Malboro, des Players, des Gauloises, des DuMaurier pour relaxer et qui se vante de ne pas souffrir du cancer des poumons. Ce discours, insensible, ignore la variabilité de la nature humaine. Les promoteurs des cigarettes ont nié longtemps que leurs dopes créaient une dépendance et qu’elles généraient le cancer de poumons chez plusieurs citoyens.

Les psychiatres qui prétendent que les maladies mentales, comme la paranoïa ou la schizophrénie, sont uniquement génétiques nagent dans la perversion. En refusant d’admettre que la source de ces maladies peut provenir des psychotropes ou de l’environnement, on se questionne à propos de leurs intentions.

Est-ce que ces psychiatres forniquent avec l’eugénisme?

Les spécialistes vicieux, refusant de reconnaitre la possibilité d'un effet de sevrage, sont faciles à détecter. Si vous éprouvez des symptômes mentaux étranges et inhabituels, et que vous les consultez, ils vous poseront une question de ce genre : « est-ce qu’une personne de votre famille a souffert d’une maladie mentale». Au fond, ils désirent confirmer qu’il y a uniquement une cause génétique.

Hey! Ho! Plusieurs d’entre nous peuvent répondre positivement à cette question. Plusieurs d’entre nous connaissent dans leur entourage une personne droguée ou médicamentée. En répondant « OUI » à leur question biaisée (de l’eugénisme psychiatrique), le patient naïf risque de rejoindre le cercle de leurs victimes vivant dans la dépendance de leurs psychotropes.

Hey! Ho! Ces pervers de psychiatres ne rechercheront pas d'autres possibilités, à savoir s’il peut exister un effet de sevrage ou un problème d’intoxication involontaire avant de prescrire des psychotropes. Leurs prétentions frauduleuses de soigner l’âme, sous prétexte d'une faiblesse génétique, sont à vomir!
.
----------------------------======================---------------------------

@Dominique18. Tu as écrit : « Que le ressenti personnel exacerbé est incompatible avec une bonne connaissance et compréhension des enjeux. Qu'une étude approfondie de l'histoire de la psychologie, de la psychiatrie et de la pharmacologie ne serait pas inutile.»

Pour continuer ce point de vue, j’ajoute qu’une culture biaisée et exacerbée oriente dans une confusion où le laid devient le beau. Les théologiens représentent bien cette déviance. Pour éviter d'affronter les contradicteurs, ces exégètes, souffrant d’un sentiment de supériorité, ne cherchent plus à argumenter sur leurs fabulations, mais plutôt à dénigrer leurs adversaires.

Revenons à la loi canadienne du multiculturalisme.

Prends-tu conscience que les lois canadiennes donnent priorité aux ressentis individuels par rapport aux lois universalistes? En questionnant publiquement la validité des ressentis personnels, sous-entendus; des ressentis religieux, on risque de se faire accuser de raciste, de nuire à la diversité ou d'attaquer l'essence de l'identité profonde.

Le gouvernement canadien a créé des injustices sociales flagrantes avec des lois encourageant la ghettoïsation, c'est-à-dire le multiculturalisme. L’évidence apparait quand on constate que cette diversité politique canadienne se limite à la diversité religieuse.

Si la diversité au canada existait équitablement, elle inclurait les incroyants, mais ce n’est pas le cas.

- Pourrais-je dire librement à des islamistes, qui font des prières de rue, que leur Mahomet représente un schizophrène mégalomane et misogyne ? Non!

- Pourrais-je dire à une personne qui fait de la propagande religieuse en portant un voile islamiste, un turban ou une kippa qu’elle vénère un dieu imaginaire et sanguinaire ? Non!

- Pourrais-je manifester devant les mosquées, les synagogues, les églises pour exiger qu’elles paient leurs justes parts de taxes parce qu’elles vendent des produits comme des entreprises capitalistes? Non!

Au Canada, un contestataire religieux risque de me faire accuser par la CDPDJ d’enfreindre des lois du multiculturalisme ou d’encourager la haine des minorités. Il ne peut donc pas protester ouvertement contre des rites religieux archaïques, prônant l’assassinat des mécréants, devant un temple.

Ces lois canadiennes favorisent les cultures religieuses avec leurs accommodements irraisonnables. On le constate lorsque l’on voit une multitude de mouvements religieux contester certaines lois québécoises favorisant la paix sociale. Le plus incroyable paradoxe politique provient du regroupement d’Amnistie international qui s’est associé à plusieurs mouvements religieux pour contester une loi québécoise recherchant une égalité citoyenne, la loi 21.

Amnistie internationale approuverait-elle le sadisme et l'appel au meurtre diffusé par les livres sacrés?

Qu’en pensez-vous?

[Mirages]

Tu fais des fixations qui en deviennes louches. Et tu donnes pas de quoi vérifier ce que tu dis. Super pour convaincre...
En plus tu commences à me faire dire des choses que je n'ai pas dites.

[Dominique18]

Qu'en pensez-vous?
Rien.
On ne discute pas avec une brouette, on la pousse.

[richard]

Qu’en pensez-vous ?

De ce que j’en sais, c’est qu’il est très difficile de reconnaître que l’on est malade mental, mais que cette prise de conscience est un premier pas vers une amélioration de son état car on sait alors que les ressources sont en nous.

[jroche]

Amnistie internationale approuverait-elle le sadisme et l'appel au meurtre diffusé par les livres sacrés?

Ayant milité plusieurs années dans cette vénérable association autour de 1980, j'ai pu voir, de l'intérieur, comment elle pouvait se laisser infiltrer voire noyauter pour soutenir d'autres causes que les siennes, en dépit de mises en garde véhémentes en interne. A l'époque, il s'agissait de communistes, ce qui fait qu'AI est passé complètement à côté des Khmers Rouges (donc du cas le plus énorme dans son champ d'activité depuis sa création). Je l'ai vu confirmer dans un magazine, par un ancien président de la section française.

Aujourd'hui, l'infiltration et le détournement semblent plutôt venir de l'islamisme.

[Dominique18]

...Ayant milité plusieurs années dans cette vénérable association autour de 1980, j'ai pu voir, de l'intérieur, comment elle pouvait se laisser infiltrer voire noyauter pour soutenir d'autres causes que les siennes, en dépit de mises en garde véhémentes en interne...

Constat identique, mais deux décennies plus tard, avec un travail de recherche pour retrouver l'historicité de plusieurs faits.
En ce qui concerne l'islamisme, et la pseudo-notion d'islamophobie, le bât blesse. Amnesty International France semble bien avoir intégré la posture dominante anglo-saxonne, ce qui semble étonnant compte tenu du contexte particulier français envers ce qui a trait à la laïcité, et particulièrement la loi de1905 précisant la séparation de l'église (comprendre de toutes les églises sans exception) et de l'état, ce qui est une particularité unique dans le monde. Cette posture est contradictoire par rapport au contexte. L'ex-CCIF ne s'y était trompé et avait utilisé en le détournant pour ses besoins , le positionnement d'Amnesty.

https://www.amnesty.org/fr/latest/press ... in-europe/

L'instrumentalisation par les frères musulmans est indéniable au niveau européen. Dans le reste du monde également.
L'écriture inclusive a également fait son apparition dans la rédaction des articles et communiqués.
Un autre signe...

https://www.saphirnews.com/L-islamophob ... 14350.html

Source ancienne qui précise l'entrisme en la matière.

Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.
Amnesty International reste une institution vénérable.

Je connais plusieurs personnes militantes, des chevilles ouvrières d'Amnesty International, avec qui j'ai pu converser. Le discours recueilli n'est pas clair, avec une bonne dose de rhétorique qui noie le poisson. Il apparaît que certains militants purs et durs n'apprécient pas d'être interpelés au sujet de questions dérangeantes. J'éprouve du mal à comprendre cette contradiction flagrante.

Rappel d'une autre dérive qui a fait l'objet d'une masse de discours rhétoriques autojustificatifs, la question de "l'apartheid " israélien.

https://www.lesechos.fr/monde/afrique-m ... ns-1384414

[sami83g]

Bonjour,

=====@Dominque18. Tu as écrit ; « Rien. On ne discute pas avec une brouette, on la pousse. »

On peut relativiser cette affirmation … Imaginons qu’un aveugle parle à une brouette qui est emplie de livres qu’il n’a pas lus et que ce pousseur se dirige vers une falaise. Pour aider le pousseur et lui faire comprendre qu’il va vers sa perte, que devrions-nous faire puisqu’il est en conversation avec une brouette ?

=====@Richard. Tu as écrit ; « il est très difficile de reconnaître que l’on est malade mental, mais que cette prise de conscience est un premier pas vers une amélioration de son état car on sait alors que les ressources sont en nous. »

Je dirais que cette affirmation a beaucoup de sens pour plusieurs cas, mais elle est très limitée. Prenons un exemple parmi des milliers d’autres de la vie courante, pensons à ces agresseurs sexuels qui droguent leurs victimes pour en abuser sexuellement. Alors, une femme qui a été violée de cette façon risque de développer un traumatisme et même une maladie mentale, on s’entend? Selon cette affirmation, elle doit reconnaitre qu’elle soignera sa maladie mentale avec les ressources qu’elle possède en elle, donc, elle devra admettre qu’elle possédait cette maladie avant de vivre ce traumatisme. Mais est-ce réellement le cas ? Non! Ton affirmation ne tient pas la route pour cet exemple.

Ensuite, que faire pour soigner l’agresseur, doit-on lui dire que les ressources pour le soigner sont en lui ? Non! Si ses pensées profondes justifient son acte, on sait qu’il va recommencer.

=====@Jroche: Tu as écrit; « Aujourd'hui, l'infiltration et le détournement semblent plutôt venir de l'islamisme. »

Tout à fait, tu as raison, les religions, comme l’islamisme, nagent dans la duplicité. Leur hypocrisie s’installe facilement dans un contexte où la notion de « CARE » a prédominance sur toutes les autres valeurs humaines. L’utilisation immodérée de cette notion de « CARE » éteint le sens critique et les jugements appropriés pour évaluer l’importance relative de ce qui mérite beaucoup de « CARE » ou le contraire.

Pour une simple question d’apparence, chacun des participants d’Amnistie Internationale cherchera à prouver qu’il possède un sentiment de «bienveillance » irréprochable, un « CARE » exemplaire. Au fond, il a peur de se voir étiqueter de fafouin insensible, de raciste, de colonialiste, d’impérialiste... Alors, aussitôt qu’une personne déclarera vivre une souffrance intérieure en expliquant un ressenti victimaire provenant d’une discrimination, elle aura tout l'appui moral des élites d’organisation semblables à Amnistie Internationale, peu importe le contexte. Si la souffrance provient de l'échec religieux et politique suite au désir d'imposer sa religion aux autres citoyens et que la personne se sent persécutée par les non-croyants qui dénoncent cette aliénation (pensons aux fanatiques avec leur voile islamique), Amnistie Internationale protègera cette démarche religieuse et elle blâmera les non-croyants pour une intolérance systémique. Cette organisation dirigera le projecteur vers un faux problème, soit la discrimination des minorités, sans contester la validité sociale de cette discrimination.

=====@Dominique18: Tu as écrit : « Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. Amnesty International reste une institution vénérable. »

Oh, on discute? C’est toi qui écrivais « qu’on ne discute pas avec une brouette, on la pousse ». As-tu lu mon commentaire sur la brouette en haut de ce texte? On peut imaginer qu’Amnistie Internationale agit comme ce pousseur de brouette, un aveugle qui se dirige vers une falaise en discutant avec la brouette avec ses voix de l'au-delà venant de livres qu'il n'a pas lus.

Pour comprendre l’aveuglement d’Amnistie Internationale, prenons l’exemple de l’utilisation du feu pour expliquer leurs contradictions. Un feu peut servir à cuire les aliments pour nourrir les gens, ce même feu peut servir à tuer les gens, et entre les deux, il existe une multitude de possibilités, comme des accidents. L’utilisation du feu mérite d’y réfléchir, de connaitre les pour et les contres, de savoir envisager les conséquences, de pouvoir discuter des dangers inhérents.

Des accidents, impliquant l’utilisation du feu, peuvent se produire. Lorsqu’un accident se produit, la personne qui manipule cet outil devrait reconnaitre sa responsabilité. Mais si la personne qui manipule le feu est aveugle et qu’elle refuse d’admettre sa responsabilité, on se retrouve alors dans un cadre opérationnel semblable à celui d’Amnistie internationale qui démontre un aveuglement maladif par rapport aux religions.

Le groupe d'Amnistie internationale conteste la loi 21 au Québec. Cette loi oblige simplement les employés de l’état à enlever leurs symboles de propagande religieuse pendant leur fonction. C’est le cas entre autres du voile islamique où les femmes doivent enlever cet apparat religieux lorsqu’elle travaille avec le public au nom de l’état.

Les symboles religieux ne sont pas anodins, peu importe le symbole. On doit comprendre ce que signifie ce symbole. Nous n’accepterions pas qu’un employé de l’état porte un habit de nazi pour enseigner les mathématiques s’il y a des juifs dans la classe.

Alors … Alors … Pourquoi accepterions-nous qu’un islamiste affiche sa croyance au coran (enseigne la haine des mécréants) pour enseigner les mathématiques s’il y a des incroyants dans la classe?

L’aveuglement d’Amnistie international devient évident lorsqu’ils refusent de considérer ce que les écrits religieux prescrivent à leurs fidèles (des assassins fanatiques tus au nom de leurs religions). Ces leaders d’Amnistie internationale se battront pour empêcher les nazis de s’exprimer et, stupidement, ils se battront pour permettre aux islamistes, avec leurs apparences vestimentaires, de faire la propagande du coran, un livre empli de haines et de prescriptions guerrières.

Pour prouver cette mentalité islamiste, je vous cite un autre extrait, parmi des centaines, venant du coran qui propose de tuer ou de faire souffrir des mécréants.

================---------------------
16. Les abeilles (An-Nahl)
104. Ceux qui ne croient pas aux versets d'Allah, Allah ne les guide pas. Et ils ont un châtiment douloureux.
105. Seuls forgent le mensonge ceux qui ne croient pas aux versets d'Allah; et tels sont les menteurs.
106. Quiconque a renié Allah après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son coeur demeure plein de la sérénité de la foi -, mais ceux qui ouvrent délibérément leur coeur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d'Allah et ils ont un châtiment terrible.
================---------------------

Alors … Alors … Avec le prétexte d'un « CARE » individualiste, de la protection d’une liberté de religion inconditionnelle et d’un combat contre la discrimination des minorités, l’aveuglement d’Amnistie international divague dans de la propagande religieuse sans analyse des conséquences. Cette organisation refuse de critiquer les atrocités des écrits sacrés. Elle nous amènera vers un précipice guerrier si l’on suit ses recommandations. Elle prétend rechercher la paix, mais elle encourage la guerre, le racisme, la xénophobie par des prises de position négligeant les abominations diffusées par les écrits sacrés.

Cette attitude du groupe d’Amnistie internationale vend un faux sentiment de bonne conscience et joue d’hypocrisie avec ses donateurs incroyants. D’accord?

Qu’en pensez-vous?

[Dominique18]

...que tu persistes à tourner en rond avec ton lot de énièmes répétitions rhétoriques, que tu t'écoutes pérorer dans le désert, que tu ne proposes aucune avancée majeure, ou du moins, originale.

Tu te retrouves face à deux options :
- tu es la brouette
- tu pousses la brouette. Cette brouette est un contenant dont le contenu a suffisamment été exposé et détaillé.
A toi de faire l'effort de bien vouloir en prendre connaissance...

La deuxième option renvoyant à la première, si tu n'y prends pas garde (les éléments de compréhension sont fournis), avec le risque (ou la satisfaction narcissique ?) d'avoir découvert le mouvement perpétuel.




Platon ne fera rien à l'affaire.

[sami83g]

Bonjour,

@Dominique18. Tu as écrit; « tu es la brouette …. tu pousses la brouette. Cette brouette est un contenant dont le contenu a suffisamment été exposé et détaillé….. A toi de faire l'effort de bien vouloir en prendre connaissance...La deuxième option renvoyant à la première, si tu n'y prends pas garde (les éléments de compréhension sont fournis), avec le risque (ou la satisfaction narcissique ?) d'avoir découvert le mouvement perpétuel. »

Hihihihihihi! Je ne suis pas surpris de cette réponse. C’est de bonne guerre et l'on dirait que tu t’imagines que je n’avais pas compris tes insinuations. Je vais réécrire ma réponse plus clairement parce que je parlais de toi et je vais l’agrémenter d’un petit ajout.

’’ Imaginons qu’un aveugle (un théologien) qui parle à une brouette emplie de livres qu’il n’a pas lut et que ce pousseur se dirige vers une falaise. Pour aider le pousseur et lui faire comprendre qu’il va vers sa perte, que devrions-nous faire puisqu’il est en conversation avec une brouette ?

La brouette contenait aussi des fruits. Malgré ses symptômes de schizophrénie, l’aveugle (le théologien) a arrêté soudainement sa brouette devant le précipice à cause de l’évidence de l’existence du chemin abyssale. Malheureusement, sous le choc de l'arrêt soudain, les fruits sont tombés dans le ravin, ils finiront par pourrir et leurs graines seront inutilisables. Ce théologien ne connait pas les méthodes agraires, il cultivait seulement des balivernes littéraires superstitieuses et inutiles. Que devra-t-il faire pour avoir d’autres fruits ? ’’

Les métaphores m’amusent, et comme pour un poème, elles peuvent virevolter dans tous les sens. J’attends ta prochaine réponse.

-----------=================

On comprend que les mêmes lectures n’auront pas les mêmes significations d’un individu à l’autre. On observe que les croyances superstitieuses font dérailler des groupes politiques lorsque la religiosité de certains membres (associations semblables à Amnistie Internationale) s’en mêle.

Une telle association, noyautée par des religieux, cherchera à empêcher la critique de foi superstitieuse entrainant l’aliénation. Je cite des affirmations qui choqueraient possiblement les membres religieux d’un tel groupe. Le groupe entier (comme Amnistie Internationale) s’opposera sous le prétexte d’un désir de bienfaisance, en utilisant des termes comme racisme, discrimination, identité culturelle.

1) L’appel au pouvoir d’un Dieu symbolise une mirifique ignorance.

2) La pensée magique religieuse permet de croire en de grandes histoires invraisemblables en prétendant connaitre la vérité.

3) Les mensonges de la religion créent des stress émotionnels artificiels et leur système communautaire devient l’anxiolytique nécessaire pour soigner, en aliénant les fidèles.

4) Un individu souffrant de troubles psychotiques intenses (drogue ou sevrage) acceptera n’importe quelle promesse de mieux être pour sortir de ce malheur. Les religions lui fourniront les prophéties les plus farfelues avec ses croyances paradisiaques.

5) Les enfants attribuent naturellement des intentions à des objets qui bougent. Une bonne éducation leur apprendra à faire la différence entre leur illusion et l’explication matérialiste. La religion, au contraire, maintiendra cette illusion en valorisant un monde immatériel puissant.

6) Quand le système intuitif prend le contrôle de la raison, la réalité n’a plus d’importance. L’opinion intuitive justifiera l’inconcevable sous le dôme de la mystagogie et les explications rationnelles ne deviendront que des mensonges.

7) Des drogues, comme les psychotropes, conduisent facilement le cerveau vers des mondes ‘magiques’. En état de transe, les coïncidences deviennent des révélations divines, l’ego s’enflera, l’exaltation ancrera la foi.

8) En empêchant la critique des religions, on crée un vide qui favorise le déploiement des écrits superstitieux, mystiques et schizophréniques.

9) Tout phénomène social possède plusieurs causes et la complexité du nombre de causes permet une multitude de rationalisations différentes. Les religieux sautent rapidement aux conclusions débouchant sur la confirmation de leurs fausses croyances. Leur logique circulaire répète; le dieu existe parce que le dieu a toujours existé.

10) La peur, la peur, la peur… Ce ressenti existe chez tous les animaux, comme chez l’humain. Les gourous religieux manipulent de façon experte ce sentiment en brandissant les menaces d’un dieu démoniaque imaginaire.

On ne pourra pas convaincre les théologiens d’un grand groupe (comme Amnistie Internationale) qu’ils vivent dans un aveuglement religieux. Par contre, on peut reproduire des exemples démontrant les inepties religieuses proclamées par les grands croyants. Laissez-moi citer d’autres extraits et nous attendons la réponse des théologiens.

------------------===========================

Torah ; Deutéronomes
28.47 Pour n'avoir pas, au milieu de l'abondance de toutes choses, servi l'Éternel, ton Dieu, avec joie et de bon coeur,
28.48 tu serviras, au milieu de la faim, de la soif, de la nudité et de la disette de toutes choses, tes ennemis que l'Éternel enverra contre toi. Il mettra un joug de fer sur ton cou, jusqu'à ce qu'il t'ait détruit.

Torah; Lévitique
24.16 Celui qui blasphémera le nom de l'Éternel sera puni de mort: toute l'assemblée le lapidera. Qu'il soit étranger ou indigène, il mourra, pour avoir blasphémé le nom de Dieu.

Coran ; 9. Le repentir (At-Tawbah)
68. Aux hypocrites, hommes et femmes, et aux mécréants, Allah a promis le feu de l'Enfer pour qu'ils y demeurent éternellement. C'est suffisant pour eux. Allah les a maudits. Et pour eux, il y aura un châtiment permanent.
------------------===========================

Avez-vous lu?

OH là-là! Les blasphèmes existent depuis plus de 400 ans et le dieu ne réagit pas. Ce sont les fanatiques qui exécutent les incroyants. Savez-vous pourquoi? Cela s’explique facilement puisque le dieu n’existe pas.

Les écrits religieux contiennent tellement d’atrocités invraisemblables qu’on n’a pas fini d’en discuter, surtout si les théologiens comme ceux d’Amnistie Internationale s’en mêlent.

Pour vérifier les propos d’Amnistie Internationale, il suffit de consulter leur mémoire qui conteste la loi 21 au Québec. Cette loi 21, extrêmement pacifiste, déclare la séparation entre la religion et l’état et le groupe d’Amnistie Internationale proteste contre cet avancement social! Aberrant!

Qu’en pensez-vous?

[Dominique18]

Les métaphores m’amusent, et comme pour un poème, elles peuvent virevolter dans tous les sens. J’attends ta prochaine réponse.

Ben non. Tu peux toujours attendre.

Hihihihihihi! Je ne suis pas surpris de cette réponse. C’est de bonne guerre et l'on dirait que tu t’imagines que je n’avais pas compris tes insinuations. Je vais réécrire ma réponse plus clairement parce que je parlais de toi et je vais l’agrémenter d’un petit ajout.

’’ Imaginons qu’un aveugle (un théologien) qui parle à une brouette emplie de livres qu’il n’a pas lut et que ce pousseur se dirige vers une falaise. Pour aider le pousseur et lui faire comprendre qu’il va vers sa perte, que devrions-nous faire puisqu’il est en conversation avec une brouette ?

La brouette contenait aussi des fruits. Malgré ses symptômes de schizophrénie, l’aveugle (le théologien) a arrêté soudainement sa brouette devant le précipice à cause de l’évidence de l’existence du chemin abyssale. Malheureusement, sous le choc de l'arrêt soudain, les fruits sont tombés dans le ravin, ils finiront par pourrir et leurs graines seront inutilisables. Ce théologien ne connait pas les méthodes agraires, il cultivait seulement des balivernes littéraires superstitieuses et inutiles. Que devra-t-il faire pour avoir d’autres fruits ? ’’

Puisque tu poses les questions dont tu connais déjà les réponses, à quoi bon...
C'est caractéristique d'un fonctionnement mental particulier, non?
Avec un discours obsessionnel récurrent.