Forum Sceptique

mais oui ! c'est ça, on lui dira, t'inquiète pas!

richard a écrit :mais oui ! c'est ça, on lui dira, t'inquiète pas!

Cours cours richou ... mais en fuyant l'analogie simple avec des rotations dans l'espace, tu ne fait qu'avouer haut et fort ne pas être en mesure d'y répondre .
Merci de cet aveu !

G>

richard a écrit :Mais je ne me moque pas eatsalad; curieux nous annonce tout de go que

tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au notre ont le même temps propre que nous

et je trouve cette information très importante et si j'osais je dirais même renversante. Pas toi?

Qu'y a-t-il de renversant la dedans ?
Tu trouves renversant le constat qu'en lâchant une boule de pétanque elle tombe aux pieds du gars qui fait le test dans un avion ?

Après, ça fait au moins cents pages que c'est dit, c'est un des deux postulats de base de la RR, il n'existe aucun référentiel privilégié pour décrire les lois de la nature.
Extension plus complète de ce que Galilée avait déjà découvert.
C'est une loi de la physique, que ça plaise ou pas à ta vision onirique du monde, notre univers se comporte ainsi.

Psyricien si tu crois que l'espace peut se transformer en temps et lycée de Versailles, c'est que tu crois encore au père Noël. Essaye de te renseigner sur les notions de temps propre et temps impropre* et on reparlera de tout ça.
* Le premier de la liste est très bien, il comporte un joli graphe comme le tien en page six.

salut curieux! tu me demandes

Tu trouves renversant le constat qu'en lâchant une boule de pétanque elle tombe aux pieds du gars qui fait le test dans un avion ?

s'il n'y avait que ça effectivement ce ne serait pas renversant, non! ce qui est incroyable c'est que tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au notre ont le même temps propre que nous. C'est une révolution scientifique que tu nous annonces là! un nouveau paradigme.

richard a écrit :salut curieux! tu me demandes

Tu trouves renversant le constat qu'en lâchant une boule de pétanque elle tombe aux pieds du gars qui fait le test dans un avion ?

s'il n'y avait que ça effectivement ce ne serait pas renversant, non! ce qui est incroyable c'est que tous les observateurs situés dans n'importe quel référentiel en MRU par rapport au notre ont le même temps propre que nous. C'est une révolution scientifique que tu nous annonces là! un nouveau paradigme.

Tu ne comprends pas ce qu'est le temps propre.

Salut Cogite! ben si! justement je ne comprends que trop bien.
Si le temps propre d'un repère R' est τ', un observateur d'un repère R en mru (par rapport à E') mesurera, lui, un temps impropre t sur E' tel que t = γ τ'. Si le temps propre est invariant alors τ = τ' et t = γ τ. Te rends-tu compte de ce résultat miraculeux?

Donne la définition du temps propre en relativité restreinte.

D'abord on dit "s'il te plait"!
D'après wiki

Le temps propre d'une particule ... c'est le temps qui s'écoule dans un référentiel où elle est immobile.

Je prends celle-là!

C'est pas la meilleur pour te déconfusionner, mais passons. Je vais aussi garder tes notations, histoire que tu suives

richard a écrit :Salut Cogite! ben si! justement je ne comprends que trop bien.
Si le temps propre d'un repère R' est τ', un observateur d'un repère R en mru (par rapport à E') mesurera, lui, un temps impropre t sur E' tel que t = γ τ'. Si le temps propre est invariant alors τ = τ' et t = γ τ. Te rends-tu compte de ce résultat miraculeux?

Prenons donc une particule que je vais appeler Catherine. Catherine est née de la désintégration d'un noyau atomique (que j’appellerais Gustaf), et elle vivra ce que vive les roses, à savoir qu'elle se désintégrera spontanément, en donnant naissance à 2 petits photons, Tic et Tac.

Catherine est immobile dans un repère (référentiel) R'. D'après la définition que tu as donné, la durée de vie propre de la particule Catherine est le temps τ' mesuré dans ce référentiel R' entre l'instant de sa naissance et celui de sa mort.

Considérons maintenant John Alexander, un physicien, qui est immobile dans le référentiel R, en MRU vis à vis de R'. John Alexander, avec son chronomètre suisse de très grande précision, mesure le temps t qui s'écoule, pour lui, entre la naissance et la mort de la malheureuse Catherine. Ce temps t est un temps impropre. Et la RR nous dis bien que t = γ τ'

Maintenant, tu parles d'un temps τ. C'est le temps propre de qui ?

richard a écrit :Salut Cogite! ben si! justement je ne comprends que trop bien.
Si le temps propre d'un repère R' est τ', un observateur d'un repère R en mru (par rapport à E') mesurera, lui, un temps impropre t sur E' tel que t = γ τ'. Si le temps propre est invariant alors τ = τ' et t = γ τ. Te rends-tu compte de ce résultat miraculeux?

Richard prends deux horloges l'une dans un repère R l'autre dans un repère R', tu es d'accord pour dire que dans leurs temps propres la trotteuse de chacune des horloges met 60 seconde pour faire le tour du cadran, le temps propre est invariant, mais pour un observateur placé dans R la trotteuse de l'horloge placée dans R' met plus ou moins 60 secondes pour faire le tour du cadran. Le temps propre ne dépend pas du repère.

richard a écrit :Psyricien si tu crois que l'espace peut se transformer en temps et lycée de Versailles, c'est que tu crois encore au père Noël. Essaye de te renseigner sur les notions de temps propre et temps impropre* et on reparlera de tout ça.
* Le premier de la liste est très bien, il comporte un joli graphe comme le tien en page six.

Je ne crois pas ... je sais, et les observations le confirme ... que tu vives tout seul dans ton dénie n'y changera rien .

G>

unptitgab a écrit :Le temps propre ne dépend pas du repère.

Que déduis-tu alors de cet incroyable constat?

richard a écrit :Que déduis-tu alors de cet incroyable constat?

On en déduit que les expériences de physique que tu fais sur terre donneront exactement les mêmes résultats si tu embarques tout le matos pour pouvoir les répéter dans une fusée. Idem pour un autre gars situé dans une galaxie qui s'éloigne de nous à 295 000 km/s, dans son référentiel, les atomes qui le compose ont exactement les mêmes propriétés qu'ici.

La RR ne dis rien de plus en disant : aucun référentiel n'est privilégié pour décrire les lois de l'univers.

unptitgab a écrit :Le temps propre ne dépend pas du repère.

Ça veut dire que le temps propre (le temps mesuré dans son propre repère) est le même partout.

Hello Richard
Peux tu répondre à ma question, s'il te plaît ?

Merci
Cogite

Richard confond un scalaire (le temps) ... avec un sous-espace de co-dimention 3 (l'axe temporelle).
Dire: "Le temps propre ne dépend pas du repère."
C'est juste dire que les lois de la physique sont identique dans tout les référentiel inertiels.
Cependant cela ne t'apprend rien sur les transformation qui lie les grandeurs d'un référentiel vers un autre , transfo qui sont justement données par les TLs.

Pauvre richou, encore une fois tellement piégé dans ces confusion naïve ... qu'il en nie toute les observation connues:
-->Les muons
-->Les GPS
-->... et tellement plus encore.
Mais que sont les vilaines preuves contres les croyances de richou .

G>

salut Cogite! tu me demandes de répondre à ta question

Peux tu répondre à ma question, s'il te plaît ?

Je pensais y avoir répondu par cette référence

richard a écrit :D'après wiki

Le temps propre d'une particule ... c'est le temps qui s'écoule dans un référentiel où elle est immobile.

Je prends celle-là!

Je réaffirme donc que Le temps propre d'un observateur ... c'est le temps qui s'écoule dans un référentiel où il est immobile.

Ne joue pas au plus bête que tu n'ai. Je parlais de la question suivante.

Cogite Stibon a écrit :Ne joue pas au plus bête que tu n'ai. Je parlais de la question suivante.

Plus bête qu'il n'ai ? ça existe ?
En bon sceptique je demande des preuves !
Je doute avec vigueur qu'il soit possible de descendre plus bas

Ben excuse-moi Cogite! mais je n'avais pas vu ton message. J'y réponds donc: τ est le temps propre de John Alexander, le physicien. Les notations que j'utilise sont celles de la RE: τ et t pour les temps propre et impropre du repère R, τ' et t' pour ceux du repère R'.

Psyricien a écrit :Plus bête qu'il n'ai ?

nan! c'est plus bête qu'il naît!

richard a écrit :

unptitgab a écrit :Le temps propre ne dépend pas du repère.

Ça veut dire que le temps propre (le temps mesuré dans son propre repère) est le même partout.

exactement, et le temps impropre c'est celui qu'on mesure quand ça se passe dans le véhicule en mouvement.

Si je suis dans A je mesure un événement près de moi, c'est son temps propre.
Si je mesure la durée de la même expérience effectué par un autre dans B, je mesure un temps impropre.
Et réciproquement, on peut te catapulter dans B et tu feras le même raisonnement avec A.

Les vitesses sont relatives,
Quand tu es dans A tu es immobile, c'est B qui est en mouvement.
Quand tu es dans B tu es immobile, c'est A qui est en mouvement.

Ça voudrait dire que sur Terre, sur Mars, sur Neptune ou dans une fusée qui file à 0,8c le temps de cuisson de mes pâtes est le même partout!

Je pense que si tu es à côté de la casserole oui.