Forum Sceptique

Claude Legros est un enseignant-chercheur qui dépend du département de mathématique de l'université de toulouse II

Certes, c'est vrai que j'aurais dû creuser un peu plus. Cela dit, les mathématiques enseignées dans cette université s'appliquent dans le cadre des sciences sociales, on est très loin de l'algèbre et des mathématiques fondamentales ou analytiques.

240-185 a écrit :Cela dit, les mathématiques enseignées dans cette université s'appliquent dans le cadre des sciences sociales, on est très loin de l'algèbre et des mathématiques fondamentales ou analytiques.

Faux, ma petite amie a étudié les mathématiques dans cette université pendant deux ans puis s'est réorientée vers l'université Toulouse 3 Paul Sabatier (spécialisée en sciences physique, biologie, chimie et j'en passe) et le programme est le même (analyse, topologie, algèbre, etc...).

BeetleJuice a écrit :Claude Legros est un enseignant-chercheur qui dépend du département de mathématique de l'université de toulouse II

Yves Lignon est aussi professeur dans cette Université, il enseigne les statistiques. Or ce professeur prétend avoir un labo de "parapsychologie" dans l'Université même, mais la plupart des étudiants (notamment en psychologie, comme moi) qui l'on eu savent qu'il à une tendance à la mythomanie. De ce fait ce genre d'argument d'autorité "tombe à plat" comme le dit justement Beetlejuice.

Jiti'

Faux, ma petite amie a étudié les mathématiques dans cette université pendant deux ans puis s'est réorientée vers l'université Toulouse 3 Paul Sabatier (spécialisée en sciences physique, biologie, chimie et j'en passe) et le programme est le même (analyse, topologie, algèbre, etc...).

Arf, je devrais passer plus de temps au Mirail alors

(Étant étudiant en Informatique à Paul Sabatier, ça me paraissait juste bizarre que Gatti s'appuie sur seulement deux profs du Mirail pour étayer ses thèses. Et Toulouse III a quand même un minimum d'équipement scientifique...)

240-185 a écrit :Arf, je devrais passer plus de temps au Mirail alors (Étant étudiant en Informatique à Paul Sabatier, ça me paraissait juste bizarre que Gatti s'appuie sur deux profs du Mirail pour étayer ses thèses.)

En plus le programme de math est plus facile au Mirail!

Yves Lignon est aussi professeur dans cette Université, il enseigne les statistiques. Or ce professeur prétend avoir un labo de "parapsychologie" dans l'Université même, mais la plupart des étudiants (notamment en psychologie, comme moi) qui l'on eu savent qu'il à une tendance à la mythomanie. De ce fait ce genre d'argument d'autorité "tombe à plat" comme le dit justement Beetlejuice.

En même temps, un argument d'autorité tombe toujours à plat sans preuve ou théorie valable derrière, Gatti était prévenu.
Je suis curieux de voir comment il va réagir là. Je paris pour un

"c'est une honteuse attaque personnelle, vous n'êtes que des fumistes qui n'étudiez pas les preuves irréfutables de bruit de pièce que je fournis parce que vous n'avez pas de vrais arguments"

Enfin quelque chose dans ce goût là.

Bonjour,

Gatti a écrit : Alors shirase un conseil essaie de bien suivre la suite que je mettrai bientot sur site au sujet de mon analyse pointue des bruits de chute de pieces (M196) et tu aura deja la reponse a une bonne partie de tes interrogations. Crois moi faire la nique a tout une bande d'innoceents c'est fabuleux.

J'attends donc la suite, mais comme vous n'avez répondu à aucunes de mes questions, je me permets de les reposer, en les simplifiant :

Comment partir de la seule hypothèse, c'est qu'il y a eu phénomène inconnu?
Comment relié le dit phénomène à la décohérence quantique?
Et comment tiré des conclusions du bruit de rebond des pièces, connaissez vous leur masse, et/ou la nature du plancher, car j'imagine que le revêtement doit influencer le rebond?

Etant donné que vous avez les enregistrements des pièce, pouvez vous tracer un graphique de ce type, afin que nous constations une "anomalie" dans le rebond?
http://www.ac-reims.fr/datice/sc_physiq ... /chute.htm

Et une dernière question, les pièces ont elles une vitesse initiale?

Cordialement.

"Etant donné que vous avez les enregistrements des pièce, pouvez vous tracer un graphique de ce type, afin que nous constations une "anomalie" dans le rebond?"

Vous vous moquez de moi?

vous pouvez acceder a la totalité des bruits chutes de pieces d eL'affaire LJ.Ils sont en totalité dans M196.htm (lien en signature de tous mes messages) . j'ai deja dit que je ne traiterai pas de ce dossier ici avec des gens qui se moquent ici; à l' exception de shirase qui pose de bonnes questions.

Il y a une dizaine de bruits de chute plus ou moins bien audibles (un veritable tresor pour la recherche en physque) , il faut faire avec ou fermer sa gueule.

Quant a Lignon sachez que c'est le genre de type qui tire contre son camp et qui prend Gatti pour un imbecile systematiquement dans tous les dossiers phares de CASAR .

Plus antiparanormal tu meurs!
Il est persuadé comme la plupart ici que l'affaire LJ est une supercherie.Je demontrerai le contraire en travaillant ave cle CNRS .

Shirase a écrit :J'attends donc la suite, mais comme vous n'avez répondu à aucunes de mes questions, je me permets de les reposer, en les simplifiant :

Même en simplifiant à l'extrême, j'ai des doutes que tu obtiennes des réponses Shirase. Gatti a une tendance à éluder complètement toutes questions qui pourrait poser problème à ses hypothèses et à ses fantasmes. Les questions que tu poses ont déjà été posé plusieurs fois sous diverse forme plus ou moins compliqués.

Si tu obtiens des réponses, dans l'hypothèse où Gatti n'attendra pas le prochain message d'un autre sceptique pour lui répondre à lui et oublier volontairement le tien qui le dérange, elles seront probablement confuses, répondront à coté et noieront le poisson sous plein de liens vers son site et vers des articles de scientifique ayant peu de rapport avec la question.

Bien sur, je peux me tromper, il y a toujours une faible probabilité d'échec dans toutes certitudes mais j'ai des doutes sur la possibilité que cette faible chance se réalise.

BeetleJuice a écrit :
Shirase a écrit :J'attends donc la suite, mais comme vous n'avez répondu à aucunes de mes questions, je me permets de les reposer, en les simplifiant :
Même en simplifiant à l'extrême, j'ai des doutes que tu obtiennes des réponses Shirase

Si vous faites attention, vous constaterez que Gatti flatte assez systématiquement les nouveaux intervenants (même vous) dans l'espoir de les "convertir" ou, du moins, de s'attirer leur sympathie contre les "méchants" anciens (qui ont le gros défaut de bien connaître son incompétence et ses vantardises creuses et répétitives) sans avoir à apporter d'argument.

Mais si le nouvel intervenant est réellement sceptique quant à ses prétentions, Gatti se met vite à le dénigrer... comme tous ceux qui ne sont pas convaincus par son "génie" (i.e., 99,99999999999999999% des gens

).

Gatti a une tendance à éluder complètement toutes questions qui pourrait poser problème à ses hypothèses et à ses fantasmes

Gatti est une bonne pâte: il est très maléable et avide se faire rouler dans la farine. Par contre, il résiste très mal à la "cuisson".

-----------------------------

Gatti a écrit :Quant a Lignon sachez que c'est le genre de type [...] qui prend Gatti pour un imbecile systematiquement dans tous les dossiers phares de CASAR

Comme quoi Lignon n'est pas totalement irrationnel malgré le portrait peu flatteur qu'en font Broch et nombre de zététiciens.

Jean-François

Gatti a écrit :IDEM : attaque perso sans interet qui denote une certaine incapacité a debattre inteligemment

Debattre avec quelqu'un qui a manifesté depuis belle lurette qu'il est un ignare complet en sciences physique n'a aucun intêret mis à part faire perdre leur temps à tous les lecteurs intelligents.
Un son ça se trafique Gatti, si tu n'es même pas en mesure d'envisager cette possibilité c'est que t'es vraiment débile.
On te l'a dit mille fois, une bande audio n'est pas une preuve recevable, pas plus qu'une vidéo.
Mais bon, tu fais partie des gogos qui admettent comme preuve les apparitions de la vierge Marie sous pretexte que le témoignage sonne sincère et tu voudrais faire prévaloir ta capacité à débattre intelligemment ?
Non mais pincez-moi, je rêve.

Gatti a écrit :Il y a une dizaine de bruits de chute plus ou moins bien audibles (un veritable tresor pour la recherche en physque) , il faut faire avec ou fermer sa gueule.

Dans la mesure où des bruits de chutes n'ont absolument aucun intérêt en dehors d'expériences en acoustique, vous pouvez mettre en pratique le second principe de votre phrase?

Quant a Lignon sachez que c'est le genre de type qui tire contre son camp et qui prend Gatti pour un imbecile systematiquement dans tous les dossiers phares de CASAR .

Vous parlez de vous à la troisième personne maintenant? Ca ne s'arrange pas décidément.
A savoir que personne ne vous prend pour un imbécile d'emblée mais n'importe qui avec un minimum d'esprit scientifique et critique, face à des bruits de pièce ou à une clé à molette bizarre en guise de preuve d'une décohérence macroscopique sera, au mieux, gagné par le fou-rire, au pire vous mettra à la porte de chez lui.

JF a écrit :Si vous faites attention, vous constaterez que Gatti flatte assez systématiquement les nouveaux intervenants (même vous) dans l'espoir de les "convertir" ou, du moins, de s'attirer leur sympathie contre les "méchants" anciens (qui ont le gros défaut de bien connaître son incompétence et ses vantardises creuses et répétitives) sans avoir à apporter d'argument.

Mais si le nouvel intervenant est réellement sceptique quant à ses prétentions, Gatti se met vite à le dénigrer... comme tous ceux qui ne sont pas convaincus par son "génie" (i.e., 99,99999999999999999% des gens ).

J'ai très bien remarqué en effet. Il me tenait exactement le même discours à l'origine qu'à shirase, jusqu'à ce qu'ils se rendent compte qu'en plus de poser des questions, je faisais attention à la pertinence des réponses et donc que c'était impossible de me convaincre sans preuve valable.
De même, je prédis sans risque que d'ici deux ou trois message, shirase sera gratifié d'une insulte quelconque pour avoir poser des questions pertinentes, mais qui remettent en question ses fantasmes.

A croire que les zozo sont fait pour réfuter la phrase: "l'humain est imprévisible, mais en groupe, il est une certitude mathématique."
On devrait l'accompagner de:
"le zozo est d'une prévisibilité absolue dans ses réactions, mais en groupe, on ne sait jamais ce que va être sa nouvelle façon d'aborder un problème."

BeetleJuice a écrit :
Gatti a écrit :Il y a une dizaine de bruits de chute plus ou moins bien audibles (un veritable tresor pour la recherche en physque) , il faut faire avec ou fermer sa gueule.
Dans la mesure où des bruits de chutes n'ont absolument aucun intérêt en dehors d'expériences en acoustique, vous pouvez mettre en pratique le second principe de votre phrase?

Il peut le faire !
Mais si tu crois ça, tu rêves tout debout.

Que veux-tu attendre d'un gars capable de sortir une telle ânerie :

Gatti a écrit :Cette notion de poids variable ( en + comme en -) pour un véhicule représenterait une immense découverte a laquelle vraiment ne s'attendent même pas les chercheurs les plus imaginatifs.

Là tu vois, Gatti en est encore au stade du primitif qui pense que la science est une question d'imagination. Mais il faut lui reconnaitre le bon usage du conditionnel.
Mais bon, uniquement sur le plan grammatical parce qu'en réalité il n'a absolument aucune idée du principe de physique fondamental qui dit que rien ne s'annule sans contrepartie. La théorie de la relativité, basée sur la conservation de la quantité de mouvement et de l'énergie, ça lui passe complétement au dessus de la casquette.
Il pense béatement qu'une dématérialisation ne s'accompagnerait que d'un simple échauffement, mazette, il a jamais vu un champignon atomique le zozo ?
Et pourtant, une conversion de ce genre est si pauvre en rendement à côté d'une dématérialisation totale... (~8% versus 100%), on se demande bien pourquoi il ne l'a pas imaginé celle-là ?
Remarque bien que dans d'autres discussions il affirme que ça s'accompagne d'un sorbet glacé. C'est selon, un coup ça chauffe, un coup ça gèle.

Gatti a écrit :
curieux a écrit :
Gatti a écrit :Sans commentaires

Attaques personelles lamentables
Et tu appelles ça sans commentaires ?
C'est cette interprétation qui est lamentable, tes manifestations sur ce forum et d'autres sont plus de nature à interesser un psychanaliste qu'un physicien.
IDEM : attaque perso sans interet qui denote une certaine incapacité a debattre inteligemment

Gatti, les appels à l'autorité dont tu absuses sont aussi des appels à vérifier la légitimité de cette autorité.

Tant que tu seras incapable d'apporter des preuves autres que ça, tu ne peux être surpris que l'on questionne le légitimité de l'autorité à laquelle tu fais référence.

Mais je crois que tu n'as pas le QI nécessaire pour comprendre ça, et bien d'autres choses d'ailleurs...

Bonjour,

Gatti a écrit :"Etant donné que vous avez les enregistrements des pièce, pouvez vous tracer un graphique de ce type, afin que nous constations une "anomalie" dans le rebond?"

Vous vous moquez de moi?

vous pouvez acceder a la totalité des bruits chutes de pieces d eL'affaire LJ.Ils sont en totalité dans M196.htm (lien en signature de tous mes messages) . j'ai deja dit que je ne traiterai pas de ce dossier ici avec des gens qui se moquent ici; à l' exception de shirase qui pose de bonnes questions.

Euh c'est moi qui ai posé la question, mais je me moquais pas.

Pour que je puisse tracer ce graphique, il me manque une donnée que vous possédez sûrement, mais que personnellement je " n'entend " pas sur les enregistrements.
Le rebond est fonction de la hauteur de chute, je ne connais pas cette hauteur, ni le revetement du sol. Pour pouvoir dire que l'enregistrement sonore montre des anomalies, il faudrait pouvoir avoir un échantillon test?

Sur le site que je vous ai indiqué on voit bien comment rebondit la balle, il faut deux mesure (x,y) pour pouvoir tracer la courbe, avec un enregistrement sonore, nous n'avons ni l'un ni l'autre.

De plus, j'ai beau chercher, je n'arrive pas à trouver le lien entre la décohérence quantique et une "apparition" de matériaux. A quel moment les niveaux d'énergies changent? Avez-vous une expérience ou un protocole permettant de le mettre en évidence au niveau macroscopique?

Cordialement.

Bonsoir

Gatti , tu dis que ;

Quant a Lignon sachez que c'est le genre de type qui tire contre son camp et qui prend Gatti pour un imbecile systematiquement dans tous les dossiers phares de CASAR .

Plus antiparanormal tu meurs!
Il est persuadé comme la plupart ici que l'affaire LJ est une supercherie.Je demontrerai le contraire en travaillant ave cle CNRS .

Facile de touver les preuves de Mr lignon sur votre site

Parcontre, il n'y a aucunes preuves existantes que l'affaire LJ n'est pas une supercherie

Cette affaire-la, est sorti du meme moule que celle du fameux rotor qui defi la gravite terrestre

Misere de misere

Ovide

Gatti ! Un autre "scientifique" avec des du matériel et méthodes en bois :

http://www.youtube.com/watch?v=T-wQZ7FU2Vc

Article refusé par AgoraVox
----- Original Message -----
From: "L'équipe Agoravox" To: Francis GATTI
Sent: Friday, January 09, 2009 5:18 PM
Subject: Article refusé par AgoraVox

>
>
> Bonjour,
>
> Nous vous remercions d'avoir soumis votre article (L'étude des temoignages paranormaux (suite) - 48979) sur AgoraVox. Toutefois, le comité de rédaction n'a pas validé sa publication. Nous considérons en effet que l'article demande un supplément d'information et d'argumentation.
>
> Nous vous encourageons vivement, à l'avenir, à développer vos propos afin d'apporter les éclaircissements nécessaires à une bonne compréhension de la question soulevée.
>
> En attendant de vous lire prochainement sur AgoraVox, veuillez croire en l'expression de nos meilleurs sentiments.
>
> Cordialement
> L'équipe de rédaction d'AgoraVox
>

Es-tu vraiment surpris? On te l'a dit mille fois...

Si même le Comité de Lecture d'Agoravox...
C'est dire l'étendue du désastre !

Pourtant on y apprécie les articles d'un jeune de 13 ans :
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=21234

C'est pas faute d'avoir tenté de vous prévenir que les bruits de pièce et les enregistrements bizarres, ça ne constitue pas des preuves du paranormal et encore moins de son caractère scientifique. En espérant que ça vous fasse réfléchir.

Code : Tout sélectionner

### Welcome to GATTITRON v0.1
###
### This a simulator of nonsensical science and fallacious logic.
###
### Have a nice day.

> login SceptiquesQuebec
### Successfully logged.
### WARNING! An event occured: AgoraVox refused your article.

> reply conspiracy
### Writing message automatically:
###
### "C'est une conspiration de la part d'Agoravox qui a ?t? pay?
### par les lobbys scientifiques pour m'emp?cher de publier mes
### travaux qui vont r?volutionner la physique d'aujourd'hui pour
### faire celle de demain."
###
### Message successfully sent.

> delog
### Thanks to have used GATTITRON. Goodbye!

Pourtant on y apprécie les articles d'un jeune de 13 ans :
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=21234

Euh, c'est pas vraiment le reflet des commentaires, où leurs auteurs sont encensés quand ils le comparent aux journalistes "officiels" ou quand on l'accuse de "conformisme" : regardez les scores mirobolants des commentaires critiques envers ce jeune homme...

Je suis un peu désolé pour vous, Gatti. Mais si cela peut vous ouvrir les yeux sur le caractère constructif de certaines de nos remarques (celles qui ne répondent pas à vos vantardises creuses) et rabaisser un peu de votre superbe, ça n'aura pas été en vain.

Si vous voulez de l'aide pour arranger votre morceau, on peut vous en fournir mais pas au prix de vos incessantes rodomontades, de votre volonté de tout contrôler en fonction de votre ignorance, ni de votre mécompréhension de la physique (et de la science). Il faudrait que vous commenciez à nous écouter. Remarquez, on ne peut pas vous aider à faire un article démontrant l'existence des poltergeists ou du "paranormal", mais on peut certainement vous aider à articuler clairement vos arguments. Ca serait déjà un net progrès.

Jean-François

Bonjour

Beetle , tu dis ;

C'est pas faute d'avoir tenté de vous prévenir que les bruits de pièce et les enregistrements bizarres, ça ne constitue pas des preuves du paranormal et encore moins de son caractère scientifique.

Bofff!! il lui reste son "rotor" anti-gravité

Croyez-vous vraiment que cette "erreur" de parcours , va ralentir notre ~~gatti paranormal~~ nationnal

Je ne crois pas

Ovide

240-185 a écrit :Euh, c'est pas vraiment le reflet des commentaires, où leurs auteurs sont encensés quand ils le comparent aux journalistes "officiels" ou quand on l'accuse de "conformisme" : regardez les scores mirobolants des commentaires critiques envers ce jeune homme...

Ce n'est pas en ce sens que je parlais d'appréciation, c'est juste le fait que le comité de lecture juge les articles d'un gamin de 13 ans plus en adéquation avec une argumentation correcte que l'article de Gatti.

Forum Sceptique

DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

Re: DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran