Forum Sceptique

... message effacé par erreur ...

désolé

matador a écrit :

MaisBienSur a écrit :

LoutredeMer a écrit :

Conclusion: Faire l'amour avec une femme qui allaite n'est pas aisé

Une femme qui est laite? La beaute viens du coeur

Il ne faut pas confondre les verbes "être" et "à boire"

On sent que le printemps arrive, n'est-ce-pas les garçons...

Raphaël a écrit :Ce n'est sûrement pas ce que les croyants espéraient en adhérant au christianisme et ce n'est pas non plus le genre de mission qu'on espère d'un messie digne de ce nom.

Ben, elle est quand même adaptée au caractère capricieux et colérique de son "papa". Le messie d'une religieux basée sur le caprice, la colère et l'iniquité divine peut difficilement faire autre chose que promouvoir la haine et l'injustice, avec quelques bains de sang fraternels au passage. Bien entendu, il y a aussi le côté "aimez vous les uns les autres" mais si on en juge historiquement ça n'est pas le plus important.

À moins que ce soit pour cela que la Trinité a laissé les humains inventer la Raison... après plus d'un millénaire de dégâts religieux

Jean-François

LoutredeMer a écrit :On sent que le printemps arrive, n'est-ce-pas les garçons...

Mais peut-être que ma bêtise n'en est pas vraiment une. Allaiter prend beaucoup de temps, et c'est assez douloureux pour les seins, j'imagine donc aisément qu'une femme qui allaite soit moins enclin aux rapports sexuels qu'une femme qui préfère le confort du biberon, surtout que celui-ci peut être donné par le père.

Jean-Francois a écrit :... après plus d'un millénaire de dégâts religieux

Vous avez comparez avec les Huns ?

Luc Feron a écrit :

Jean-Francois a écrit :... après plus d'un millénaire de dégâts religieux

Vous avez comparez avec les Huns ?

Que leur reprochez vous exactement aux huns ?

Luc Feron a écrit :

Jean-Francois a écrit :... après plus d'un millénaire de dégâts religieux

Vous avez comparez avec les Huns ?

Quel est le rapport entre Jésus et les Huns? Vous parliez de la "mission de Jésus" et une telle comparaison n'empêchera pas que la chrétienté à générer son lot de massacres sans intervention notable de ce dernier ("dieu reconnaitra les siens", n'est-ce pas ).

Votre acariâtre divinité et son avatar païen ne sont pas censés être omnipotents? Les croyants dans votre genre sont prompts à dédouaner l'impéritie de Jésus en référant à un supposé "libre arbitre"* mais en quoi le libre arbitre des chrétiens explique-t-il les exactions des Huns? D'ailleurs, votre Jésus n'aurait pas pu "civiliser" tous les peuples de la Terre si sa "mission" avait été une paix universelle?

C'est vraiment très inconsistant votre fable.

Jean-François

* Que le capricieux et colérique "papa" bafoue régulièrement dans l'AT. Détail...

Jean-Francois a écrit : C'est vraiment très inconsistant votre fable.

Jean-François

Vous allez forcement aborder la Bible, comme un sceptique.
Vous allez par exemple mettre Immédiatement en doute l’historicité du Christ, ne parlons même pas de la Bible elle-même mais des récits de Lucien de Samosate,Flavius Josèphe,Tacite,Pline le jeune, etc…etc…Je vous laisse supposer, extrapoler toutes les possibles corruptions de ces textes.
Je peux moi imaginer, que d’autres textes de l’époque qui parlaient de Jésus ont été détruits pour des raisons plus stratégiques ou politiques.
Personne ne peut vérifier quoi que ce soit.
Je postule le fait que les Evangiles sont bien l’expression de la parole de Dieu, je continue dans mes propos que vous allez trouver insuportables, blasphematoires sur un forum sceptique.
Si Dieu existe, il a été capable de me transmettre sa parole dans la Bible, ce qui m’importe c’est le contenu, pas le comment et avec quelles péripéties ces textes me sont arrivés.
Et je constate que sa parole est puissante, elle a eu une influence considérable sur ma perception de l’humanité.

Salut à tous, bonjour Luc Féron.

Luc Féron a écrit :Si Dieu existe, il a été capable de me transmettre sa parole dans la Bible [...]

Par pure curiosité... Pourquoi ce dieu-là, plus qu'aucun autre ?

Comment affirmer que cette parole, transmise par la Bible, est authentique, à l'inverse de celles contenues dans les autres livres tout aussi prétendument sacrés ?

Luc Feron a écrit :Je postule le fait que les Evangiles sont bien l’expression de la parole de Dieu, je continue dans mes propos que vous allez trouver insuportables, blasphematoires sur un forum sceptique

Avez-vous déchiré votre chemise en écrivant ça... Votre humilité est fascinante Désolé de vous décevoir: je les trouve plutôt concons et reflétant une mentalité irrationnelle. Ceux qui peuvent trouver votre attitude blasphématoires ce sont d'autres croyants, qui ne partagent pas votre vision de "la parole de dieu" qui ne se trouve pas vraiment dans la bible.

Si Dieu existe, il a été capable de me transmettre sa parole dans la Bible, ce qui m’importe c’est le contenu, pas le comment et avec quelles péripéties ces textes me sont arrivés

Et si dieu n'existe pas, vous fantasmez dans les grandes largeurs en vous imaginant que Jésus avait une "mission".

Jean-François

Luc Feron a écrit :Si vous lisez la Bible, vous découvrirez que la mission de Jésus n’est absolument pas terminée et que l’évolution actuelle du monde est parfaitement conforme à ce qu’il avait clairement annoncé.

Si j'étais à la place de Dieu j'aurais confié cette mission au diable. Je l'aurais convoqué devant mon trône et je lui aurait dit: déguise-toi en messie, fais-toi passer pour mon fils et prêche l'amour; de cette façon les croyants t'adoreront et feront couler le sang en ton nom pour les deux prochains millénaires. Vas en paix, ne pèche point et tu seras récompensé ...

Cartaphilus a écrit :

Luc Féron a écrit :Si Dieu existe, il a été capable de me transmettre sa parole dans la Bible [...]

Par pure curiosité... Pourquoi ce dieu-là, plus qu'aucun autre ?

D’abord parce que les autres dieux que vous ne citez pas n’ont pas de succès en terme de crédibilité,il suffit de mesurer leur popularité,vous n’êtes pas obligé de respecter les conventions mais si vous aimez la précision je vous rappelle que Dieu prend une majuscule,pour savoir de qui on parle.
Je suis belge et nous sommes sur un site canadien, je vous pose cette question,qu’est ce qui vous fait dire que Céline Dion a plus de talent que Sandra Kim ? Les deux ont gagné l’Eurovision.
L’une par son talent peut remplir un stade de 100 000 personnes,l’autre qui n’a connu qu’un seul succès il y a 30 ans chante maintenant : j’aime j’aime le blanc pour Dash, une marque de poudre a lessiver
Sandra Kim

Cartaphilus a écrit : Comment affirmer que cette parole, transmise par la Bible, est authentique, à l'inverse de celles contenues dans les autres livres tout aussi prétendument sacrés ?

Essayez d’appliquer le contenu des Evangiles dans votre vie.

Luc Feron a écrit :D’abord parce que les autres dieux que vous ne citez pas n’ont pas de succès en terme de crédibilité,il suffit de mesurer leur popularité,vous n’êtes pas obligé de respecter les conventions mais si vous aimez la précision je vous rappelle que Dieu prend une majuscule,pour savoir de qui on parle.

C'est vrai que Vishnu n'a qu'un milliard d'adeptes, quel loser!

Je suis belge et nous sommes sur un site canadien, je vous pose cette question,qu’est ce qui vous fait dire que Céline Dion a plus de talent que Sandra Kim ? Les deux ont gagné l’Eurovision.
L’une par son talent peut remplir un stade de 100 000 personnes,l’autre qui n’a connu qu’un seul succès il y a 30 ans chante maintenant : j’aime j’aime le blanc pour Dash, une marque de poudre a lessiver
Sandra Kim

C'est comme pour dieu aussi inexistant que le talent de ces briseuses de tympans, quand je les entends braire je fuis

Essayez d’appliquer le contenu des Evangiles dans votre vie.

Non merci j'aime trop la liberté pour me gâcher la vie avec ces absurdités.

Luc a écrit : Essayez d’appliquer le contenu des Evangiles dans votre vie.

Beaucoup de Musulmans répondent exactement la même choses. Pourquoi tes pas Musulman ?

D’abord parce que les autres dieux que vous ne citez pas n’ont pas de succès en terme de crédibilité

Faux, le "Dieu Chrétien" est moins crédible que beaucoup d'autres religions du monotheisme puisque ses attributs symboliques par rapport à Jésus se rapproche d'une tentative de polythéisme.

il suffit de mesurer leur popularité

Argument des plus ridicule et fainéant qu'il soit...

Exemple : Le Nutella à du succès, donc c'est bon pour la santé...

Tu est tombé bien bas Luc.

unptitgab a écrit :

Luc Feron a écrit :D’abord parce que les autres dieux que vous ne citez pas n’ont pas de succès en terme de crédibilité,il suffit de mesurer leur popularité,vous n’êtes pas obligé de respecter les conventions mais si vous aimez la précision je vous rappelle que Dieu prend une majuscule,pour savoir de qui on parle.

C'est vrai que Vishnu n'a qu'un milliard d'adeptes, quel loser!

La popularité, quelle raison profonde d'avoir la foi. Ça le rapproche de ceux qui contribuent à la popularité des célébrités reconnues pour le seul fait d'être connues.

Feron a son dieu, comme d'autres ont les Kardashian

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Feron a son dieu, comme d'autres ont les Kardashian

La différence la plus notable - en particulier au plan théologique - c'est qu'aucun dieu n', à ma connaissance, participé à une sextape.

Pierre-San a écrit : La différence la plus notable - en particulier au plan théologique - c'est qu'aucun dieu n', à ma connaissance, participé à une sextape.

Et celui la alors?

Jean-Francois a écrit :Ceux qui peuvent trouver votre attitude blasphématoires ce sont d'autres croyants, qui ne partagent pas votre vision de "la parole de dieu" qui ne se trouve pas vraiment dans la bible.

En effet !
Comme je crois l'avoir dit, je suis croyant et quand je lis des gugusses dire "voici ce que dieu veut", je trouve que c'est du blaspheme.
Ça présuppose:
- qu'on en est un prophète.
- qu'on prétend avoir la capacité de discerner le "vrai" message
- qu'on prétend avoir la capacité de l'interpréter.

Dans tous les sens, c'est du blaspheme.
Et les livres "sacrés" sont, comme la plupart des croyants, la quintessence du blaspheme, dépeignant un dieu mesquin, névrosé voire complètement fou, cruel, injuste, violent...
Créant des homos juste pour les rejeter...

J'ai la foi comme je l'ai dit. Et soit Dieu est amour, soit c'est juste un démon surpuissant

Pierre-San a écrit :Et soit Dieu est amour, soit c'est juste un démon surpuissant

En quoi les deux propositions sont elles incompatibles?

Luc Feron a écrit : D’abord parce que les autres dieux que vous ne citez pas n’ont pas de succès en terme de crédibilité,il suffit de mesurer leur popularité, ...

Je suis ébahie par la profonde stupidité, en plus de l'ignorance, que ce genre de propos révèle ...

Je suis belge et nous sommes sur un site canadien, je vous pose cette question,qu’est ce qui vous fait dire que Céline Dion a plus de talent que Sandra Kim ? Les deux ont gagné l’Eurovision.

La Belgique toute entière devrait vous faire un procès pour, d'une seule phrase, avoir validé le corpus entier des "blagues belges" ...

Essayez d’appliquer le contenu des Evangiles dans votre vie.

2000 ans+ d'expérimentations dans le domaine montrent à quel point il s'agit d'une mauvaise idée ...

Pierre-San a écrit : (....) les livres "sacrés" sont, comme la plupart des croyants, la quintessence du blaspheme, dépeignant un dieu mesquin, névrosé voire complètement fou, cruel, injuste, violent...

En effet, je suis toujours épatée par le fait que les "littéralistes", toutes religions confondues, soient incapables de réaliser à quel point leur description est profondément insultante pour leur divinité favorite, et correspond en fait à "et l'homme créa dieu à son image".

"People - what have you done
locked Him in His golden cage.
Made Him bend to your religion
Him resurrected from the grave.
He is the god of nothing
if that's all that you can see. "

Jethro Tull, "My God" (Aqualung, 1971)

Florence a écrit :
En effet, je suis toujours épatée par le fait que les "littéralistes", toutes religions confondues, soient incapables de réaliser à quel point leur description est profondément insultante pour leur divinité favorite, et correspond en fait à "et l'homme créa dieu à son image".

Vous ne vous êtes jamais demandé de quoi Dieu était mort?

Prenez la Bible, Isaïe 43 - 10 Chap intitulé Yahvé est seul Dieu.
Dieu parle et dit : "avant moi aucun dieu n'a été formé et après moi il n'y en aura pas"

Je fais une interprétation littéraliste : Dieu n'existe pas de toute éternité. Et Nous sommes déjà dans la période Post-Dieu.
C'est tellement insultant, que le pauvre vieux en est mort.

On peut aussi voir dans cette parole de Dieu une image en négatif de l'homme. A cette époque où Dieu était encore loquace il s'adressait à des abrutis qui ignoraient l'idée même d'éternité et d'infini.

Comme le dit Koyré, nous sommes passé "Du monde clos à l'univers infini" mais oh oh oh ça ne s'est pas fait en 6 jours + 1 jours de repos.

"Pour ma part, écrit Alexandre Koyré, j'ai essayé, dans mes Etudes galiléennes de définir les schémas structurels de l'ancienne et de la nouvelle conception du monde et de décrire les changements produits par la révolution du XVIIème siècle. Ceux-ci me semblent pouvoir être ramenés à deux éléments principaux, d'ailleurs étroitement liés entre eux, à savoir la destruction du Cosmos (liée à la conception géocentrique du monde), et la géométrisation de l'espace..." (A. Koyré, du Monde clos à l'univers infini, avant-propos, p. 11, Idées/Gallimard)

Je pense que pour un dialogue inter-religieux j'ai encore des progrès à faire.

Pierre-San a écrit :Comme je crois l'avoir dit, je suis croyant et quand je lis des gugusses dire "voici ce que dieu veut", je trouve que c'est du blaspheme.

Je connais pas mal de croyants qui pensent comme vous. Et ils considèrent les préceptes de leur religion comme des règles à appliquer à eux-même, pour essayer d'être meilleurs. A la différence des bigots à la Luc Feron, qui veulent les imposer aux autres pour se croire supérieurs.

Sinon, Luc,
A la question

Si je vous comprends bien, vous préconisez, selon votre interprétation de la bible :
- d'interdire l'avortement,
- de n'autoriser la contraception que pour les couples mariés, et seulement les moyens intervenant avant la fécondation,
- d'éduquer les jeunes pour qu'ils n'aient pas de rapport sexuel en dehors d'un couple marié stable.

C'est ça ?

Vous avez répondu :

Luc Feron a écrit : Si par préconiser vous entendez conseiller le plan initial prévu dans la genèse tel que vous le synthétisez, oui.

Ce qui montre que je vous avait bien compris.

Si on applique vos préconisations, cela mène à :
- à un plus grand nombre de MST ;
- à un plus grand nombre d'avortements ;
- à un plus grand nombre de décès de femmes suite à avortement ;
- à un plus grand nombre d'enfants non désirés.
- et cela ne diminue pas le nombre de relations sexuelles chez les jeunes et/ou hors mariage

A la lumière de ces conséquences, que vous ne pouvez ignorer vu le nombre de fois où je vous les ai indiqué, et que vous n'avez jamais nié, voulez-vous révisez votre positions ?

Dans le cas contraire, il ne resterait plus que 2 possibilités vous concernant :
- soit vous êtes un irresponsable qui se moque des conséquences de ses déclarations, si néfastes qu'elles puissent être ;
- soit vous êtes en faveur de l'augmentation du nombre de MST, d'avortements, de décès de femmes, et de naissance d'enfants non désirés.

Laquelle des deux vous correspond-elle ?