Forum Sceptique

julien99 a écrit : 11 août 2020, 16:38

Cartaphilus a écrit : 11 août 2020, 16:09

julien99 a écrit : 11 août 2020, 14:37
Déjà, ce n’est pas la bonne enfilade comme vous l’aviez indiqué. Si vous avez envie de faire un cours dessus, ne vous gênez pas.
Je ne perdrai pas de temps à démontrer des évidences.

CheckNews a écrit :"Au nom de la Société de pneumologie de langue française (SPLF), la professeure Claire Andrejak du CHU d’Amiens explique à CheckNews [...]
la SPLF «recommande donc aux patients ayant des pathologies respiratoires chroniques de porter un masque chirurgical, y compris pour les patients asthmatiques». [...]
Selon ses observations, le port du masque ne provoque pas «d’inconfort manifeste, y compris chez les patients insuffisants respiratoires sévères». Il vaut mieux donc porter un masque qu’une visière, recommande-t-elle.

Source.

Peut-être auriez-vous simplement l’amabilité de nous expliquer en vertu de quoi les médecins allemands ont la possibilité d’établir une attestation de non compatibilité de santé du patient et le port du masque.
Vous démentez donc systématiquement les problèmes engendrés, même s'il ne s'agit que d'une crise d'angoisse qui n'est certainement qu'un très léger inconfort.
Sur ce, si vous avez envie de discuter de masques, faites le entre vous. Ca sera toujours un moyen de faire diversion des vrais problèmes

Mais qui est en train de faire diversion ?
Vous ne savez même pas comment fonctionne un poumon et vous arrivez bien sûr de vous comme il faut.
Par contre vous SAVEZ qu’il n’y a pas de pandémie. Pauvre Julien.

C’est vous qui citez les allemands. Ou plutôt qui répétez. Mais vous êtes incapables de nous expliquer pourquoi.
En gros on doit vous expliquer la source que vous même vous citez. Ridicule.

Cartaphilus a écrit : 11 août 2020, 18:40

julien99 a écrit : 11 août 2020, 16:38 Peut-être auriez-vous simplement l’amabilité de nous expliquer en vertu de quoi les médecins allemands ont la possibilité d’établir une attestation de non compatibilité de santé du patient et le port du masque.

L'explication est très facile à apporter : en médecine, il est coutume de dire que chaque cas est un cas particulier ; autrement dit, lorsque l'on parle d'une maladie, on décrit un cadre nosologique général, mais lorsque l'on suit un patient, on adapte la prise en charge à son terrain, à ses antécédents, aux formes cliniques de son affection, à son idiosyncrasie.

julien99 a écrit : 11 août 2020, 16:38 Vous démentez donc systématiquement les problèmes engendrés, même s'il ne s'agit que d'une crise d'angoisse qui n'est certainement qu'un très léger inconfort.

Pourriez-vous citer le message dans lequel je suis censé avoir écrit une telle chose ?

Par votre prise de position, vous sous-entendez que ceux qui ont de graves problèmes respiratoires dont les asthmatiques sont des simulateurs voire tires au flanc. Je trouve inexcusable qu'on ne puisse tenir compte de la détresse de certains patients dans la vie de tous les jours, surtout en tant que médecin. C'est une forme de mépris envers des personnes qu'on ne prend pas au sérieux lorsqu'elles disent qu'elles étouffent.

En gros on doit vous expliquer la source que vous même vous citez. Ridicule.

Vous parlez de quelle source ! L’excellent RKI ? J’essaie de me référer à des sources que VOUS considérez dignes de ce nom. Mais les chiffres de VOS sources de référence sont tellement transparentes et contradictoires à la fois. N’importe qui sait faire deux clic sur le site peuvent se rendre compte que l’interprétation des chiffres qui en est fait, c’est du pipeau en boite. Pas de soucis, je vous invite à en discuter
Vous n’avez qu’à y aller vous-même (allez dans le Dashboard) et vous trouvez toutes les statistiques régionales en long et en large. Si vous ne comprenez pas, allez sur le site gouvernemental français et prenez les deux courbes sur le plan national et comparer les.

« Allez voir ci, allez voir ça »
Incapable de reformuler ? En fait est ce que vous savez faire autre chose que de répéter bêtement ce que vous lisez ailleurs ?

julien99 a écrit : 11 août 2020, 20:19

Cartaphilus a écrit : 11 août 2020, 18:40

julien99 a écrit : 11 août 2020, 16:38 Vous démentez donc systématiquement les problèmes engendrés, même s'il ne s'agit que d'une crise d'angoisse qui n'est certainement qu'un très léger inconfort.

Pourriez-vous citer le message dans lequel je suis censé avoir écrit une telle chose ?

Par votre prise de position, vous sous-entendez que ceux qui ont de graves problèmes respiratoires dont les asthmatiques sont des simulateurs voire tires au flanc.

Écrire que la maladie asthmatique n'est pas une contre-indication au port du masque serait donc équivalent à traiter de simulateurs ou de tire-au-flanc les patients qui éprouveraient des difficultés à le supporter ?

Ou vous ne comprenez rien (l'avis de la Société de pneumologie de langue française ; la prise en charge unique d'un patient : chaque cas est un cas particulier), ou bien votre position dogmatique vous aveugle, ou encore...

julien99 a écrit : 11 août 2020, 20:19 Je trouve inexcusable qu'on ne puisse tenir compte de la détresse de certains patients dans la vie de tous les jours, surtout en tant que médecin. C'est une forme de mépris envers des personnes qu'on ne prend pas au sérieux lorsqu'elles disent qu'elles étouffent.

Là aussi, vous écrivez n'importe quoi, et vous prêtez à vos contradicteurs un discours, des pensées, des intentions qu'ils n'ont pas.

Totolaristo a écrit : 11 août 2020, 20:43 « Allez voir ci, allez voir ça »
Incapable de reformuler ? En fait est ce que vous savez faire autre chose que de répéter bêtement ce que vous lisez ailleurs ?

J'ai suffisamment formulé mon argumentation, que ce soit pour le RKI ou le site.gov comedy show. Je ne vais pas me répéter sans cesse parce que vous faites votre sourde d'oreille.Je ne vais pas m'amuser à faire des quantités de screenshots, les uploader sur un hébergeur pour qu'on me réponde avec le même désintérêt habituel.
Je suis franc joueur. Je veux bien vous aider à vous orienter sur le dashboard, afin de vous orienter. Mais je doute que vous ayez envie de vous plonger dans l'étude de chiffres et courbes statistiques, chose qui ne faisait peut-être pas partie du programme d'études en médecine.

julien99 a écrit : 11 août 2020, 22:00

Totolaristo a écrit : 11 août 2020, 20:43 « Allez voir ci, allez voir ça »
Incapable de reformuler ? En fait est ce que vous savez faire autre chose que de répéter bêtement ce que vous lisez ailleurs ?

J'ai suffisamment formulé mon argumentation, que ce soit pour le RKI ou le site.gov comedy show. Je ne vais pas me répéter sans cesse parce que vous faites votre sourde d'oreille.Je ne vais pas m'amuser à faire des quantités de screenshots, les uploader sur un hébergeur pour qu'on me réponde avec le même désintérêt habituel.
Je suis franc joueur. Je veux bien vous aider à vous orienter sur le dashboard, afin de vous orienter. Mais je doute que vous ayez envie de vous plonger dans l'étude de chiffres et courbes statistiques, chose qui ne faisait peut-être pas partie du programme d'études en médecine.

Dixit celui qui brandit son « panel représentatif » mais qui n’a aucune idée de ce qu’est la validité externe ou la fluctuation d’échantillonnage
Rassurez vous les médecins sont désormais formés à la lecture critique d’article. Encore une petite pique qui sent bon l’aigreur d’estomac.
Si vous n’êtes pas capable de reformuler simplement une idée, c’est que vous ne l’avez pas comprise.

Là aussi, vous écrivez n'importe quoi, et vous prêtez à vos contradicteurs un discours, des pensées, des intentions qu'ils n'ont pas.

Lorsque des sujets se plaignent du fait qu'ils sont au bord du malaise et qu'on les considère comme des tirs au cul, ça me révolte au profond.

C'est pour cela que je vous parle de mépris face à ceux qui en souffrent ne serait-ce que pour des personne sujettes à des crises d'angoisse aigues pour des raisons que vous n'avez pas à juger sans même avoir jamais vécu ce que représente ce syndrome. Vous préférez les faire passer pour des chochottes irresponsables menaçant l’humanité toute entière.

Si vous êtes d'avis contraire, soyez au moins clair dans vos prises de position

Dixit celui qui brandit son « panel représentatif » mais qui n’a aucune idée de ce qu’est la validité externe ou la fluctuation d’échantillonnage

Mais pas foutu contre argumenter ma proposition de panel représentatif

Si vous n’êtes pas capable de reformuler simplement une idée, c’est que vous ne l’avez pas comprise.

C'est cela ! Alors je vous laisse à votre paresse intellectuelle imbibée de dogmatisme primaire dont vous n'êtes pas capable de lâcher prise.
Je parie même que vous n'avez jamais cherché à mettre en parallèle deux simples courbes qui vont pas dans le sens contraire du conseil scientifique de BFMTV.
Alors je ne prémâcherai le minimum de votre travail de recherche au nom de votre grosse flemme.

julien99 a écrit : 11 août 2020, 22:56 Alors je vous laisse à votre paraisse intellectuelle imbibée de dogmatisme primaire dont vous n'êtes pas capable de lâcher prise.
Je paris même que vous n'avez jamais cherché à mettre

Paresse
Parie

julien99 a écrit : 11 août 2020, 22:56

Dixit celui qui brandit son « panel représentatif » mais qui n’a aucune idée de ce qu’est la validité externe ou la fluctuation d’échantillonnage

Mais pas foutu contre argumenter ma proposition de panel représentatif

Si vous n’êtes pas capable de reformuler simplement une idée, c’est que vous ne l’avez pas comprise.

C'est cela ! Alors je vous laisse à votre paresse intellectuelle imbibée de dogmatisme primaire dont vous n'êtes pas capable de lâcher prise.
Je parie même que vous n'avez jamais cherché à mettre en parallèle deux simples courbes qui vont pas dans le sens contraire du conseil scientifique de BFMTV.
Alors je ne prémâcherai le minimum de votre travail de recherche au nom de votre grosse flemme.

Maintenant c’est Julien qui décide du niveau de recherche minimum des médecins.
Le même gars qui ne sait pas ce qu’implique une différence significative. Qui semble découvrir l’intérêt d’avoir une population d’étude représentative d’une population cible.
Le même gars qui est CONVAINCU qu’on ne doit pas porter un masque quand on est asthmatique mais qui ne sait pas dire pourquoi.
Et c’est vous qui pensez me premacher le travail ?

Florence a écrit : 11 août 2020, 15:33Et nos gouvernements, contrairement aux Juliens99 de ce monde, ont fini par accepter la dure réalité. Tard mais ils l'ont fait.

Oui, Julien99 est un champion dans sa spécialité.

Le truc, c'est que j'arrive à peu près à comprendre qu'un gars devant son PC se convainque d'à peu près n'importe quoi. Il faudrait peut-être lui offrir un stage dans un hôpital...
Mais quand on prend des décisions pour tout un pays, il y a des choses qu'on ne peut pas ignorer tout de même. La règle de 3, ils la maitrisent parfaitement quand il s'agit de retraite...
Le 3 février, on a eu un premier cas connu sur le territoire. Même si non quantifiée correctement, la problématique de contamination par personnes ne présentant pas de symptômes était connue. Comment ont-ils fait pour croire que le virus n'était pas en train de se répandre en France ? Ou alors pourquoi ont-ils renoncé à tenter de l'endiguer à ce moment là ? J'oscille sans cesse entre ces deux questions chaque fois que je pense à la France dans cette histoire.


En Chine, la situation actuelle est globalement que la première vague n'est quasiment pas passée.
On l'attends.
Les mesures de prévention s'étaient fortement relâchées en mai.
Il y a eu des reprises de l'épidémie. Quelques cas autochtones (des chiffres ridicules, mais qui suffisent à déclencher les actions). Donc les mesures se resserrent à nouveau.
Je suis dans un pays prétendu opaque mais l'action est claire. Ça me casse les pieds quand je dois prendre le train et passer une nuit en hôtel, mais je comprend exactement pourquoi.
Il n'y a pas eu de miracle. Juste la conséquence prévisible des actions mises en place. Actions imparfaites, incomplètes, pas toujours respectées, mais efficaces. Le virus n'étant pas non plus d'une virulence extrême, ça a suffit à faire la différence.

Salut à tous.

julien99 a écrit : 11 août 2020, 22:42 Lorsque des sujets se plaignent du fait qu'ils sont au bord du malaise et qu'on les considère comme des tirs au cul, ça me révolte au profond.

C'est pour cela que je vous parle de mépris face à ceux qui en souffrent ne serait-ce que pour des personne sujettes à des crises d'angoisse aigues pour des raisons que vous n'avez pas à juger sans même avoir jamais vécu ce que représente ce syndrome. Vous préférez les faire passer pour des chochottes irresponsables menaçant l’humanité toute entière.

Continuez à éructer vos interprétations quasi délirantes ; quant à savoir ce que je connais ou que j'ignore, l'outrance de vos propos discrédite la valeur de votre jugement.

Maintenant c’est Julien qui décide du niveau de recherche minimum des médecins.
Le même gars qui ne sait pas ce qu’implique une différence significative. Qui semble découvrir l’intérêt d’avoir une population d’étude représentative d’une population cible.
Le même gars qui est CONVAINCU qu’on ne doit pas porter un masque quand on est asthmatique mais qui ne sait pas dire pourquoi.
Et c’est vous qui pensez me premacher le travail ?

Venant de la part d’un prétendu médecin qui nie la souffrance de ses patients…pfff...
Vous ne faites que brandir votre argument d’autorité pour éviter les questions gênantes. Vous avez fait des études de médecine, donc vous avez raison.
Question d’argumentation factuelle, c’est le zéro pointé.
Vous allez encore continuer de relayer les informations « scientifiques » formulées sur l’excellent BFMTV. Hier encore, un dit spécialiste nous dit qu’aucune étude ne confirme une efficacité des masques en plein air et argumente la nécessité de le faire sous prétexte que si ça ne fait pas de bien, ça ne peut faire de mal non plus, même par temps de canicule.
Vous connaissant, vous allez encore soutenir ces idioties. Et si prochainement on vous dit qu’il vaut mieux ne jamais l’enlever même dormir avec, vous serez le premier à cautionner l’absurdité.

Le gouvernement parle d’éventuel reconfinement en septembre. S’il en parle, c’est que c’est hautement probable, n’est-ce pas. Bien entendu que vous direz AMEN en vous prosternant devant le conseil scientifique sans même vous soucier du fait que le nombre de malades ne cesse de baisser et que les hôpitaux se trouvent en sous-capacité. Il me semblait bien que l’argumentation principale des pro-confinement était de dire qu’il fallait à tout prix éviter la saturation. Là encore le tour de passe-passe consistera de dire que le seul moyen de se retrouver dans la même situation est de mettre à terre l’activité du pays, qu’importe les chiffres officiels publiés par les différents pays européens. On fera une nouvelle fois abstraction de l’expérience de certains pays voisins en leur mettant sur le dos une hécatombe dont eux-mêmes s’estiment fiers. L’immunité croisée et collective, on n’en aura toujours rien à foutre, puisque le vaccin ne peut pas être très loin.
Faut surtout pas se pencher sur ceux qui ont relevé le défi et réussi, des fois que l’on passe pour un con !
Tous vos détracteurs resteront des idiots paranos à vos yeux.

En attendant, la direction de BFMTV vous remercie de votre fidélité et compte sur tout votre soutien futur lorsque la position gouvernementale deviendra de plus en plus indéfendable.

Manipuler un masque n'est pas idéal, donc il vaut mieux le garder quand on sort et rentre d'un magasin à l'autre.

Cartaphilus a écrit : 12 août 2020, 11:06 Continuez à éructer vos interprétations quasi délirantes ; quant à savoir ce que je connais ou que j'ignore, l'outrance de vos propos discrédite la valeur de votre jugement.

Oui, je trouve que Julien99 devient de moins en moins crédible (enfin, si il l'était, mais au moins j'allais lire et analyser ses liens) de part ses accusations non fondées et son complotisme de plus en plus prononcé.

julien99 a écrit : 12 août 2020, 13:03 En attendant, la direction de BFMTV vous remercie de votre fidélité et compte sur tout votre soutien futur lorsque la position gouvernementale deviendra de plus en plus indéfendable.

Au vu des réponses souvent circonstanciées et modérées des différents intervenants, je pense que cette phrase ne peut s'appliquer qu'à vous (en changeant BFMTV par les références complotistes sur lesquels vous vous appuyez, bien sûr).

Plusieurs villes espagnoles des régions de Murcie, de Castille-et-León et de Catalogne ont pris la décision de se reconfiner en raison de la pandémie de Covid-19.
Le gouvernement de Murcie a décidé de placer la commune de Totana en quarantaine jusqu'au 13 août au moins. Il est donc interdit d'y entrer ou d'en sortir jusqu'à nouvel ordre. La région de Castille-et-León a pour sa part instauré une quarantaine dans les villes d'Aranda de Duero, situées dans la province de Burgos, ainsi que dans celles d'Iscar et de Pedrajas de San Esteban (province de Valladolid). En Catalogne, le gouvernement recommande vivement de rester chez soi autant que possible dans l'aire métropolitaine de Barcelone et dans l'arrondissement de La Noguera (province de Lerida).

Le port du masque devient obligatoire, ce mercredi, dans les 19 communes bruxelloises, le cap des 50 nouvelles contaminations par 100.000 habitants en moyenne hebdomadaire ayant été atteint.

Pour julien il n'y a plus de pandémie, il soutient même qu'elle n'était pas grave du tout...

C'est au tour du Vénézuela de partir à la hausse ! (chiffres officiels bien sûr)

Une recension (exhaustive ?) des études sur l'effet de l'HCQ ou CQ sur le covid : https://c19study.com/ Quelqu'un connait cette source ? Quoi qu'il en soit, il y a beaucoup de "positive".

jroche a écrit : 12 août 2020, 15:38 Une recension (exhaustive ?) des études sur l'effet de l'HCQ ou CQ sur le covid : https://c19study.com/ Quelqu'un connait cette source ? Quoi qu'il en soit, il y a beaucoup de "positive".

Probablement parce que c'est une façade tenue par des personnes assez biaisées.

N'importe qui peut poster n'importe quoi de manière anonyme sur le net. Évidemment, ils cherchent à louvoyer: ils prétendent que l'anonymat est justifié parce qu'autrement ils seraient victimes de tas de trucs (propos conspiros). Mais si leur démarche était vraiment honnête, ils publieraient leurs résultats.

Dans le doute, il vaut mieux ne pas accorder de crédibilité à ce genre de pages. C'est particulièrement vrai lorsqu'on n'a pas soi-même vérifié les informations qu'on y trouve, que ce soit par manque de connaissances ou de temps. Comme dit Defakator: "Je partage sans vérifier ? Je suis un gros gougnafier".

Jean-François

3/8 : 142 nouveaux patients hospitalisés / 29 nouveaux patients en réanimation
4/8 : 139 nouveaux patients hospitalisés / 21 nouveaux patients en réanimation
5/8 : 137 nouveaux patients hospitalisés / 15 nouveaux patients en réanimation
6/8 : 141 nouveaux patients hospitalisés / 21 nouveaux patients en réanimation
7/8 : 136 nouveaux patients hospitalisés / 20 nouveaux patients en réanimation
10/8 : 180 nouveaux patients hospitalisés / 28 nouveaux patients en réanimation
11/8 : 191 nouveaux patients hospitalisés / 21 nouveaux patients en réanimation
Tout va très bien, Madame la marquise...

Jean-Francois a écrit : 12 août 2020, 15:58 Probablement parce que c'est une façade tenue par des personnes assez biaisées.

Merci de l'article sur SBM. Edifiant


Sinon, la Russie vient de commencer la production de son vaccin contre le covid :

Au vu des réponses souvent circonstanciées et modérées des différents intervenants, je pense que cette phrase ne peut s'appliquer qu'à vous (en changeant BFMTV par les références complotistes sur lesquels vous vous appuyez, bien sûr).

Comme dirait-on : "Le complotisme c'est le truc de l'avocat qui sait que son dossier est pourri vide"
Pas de problème, si vous voulez je change BFMTV par mes sources préférées qui sont le RKI, Gouv.com

Jean-Francois a écrit : 12 août 2020, 15:58 Probablement parce que c'est une façade tenue par des personnes assez biaisées.

Alors si les biais sont tous du même côté il n'y a plus rien à dire.

j-gougnafier-roche a écrit : 12 août 2020, 16:07

Jean-Francois a écrit : 12 août 2020, 15:58 Probablement parce que c'est une façade tenue par des personnes assez biaisées.

Alors si les biais sont tous du même côté il n'y a plus rien à dire.

Avez-vous analysé ce qu'on trouve sur ce site? Non, bien entendu*, vous ne faites que relayer paresseusement un truc que vous avez trouvé ailleurs. Vous n'en discutez pas, vous vous contentez d'un commentaire très superficiel.

Ce faisant, vous faites de la propagande par paresse, voire par stupidité. Donc, effectivement, vous n'avez rien à dire. Si vous êtes sincèrement intéressé par la covid-19, vous feriez mieux de ne pas relayer des sites juste parce qu'ils vous plaisent. Mentir et désinformer ne prend pas de temps (comme julien99 le montre abondamment), rétablir la vérité en prend de manière disproportionnée.

Regardez donc les vidéos du Defakator que je vous ai proposées. (Notez que si je les propose, c'est parce que je les ai regardées attentivement et suis d'accord avec le message qu'elles transmettent.) Elles sont courtes... peut-être que vous pourriez rester attentif jusqu'à la fin de quelques unes d'entre elles et apprendre quelque chose?

Jean-François

* Vous n'avez probablement même pas lu les liens que j'ai donnés.

Jean-Francois a écrit : 12 août 2020, 16:15 Avez-vous analysé ce qu'on trouve sur ce site? Non, bien entendu*, vous ne faites que relayer paresseusement un truc que vous avez trouvé ailleurs. Vous n'en discutez pas, vous vous contentez d'un commentaire très superficiel.

Ca sert à quoi, un forum, si on ne peut pas poser des questions un peu naïves (en admettant) sans se faire allumer ? Contrairement à d'autres je ne prétends pas connaitre l'alpha et l'oméga sur la question. Je n'ai pas tant de temps à y passer, et je me dis que si des gens se passionnent à ce point sur ce sujet ils peuvent se faire un plaisir de déboulonner. Je leur propose ce plaisir, sans aucune obligation. Autant que je sache le site que j'ai cité ne l'avait pas été ici.

Ce faisant, vous faites de la propagande par paresse, voire par stupidité. Donc, effectivement, vous n'avez rien à dire. Si vous êtes sincèrement intéressé par la covid-19, vous feriez mieux de ne pas relayer des sites juste parce qu'ils vous plaisent. Mentir et désinformer ne prend pas de temps (comme julien99 le montre abondamment), rétablir la vérité en prend de manière disproportionnée.

Il y a donc toujours une vérité unique (je ne vois pas d'autre logique). J'ai une autre conception de la science.

Regardez donc les vidéos du Defakator que je vous ai proposées. (Notez que si je les propose, c'est parce que je les ai regardées attentivement et suis d'accord avec le message qu'elles transmettent.) Elles sont courtes... peut-être que vous pourriez rester attentif jusqu'à la fin de quelques unes d'entre elles et apprendre quelque chose?

Je ne comprends pas. Aucune ne parle de la question.

jroche a écrit : 12 août 2020, 16:39

Jean-Francois a écrit : 12 août 2020, 16:15 Avez-vous analysé ce qu'on trouve sur ce site? Non, bien entendu*, vous ne faites que relayer paresseusement un truc que vous avez trouvé ailleurs. Vous n'en discutez pas, vous vous contentez d'un commentaire très superficiel.

Ca sert à quoi, un forum, si on ne peut pas poser des questions un peu naïves (en admettant) sans se faire allumer

Tiens, les très prévisibles jérémiades de j"gougnafier"roche déçu qu'on n'analyse pas à sa place les niaiseries qu'il relaye paresseusement Vous n'avez posé aucune question, juste un lien et un commentaire superficiel. Puis, quand j'ai répondu, vous avez réagi en niant ce que je disais de manière réflexe et sans tenir compte de ce que j'apportais.

Je n'ai pas tant de temps à y passer

Si vous n'avez pas le temps de faire quelque chose correctement, il vaut mieux ne pas la faire. Si vous la faite mal et qu'on vous le signale, ne venez pas geindre que la réponse ne vous convient pas. Assumez!

J'ai une autre conception de la science

Vos messages montrent surtout que vous comprenez très mal la démarche scientifique.

Je ne comprends pas. Aucune ne parle de la question

Vos problèmes de compréhension ne concernent pas que la covid-19. Je vous offre une chance de vous construire une structure de raisonnement plus sceptique. On est sur un forum sceptique, après 6 ans de fréquentation... vous pourriez commencer à vous intéresser au scepticisme, non?

Jean-François