Forum Sceptique

Pepejul a écrit :le foie régule le taux de glucose dans le sang sous l'influence des hormones libérées par le pancréas lui-même réagissant au taux de glycémie.

Selon la définition de 25 centimes on peut donc dire que foie et pancréas ont une conscience.

Dans le cas d'un foie greffé cette conscience est-elle celle du donneur ?

Le foie n'effectue pas une prise de conscience, il est conscience, en mesure d'agir naturellement avec science*, avec savoir (cons, "cum", "avec". dic. his.de la l.fr.), dans ses échanges.
De fait, la question concernant le foie greffé devient non pertinente.
* il spécifie, classe, organise, détermine.

Non, le foie est juste un organe effecteur qui synthétise ou stocke le glucose (glycogénolyse / glycogénogénèse) sous l'influence directe des hormones pancréatiques (insuline et glucagon).

C'est un fonctionnement réflexe hormono-dépendant. Si je t'injecte une grande quantité d'insuline, ton foie va capter tout le glucose de ton sang et le stocker sous forme de glycogène....et tu vas mourir d'hypoglycémie sévère. Tu parles d'une conscience...

Il ne spécifie ni ne classe ni n'organise ni ne détermine quoi que ce soit. Perdu. Encore.

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

25 décembre a écrit :Le principe de vie est dans tout ce qui vit et à cause de ses fonctions cervicales le principe de vie est à un niveau plus élevé parce que présent avec plus de complexité dans l'humain.

Je me permets de suggérer une minime correction dans l'emploi des termes.

Cervical : qui se rapporte au cou, ou au col d'un organe ;

Cérébral : qui appartient ou qui est propre au cerveau.

J'espère ne pas avoir travesti la pensée de l'auteur du message cité.

Tu as parfaitement raison, hier je suis allé chez la massothérapeute pour soulager mon dos et le cou.

Bonjour 25,

Je te cite : Si j'en reste à la mauvaise définition du dis que le savoir concernant l'immatériel est négligeable pour les humains comparé au savoir sur la matière. Tu oublies que toute la matière vient de la non matière donc de l'immatériel.
Page 110 25 déc." la réalité de chacun diffère à cause des émotions et des sentiments". Pour ne plus croire à l'immatériel il faut que tu en aie une mauvaise connaissance et que probablement il a choqué ta sensibilité. Tu fais comme les catholiques du Québec qui quittent cette religion parce que les prêtres ont abusez d'eux (pas physiquement), ils sont désabusés et au lieu de comprendre que ce sont des personnes et non la religion qui leur à fait du mal.


Ce qui a choqué ma sensibilité et qui la choque toujours c'est ce genre de phrases tel que je le souligne ci-haut, des phrases qui ne veulent strictement rien dire. Jamais de réf scientifique à l'appui. Oui, je suis profondément dégoûté à un point que tu n'imagines même pas d'affirmations toutes basées sur des croyances non vérifiés et pour certaines non vérifiables. Jamais de références à l'appui, bref de l'air.


Pour ce qui est de ton histoire de matière qui vient de la non matière. Si tu veux te mettre à la page, un court texte pour te donner une idée des réactions qui l'ont produite http://blog.dehel.fr/2014/03/dou-vient- ... s-entoure/

Et, une question pour tenter de donner un peu plus de substance à l’âme et du fait qu’elle serait immatérielle. Je vais prendre la problème par la queue

Selon toi quels types de comportements sont susceptibles de rendre manifeste l’activité de l’âme dans l’homme et qui ne serait pas expliqué, à ce jour, par les neurosciences ou tout autre branche s’y raccordant.

mathias a écrit :

25 décembre a écrit :

.....

Selon vous , la creation des âmes passe par le spriritus Dei.
Par quel processus ?

Je ne connais pas l'intention dans la création de l'univers physique. Je ne connais pas non plus la façon utilisée pour obtenir des énergies associées à des particules subatomiques du début de l'univers. Je ne sais pas comment les particules ont eu conscience de respecter un ordre correspondant aux lois physique que l'on découvre.
Alors je peut seulement que supposer que l'âme est une conséquence de la progression du niveau de conscience, au cours de milliards d'années, au fur et à mesure qu'augmentait la complexité des assemblages de la matière guidé par les lois inscrites dans la matière au tout début. Comme un tas de bois peut changer d'état par des assemblages et devenir une cabane. Si tu ajoutes des éléments (matériaux) tu obtiendra une maison dotée de l'eau courante, des égouts et de l'électricité.

25 décembre a écrit :

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

25 décembre a écrit :Le principe de vie est dans tout ce qui vit et à cause de ses fonctions cervicales le principe de vie est à un niveau plus élevé parce que présent avec plus de complexité dans l'humain.

Je me permets de suggérer une minime correction dans l'emploi des termes.

Cervical : qui se rapporte au cou, ou au col d'un organe ;

Cérébral : qui appartient ou qui est propre au cerveau.

J'espère ne pas avoir travesti la pensée de l'auteur du message cité.

Tu as parfaitement raison, hier je suis allé chez la massothérapeute pour soulager mon dos et le cou.

25,

A ta réponse à la correction de Cartaphilus, on peut mesurer la valeur de tes propos.

mathias a écrit :Dans le terme , moi, la conscience est globale, ne présentant pas de graduations.

...si tu le dis...
Mais pour faire plaisir à 25, n'y a-t-il pas de la place pour une conscience de soit ++

Par exemple, entre un singe qui passe le test du miroir et un mathias qui est conscient que la conscience de soi n'est pas une faculté commune à tout ce qui vit...
Sais-ton si le chimpanzé est conscient de sa conscience ?

Et, par exemple, peut-être que 25 qui est conscient d'avoir une âme est plus (ou moins) conscient de lui que pepejul qui est conscient de ne pas en avoir...
On ne peut pas trouver des gradations dans la conscience de soi ?

NB : je parle en ignorant, je n'ai pas fait une heure de psycho dans mon cursus scolaire, mes supposition sont clairement imaginaires.

25 décembre a écrit :Alors je peut seulement que supposer que l'âme est une conséquence de la progression du niveau de conscience, au cours de milliards d'années, au fur et à mesure qu'augmentait la complexité des assemblages de la matière guidé par les lois inscrites dans la matière au tout début. Comme un tas de bois peut changer d'état par des assemblages et devenir une cabane. Si tu ajoutes des éléments (matériaux) tu obtiendra une maison dotée de l'eau courante, des égouts et de l'électricité.

Et qu'est-ce qui t'interdit de supposer que l'âme n'est pas ?

jean7 a écrit :Et qu'est-ce qui t'interdit de supposer que l'âme n'est pas ?

L'aboutissement de son inénarrable "cheminement intellectuel"...

25 décembre a écrit :Je ne connais pas l'intention dans la création de l'univers physique. Je ne connais pas non plus la façon utilisée pour obtenir des énergies associées à des particules subatomiques du début de l'univers. Je ne sais pas comment les particules ont eu conscience de respecter un ordre correspondant aux lois physique que l'on découvre.
Alors je peut seulement que supposer que l'âme est une conséquence de la progression du niveau de conscience, au cours de milliards d'années, au fur et à mesure qu'augmentait la complexité des assemblages de la matière guidé par les lois inscrites dans la matière au tout début. Comme un tas de bois peut changer d'état par des assemblages et devenir une cabane. Si tu ajoutes des éléments (matériaux) tu obtiendra une maison dotée de l'eau courante, des égouts et de l'électricité.

J'adore. Je doute que même les gourous les plus enragés et les métaphysiciens les plus experts en langage abscons aient pu imaginer le tas de bois doté d'une âme qui le conduirait à se transformer tout seul en cabane et même à s'installer le confort moderne.
A ce stade de fuite des idées, on va vraiment vers un diagnostic inquiétant.

Mireille a écrit :

David Labrecque a écrit :À propos de ceci :

25 décembre a écrit :Le conditionnement de notre façon de penser se fait tout jeune et surtout à notre époque, nous mettons l'importance sur le physique et oublions l'immatériel au point même de croire qu'il n'existe pas.

J'adhère totalement au commentaire suivant, dans lequel je reconnais un cheminement semblable au mien :

Mireille a écrit :Pour ce qui du conditionnement, je l'ai été inversement en plus d'avoir vécu différentes expérience qui me laissait fortement imaginer qu'il existait d'autres dimensions. Je peux te dire que ma conclusion d'aujourd'hui en est qu'il vaut mieux consacrer son temps et son énergie à comprendre notre monde physique qu'à tenter de comprendre ces mondes imaginaires.

Bonjour David,

Tant mieux, je vais me sentir moins seule. A vrai dire, j'ai encore une bonne centaine de points d'interrogation en poche et probablement tout autant de sujets sur lesquelles j'ouvrirai des discussions. J'ai appris beaucoup de choses ici. Je me rappelle quand Jean-François me disait que je mettais la charrue avant les bœufs avec mes intuitions si mal formulées. Il avait tellement raison, je ne comprenais même pas ce qu'il voulait dire. C'est fou ce que les quelques échanges que j'ai eut avec lui sur le forum me manque.

Je me demandais qu'est ce que tu as vécus en gros, quelles étaient les croyances auxquelles tu était le plus accroché. T'en reste-t-Il encore ?

J'ai reçu une éducation chrétienne de style évangélique, reposant sur une interprétation littérale de la Bible -- en d'autres termes, c'est du fondamentalisme protestant. On m'a appris à croire que Dieu a tout créé, que mon âme est immortelle et que je dois accepter Jésus pour «naître de nouveau». De façon plus personnelle, durant mon enfance, j'ai vécu des OBE (que j'interrompais rapidement parce que, en plus de trouver la sensation désagréable, j'avais peur de ne plus retrouver mon corps) et des épisodes somnambuliques effrayants durant lesquels je voyais l'Abîme s'ouvrir devant moi, entre autres visions monstrueuses; il paraît qu'on a même organisé une séance de prière collective pour m'exorciser (en effet, il semble qu'un autre parlait à travers moi), mais j'étais trop jeune pour m'en rappeler. Plus tard, j'ai connu des états psychédéliques intenses, l'illumination, la noirceur... Aujourd'hui, certaines croyances enracinées en moi depuis longtemps peuvent resurgir (Dieu, l'âme immortelle, le salut par la Grâce du Christ), mais cela ne dure qu'un instant; je me souviens alors de ma dernière prière officielle, formulée suite à la lecture de l'Éloge de la fuite d'Henri Laborit, vers l'âge de 17 ans : «Si jamais Tu existes, Tu connais tous les déterminismes qui m'ont fait tel que je suis, donc Tu comprends pourquoi je ne peux pas croire en Toi.»

Talisker a écrit :L'aboutissement de son inénarrable "cheminement intellectuel"...

Cheminement, cheminement ... le pauvre est clairement parti sans carte ni boussole, a voulu prendre un raccourci, s'est enfoncé dans le brouillard et, comme trop souvent en ce cas là, il est allègrement en train de tourner en rond et de patauger dans la bassouille au fin fond d'un marécage tourbeux

David Labrecque a écrit : il paraît qu'on a même organisé une séance de prière collective pour m'exorciser

Mois aussi, mais d'un mon côté j'ai eut droit au grand jeu et par deux fois par Monseigneur Schaffner. Y parait que ça n'avait pas cherché. Diablesse un jour, Diablesse toujours

Je n'ai pas terminé de t'écrire, je reviendrai, il faut que j'aille vérifier notre matériel de camping.

Pepejul a écrit :Non, le foie est juste un organe effecteur qui synthétise ou stocke le glucose (glycogénolyse / glycogénogénèse) sous l'influence directe des hormones pancréatiques (insuline et glucagon).

C'est un fonctionnement réflexe hormono-dépendant. Si je t'injecte une grande quantité d'insuline, ton foie va capter tout le glucose de ton sang et le stocker sous forme de glycogène....et tu vas mourir d'hypoglycémie sévère. Tu parles d'une conscience...

Il ne spécifie ni ne classe ni n'organise ni ne détermine quoi que ce soit. Perdu. Encore.

C'est un fonctionnement réflexe, comme le thermostat premier niveau de conscience (- déterminant- ici un point de rupture)
Avec des si... L'on mettrait Paris en bouteille.

25 décembre a écrit :

mathias a écrit :
Selon vous , la creation des âmes passe par le spriritus Dei.
Par quel processus ?

Je ne connais pas l'intention dans la création de l'univers physique. Je ne connais pas non plus la façon utilisée pour obtenir des énergies associées à des particules subatomiques du début de l'univers. Je ne sais pas comment les particules ont eu conscience de respecter un ordre correspondant aux lois physique que l'on découvre.

La reponse ne recouvre pas la question.
Désole. Vous aviez admis le spiritus Dei comme cause..

Florence a écrit :

Talisker a écrit :L'aboutissement de son inénarrable "cheminement intellectuel"...

Cheminement, cheminement ... le pauvre est clairement parti sans carte ni boussole, a voulu prendre un raccourci, s'est enfoncé dans le brouillard et, comme trop souvent en ce cas là, il est allègrement en train de tourner en rond et de patauger dans la bassouille au fin fond d'un marécage tourbeux

Le chapitre concernant l'âme s'enrichit....

" dans un chemin montant et sablonneux, malaisé
Et de tous côtés au soleil exposé..."
Jean de la fontaine.
Le coche et la mouche ( la mouche surtout).

Mireille a écrit :Bonjour 25,

Je te cite : Si j'en reste à la mauvaise définition du dis que le savoir concernant l'immatériel est négligeable pour les humains comparé au savoir sur la matière. Tu oublies que toute la matière vient de la non matière donc de l'immatériel.
Page 110 25 déc." la réalité de chacun diffère à cause des émotions et des sentiments". Pour ne plus croire à l'immatériel il faut que tu en aie une mauvaise connaissance et que probablement il a choqué ta sensibilité. Tu fais comme les catholiques du Québec qui quittent cette religion parce que les prêtres ont abusez d'eux (pas physiquement), ils sont désabusés et au lieu de comprendre que ce sont des personnes et non la religion qui leur à fait du mal.


Ce qui a choqué ma sensibilité et qui la choque toujours c'est ce genre de phrases tel que je le souligne ci-haut, des phrases qui ne veulent strictement rien dire. Jamais de réf scientifique à l'appui. Oui, je suis profondément dégoûté à un point que tu n'imagines même pas d'affirmations toutes basées sur des croyances non vérifiés et pour certaines non vérifiables. Jamais de références à l'appui, bref de l'air.


Pour ce qui est de ton histoire de matière qui vient de la non matière. Si tu veux te mettre à la page, un court texte pour te donner une idée des réactions qui l'ont produite http://blog.dehel.fr/2014/03/dou-vient- ... s-entoure/

Et, une question pour tenter de donner un peu plus de substance à l’âme et du fait qu’elle serait immatérielle. Je vais prendre la problème par la queue

Selon toi quels types de comportements sont susceptibles de rendre manifeste l’activité de l’âme dans l’homme et qui ne serait pas expliqué, à ce jour, par les neurosciences ou tout autre branche s’y raccordant.

Bienvenue à notre nouvelle sceptique

mathias a écrit : C'est un fonctionnement réflexe, comme le thermostat premier niveau de conscience (- déterminant- ici un point de rupture)
Avec des si... L'on mettrait Paris en bouteille.

C'est ridicule, un thermostat n'a pas de niveau de conscience, ce sont juste des matériaux qui se dilatent plus ou moins sous l'effet de la chaleur, il n'y a strictement aucun savoir dans un matériau. Vous pensez vraiment qu'une lamelle de cuivre couplée a une lamelle de fer cela correspond à un objet pouvant acquérir une connaissance?

25 décembre a écrit :

"Lulu Cypher"
Honnêtement ... tu n'as jamais songé à créer une secte ?

Je pourrais mais je ne veut pas plus de 1 membre. À moins qu'ils ne soient des milliers mais sur internet seulement et qu'ils me versent chacun 1 dollar par jour.
Blague a part, je doute de ce que je dis et je suis capable de changer d'idées, ce n'est pas la stabilité que recherchent les membres éventuels.

Sérieusement .... tu avais plusieurs posts dont un avec une question que j'estime importante et un avec une boutade et tu as choisi de répondre à la boutade en laissant de côté la question .... Pfff
Pourrais-tu stp juste lire ce post et éventuellement répondre stp ?
Par contre, si tu choisis de répondre, pas d'analogie foireuse ou de bout de ta vie personnelle ... juste le résultat de ta réflexion ... et si tu ne souhaites pas répondre dis le moi franchement plutôt que de faire des pirouettes plus ou moins humoristiques ou déplacées (déplacées dans le contexte .... pas osées)

unptitgab a écrit :

mathias a écrit : C'est un fonctionnement réflexe, comme le thermostat premier niveau de conscience (- déterminant- ici un point de rupture)
Avec des si... L'on mettrait Paris en bouteille.

C'est ridicule, un thermostat n'a pas de niveau de conscience, ce sont juste des matériaux qui se dilatent plus ou moins sous l'effet de la chaleur, il n'y a strictement aucun savoir dans un matériau. Vous pensez vraiment qu'une lamelle de cuivre couplée a une lamelle de fer cela correspond à un objet pouvant acquérir une connaissance?

Bé oui il va (peut-être) te dire que l'arrangement moléculaire du Cu et du Fe sont la conséquence d'un schéma organisationnel conscient
(niveau 0 du thermostat ... aussi) .... vilain Lulu qui fait de l'appel au ridicule

Salut Babel,

Babel a écrit : Sinon, la mémétique est une autre approche conceptuelle qu'il pourrait être intéressant d'approfondir.

Là je partage ... je vais m'y plonger avec plus de délice que dans "l'inconscient collectif" de Jung que je trouve un peu fourre tout ... en fait je lui identifie une certaine relation avec un Dieu des lacunes "structuré"
Non je vais rester sur la mémétique


J'ai toujours aimé l'informatisation des grand-mères .... nan je déconne.

Pour te remercier de ton appréciation, Lulu, et pour commencer à user mes toutes nouvelles chaussures sur la voie du scepticisme, je t'ai déniché ce livre dont le titre va très bien avec ton pseudo en lien avec la mémétique. Il s'intitule : Le principe de Lucifer. Voir ce vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=vpr5kE2GHys


Quelques commentaires ici : http://www.visionsintegrales.com/2007/0 ... cifer.html

unptitgab a écrit :

mathias a écrit : C'est un fonctionnement réflexe, comme le thermostat premier niveau de conscience (- déterminant- ici un point de rupture)
Avec des si... L'on mettrait Paris en bouteille.

C'est ridicule, un thermostat n'a pas de niveau de conscience, ce sont juste des matériaux qui se dilatent plus ou moins sous l'effet de la chaleur, il n'y a strictement aucun savoir dans un matériau. Vous pensez vraiment qu'une lamelle de cuivre couplée a une lamelle de fer cela correspond à un objet pouvant acquérir une connaissance?

Le thermostat , je l'ai affirmé plus avant , peut être considéré , par son mode de fonctionnement comme étant le premier niveau de conscience.
Vous confondez conscience, prise de conscience et enfin capacité d'apprendre.

Résumons:
1. Le thermostat ne peut pas effectuer une prise de conscience.
2. Le thermostat ne peut pas exprimer une prise de conscience car ce niveau n'est pas dans sa nature.
3. Le thermostat n'a pas la capacité d'apprendre.

0. Le thermostat agit par réflexe programmé.

Si vous demandiez quels pourraient être les différents niveaux de conscience , ils s'établiraient ainsi:
Conscience par action réflexive.
Capacité de prendre conscience.
Faculté d'exprimer sa prise de conscience.


Par réduction, le langage courant emploie la suite des termes ainsi: "as-tu conscience de" en lieu et place de: "as-tu pris conscience de". Quand je dis, " moi je" j'exprime la prise de conscience de mon moi ou conscience , existence active de l'être.

mathias a écrit : Le thermostat , je l'ai affirmé plus avant , peut être considéré , par son mode de fonctionnement comme étant le premier niveau de conscience.
Vous confondez conscience, prise de conscience et enfin capacité d'apprendre.

Conscience vient de avec connaissances (savoir), définitivement non un thermostat n'a aucune connaissances, une connaissance cela s'acquière.
La coscience ne vient que de celui qui a fabriqué le thermostat, il sait que deux matériaux ne se dilatent pas de façon équivalente sous l'effet de la chaleur et que s'il joint les deux pour former un bilame celui-ci va se tordre.

Bé oui il va (peut-être) te dire que l'arrangement moléculaire du Cu et du Fe sont la conséquence d'un schéma organisationnel conscient

Je pense que c'est plutôt Dieu, de sa belle voie de baryton qui effrayait tant le gadolinium, qui dit au cuivre, métal obéissant qui lui plaisait bien : "Tu es le métal élu de Moi-même*, tu t'organiseras en cubique faces centrées et tu conduiras bien l'électricité" alors qu'au fer qu'il détestait (comme tous les métaux de transition pour une raison qu'il ignorait lui-même), il dit : "Sois maudit ! Parce que tu me déplais, tu seras cubique centré pour l'éternité (sauf si on te chauffe les miches)".
C'est une hypothèse aussi raisonnable que la conscience des courgettes de Fin de l'année. Qu'il me démontre le contraire !

*C'est ainsi qu'il s'adresse à lui dans l'intimité