L'avortement

[Luc Feron]

C'est vrai que Vishnu n'a qu'un milliard d'adeptes, quel loser!

Exact, vous comprenez le pourquoi de ma remarque à Cartaphilus, il ne citait pas les autres dieux.
Globalement il y a 5 grandes religions dans le monde, 3 monothéistes abrahamiques soit le Judaïsme, le christianisme et l’islam. Et 2 « polythéistes » principalement enracinées en Inde et liées aussi entre elle : l’indouisme et le boudisme, cela ne nous fait déjà plus que 2 « courants religieux principaux»
Une religion devient influente lorsqu’elle se repend dans une population (sa popularité) et qu’elle persiste dans la durée.
J’observe qu’en général, les hommes ne se laissent pas trop facilement attirés par n’importe quelle religion naissante qui serait trop inconsistante spirituellement parlant.
C’était le sens de ma réponse.

[matador]

IMG_0036.JPG

[LoutredeMer]

Luc Feron, je remarque que tu n'as pas répondu à mes questions. Je les réitère donc :

la prohibition de l’alcool a déjà révélé son peu d’efficacité dans l’histoire

Donc en quoi la prohibition de l'ivg médicalisée serait-elle plus efficace??

-----

Tant que les femmes allaitent leur bébé, elle ne peuvent pas retomber enceintes. Qu'en penses-tu? que c'est de la contraception naturelle interdite?

[Florence]

[
Globalement il y a 5 grandes religions dans le monde, 3 monothéistes abrahamiques soit le Judaïsme, le christianisme et l’islam. Et 2 « polythéistes » principalement enracinées en Inde et liées aussi entre elle : l’indouisme et le boudisme, cela ne nous fait déjà plus que 2 « courants religieux principaux»
Une religion devient influente lorsqu’elle se repend dans une population (sa popularité) et qu’elle persiste dans la durée.
J’observe qu’en général, les hommes ne se laissent pas trop facilement attirés par n’importe quelle religion naissante qui serait trop inconsistante spirituellement parlant.
C’était le sens de ma réponse.

... qui montre encore une fois votre ignorance et votre grande prétention.
Contrairement à ce que tout un chacun croit, l'hindouisme n'est pas un polythéisme au sens strict (comme les religions grecques, romaines ou égyptiennes anciennes). Il est par contre un prototype de la notion de trinité, repiquée par le christianisme. L'immense majorité des hindouistes ne vénère pas des dieux différents, mais un seul principe divin qui se présente sous divers avatars.

Le bouddhisme n'a strictement rien à voir avec un polythéisme.

Ces deux religions (et plusieurs autres intéressant elles aussi des populations considérables) sont bien plus anciennes et enracinées que le christianisme.

... et la prolifération plus ou moins récente des diverses sectes évangéliques confirme que "les hommes", comme vous nous l'avez si bien démontré, se laissent très facilement attirer par n'importe quoi du moment que cela sert à flatter leur ego et leur soif de pouvoir ...

[matador]

@loutre

discuter avec un bigot, comment dire...

C'est comme se bercer dans une chaise bercante... ca fait passer le temps, mais ca ne mene pas loin...

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Luc Féron.

D’abord parce que les autres dieux que vous ne citez pas n’ont pas de succès en terme de crédibilité,il suffit de mesurer leur popularité,vous n’êtes pas obligé de respecter les conventions mais si vous aimez la précision je vous rappelle que Dieu prend une majuscule,pour savoir de qui on parle.

Par convention typographique, votre Dieu s'écrit avec une majuscule, or je n'évoquais que le concept d'une quelconque déité , et non le théonyme auquel vous accrochez votre foi.

Quant aux autres dieux, objets des croyances des autres peuples, cultures, nations, je serais fort aise de savoir en quoi leur crédit est-il moindre à vos yeux que la divinité que vous adorez... d'autant que ces autres croyants pourraient vous retourner l'argument le compliment.

Je suis belge et nous sommes sur un site canadien, je vous pose cette question,qu’est ce qui vous fait dire que Céline Dion a plus de talent que Sandra Kim ? Les deux ont gagné l’Eurovision.
L’une par son talent peut remplir un stade de 100 000 personnes,l’autre qui n’a connu qu’un seul succès il y a 30 ans chante maintenant : j’aime j’aime le blanc pour Dash, une marque de poudre a lessiver Sandra Kim

Je n'aurais pas la cruauté de souligner plus avant la pauvreté de votre argumentation...

Essayez d’appliquer le contenu des Evangiles dans votre vie.

Donc pour authentifier le caractère inspiré d'un texte prétendument sacré, il faudait d'abord en suivre les enseignements...

Ce qui nous ramène à la question du départ : comme choisir parmi l'abondance de l'offre des livres saints, la multitude de leurs zélateurs, et le battage de leurs marchands d’illusions ?

[Lulu Cypher]

[Christian]

Moi, je préfère :

Am, stram, gram,
Pic et pic et colégram...

[Nicolas78]

Aller Luc, arrête de faire ton timide.
Si tes Chrétien, et on le sais tous, et tu la dit toi même à demi-mots, c'est avant tout parceque ta femme est Chrétienne, et que tu est sois tombé sur cette religion durant cette rencontre et que tu était déjà en quête* de sens (donc tes tombé amoureux de la religion aussi, c’était dans le package du "développement personnelle" qui t'attendait), sois elle ta simplement demandé de te convertir pour rendre la relation envisageable à long terme (un subtile mélange des deux est possible évidement).
Ya pas de honte ni de mal à ça. Par-contre balancer des arguments foireux, ça c'est nul.

* Quête et quéquette

Donc pour authentifier le caractère inspiré d'un texte prétendument sacré, il faudait d'abord en suivre les enseignements...

Hihi

[25 décembre]

Je ne comprend pas que tous s'unissent pour répondre à Luc Ferron, c'est une perte de temps, il ne changera pas sa foi et vous ne deviendrai jamais ses disciples.

[matador]

Je ne comprend pas que tous s'unissent pour répondre à Luc Ferron, c'est une perte de temps, il ne changera pas sa foi et vous ne deviendrai jamais ses disciples.

Sait on jamais...

[Luc Feron]

Je ne comprend pas que tous s'unissent pour répondre à Luc Ferron, c'est une perte de temps, il ne changera pas sa foi et vous ne deviendrai jamais ses disciples.

Vous avez absolument raison,toujours ce sens de la synthèse en peu de mots.
Je respecte totalement la démarche des scientifiques qui cherchent à atteindre,connaître,trouver LA VÉRITÉ en toute chose,dans tous les domaines.
Vous remarquerez qu’un homme équilibré sur le plan intellectuel et affectif a plutôt tendance a etre séduit par ce qu’il croit etre la vérité,je pense que cette démarche est très saine.
Je respecte l’ascétisme de certains scientifiques,leur rigueur intellectuel,le travail considérable qu’ils produisent et la contribution indiscutable qu’ils apportent dans de nombreux secteurs qui ont pour vocation d’améliorer le bien etre des populations.
Ils doivent admettre aussi que leur dynamique est parfois dévoyée par des autorités qui ne servent pas l’intérêt général,des dirigeants politiques ou financiers dont l’éthique et la morale sont pilotée par un orgueil,une cupidité,un égoïsme qui pourraient s’avérer collectivement suicidaire compte tenu des possibilités technologiques de destruction sans précédent qui sont offerte par les scientifiques.
C’est bien compte tenu de cette situation inédite pour l’humanité qu’une morale et qu’une éthique vertueuse pour toutes et tous doit encadrer les possibles destinées de l’espèce humaine.
La science en tant que technique,n’en est pas intrinsèquement productrice de cette éthique et de cette morale.
Cette morale et cette éthique,qui a été précisée il y a 2000 ans a aussi,dans l’histoire, été dévoyée par une Église de pouvoir,alors que le pouvoir ne doit pas etre la vocation d’une Église,cette morale et cette éthique se trouve dans les Évangiles.
Et je trouve personnellement extraordinaire,presque logique le fait que ces valeurs aient précédées l’évolution technologique,ce qui me laisse à penser qu’elles n’étaient pas déjà là par hasard.
Certains sur ce forum ont affirmés qu’un embryon qui grandit dans le ventre d’une femme n’était pas vivant, n’était pas un etre humain,pourquoi alors ne pas envisager d’expérimentation scientifiques sur ces embryons.Je répondrais qu’il ne faut pas le tenter parce que nous touchons ici aux limites d’application d’une science qui par elle-même ne possède aucune éthique.
L’avortement peut se prévenir en évitant les grossesses non désirées, pour cela il faut repenser notre manière de concevoir le couple,le sens que nous lui donnons.
Il faut revoir notre façon de vivre la sexualité,non pas en nous laissant influencer par une propagande individualiste,consumériste,hédoniste de la pratique sexuelle qui débouche trop souvent sur une situation de famille monoparentale en état de précarité,mais en misant sur la complémentarité des femmes et des hommes dans l’engagement,la stabilité,la compréhension,la solidarité,le respect mutuel,ce qui s’appelle l’amour en fait.
Qui est perdant dans la réussite de cet exercice vertueux ?

[Wooden Ali]

Je ne comprend pas que tous s'unissent pour répondre à Luc Ferron, c'est une perte de temps, il ne changera pas sa foi et vous ne deviendrai jamais ses disciples.

Probablement, pour la même raison qu'on continue à te répondre : une simple aversion au n'importe-quoi.

[unptitgab]

Je ne comprend pas que tous s'unissent pour répondre à Luc Ferron, c'est une perte de temps, il ne changera pas sa foi et vous ne deviendrai jamais ses disciples.

Je n'en ai strictement rien à foutre de sa foi, tant qu'elle ne concerne que lui, ce qui pose problème c'est le prosélytisme qu'elle entraine, la volonté politique de vouloir l'imposer à tous avec les dégâts que cela entrainent comme l'explosion des cas d'HIV en Afrique là où les évangélistes sévissent, le durcissement envers les droits des femmes en Pologne ou Hongrie à cause des intégristes cathos au pouvoir, le retard pris en médecine concernant la recherche sur les cellules souches. Je ne suis adepte de strictement aucune religion et il serait bon que leurs adeptes acceptent que leurs délires ne me concernent pas et ainsi ne veulent par aucun moyen m'imposer leur morale, de ce fait je plains sincèrement les enfants de ces intégristes qui ne peuvent jouir de la liberté et sont soumis à subir les brimades de leur parents.

[Luc Feron]

... qui montre encore une fois votre ignorance et votre grande prétention.
Contrairement à ce que tout un chacun croit, l'hindouisme n'est pas un polythéisme au sens strict (comme les religions grecques, romaines ou égyptiennes anciennes). Il est par contre un prototype de la notion de trinité, repiquée par le christianisme. L'immense majorité des hindouistes ne vénère pas des dieux différents, mais un seul principe divin qui se présente sous divers avatars.

Le bouddhisme n'a strictement rien à voir avec un polythéisme.

C’est par exemple l’avis de Douglas harding qui a écrit « les religions du monde »,aviez vous vu les guillemets que j’avais placé au mot «  polythéistes » et aucun guillemets à monothéistes,je ne voulais pas développer, en tout cas merci pour la précision.

[Luc Feron]

Luc Feron, je remarque que tu n'as pas répondu à mes questions. Je les réitère donc :

la prohibition de l’alcool a déjà révélé son peu d’efficacité dans l’histoire

Donc en quoi la prohibition de l'ivg médicalisée serait-elle plus efficace??

Allez je vais vous répondre au risque de me répéter.

La prohibition de l’IVG n’est pas plus efficace que celle de l’alcool.
Et le fait de ne pas remettre en question le prosélytisme des médias en faveur d’une sexualité présentée comme un vulgaire objet de consommation qui fournit du plaisir et des sensations fortes déconnectée de toute responsabilité ne fera pas diminuer le nombre d’IVG.
Il y a des chrétiens protestants,dont je suis qui sont totalement favorables à la contraception,alors si en plus elle est naturelle,ou se trouve donc votre problème par rapport a cela.
Je vous avais envoyer ce lien Jouir sans entraves

Élodie précise : « Si je refuse de faire l’amour, j’en ai pour des heures de discussion. Il fait la gueule… Du coup, je préfère fermer les yeux, penser à autre chose : il fait ce qu’il a à faire, et en cinq minutes, c’est plié ! Moi, je peux dormir tranquille. » Cela la fait sourire, Élodie. Deux de ses amies, en couple elles aussi, opinent du chef : elles font pareil, ou presque. La question fuse tout de même : « Mais ton mec, il peut pas comprendre que tu n’as pas envie ?! » Élodie réfléchit, puis soupire : « J’ai peur qu’il aille voir ailleurs si je dis non trop souvent. » La moitié de la tablée est d’accord avec elle. La discussion est close. Ce qu’elle révèle surtout, c’est qu’au XXIe siècle, il est toujours aussi difficile pour une femme de dire non.

Les deux amies parlent de « son mec », pas de son homme ou de son mari,donc pas d’engagement.

« J’ai peur qu’il aille voir ailleurs si je dis non trop souvent. »

Bien vu et c’est certainement ce qui va se passer si elle se refuse trop régulièrement à lui car, sans engagement un homme optera pour cette alternative d’autant plus facilement…..qu’il n’y a pas d’engagement.
En fait, son véritable choix devrait porter sur le type de la relation qu’elle désire engager avec un homme et assumer les conséquences naturelles de ses choix,dans cet exemple elle n’a pas le choix puisqu’elle est prise entre le marteau, subir une relation sexuelle qu’elle ne désire pas et l’enclume,perdre sa relation si elle se refuse trop souvent à lui, CQFD.
La cerise sur le gâteau,alors qu’elle se donne à lui parfois contre son gré,il lui annonce qu’il a rencontrée une autre fille,et qu’il la quitte à moins qu’il ne se mette a pratiquer la « polygamie » .
A l'époque, cette découverte d’un nouveau corps féminin, je trouvais toujours cela très dopant.

[unptitgab]

Bien vu et c’est certainement ce qui va se passer si elle se refuse trop régulièrement à lui car, sans engagement un homme optera pour cette alternative d’autant plus facilement…..qu’il n’y a pas d’engagement.
En fait, son véritable choix devrait porter sur le type de la relation qu’elle désire engager avec un homme et assumer les conséquences naturelles de ses choix,dans cet exemple elle n’a pas le choix puisqu’elle est prise entre le marteau, subir une relation sexuelle qu’elle ne désire pas et l’enclume,perdre sa relation si elle se refuse trop souvent à lui, CQFD.
La cerise sur le gâteau,alors qu’elle se donne à lui parfois contre son gré,il lui annonce qu’il a rencontrée une autre fille,et qu’il la quitte à moins qu’il ne se mette a pratiquer la « polygamie » .
A l'époque, cette découverte d’un nouveau corps féminin, je trouvais toujours cela très dopant.

Ce qui ne change strictement rien au fait d'être passé devant le maire ou non, quémander une relation sexuelle est peu engageant pour les deux partenaires et quand l'un de deux s'exécute suite à un chantage affectif il ne peut y avoir de plaisir, mieux vaut une bonne masturbation masculine ou féminine, ensuite c'est une question d'entente dans le couple s'il y a une trop grande différence de moments de désirs, il n'y a rien de choquant à ce que celui qui a peu envie et n'a aucune raison de se forcer donne l'autorisation à l'autre de rencontres sexuelles, la frustration n'est pas non plus un très bon ciment de couple.
Et puis merde tout le monde n'a pas à se conformer à votre vision des relations et peut vivre une vie heureuse, sans en rendre d'autres malheureux en ne s'engageant jamais.

[LoutredeMer]

Il y a des chrétiens protestants,dont je suis qui sont totalement favorables à la contraception,alors si en plus elle est naturelle,ou se trouve donc votre problème par rapport a cela.

Pourtant tu as dit qu'il ne fallait pas de contraception hors mariage. Qu'en est-il donc d'un couple non marié qui a des enfants? Contraception ou pas?

Je vous avais envoyer ce lien Jouir sans entraves

Qui n'est pas représentatif de toute la gente féminine mais que tu utilises parce qu'il te sert.

Encore une fois, que ca te plaise ou non, il y a des femmes qui disent oui quand ca leur chante, non quand ca ne leur chante pas, et qui choisissent d'avoir un enfant ou non. Et cela devrait etre le droit de toutes les femmes sur terre.

Les deux amies parlent de « son mec », pas de son homme ou de son mari,donc pas d’engagement.

Parce que tu crois que si elles sont mariées, elles n'auront pas ce genre de souci? que l'homme se conduira différemment parce qu'il a signé un contrat?

« J’ai peur qu’il aille voir ailleurs si je dis non trop souvent. »

Bien vu et c’est certainement ce qui va se passer si elle se refuse trop régulièrement à lui car, sans engagement un homme optera pour cette alternative d’autant plus facilement…..qu’il n’y a pas d’engagement.

Parce que bien sur, s'il est marié, il n'ira jamais voir ailleurs... parce qu'il est marié. Il n'y a pas d'adultère chez les couples mariés...Ben voyons . C'est totalement ridicule et irréaliste...

La cerise sur le gâteau,alors qu’elle se donne à lui parfois contre son gré,il lui annonce qu’il a rencontrée une autre fille,et qu’il la quitte à moins qu’il ne se mette a pratiquer la « polygamie » .

Et sais-tu qu'il y en a meme à qui leur femme s'offre mais qui ne l'"honorent" pas parce qu'ils trouvent mieux ailleurs ou qu'ils en sont las et parfois la trompent avec plusieurs femmes ? et qu'ils soient mariés ou non?

La prohibition de l’IVG n’est pas plus efficace que celle de l’alcool.

Voilà. Et compte-tenu de ce que je viens de dire, il n'y a aucun moyen d'éviter que des femmes mariées, non mariées, tombent enceintes. Tu peux convertir la terre entière au protestantisme, les hommes seront toujours des hommes et les femmes toujours des femmes, avec leur lot de désirs, de frustrations, d'hypocrisie, d'auto-justification. Il y aura toujours des grossesses non désirées dues à des relations illégitimes, des situations précaires, de la pédophilie, des incestes, des viols. Et meme si utopiquement, ces couples protestants ne faillaient jamais à la règle, ce seront les enfants et les petits enfants. Et on en arrivera aux aiguilles à tricoter ou pire.

[jean7]

Et le fait de ne pas remettre en question le prosélytisme des médias en faveur d’une sexualité présentée comme un vulgaire objet de consommation qui fournit du plaisir et des sensations fortes déconnectée de toute responsabilité ne fera pas diminuer le nombre d’IVG.

Je n'ai encore pas vu dans les média de pub pour les bordels*.
Et quand bien même, les professionnelles du sexe dans les pays encadrant officiellement une prostitution autorisée (l'Allemagne par exemple) sont-elles plus exposées au risque de grossesse involontaire que toute une chacune ?

D'une façon générale, j'ai très bien compris ce qu'est pour toi une sexualité irresponsable. Pour ma part, je préférerais dénoncer une sexualité irrespectueuse de l'autre.
L'exemple de la fécondation sous emprise d'alcool montre... les méfaits de l'alcool.
Passer par l'alcool pour franchir ses barrières (souvent simplement par prétexte, c'est une autre forme d'hypocrisie), c'est classique. Aucun contrat de mariage n'y peut rien.
Abuser d'une femme ivre, c'est du viol. Ne me dis pas que tu crois que les hommes mariés religieusement comptent dans leurs rangs moins de violeurs que les autres.
Mais surtout prends bien en compte que les posts de tes détracteurs ici ne veulent pas défendre une sexualité non respectueuse de l'autre***.

Bon, bref, il me manque toujours une définition concrète de ta "sexualité responsable". Pour le moment, on ne parle que de ses contraires. Il doit bien y avoir une façon plus compréhensible d'en parler, non ?

25D, à l'aide, si pour toi c'est limpide, fais usage de ton sens de la synthèse.
La sexualité responsable pour les nuls selon Luc Féron en trois lignes.


*désolé de la vulgarité de la formule mais je traduit ta périphrase par "les IVG sont augmentées par un commerce sexuel promu par les media"**. Ce que je crois faux mais je n'ai pas de billes.
**si la traduction de ta périphrase est inexacte, merci de préciser comment il fallait comprendre.
***ou pas ceux que j'ai lu, ou bien j'ai mal compris, ou bien j'ai oublié ou y sentaient pas bons; enfin ils veulent pas quoi****
****private joke, pas pu m'empêcher

[jean7]

Je ne comprend pas que tous s'unissent pour répondre à Luc Ferron, c'est une perte de temps, il ne changera pas sa foi et vous ne deviendrai jamais ses disciples.

Je ne crois pas qu'il souhaite avoir des disciples.
Ni que quiconque se soucie de sa foi.

Simplement, et puisqu'il se prête au jeux, lui faire reconnaître que passer devant un prêtre n'est pas un gage de comportement responsable, ce serait une satisfaction compréhensible.
Parce que sinon, se faire traiter d'irresponsable par manque de fréquentation de la soutane, sur ce forum-ci, je dirais que ça soulève suffisamment peu de posts pour en déduire que c'est si grotesque, ridicule, que ça n’émeut même pas.
Il n'en reste pas moins qu'en songeant aux conséquences passées, avérées, de la sexualité contrôlée par la croix*, on puisse aussi avoir envie de ne pas laisser passer tout ce qui tendrait à en enjoliver le bilan ou à promouvoir le retour de ces pratiques.

*entre autres, simplement parce que ici on connait mieux.
Mais la question reste : quelles latitudes, longitudes et époques faut-il prendre en référence de pratiques sexuelles responsables ?

[86lw]

Il faut revoir notre façon de vivre la sexualité,non pas en nous laissant influencer par une propagande individualiste,consumériste,hédoniste de la pratique sexuelle qui débouche trop souvent sur une situation de famille monoparentale en état de précarité,mais en misant sur la complémentarité des femmes et des hommes dans l’engagement,la stabilité,la compréhension,la solidarité,le respect mutuel,ce qui s’appelle l’amour en fait.
Qui est perdant dans la réussite de cet exercice vertueux ?

Vous admettrez sans doute que l'amour peut disparaître avec le temps.
Alors, dans le cas de couples mariés et engagés dans le cadre de leur religion:
Que doivent faire ceux et celles qui, s'étant en toute bonne foi engagés dans le mariage religieux se retrouvent coincés avec une personne qui n'est plus aimée, même "en misant sur la complémentarité des femmes et des hommes dans l’engagement,la stabilité,la compréhension,la solidarité,le respect mutuel"?
Faut-il jouer la comédie du couple parfait, mettre en berne sa libido, se contenter de partager sa vie avec une personne qui, même si elle est toujours estimée, n'est plus que l'autre partie dans un contrat à vie?
Et que devient la sexualité dans ce cas? Hypocrite ( puisqu'on ne peut voir ailleurs), utilitariste ( faire des enfants puisque cela "valide" le couple), inutile ( et on se condamne à la chasteté, avec la réussite qu'on connaît chez les prêtres cathos ) ?

[richard]

L'exemple de la fécondation sous emprise d'alcool montre... les méfaits de l'alcool

Les bienfaits de l'alcool selon Coluche: "Dieu a inventé l'alcool pour que les femmes moches baisent quand même".

[jean7]

Il faut revoir notre façon de vivre la sexualité,

Nous ?
Je ne me sens pas concerné.

non pas en nous laissant influencer par une propagande individualiste,consumériste,hédoniste de la pratique sexuelle

Propagande existante ou fantasmée ? C'est important. Car il ne serait pas acceptable qu'une telle propagande soit en place. Pas plus qu'une propagande contraire d'ailleurs.
Une propagande pour l'usage du préservatif en prévention des MST et de l'IVG, par contre oui (par exemple, on pourrait parler aussi de propagande pour une alimentation saine, la vaccination etc. bref, des sujets de santé publique pour lesquels une propagande est légitime.
La façon dont chacun vit ne devrait pas faire l'objet de propagande.

mais en misant sur la complémentarité des femmes et des hommes dans l’engagement,la stabilité,la compréhension,la solidarité,le respect mutuel,

Ben oui. Enfin il faut faire plus que miser dessus, il faut s'efforcer de le mettre en pratique.

ce qui s’appelle l’amour en fait.

Non, ça s’appelle l’engagement,la stabilité,la compréhension,la solidarité,le respect mutuel.
Ce sont les bases de toute vie sociale.
C'est ça ou l'ermitage.

Qui est perdant dans la réussite de cet exercice vertueux ?

L'exercice de la vie sociale, il serait malvenu de le renier puisque nous lui devons presque tout. mais c'est hors de propos et fort décousu tout ça.
Et l'avortement dans tout ça ?

[Luc Feron]

Et le fait de ne pas remettre en question le prosélytisme des médias en faveur d’une sexualité présentée comme un vulgaire objet de consommation qui fournit du plaisir et des sensations fortes déconnectée de toute responsabilité ne fera pas diminuer le nombre d’IVG.

Je n'ai encore pas vu dans les média de pub pour les bordels*.
Et quand bien même, les professionnelles du sexe dans les pays encadrant officiellement une prostitution autorisée (l'Allemagne par exemple) sont-elles plus exposées au risque de grossesse involontaire que toute une chacune ?

Propagande

[Cogite Stibon]

BonjourLuc,
A la question

Si je vous comprends bien, vous préconisez, selon votre interprétation de la bible :
- d'interdire l'avortement,
- de n'autoriser la contraception que pour les couples mariés, et seulement les moyens intervenant avant la fécondation,
- d'éduquer les jeunes pour qu'ils n'aient pas de rapport sexuel en dehors d'un couple marié stable.

C'est ça ?

Vous avez répondu :

Si par préconiser vous entendez conseiller le plan initial prévu dans la genèse tel que vous le synthétisez, oui.

Ce qui montre que je vous avait bien compris. Si vous revu vos opinions, pouvez-vous le préciser ?

Si on applique vos préconisations, cela mène à :
- à un plus grand nombre de MST ;
- à un plus grand nombre d'avortements ;
- à un plus grand nombre de décès de femmes suite à avortement ;
- à un plus grand nombre d'enfants non désirés.
- et cela ne diminue pas le nombre de relations sexuelles chez les jeunes et/ou hors mariage

A la lumière de ces conséquences, que vous ne pouvez ignorer vu le nombre de fois où je vous les ai indiqué, et que vous n'avez jamais nié, voulez-vous révisez votre positions ?

Dans le cas contraire, il ne resterait plus que 2 possibilités vous concernant :
- soit vous êtes un irresponsable qui se moque des conséquences de ses déclarations, si néfastes qu'elles puissent être ;
- soit vous êtes en faveur de l'augmentation du nombre de MST, d'avortements, de décès de femmes, et de naissance d'enfants non désirés.

Laquelle des deux vous correspond-elle ?[