Forum Sceptique

NEMROD34 a écrit :Dis gatti, tu pourrais donner les noms, au moins ça, ça mange pas de pain et au moins une fois une seule tu donnerais une source ...

Oui, c'est de plus en plus grave et ça devient de plus en plus triste. Gatti semble vraiment avoir perdu le peu de lucidité qu'il pouvait avoir et écrit (ou prétend le faire) des lettres à des ministres et à la directrice du CNRS dans lesquelles il montre une rancoeur certaine contre les sceptiques. Par exemple:
"Argenton le 4 janvier 2009
Valerie Pécresse Ministre de la recherche
Catherine Bréchignac Présidente du CNRS
[...]
La légion d'honneur a titre posthume pour me récompenser de travaux de recherches (reconnues comme scientifiquement sérieuses) dont l'utilité me serait accordée dans un avenir lointain serait la pire des choses qui puisse m'arriver puisque j'ai des comptes a régler de mon vivant avec des gens qui m'ont diffamé sans discontinuité pendant des années."

Il faut souhaiter qu'il ne se rende pas compte qu'en réclamant la Légion d'Honneur (même a titre posthume) pour des services inexistants*, il se rend ridicule et ne donne certainement pas envie de prendre ses délires en considération. Je ne parle même pas de son style confus qui rend hermétique sa prose à qui n'a pas déjà une bonne idée de la situation. Toutefois, peut-être pense-t-il que ceux à qui il s'adresse sont avides de lire les "Aventures douloureuses de Gatti au pays de la rationalité"? Ca peut aussi, n'être qu'une forme de quémandage d'attention (s'il s'ennuie et préfère n'importe quoi à de l'indifférence)? (Attention que je lui ai accorde, par exemple, en mettant un lien vers sa lettre.) Toujours est-il qu'il ne faut plus rien attendre de rationnel de sa part, son cas devient assez pathétique.

Jean-François

* A ma connaissance, on ne "solde" pas encore la Légion d'Honneur.

Jean-Francois a écrit :

NEMROD34 a écrit :Dis gatti, tu pourrais donner les noms, au moins ça, ça mange pas de pain et au moins une fois une seule tu donnerais une source ...

Oui, c'est de plus en plus grave et ça devient de plus en plus triste. Gatti semble vraiment avoir perdu le peu de lucidité qu'il pouvait avoir et écrit (ou prétend le faire) des lettres à des ministres et à la directrice du CNRS dans lesquelles il montre une rancoeur certaine contre les sceptiques. Par exemple:
"Argenton le 4 janvier 2009
Valerie Pécresse Ministre de la recherche
Catherine Bréchignac Présidente du CNRS
[...]
La légion d'honneur a titre posthume pour me récompenser de travaux de recherches (reconnues comme scientifiquement sérieuses) dont l'utilité me serait accordée dans un avenir lointain serait la pire des choses qui puisse m'arriver puisque j'ai des comptes a régler de mon vivant avec des gens qui m'ont diffamé sans discontinuité pendant des années."

Il faut souhaiter qu'il ne se rende pas compte qu'en réclamant la Légion d'Honneur (même a titre posthume) pour des services inexistants*, il se rend ridicule et ne donne certainement pas envie de prendre ses délires en considération. Je ne parle même pas de son style confus qui rend hermétique sa prose à qui n'a pas déjà une bonne idée de la situation. Toutefois, peut-être pense-t-il que ceux à qui il s'adresse sont avides de lire les "Aventures douloureuses de Gatti au pays de la rationalité"? Ca peut aussi, n'être qu'une forme de quémandage d'attention (s'il s'ennuie et préfère n'importe quoi à de l'indifférence)? (Attention que je lui ai accorde, par exemple, en mettant un lien vers sa lettre.) Toujours est-il qu'il ne faut plus rien attendre de rationnel de sa part, son cas devient assez pathétique.

Jean-François

* A ma connaissance, on ne "solde" pas encore la Légion d'Honneur.

C'est l'eternel complainte des sceptiques qui passent leur temps a me croire cinglé qui devient pathetique. Ce fil de discussion qui contient au bas mot 25 millions de caracteres permettra aux physiciens serieux de denombrer qui sont ceux d'entre nous qui perdent leur temps en paroles inutiles.

Mes messages sont plus coherents que ce que vous essayez de faire croire.
Vous profitez du fait que je suis muselé par la moderation mais sachez que me sdiscussions ici n'ont aucun interet pour la recherche par contre ils ont un enorme interet pour mettre au grand jour la manoiere peu ragouttante qu'utilisent des irresponsables pour me calomnier a longueur d'année sans avoir l'idée d'approfondir srieusement le squestions que je soulève.

Libre a vous de me prendre pour un idiot mais croyez bien que je defendrai ma cause avec acharnement car je suis tres pres du but .Les decorations a titre posthume ne m'iteressent pas etant donné qu'avec l'affaire LJ je dispose de tous les ingrediants necessaires pour apporter les preuves que vous reclamez avec insistance depuis des lustres sur L'existence du PSI.

Je n'ai rien a cacher ; mes courriers officiels seront publiés : http://pagesperso-orange.fr/casar/Courrier%20LJ.htm
même si cela defrise JF (a moins qu'il soit jaloux de ne rein avoir a proposer a la recherche en neurologie)


A present j'ai la preuve par des tests que vous tous ici pourriez refaire mais vous êtes bien trop feneants pour cela.

Bientot mes tests seront facilement confirmés par un laboratoire de mecanique des solides et là vous aurez la leçon que vous meritez.

Gatti a écrit :Bientot mes tests seront facilement confirmés par un laboratoire de mecanique des solides et là vous aurez la leçon que vous meritez.

Ouais ouais...

DanB a écrit :

Gatti a écrit :Bientot mes tests seront facilement confirmés par un laboratoire de mecanique des solides et là vous aurez la leçon que vous meritez.

Ouais ouais...

Bis repetita "des tests (d'approche) que vous tous ici pourriez refaire facilement comme je l'ai fait moi-même avec un enregistreur MP3 ,mais vous êtes bien trop feneants pour cela."

Peut-être que miser une piece de deux euros serait trop vous demander?

C'est l'eternel complainte des sceptiques qui passent leur temps a me croire cinglé qui devient pathetique.

Non, vous *êtes* cinglé, je pense que vous l'avez suffisamment montré en 137 pages.
Être persuadé d'être aussi méritant de récompenses qui ne vous sont pas dues tient de la pathologie. Surtout, savez-vous pourquoi on attribue la Légion d'Honneur ?

Vous n'avez jamais rien montré de probant, vous biaisez volontairement vos """""expérimentations""""" pour aboutir aux conclusions qui vous arrangent en présentant certaines "preuves" et pas d'autres (et quand de temps en temps, vous admettez que vos preuves ne sont pas si indiscutables que ça, vous introduisez subtilement le concept de "prépreuve" (et en plus vous comptez apporter votre pierre à l'édifice de la langue française en inventant ce nouveau mot, c'est plus des chevilles, mais des cales en bois pour Hummers)). Tout cela n'impressionne que vous. Pis, vous pensez qu'avec votre matériel boueux (même vous le reconnaissez), vous êtes persuadé que vous voulez faire aussi bien que les acousticiens qui ont un matériel bien plus perfectionné que votre micro de supermarché.

Ce fil de discussion qui contient au bas mot 25 millions de caracteres permettra aux physiciens serieux de denombrer qui sont ceux d'entre nous qui perdent leur temps en paroles inutiles.

La validité d'un argument se mesure qualitativement, pas quantativement. Et les âneries que vous proférez resteront toujours des âneries, même si vous les répétez ad nauseam.

Mes messages sont plus coherents que ce que vous essayez de faire croire.

Non, vous n'êtes certainement pas quelqu'un de cohérent. Commencez déjà par recruter quelqu'un qui s'y connaît en HTML pour toiletter votre... chose qu'est le site du CASAR. C'est ignoble, c'est illisible, (je compte deux polices de caractères différentes, trois si on choisit un rendu avec une police personelle, qui parfois changent en cours de phrase sans que l'on comprenne pourquoi) et ça donne l'impression d'un fourre-tout.

De plus, ne nous faites pas croire que vous agissez par pure philanthropie. Les coûts de cotisation au CASAR sont mirobolants et on ne sait pas où va cet argent. J'ose espérer que le CASAR est au moins une association de loi 1901...

Vous profitez du fait que je suis muselé par la moderation

N'avez-vous jamais réfléchi sur le pourquoi de vos posts placés en modération ? Êtes-vous sûr d'avoir eu un sain comportement de saint au fur et à mesure que vous débitez vos machins aux sceptiques du Québec ?

(fast forward)

A present j'ai la preuve par des tests que vous tous ici pourriez refaire mais vous êtes bien trop feneants pour cela.

Désolé, des enregistrements dégradés de chutes de pièces ne me convainquent pas. On vous a dit comment réaliser vos expérimentations protocolaires, et vous les avez dénigrés. Vous pensez faire de la science avec trois bouts de ficelles. Pire, de la science rigoureuse. À partir de là, peut-être envisagerez-vous de daigner commencer à réfléchir sur vos méthodes.

Et si les "spécialistes" mettent autant de temps à vous répondre, c'est peut-être qu'ils n'ont pas que ça à faire de vérifier les assertions d'un mégalomane ? D'autant plus qu'un acousticien de la langue ne fait qu'étudier les sonorités des phonèmes d'une langue afin de pouvoir à l'avenir la reconnaître automatiquement sans essayer d'analyser son vocabulaire.

Gatti a écrit :C'est l'eternel complainte des sceptiques qui passent leur temps a me croire cinglé qui devient pathetique

Je ne dirais pas que vous êtes cinglés (car les "cinglés sont paradoxalement plus à même de faire preuve de rigueur) mais ayant juste quelques troubles narcissiques de la personnalité accompagnés d'une tendance latente à la mythomanie.
Critique facile me direz-vous. Sauf que les signes présents dans votre discours (notamment sur votre site), ne trompent pas.

Gatti a écrit :La légion d'honneur a titre posthume pour me récompenser de travaux de recherches (reconnues comme scientifiquement sérieuses*) dont l'utilité me serait accordée dans un avenir lointain serait la pire des choses qui puisse m'arriver puisque j'ai des comptes a régler de mon vivant avec des gens qui m'ont diffamé sans discontinuité pendant des années."

A mon avis, les responsable du courrier du CNRS et du ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche vont être de bonne humeur pour les prochains jours. Une blague comme ça, ça va faire le tour du bureau avant de finir à la poubelle en attendant le prochain mégalo de passage

*Par lui même en son nom propre étant donné que sa formation autodidacte de découvreur tout puissant lui permet, évidement de décréter ce qui est sérieux et ce qui ne l'est pas.

C'est l'eternel complainte des sceptiques qui passent leur temps a me croire cinglé qui devient pathetique. Ce fil de discussion qui contient au bas mot 25 millions de caracteres permettra aux physiciens serieux de denombrer qui sont ceux d'entre nous qui perdent leur temps en paroles inutiles.

Mais qu'est-ce que des physiciens en ont a faire d'un topic de 137 pages de n'importe quoi du forum des sceptique du Québec. Comme si les chercheurs allaient s'amuser à tout relire pour passer la main dans le dos de Gatti et lui dire "on vous comprend mon brave Monsieur".
Il ont probablement beaucoup d'autre chose plus intéressante à faire, comme aller pêcher avec leurs gamins, nourrir leurs animaux de compagnies... pour prendre les trucs plus intéressants à faire les moins utiles.

Bientot mes tests seront facilement confirmés par un laboratoire de mecanique des solides et là vous aurez la leçon que vous meritez.

Ou pas
C'est bien beau de dire bientôt, mais s'ils étaient réellement interessé, ils auraient donné une date. Alors c'est pour quand?

BeetleJuice a écrit :

Gatti a écrit :Bientot mes tests seront facilement confirmés par un laboratoire de mecanique des solides...

Ou pas
C'est bien beau de dire bientôt, mais s'ils étaient réellement interessé, ils auraient donné une date. Alors c'est pour quand?

Probablement quand ils auront réussi à faire traverser des billes d'acier dans des portes en verre.

Gatti a écrit :Bientot mes tests seront facilement confirmés par un laboratoire de mecanique des solides et là vous aurez la leçon que vous meritez.

Vantardises habituelles sans grand intérêt.

Le dernier message de 240-185 (un anonyme qui s'imagine a L'abri de poursuites) .Son message est gravement diffamatoire. Si des excuses ne sont pas faites rapidement ,( surtout pour ce qui concerne l'allusion a l'escroc que je suis supposé être)Je vais demander des dommages et intérêt en justice. Je consulte immédiatement l'avocat de CASAR

Gatti a écrit :Le dernier message de 240-185 (un anonyme qui s'imagine a L'abri de poursuites) .Son message est gravement diffamatoire. Si des excuses ne sont pas faites rapidement ,( surtout pour ce qui concerne l'allusion a l'escroc que je suis supposé être)Je vais demander des dommages et intérêt en justice. Je consulte immédiatement l'avocat de CASAR

Ouais ouais

Et dites-vous que vous aurez à prouver que ce qu'il affirme est faux. J'ai bien hâte de voir les résultats de l'analyse psychiatrique à laquelle vous devrez vous soumettre!

Gatti a écrit :Le dernier message de 240-185 (un anonyme qui s'imagine a L'abri de poursuites) .Son message est gravement diffamatoire. Si des excuses ne sont pas faites rapidement ,( surtout pour ce qui concerne l'allusion a l'escroc que je suis supposé être)Je vais demander des dommages et intérêt en justice. Je consulte immédiatement l'avocat de CASAR

Vous avez fini vos gamineries?

Ce n'est pas en lançant des menaces comme ça que vous vous rendrez crédible. Pas plus que ce n'est en me narguant ("a moins qu'il soit jaloux de ne rein avoir a proposer a la recherche en neurologie [gna! Gna! gna!]" ) que vous prouverez grand chose sur vos capacités en recherche. Vous n'avez jamais rien publié de scientifique et ne le ferez jamais pour de nombeuses raisons qui continueront toujours à vous échapper.

La seule chose qu'on peut répéter est: il n'y a qu'une seule personne qui ridiculise Francis Gatti "à longueur d'année", c'est Francis Gatti lui-même. Faut que vous compreniez que même si je trouve triste pour vous que vous vous ridiculisiez de cette manière, vous pouvez continuer à écrire à la direction du CNRS, à Sarkozy ou au Pape. Mais, dites-vous bien que cela ne fait que vous faire perdre de la crédibilité. D'ailleurs, si vous consultez réellement un avocat, n'oubliez pas de lui faire part de ces "courriers officiels" il vous en sera reconnaissant car ça lui évitera de perdre trop de temps avec votre cas.

Ce que 240-185 a sans doute, maladroitement, voulu dire c'est qu'une cotisation à CASAR c'est toujours trop cher pour ce que ça vaut.

Jean-François

DanB a écrit :

Gatti a écrit :Le dernier message de 240-185 (un anonyme qui s'imagine a L'abri de poursuites) .Son message est gravement diffamatoire. Si des excuses ne sont pas faites rapidement ,( surtout pour ce qui concerne l'allusion a l'escroc que je suis supposé être)Je vais demander des dommages et intérêt en justice. Je consulte immédiatement l'avocat de CASAR

Ouais ouais

Et dites-vous que vous aurez à prouver que ce qu'il affirme est faux. J'ai bien hâte de voir les résultats de l'analyse psychiatrique à laquelle vous devrez vous soumettre!

Facile! une association se doit d'avoir une comptabilité a jour.
les sommes detournées seront a prouver par la partie adverse car on accuse pas sans preuvre

Il n'y a que 2 membres dans l'assoce canard, donc son avocat c'est surement le chat.

Bonjour

Gatti , tu dis ;

Le dernier message de 240-185 (un anonyme qui s'imagine a L'abri de poursuites) .Son message est gravement diffamatoire. Si des excuses ne sont pas faites rapidement ,( surtout pour ce qui concerne l'allusion a l'escroc que je suis supposé être)Je vais demander des dommages et intérêt en justice. Je consulte immédiatement l'avocat de CASAR

Ahahahahahah !!! gatti le bebe de 60 ans qui pleurniche comme un p'tit veau qui ne trouve plus sa mere

Franchement gatti , renferme-toi et reste chez-toi , si tu n'accepte plus les critiques

Tu fait franchement dur

Ovide

curieux a écrit :donc son avocat c'est surement le chat.

Pauvre chat. Lui que ne demandait qu'à chasser les oiseaux et se faire les griffes sur le musée de Gatti ou sur le rotor antigravité_qui_n'a_jamais_décollé...

Si le chat de Gatti (que je salue pour la première fois au passage) est le même que celui de Shrodinger, il y a une chance qu'il soit mort lorsqu'on ouvrira la boite.

curieux a écrit :Il n'y a que 2 membres dans l'assoce canard, donc son avocat c'est surement le chat.

erreur sur la quantité des adherents.Jusqu' pesent pour 2009 JE N'ai vu rentrer qu'une adhesion soit trente euros que j'ai honteusement dilapidé

Le dernier message de 240-185 (un anonyme qui s'imagine a L'abri de poursuites) .Son message est gravement diffamatoire. Si des excuses ne sont pas faites rapidement ,( surtout pour ce qui concerne l'allusion a l'escroc que je suis supposé être)Je vais demander des dommages et intérêt en justice. Je consulte immédiatement l'avocat de CASAR

Technique classique des faisans de toute race : Si la Science ne me donne pas raison, essayons la Justice !

Gatti, tu n'est pas un escroc, tu est juste naïf.Tu est plein de bonne volonté mais tu t'y prends mal, comme on te le dis depuis le début.
Pourquoi ne pas faire des expériences comme celle des pièces de monnaie qui apparaissent de nulle part ou la tci mais sous contrôle rigoureux pour avoir autre chose a amener comme preuve que ce que tu proposes habituellement?

Salut,

Moi je suis certain que Gatti fait preuve, envers ses chats, de beaucoup de gentillesse et même d'humanité. D'ailleurs, j'approuve totalement son soutien à l'école du chat (moi-même, j'ai adopté ma chatte il y a 12 ans via leur intermédiaire).

Quand je pense à ces milliers de connards qui abandonnent leur animal de compagnie aux premières grandes vacances venues, je trouve que, plutôt que de s'en moquer, on devrait le féliciter de faire référence en première page de son site à cette sympathique et utile association.

Gatti : concernant le rotor et les poltergeists, tu peux aller te brosser pour obtenir mon soutien. Mais pour les minous, on est dans la même équipe !

Amicalement,
Hallucigenia

Hallucigenia a écrit :Gatti : concernant le rotor et les poltergeists, tu peux aller te brosser pour obtenir mon soutien. Mais pour les minous, on est dans la même équipe !

Dans cette équipe, on est au moins trois.

Nos adversaires n'ont qu'à bien se tenir.

Denis

Denis a écrit :

Hallucigenia a écrit :Gatti : concernant le rotor et les poltergeists, tu peux aller te brosser pour obtenir mon soutien. Mais pour les minous, on est dans la même équipe !

Dans cette équipe, on est au moins trois

J'inscris NEMROD dans votre équipe, juste pour savoir la couleur des boutons qui vont lui pousser quand il va l'apprendre... cet ailurophobe primaire.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Denis a écrit :

Hallucigenia a écrit :Gatti : concernant le rotor et les poltergeists, tu peux aller te brosser pour obtenir mon soutien. Mais pour les minous, on est dans la même équipe !

Dans cette équipe, on est au moins trois

J'inscris NEMROD dans votre équipe, juste pour savoir la couleur des boutons qui vont lui pousser quand il va l'apprendre... cet ailurophobe primaire.

Jean-François

Bon, je viens supporter l'ami NemRod avec moi aussi maes vidéos de chez DailyMotion !

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... ls-kwiskas
http://www.dailymotion.com/video/x1ivtx ... -chats_ads

Bonsoir

Moi-aussi , j' ai deux gros minets adorables que j' ai adopté

Et je félicite gatti pour la référence en première page de son site à cette sympathique cause, et pour sa dévotion envers ces animaux de bonnes compagnies

Ovide

Jean-François a explicité ce que je voulais dire quant à la cotisation à CASAR. 100 euros pour sympathiser à un mouvement pseudo-scientifique euh... Je remplis trois frigos avec une telle somme d'argent (Bon, deux).

les sommes detournées seront a prouver par la partie adverse car on accuse pas sans preuvre

Ça tombe mal, ce n'est pas ce que j'ai écrit, je ne vous accuse pas de détournement ni ne vous traite d'escroc. Ce que j'ai lu de votre bidule qui sert de site est que vous vous impliquez très fortement dans votre combat contre des moulins, à tel point qu'on se demande si vous parlez au nom du CASAR ou à votre propre nom. Ce qui permet de se poser quelques questions quant à votre gestion de votre mouvement, que l'on suppose aussi chaotique que vos raisonnements. Pour infonder mes dires, il suffisait juste de dire qu'effectivement, le CASAR était bien une association de type 1901 et que vous gérez scrupuleusement la trésorerie. Pas besoin de faire appel aux pouvoirs d'un avocat.

Malheureusement pour vous, cet extrait de post :

erreur sur la quantité des adherents.Jusqu' pesent pour 2009 JE N'ai vu rentrer qu'une adhesion soit trente euros que j'ai honteusement dilapidé

...confirme que vous mélangez votre pécule personnel et la compta du CASAR. Et en France, même si c'est insignifiant, c'est un détournement de fonds et un délit appelé "abus de biens sociaux"... Bref, vous vous grillez tout seul.