Forum Sceptique

cl777 a écrit :Nicolas78,

Si j'avais raisonné comme certains ici, je n'aurais rien découvert, rien testé, fait aucun soin énergétique, je n'aurais pas fait de forage dans mon jardin, etc..

Je ne remet pas en cause l’existence possible (même si peut probable) de phénomènes de ce genre et qui serait actuellement et même pour toujour hors de portée de la science (peut importe les raisons), mais jusqu’à preuve du contraire tu :

- N'a rien "découvert" d'un point de vue scientifique (peut-être que personnellement oui, mais on ne peut le savoir, nous, c'est triste mais logique...tu pourrait être seul à avoir un savoir, mais sans pouvoir le transmettre il sera considéré par les autres comme non tranché ou possible croyance ou possible mensonge...sauf ceux prêt à te croire sur parole, ce qui n'est pas trop notre dada tu l'aura compris).
- Te ton propre aveux tu : n'a rien testé par aucune méthodologie scientifique (malgré que tu te targue d’être un "ancien" en la matière, et je pense que tu ment sur ce point...il s'agit de bien comprendre que nous ne sommes pas des débiles...et que tu est grillé à ce niveau...).
- Tu aurait creusé ton puits n'importe ou dans ton jardin que tu aurai pu trouver de l'eau...(laisse moi deviner, ton jardin est bien plat...).

Très mauvaise attitude, totalement anti scientifique et heureusement que j'ai eu une certaine 'ouverture d'esprit durant ma carrière (avancées techniques majeures et dépôt de brevets personnels).

Non, ce qui est totalement anti-scientifique c'est de vouloir tester la véracité d'un effet supposé par cet effet alors qu'il n'est pas encore admis...ce que tu fait. Puis dire que finalement la méthodologie t’intéresse pas car ta autre chose à faire et que, sous étendu, c'est à nous de le faire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_scientifique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_de_la_preuve
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_circulaire

C'est ton "comportement" qui est anti-scientifique.
La science à des critères, la science n'est pas ta volonté.

Il serait plus cohérent, pour toi, de parler de ce sujet sans faire autant appel à la science.
Tu serait même plus logique, et plus légitime (oui oui) !

Je prends des notes. Donc par radiesthésie on peut détecter des rivières souterraines, des porte-monnaies perdus et des personnes, mais pas les personnes qui vont bien (ou en tout cas, pas les personnes utilisées pour tester les radiesthésistes)... Et si c'est un porte-monnaie qui va bien, vous pouvez le trouver quand même?


Moi je suis arrivé de bonne foi en vous expliquant qu'il y a d'autres explications possibles à vos prétentions mais je vais finir par me rallier à l'avis général. Vous refusez toutes les approches expérimentales qui vous sont proposées mais vous invoquer l'esprit scientifique pour vous défendre.

Cartaphilus,

"Ne trouvez-vous pas contradictoire d'affirmer en même temps l'existence d'un phénomène (l'énergie vitale, avec des notion d’émission et de réception de flux, de déficit et de potentiel) et de refuser d'en étudier les interactions autres que votre ressenti, votre expérience, c'est-à-dire uniquement votre subjectivité ?

Par ailleurs, si vous ignorez tout de la biologie, de l'anatomie, des mécanismes cellulaires physiologiques et pathologiques... comment pouvez-vous sérieusement prétendre à l'exhaustivité de votre savoir ?"

J'en étudie les interactions puisque je m'appuie sur ce que ressentent les personnes qui reçoivent l'énergie et les conséquences sur leur état de santé. C'est bien ce qui assure la crédibilité puisque je ne suis qu'un outil que j'utilise pour vérifier les effets sur les êtres vivants, ce n'est pas ma subjectivité et met à plat un certain nombre de remarques.

Ce que je présente est une partie de mes constatations mais depuis le temps, j'ai eu l'occasion d'en faire de nombreuses qui me permettent de conforter ma perception.

A force, je finis par acquérir un minimum de savoir dans le domaine de la santé mais il ne me sert pas à grand chose, je ne demande d'ailleurs pas aux personnes quelle est leur pathologie, seule m'intéresse l'aspiration d'énergie puisque si elle est présente, le résultat suit.

cl777 a écrit :il semblerait que certains comprennent qu'il suffit de tracer, sans pendule, le passage de la veine d'eau, simplement par induction mentale ou autre, pour que le test de recherche de la veine d'eau soit qualifiable.

Je pensais que vous aviez compris et c'est bien là le problème, beaucoup de critiques mais aucune étude approfondie du sujet avant de s'exprimer.

Je n'ai fait que reprendre ce que vous avez écrit. Si vous avez oublié de mentionner des éléments du protocole, ce n'est pas ma faute. Bien, complétons le protocole alors.

cl777 a écrit :Le test demande beaucoup de précautions, en particulier, l'isolement de chaque testé,

OK pour ça

cl777 a écrit :une recherche obligatoire au pendule pour identifier l'emplacement de la veine et les "berges"

OK

cl777 a écrit :et surtout des observateurs pour vérifier aussi le comportement du pendule pendant l'identification de manière à écarter toute recherche non significative.

Quels sont les critères permettant de valider un comportement du pendule correct ?

cl777 a écrit : Normalement, ce ne devrait pas être le cas puisque la précaution aura été prise de vérifier préalablement la capacité de chacun avec la méthode que j'ai décrite.

Vous ne l'avez décrite que partiellement.

unptitgab,

Je prends note de l'intelligence de ton intervention, tu n'as rien compris, ce n'est pas grave.

Maisbiensur,

même remarque.

C'est ça un forum scientifique sérieux?

Psyricien,

Il est impossible que tu sois un scientifique compte tenue de ta manière de t'exprimer.
Tu fais illusion en côtoyant des personnages mais dans le milieu scientifique tu ne tiendrais pas longtemps.

C'est précisément quand on pousse un membre à se découvrir que l'on fait apparaître sa véritable nature, dommage pour toi, quand à ce que tu écris, en as tu réellement conscience? As tu mesuré tes incohérences? non manifestement.

Nicolas78,

Je ne fais pas appel à la science, je me contente de décrire ce que j'ai constaté en essayant d'en intéresser quelques uns dans l'objectif de leur faire faire une découverte.

Les lecteurs curieux le feront, les autres resteront dans leur certitude rétrograde scientiste et leur obscurantisme, ce n'est pas grave pour moi, je ne fais qu'un passage et je vais continuer à faire des découvertes passionnantes, beaucoup plus que de jouer avec sa petite panoplie de scientifique.

Pour les intéressés par le sujet:

http://spiritpartage.forumactif.com/t10 ... gie+vitale

Bonjour cl777,

Vous n'avez pas répondu à ma question :

Si je creuse le long du tracé d'une veine d'eau définie par un radiesthésiste, je vais trouver quoi ?

Cogite Stibon,

J'ai décrit un protocole à la volée, et naturellement un certain nombre de précautions doivent être prises.

Comportement du pendule correct:

On me pose enfin la question.

La veine d'eau doit produire un balancement franc dans sa direction et le passage des berges doit conduire à un changement instantané du balancement à la rotation rapide et inversement. Ce qui permet d'obtenir l'emplacement précis des "berges".

Méthode pour vérifier la capacité de chacun: le fil à plomb de maçon, le reste est décrit sur le forum dont j'ai mis le lien.

Je vous encourage tous à bien lire et comprendre tout ce qui est écrit sur le sujet dans le domaine du magnétisme, de l'énergie vitale et de la radiesthésie, j'ai juste fait un survol ici et je commenterai.

Cogite Stibon,

Si on creuse, ce que j'ai fait, on tombe sur un écoulement d'eau.
Attention d'ailleurs si la source provient d'un secteur beaucoup plus haut que l'endroit creusé, on s'expose à un jaillissement spontané de part la disparition de la perte de charge à l'endroit du forage (constaté). Tant que c'est transitoire, pas de problème, je constate juste une remontée permanente de quelques mètres mais si l'eau arrive à la surface et s'écoule en permanence, c'est le début de la galère puisqu'il faut assurer son écoulement.

cl777 a écrit :J'en étudie les interactions puisque je m'appuie sur ce que ressentent les personnes qui reçoivent l'énergie et les conséquences sur leur état de santé. C'est bien ce qui assure la crédibilité puisque je ne suis qu'un outil que j'utilise pour vérifier les effets sur les êtres vivants, ce n'est pas ma subjectivité et met à plat un certain nombre de remarques.

Bonjour cl777,

Comment mesurez vous le niveau d'énergie qui "transite" ?

Bonjour,

Finalement je me demande si le "phénomène" magnéticoradiesthésique ne proviendrait pas de la métamatière...ce qui le rendrai fatalement très difficilement observable, la réponse doit surement se trouver sur une des k7 de Mme B, mais laquelle...encore une énigme enveloppée dans un mystère lui même enfermé dans une boite de schrödinger.

Miaou.

cl777 a écrit :Si on creuse, ce que j'ai fait, on tombe sur un écoulement d'eau.

Et si on creuse à côté, qu'observe-t-on ?

cl777 a écrit :J'ai décrit un protocole à la volée, et naturellement un certain nombre de précautions doivent être prises.

Je n'ai pas de souci avec ça. Mais vous sembliez me reprochez à moi que votre protocole ne soir pas complet.
La liste des précautions à prendre est-elle maintenant complète, de votre point de vue ?

cl777 a écrit :La veine d'eau doit produire un balancement franc dans sa direction et le passage des berges doit conduire à un changement instantané du balancement à la rotation rapide et inversement. Ce qui permet d'obtenir l'emplacement précis des "berges".

Quelle est la largeur typique d'une veine d'eau ?

Afin d'éviter les perturbations dans un sens comme dans l'autre, peut-on filmer le pendule, la carte et le tracé, et demander à un groupe d'observateurs d'évaluer (indépendamment les uns des autres) l'adéquation du tracé au pendule ?

cl777 a écrit : Je ne fais pas appel à la science, je me contente de décrire ce que j'ai constaté en essayant d'en intéresser quelques uns dans l'objectif de leur faire faire une découverte.

Ha bon ? ...tu n'a pas dit être un "ancien" de la science et sa méthode ? Comme pour t'introduire au groupe ? (un mensonge qui plus est).
Tu n'a pas demandé ce que serait un protocole scientifique valable ? Tu n'est donc pas sur un forum qui critique à travers la méthode scientifique (sauf si on t'a forcé à venir) ?

Les lecteurs curieux le feront, les autres resteront dans leur certitude rétrograde scientiste et leur obscurantisme, ce n'est pas grave pour moi, je ne fais qu'un passage et je vais continuer à faire des découvertes passionnantes, beaucoup plus que de jouer avec sa petite panoplie de scientifique.

Pour toi ok (si tu le dit), mais pour nous ? Pour autrui, ta parole n'est PAS une découverte. Car il faut la parole pour échanger un fait/observation/etc. Or croire sur parole est idiot.
C'est pas du scientisme, c'est de la simple méfiance...tu comprend ?

Et pour être scientiste, il faut croire que tout est explicable et que cette vision produit du "parfaitement réaliste". Perso je ne nie pas que des choses puissent ne pas être scientifique explicables (et globalement, je pense que des choses ne sont pas scientifiquement explicable même). Je ne nie même pas que quelques personnes puisse disposer de potentiels savoirs (par l’expérience) qu'ils ne peuvent pas transmettre scientifiquement (actuellement ou pour toujours).
Bref, je ne pense pas la science toute puissante. Ni illimité. Ni protégée des déviances et capacités de conceptualisation limité des humains.
La science n'est pas Dieu.

Je ne nie pas, non-plus, les différentes "formes d’acquisitions" des connaissances, notamment le fait qu'il n'existe pas d'objectivité absolue, pas d'outil absolue, pas de méthode ultime ( qui ne suivrait pas à la lettre LA méthode scientifique selon "LA Bonne Epistémologie Meilleure que les Celles des Autres"... la science est par définition imparfaite et pratiquée par des êtres imparfait dans une "réalité" qui dépasse le tout...).
En cela, j'essaye de pratiquer un rationalisme modéré. Surtout par peur de tomber dans une forme "d'idéologie rationalisante" réduite à la logique humaine, à la puissance absolue des maths sur la réalité, menant à une forme de scientisme en rejetant toute idée de potentiel humain inexplicable et en affirmant gratuitement l'impossibilité métaphysique. Ce qui, en somme, détruirait l'utilité et biaiserait l'action de pouvoir/vouloir tester des personnes disant avoir des pouvoir paranormaux... (à moins d’être un hypocrite). J’ignore. Et je ne souhaite pas me renfermer à ce point.

Mais comprend bien que des gens comme toi, y'en n'a une ribambelle qui sont des menteurs/charlatants ou des auto-convaincus (genre que le vide est plein).
Et tristement seul la "science" peut le déterminer un minima, actuellement, et pour autrui. Surtout sur des sujet si complexes et en plus...testables (testables simplement, paradoxalement) !
Ça veut pas dire que la science est toute puissante. Mais qu'elle est puissante pour créer des consensus et même des sujet de discordes mais néanmoins basés sur autre chose que...la confiance en une parole.

Si on savait que l'humain ne pouvait mentir, ni ne pouvait se fourvoyer seul (avec toute l'honnêteté du monde en plus*) : alors la méthode scientifique ne serait pas autant utilisée (et aussi efficace) dans la production du savoir (au moins dans les sciences "dures...il est vrai qu'en science humaine c'est un peut plus difficile, ton sujet mixant sciences physiques et humaine...mais c'est pas le seul, et c'est facilement testable !).

Et finalement, quand on t'entend dire "je sais faire la différence entre l'illusion et le réel", on se demande qui est "scientiste"...

*Si tu pensait avoir raison, mais admettrait la simple possibilité que tu te trompe...alors on te ferait moins chier avec la "méthode scientifique".
En tout cas, moi, moins. Pourquoi ? Parce-que tes pas le seul à vivre des expériences très fortement intrigantes et qui semble plus vrai que nature.
Mais il y à une différence entre penser qu'on à raison, et croire qu'on ne peut pas se tromper.

cl777 a écrit : Maisbiensur,

même remarque.

C'est ça un forum scientifique sérieux?

Je ne suis ni plus ni moins un membre comme toi de ce forum, donc ni plus ni moins sérieux que toi

Je ne prend juste pas mes vessies pour des lanternes...

cl777 a écrit : Il est impossible que tu sois un scientifique compte tenue de ta manière de t'exprimer.

Pas de bol ... .
Tu veux confirmation ?
On peux organiser ça. Bien-sur on passera par un tiers car je ne donne pas mon nom sur un forum, et encore moins à des personnes dont la santé mentale est manifestement fragile.
Un autre "test" que tu va surement éluder .

Mais si tu veux confirmation voici comment procéder:
1) Demandes à un modo de m'envoyer un mail sur ma boite mail professionnelle, je serais ravi de confirmer mon identité.
2) Mon nom étant facile à trouver pour un modo via mon adresse mail perso (enregistré sur ce forum).
3) Le modo pourra ensuite entrer mon nom de famille ici : http://adswww.harvard.edu/
4) Il devrait obtenir 101 résultats (ou sinon faire "^Nom" pour ne sélectionner que les papiers 1er auteur).
5) Il pourra alors choisir un papier dont je suis 1er auteur (ou même seul auteur pour éviter tout risque de confusion dans les adresses mail).
6) Il pourra alors obtenir mon adresse mail de travail (si possible prendre un papier de 2016 où 2017 pour avoir l'adresse mail correcte (celle en ".es"), même si l'ancienne fonctionne toujours).
7) Il pourra donc envoyer un mail sur mon adresse pro. Genre un petit mail poli intitulé : "Salut Guigui".
8) Je lui répondrais gentillement en confirmant que je suis bien l'énergumène au franc parlé qui sévit sur ce forum sous le nom de Psyricien .
9) Il pourra alors te confirmer mon identité et mes qualifications.

C'est imparable, il me serait impossible d'usurper l'identité en question .

Tu fais illusion en côtoyant des personnages mais dans le milieu scientifique tu ne tiendrais pas longtemps.

J'y tiens pourtant depuis plusieurs années avec un CV pour le moins impressionnant .

C'est précisément quand on pousse un membre à se découvrir que l'on fait apparaître sa véritable nature, dommage pour toi, quand à ce que tu écris, en as tu réellement conscience? As tu mesuré tes incohérences? non manifestement.

Je doute que tu comprennes ce que j'écris.
Mais pour ce qui est de mes critiques envers tes propos incohérents, elles sont parfaitement cohérentes .
Maintenant, dans un sens tu n'as pas tord ... nous t'avons pousser à te découvrir en te proposant d'effectuer des tests, et tu t'es dévoilé comme le petit troll apeuré que tu es.

Iras tu jusque au bout de tes affirmations foireuses ? Où alors comme tout les autres, tu n'iras même pas jusqu'à vérifier
G>

cl777 a écrit : Si on creuse, ce que j'ai fait, on tombe sur un écoulement d'eau.
Attention d'ailleurs si la source provient d'un secteur beaucoup plus haut que l'endroit creusé, on s'expose à un jaillissement spontané de part la disparition de la perte de charge à l'endroit du forage (constaté). Tant que c'est transitoire, pas de problème, je constate juste une remontée permanente de quelques mètres mais si l'eau arrive à la surface et s'écoule en permanence, c'est le début de la galère puisqu'il faut assurer son écoulement.

Non si l'eau remonte c'est parce qu'elle est sous pression entre deux couches imperméables, vous avez l'air d'être aussi doué en hydraulique qu'en usage de la méthode scientifique.

J'ai retrouvé des clés avec un pendule dans un endroit improbable, je n'y croyais pas, mais il m'a reconduit à cet endroit où j'ai effectivement retrouvé mes clefs. Étrange!

richard a écrit :J'ai retrouvé des clés avec un pendule dans un endroit improbable, je n'y croyais pas, mais il m'a reconduit à cet endroit où j'ai effectivement retrouvé mes clefs. Étrange!

C'était tes clés ?

C'était les miennes, mais je ne sais toujours pas comment elles ont pu atterrir là, c'est pour ça que je n'ai pas cru au pendule (fait sûrement avec une ficelle et un bout de ferraille) qui par deux fois m'a mené à cet endroit, en oscillant d'abord dans la direction puis en tournant arrivé au lieu dit.

eatsald,

La mesure de l'énergie qui transite s'effectue avec les mains puisque j'ai le ressenti d'aspiration d'énergie de la part de l'organisme qui en manque. Plus le débit de transmission est important, plus mon ressenti est important.
Le débit augmente lorsque l'on réduit la distance. Quand l'aspiration diminue, la compensation est pratiquement terminée, l'absence de ressenti permet ensuite de savoir que l'action d'imposition des mains n'est plus nécessaire.

Ce qui explique ce que j'ai décrit avec la brûlure au niveau du cou: l'aspiration était tellement élevée lorsque j'ai approché mes mains que l'organisme a réagi exagérément, ce que l'on appelle une crise de guérison (qui a déjà conduit 2 personnes à prendre de la morphine malgré mes précautions, tellement l'impact de la compensation énergétique a été violent).
Il faut dire que je ne savais pas à l'époque que monter 4 étages rapidement augmente considérablement mais transitoirement le potentiel énergétique, d'où l'impact énergétique.

Mitsou,

C'est désagréable d'identifier "quelque chose" qui est universel et nécessaire à la vie, présent certainement dans une bonne partie de l'univers et ne pas pouvoir aller plus loin dans la recherche.

Cogite Stibon,

Si on creuse à côté, on tombe sur un terrain classique sans eau.
J'arrive à suivre au pendule l'évolution de la largeur de la veine. Il est arrivé qu'il restait juste un filet, je ne pouvais plus pomper mais aussi que la largeur soit telle qu'une berge soit au niveau des murs de ma cave, heureusement que j'ai un drain périmétrique raccordé au tout à l'égout.

Au sujet du protocole, il doit certainement demander à être amélioré dans les détails mais ce n'est pas un soucis. S'il fallait le mettre en oeuvre, je m'y intéresserais.

Largeur typique d'une veine d'eau? c'est aussi variable que ce que l'on peut trouver en surface avec la particularité d'avoir des berges de forme et direction beaucoup plus variables sur une petite surface, ce qui fait l'intérêt du test.

On peut tout filmer et l'intérêt de procéder sur photo, c'est de pouvoir tester un nombre illimité de personnes en les isolant derrière des paravents, par exemple.

Nicolas78,

Je suis toujours scientifique mais à la retraite vis à vis de mes activités rémunérées.
Seul problème de cet énergétique: pour l'instant, à part mes mains et toutes les constatations y compris radiesthésistes, je n'ai aucune possibilité de mesurer quoi que ce soit, sauf l'évolution de la température de mes mains quand je procède.
La démarche scientifique est donc très limitée.

Le protocole ne représente pas grand chose pour moi puisque je n'ai aucune intention, pour l'instant, de partir dans cette voie.
Croire sur parole est idiot, effectivement. C'est pourquoi, j'ai cherché à investiguer par moi-même tellement certaines parutions, qui semblent sérieuses, sont de l'enfumage.
Il suffit donc de faire la même démarche que la mienne de manière à constater l'exactitude de ce que j'écris. J'en connais qui l'ont fait et ont également fait des découvertes.
Alors pourquoi ne pas partir dans cette voie, au moins on pourrait échanger nos perceptions.

Que je me trompe? Effectivement je me suis posé la question, c'est pourquoi j'ai corrélé mon ressenti avec celui des personnes de manière à ne pas m'illusionner. Je pourrais être seul dans ma "croyance" sauf que la multiplication des personnes soignées permet de conforter mes constatations.

Par exemple, au tout début, personne ne connaissait ce que je pouvais faire:

Je mets ma main sur l'avant bras d'une personne amputée des doigts. Que fais-tu? Rien, je veux vérifier quelque chose (que je n'ai pas encore décrit, il m'en reste sous le pieds lol).

On continue à discuter de tout et de rien et je le vois commencer à remuer les moignons. Il me dit: je ne sais pas ce que tu fais mais mes moignons me font mal et j'ai l'impression que mes doigts repoussent, sensation conservée pendant quelques minutes, ayant dû arrêter à cause de la douleur.
Que penser? j'ai une explication mais je ne veux pas me disperser.

Psyricien,

Tu vois, c'est pas agréable quand on remet en question les compétences de chacun.

Belle citation de ta part:

"tu t'es dévoilé comme le petit troll apeuré que tu es"

Impressionnant.

Si tu savais ce que j'ai été amené à faire durant ma carrière professionnelle, tu saurais que ce n'est pas échanger sur un forum qui peut me faire peur, de la broutille pure et simple mais peut-être un effet miroir cette citation?

unptitgab,

C'est exactement ce que j'ai exprimé, dommage que tu ne l'aies pas compris.

Petit exemple, on sera d'accord:
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... sien-6931/

richard,

Rien d'étrange quand on pratique, par contre les explications....

Je t'encourage à effectuer les tests de révélation, ça va peut-être totalement modifier ta perception et le déroulement de ta vie.

Bonjour cl777, bienvenu.

cl777 a écrit :Je suis toujours scientifique mais à la retraite

Je peux demander dans quelle branche? Vous est-il arrivé de publier des articles dans des revues à comités de lecture?