Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Je vais vous laisser à vos Transformers, sous semblez avoir une très grande compréhension de la situation.carlito a écrit :Des arguments d'ordre politique?...laisse moi rire.
En dehors de tt ce qui est extrême, on peut déterminer qu'une politique est bonne/mauvaise une fois qu'elle a été appliquée, pas avant.
Oui effectivement...et ma compréhension est si grande que je n'accorde plus aucun crédit au discours politique, seul les actes comptent.Pardalis a écrit :Je vais vous laisser à vos Transformers, sous semblez avoir une très grande compréhension de la situation.
Toujours aussi pertinent, le modérateur.Pepejul a écrit :Ce petit ton hautain et méprisant est un signe de contrariété chez lui... Il devrait essayer d'astiquer le canon de sa mitrailleuse assis dans son gros SUV derrière ses barbelés ça le détendrait.
pardalis, vous êtes aussi obsédé que les républicains ?Pardalis a écrit :Parce que vous croyez qu'elle n'a aucune responsabilité dans ce fiasco?Talisker a écrit :Parce que dire "Clinton est la pire, voir Benghazi" ça vole pas très haut...
Est-ce que c'est les Sceptiques du Québec ici ou le fanclub du Parti Démocrate?
En 1983, suite à l'attentat contre les militaires américains à Beyrouth qui a fait 241 victimes :Depuis l'attaque de Benghazi, neuf enquêtes ont été menées sur cette tragédie - huit par le Congrès et une autre par une commission indépendante. Il y a eu 13 auditions publiques au Sénat et à la Chambre des représentants, 50 séances d'information à l'intention des élus et plus de 25 000 documents transmis par l'administration Obama au Congrès.
En 1983, une enquête, un rapport en DEUX MOIS. Pour 241 victimes...En 1983, le président de la Chambre des représentants, le démocrate Tip O'Neill, avait chargé une commission d'enquêter sur les circonstances ayant mené à l'attentat au camion piégé contre la caserne des marines. Deux mois plus tard, la commission publiait son rapport, faisant état de «très sérieuses erreurs de jugement» de la part des officiers sur le terrain ainsi que de leurs supérieurs militaires, et appelant à l'amélioration des mesures de sécurité contre le terrorisme dans les installations américaines partout dans le monde.
Les républicains devraient se garder une petite gêne à propos de Benghazi.In 2008, President George W. Bush nominated Boswell to a second term as Assistant Secretary of State for Diplomatic Security, and concurrently as Director of the Office of Foreign Missions, with Boswell assuming office on July 7, 2008.
Vous, s'il fallait que je compte toutes les fois où vous n'avez pas répondu à mes questions...Florence a écrit :Quelque chose à répondre* à cet article ?
Et on attend toujours de savoir ce que contenait les emails de Clinton. Pourquoi il a fallut une action juridique pour qu'elle les révêle?Christian a écrit :Depuis l'attaque de Benghazi, neuf enquêtes ont été menées sur cette tragédie - huit par le Congrès et une autre par une commission indépendante. Il y a eu 13 auditions publiques au Sénat et à la Chambre des représentants, 50 séances d'information à l'intention des élus et plus de 25 000 documents transmis par l'administration Obama au Congrès.
Il y avait internet en 1983?En 1983, une enquête, un rapport en DEUX MOIS. Pour 241 victimes...
Ce qui est le plus choquant à propos de Benghazi c'est les mensonges que l'administration a propagé sur les motifs de l'attaque. Ce n'était pas à cause du vidéo débile sur Youtube à propos de l'islam, c'était une attaque planifiée.Les républicains devraient se garder une petite gêne à propos de Benghazi.
La job d'un modérateur n'est-elle pas de modérer les discussions, de gérer les échanges afin déviter que les choses s'enveniment ?Pepejul a écrit :Ce petit ton hautain et méprisant est un signe de contrariété chez lui... Il devrait essayer d'astiquer le canon de sa mitrailleuse assis dans son gros SUV derrière ses barbelés ça le détendrait.
Il y avait internet en 1983?
Avant c'était ARPANET1983 Adoption du protocole TCP/IP et du mot « Internet »
1983 Premier serveur de noms de sites
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%27Internet
Donc tout est logique dans son contexte.Année Évènement
1958 Les Laboratoires Bell crée le premier Modem permettant de transmettre des données binaires sur une simple ligne téléphonique4.
1961 Leonard Kleinrock du Massachusetts Institute of Technology publie une première théorie sur l'utilisation de la commutation de paquets pour transférer des données4.
1962 Début de la recherche par ARPA, une agence du département de la Défense américain, où J.C.R. Licklider y défend avec succès ses idées relatives à un réseau global d'ordinateurs.
1964 Leonard Kleinrock du MIT publie un livre sur la communication par commutation de paquets pour réaliser un réseau4.
1967 Première conférence sur ARPANET
1969 Connexion des premiers ordinateurs entre 4 universités américaines via l'Interface Message Processor de Leonard Kleinrock
1971 23 ordinateurs sont reliés sur ARPANET. Envoi du premier courriel par Ray Tomlinson.
1972 Naissance du InterNetworking Working Group, organisme chargé de la gestion d’Internet
1973 L'Angleterre et la Norvège rejoignent le réseau Internet avec chacun 1 ordinateur
1973 Définition du protocole TCP/IP
1979 Création des NewsGroups (forums de discussion) par des étudiants américains
Si tu penses jouer cette carte pour baillonner un ou deux interlocuteurs parmi la dizaine qui trouvent tes messages aussi mauvais sur le fond que sur la forme, tu risques d'être décu.Pardalis a écrit : La job d'un modérateur n'est-elle pas de modérer les discussions, de gérer les échanges afin déviter que les choses s'enveniment ?
Tout ce que vous faites va à l'encontre du bon fonctionnement d'un forum de discussion; non seulement vous n'effacez pas les insultes que se font entre eux les membres, vous en rajoutez, vous en faites-vous-même, vous vous mêlez des chicanes en prenant parti, et ajoutez de l'huile sur le feu en vous attaquant continuellement à certains membres.
Si vous voulez que l'on vous prenne au sérieux et qu'on croie que vous avez réellement des arguments à l'appui de vos positions idéologiques, il va falloir abandonner les enfantillages.Pardalis a écrit :Vous, s'il fallait que je compte toutes les fois où vous n'avez pas répondu à mes questions...
Je parle de Benghazi et vous répondez emails de Clinton.Pardalis a écrit :Et on attend toujours de savoir ce que contenait les emails de Clinton. Pourquoi il a fallut une action juridique pour qu'elle les révêle?Christian a écrit :Depuis l'attaque de Benghazi, neuf enquêtes ont été menées sur cette tragédie - huit par le Congrès et une autre par une commission indépendante. Il y a eu 13 auditions publiques au Sénat et à la Chambre des représentants, 50 séances d'information à l'intention des élus et plus de 25 000 documents transmis par l'administration Obama au Congrès.
Il y avait internet en 1983?En 1983, une enquête, un rapport en DEUX MOIS. Pour 241 victimes...
Vous n'avez rien à dire sur son mensonge à propos de la nature de l'attaque?Christian a écrit :Je parle de Benghazi et vous répondez emails de Clinton.
Oui, j'ai remarqué que ce forum a un penchant très à gauche.spin-up a écrit :Je vois pas de raison de prendre de gants avec toi (ou n'importe qui d'autre), et si l'idée que pépéjul ou un autre soit modérateur te défrise, j'ai une seule solution pour toi: il va falloir t'y faire.
J'ai pu observer au fil des années, ici et en d'autre lieu où il ne lui a pas été loisible de continuer à sévir, que Pardalis était coutumier de cette tactique, accompagnée de jérémiades, appels à la modération, vindictes diverses et report de toute faute sur autrui.Christian a écrit :....
Je parle de Benghazi et vous répondez emails de Clinton.
Je parle d'un rapport fait en deux mois en 1983 sur un attentat et vous répondez il n'y avait pas internet en 1983.
Vous utilisez les mêmes méthodes que les tenants du complot 911... Misère.
J'arrête là.
Qu'est ce qui te fais penser çà?.......Personnellement je trouve que Trump ne fait pas sérieux.
J'ai remarqué également cette propension de Parda à user de sophismes: "Mon voisin défonce des vitrines alors laisser ma soeur casser la vaisselle".Jouer à "mon camp a raison de se mal comporter car l'autre camp à aussi des choses à se reprocher" n'est pas digne de qui se prétend donneur de leçons ...
Oui, c'est pas loin d'être ça. Il utilise allégrement le faux dilemme, le détournement d'attention, la victimisation... cela dit, c'est moins un trait de conspirationniste qu'un trait de militant extrême.Christian a écrit : Vous utilisez les mêmes méthodes que les tenants du complot 911
Dixit celui qui passe son temps à cataloguer ses opposants comme d'affreux gauchistes...Pardalis a écrit :Dites donc, vous aimez ça inventer des citations que je n'ai jamais faites. Plus facile d'attaquer un homme de paille que d'essayer de comprendre l'argument que j'ai fait.
C'est facile, dites n'importe quoi, mettez-le entre guillements et dites que c'est ce que Pardalis a dit.
Je m'attendais à plus de vous.
Système qui était encore financé jusqu'en 2009 et dont la menace à brillamment empêché la Russie d'intervenir en Géorgie en 2008, de se rapprocher de la Chine, d'empêcher le regain d'influence Russe sur les anciennes républiques soviétiques non encore dans l'OTAN, avec le retour d'une politique de "glacis protecteur" et de paslavisme, ou encore l'utilisation régulière des grandes entreprises exportatrices de matière première comme élément de chantage auprès des pays d'Europe de l'Est, y compris ceux qui sont déjà dans l'OTAN.Reprendre le financement et l'instauration du système de défense antimissile, par exemple?
Ouai mais au moins le Président Komancho c'est pas une tapette docile qui se fait marcher sur les pieds...Pepejul a écrit :Les USA sont en train de devenir le Monde de IDIOCRACY...
Bush avait envoyé des navires de guerre dans la Mer Noire, et les É-U ont ramené en Géorgie des troupes géorgiennes qui étaient stationnées en IrakBeetleJuice a écrit :Et avant que vous me disiez qu'Obama était déjà président en 2008, j'attire votre attention sur le fait que l'intervention russe en Géorgie obéissait à une logique similaire à celle en Crimée (à savoir une forme renouvelée de panslavisme) et qu'elle découle directement des doctrines de Poutine qui était au pouvoir bien avant. On voit d'ailleurs les prémices de ce regain d'agressivité de la Russie quelques années avant l'intervention géogienne (donc encore sous l'administration Bush), notamment dans l'utilisation des avancées de l'OTAN en Europe (dont notamment le bouclier anti-missile) pour justifier le réarmement et la sortie du Traité sur les forces conventionnelles en Europe.
Quand on a affaire avec un tyran de la sorte, il faut être dur à son tour, c'est la seule façon de se faire respecter. Ce genre de régime autoritaire ne répond seulement qu'à la force. Obama n'est pas pris au sérieux du tout.Mais ça serait trop simple de dire qu'il aurait suffit de "ne pas se laisser marcher sur les pieds" pour que Poutine n'agisse pas, dans la mesure où
le néo-tsarisme de Poutine est une ambition stratégique de long terme qui se nourrit justement de la confrontation avec l'OTAN et des divisions européennes sur le sujet et l'agressivité diplomatique de Bush a été aussi néfaste que le manque de réaction d'Obama sur ce sujet.