2 avions vaporisés, 3 buildings démolies par le feu

[Sainte Ironie]

Quelqu'un d'honnête ferait sa propre recherche

Ben voyons. Dès qu'un type balancerait quelques assertions bien carabinés, il faudrait à chaque fois faire nous-même les recherches pour les soutenir ou les debunker. En un mot comme en mille : NON.

Je sais tu gobes la version qu'on a mise en scène pour toi; sans poser de questions. Le sujet idéal. Hum les bonnes couleuvres.

Oui, tout à fait. Et je mange des enfants aussi. Et je manque d'objectivité. Très important, ça. Tant qu'à traîner quelqu'un dans la boue parce qu'on est incapable de toute forme de rationalisme, autant le faire jusqu'au bout.
Tu crois tout connaître tout de mes opinions, des mon point de vue sur le 9/11, au bout de trois messages ? Tu peux me sortir mon cursus universitaire aussi ?
Hypocrite ET prétentieux, s'il-vous-plait, on joue dans la cour des grands, là.

Au fait, à quelle "version officieuse" adhère-tu ? Et pourquoi en celle-là plus qu'une autre ?

[galileo]

Au fait, à quelle "version officieuse" adhère-tu ? Et pourquoi en celle-là plus qu'une autre ?

J'avoue que c'est drôle.
Mais ça vous conforte de ne focuser que sur les loufoqueries, ça interdit toute réflexion intelligente. Votre choix.
Moi j'attends encore des réponses à mes questions. Je suis persévérant, han?
Attends je devine la réponse: "T'es pas persévérant, t'es obsédé le clown".
Frédéric

[Sainte Ironie]

Mais ça vous conforte de ne focuser que sur les loufoqueries, ça interdit toute réflexion intelligente. Votre choix.

Ah, alors maintenant je suis incapable de réflexion intelligente. Ça devient de plus en plus drôle. Dans un message ultérieur gourouteo m'apprendra sûrement que je vote Bush et suis en secret l'esclave des reptiliens.

Moi j'attends encore des réponses à mes questions.

Bien sûr que non, sinon vous n'enverriez pas systématiquement paître toutes les réponses qui vous ont été adressées sous prétexte que ça ne vous convient pas. Moi, par contre, j'attends toujours une réponse à celles-ci :

1) Au fait, à quelle "version officieuse" adhère-tu ? 2) Et pourquoi en celle-là plus qu'une autre ?

Attends je devine la réponse: "T'es pas persévérant, t'es obsédé le clown".

Encore perdu. Vous êtes à considérer l'insulte comme une réponse.

[embtw]

Ça alimentera mon prochain article (car, ok je fais une confidence à Buck: je suis journaliste).
Frédéric

Un vrai journaliste ne refuserait pas les éléments qui iraient à l'encontre de sa thèse.

Mégalomane ! ( Tu peux le rajouter à ta liste )

[embtw]

1. Pourquoi avoir saisi et caché les vidéos du Pentagone?

La justice de tout pays démocratique saisit tout ce qui a trait à une enquête judiciaire, c'est bête et méchant.

Tiens, une autre, pourquoi on nous cache les vidéos du crash du concorde à Paris, hein, hein, pourquoi

2. Où est l'avion du Pentagone?

Il est dans ton cul réduit en miettes, suite à un crash à près de 800 km/h sur un batiment fait de béton, ciment etc. L'aluminium n'est pas le métal le plus résistant pour ce genre d'impact.

3. Comment faire pour identifier 184 corps alors que l'avion est (liquéfié..volatilisé..bref disparu en poussière)?

Les techniques de police scientifique existent, elles sont performantes. Mais pour le comprendre, il faut avoir fait un minimum d'études, comme tu confonds les litres et les tonnes, je comprends donc que tu ne puisses pas comprendre. ( Et tu peux pleurer jusqu'à la fin de tes jours, je fais moi aussi des erreurs, je n'en ai jamais fait une d'aussi incongru, et tu te dis journaliste c'est risible. )

Bref, on analyse l'ADN, en autres, à partir de la polymérisation en chaîne de l'ADN. Ouh, désolé, cela devient difficile, n'est-ce pas ?

4. Comment le Boeing du Pentagone a-t-il pu brûler ses 40 TONNES de fuel en quelques secondes tout en laissant intact des ordinateurs au 3e étage?

Les pompiers, peut-être ? Ah non, c'est vrai, ils font partie du NWO, j'oubliais.

5. Pourquoi l'enquête officielle ne parle pas de la tour 7?

Elle en parle, mais encore faudrait-il lire les rapports officiels sur le sujet. Oui, je sais, c'est en anglais, c'est supeeeer duurrrr !

6. Pourquoi l'enquête officielle ne donne pas la parole aux pompiers et aux témoins clé?

Les témoignages des pompiers survivants ont été dument consignés et produits ( rha la la, mais c'est en anglais, c'est super dur aussi )
Les cadres de la CIA, du FBI et de l'ensemble des officines de renseignement ont aussi été auditionnés ( Peuh, c'est des membres du NWO, pfff, et ils causent en anglais en plus, c'est trop dur ... )

[Sainte Ironie]

5. Pourquoi l'enquête officielle ne parle pas de la tour 7?

Elle en parle, mais encore faudrait-il lire les rapports officiels sur le sujet. Oui, je sais, c'est en anglais, c'est supeeeer duurrrr !

En plus, tout le monde sait que les paranozozos sont allergiques au mot "officiel", leur demander de lire le rapport du NIST, c'est comme les pousser au suicide par choc anaphylactique !

[Hallucigenia]

Salut galileo,

Quand tu réponds à un message, merci de ne pas répondre directement dans la boîte de citation. Le mélange entre la citation et tes commentaires rend la lecture de tes messages très pénible.

• Exemple de ce qu'il ne faut pas faire

C'est à toi de prendre le temps d'écrire tes messages correctement, de façon à ce qu'ils soient lisibles : pas à nous de faire le tri.

Merci,
Hallucigenia

[Jean-Francois]

Très obsédé et irrationnel, je note.

Notez est une chose, agir intelligemment en fonction en est une autre. Vous ne trouvez pas que passer autant de temps sur internet (34 messages/jours sur ce seul forum) à essayer de convaincre des personnes qui, visiblement, ne sont pas réceptives à vos "arguments" est signe d'obsession et d'irrationalité?

Vous avez encore des amis? J'en doute un peu si vous les bassinez autant.

Attends je devine la réponse: "T'es pas persévérant, t'es obsédé le clown".

Tout à fait. Quelqu'un de persévérant n'agirait pas comme vous: il structurerait une pensée et ne se contenterait pas des forums. Il agirait publiquement.

Je ne détiens rien. Je pose des questions.

C'est un mensonge vue la quantité de "vérités" que vous prétendez détenir. De plus, vous posez très peu de questions, toujours rhétoriques.

Sinon, votre réponse me montre bien que vous n'êtes pas là pour comprendre ce qui s'est passé mais que vous êtes en "croisade" irrationnelle contre ceux qui ne partagent pas votre "évangile". Et, vous cherchez à vous valoriser par votre rôle de (pseudo-)"rebelle". Rien, absolument rien ne pourra vous faire changer d'avis. Et vous ne nous ferez pas changez d'avis car vos arguments ne valent rien... une bonne preuve en est que les conspirozozos dans votre genre n'ont rien trouvé de sérieux en près de 10 ans.

Jean-François

[Pardalis]

Dans l'exemple des tours, j'ai lu plusieurs témoignages de scientifiques qui comme moi n'en reviennent pas. Quels scientifiques ont raison? Les tiens ou les miens?

Il faudrait les comparer, mais pour ça, il vous faudrait lire «les miens».

Je ne fais que ça, poser des questions.

Et je ne fais que vous montrer les réponses, mais vous vous obstinez à ne pas les lire.

Faux.

Alors allez-vous lire les témoignages de pompiers et le rapport du NIST?

Mais de quel animal tu parles à la fin?

Ce n'est pas un piège, c'est juste un jeu qui vous fera comprendre quelque chose sur le building 7.

Vous avez peur d'apprendre ou quoi?

[Denis]

Salut tout le monde,

Catastrophe. Panne d'ordi.

En pleine action, il a fait "couic" et ne veut plus repartir.

De retour dès que je pourrai.

Misère de misère de misère...

Denis

[Red Pill]

Même l'ordi de Denis a planté devant l'omnipotence du Grand Gali......

[BeRReGoN]

Avec la résurgence de plusieurs zozos dernièrement, on dirait que le syndrome MCIR est à la hausse en cette saison!

[galileo]

Mais ça vous conforte de ne focuser que sur les loufoqueries, ça interdit toute réflexion intelligente. Votre choix.

Ah, alors maintenant je suis incapable de réflexion intelligente.

Bon, je vais répondre encore quelques fois, ensuite je vais passer à autre chose; j'aurai passé un moment amusant et/ou instructif sur le plan psychologique...
Alors non, je dis que focuser par mauvaise foi seulement sur les loufoqueries interdit la réflexion intelligente.

[galileo]

3. Comment faire pour identifier 184 corps alors que l'avion est (liquéfié..volatilisé..bref disparu en poussière)?

Les techniques de police scientifique existent, elles sont performantes. Mais pour le comprendre, il faut avoir fait un minimum d'études, comme tu confonds les litres et les tonnes, je comprends donc que tu ne puisses pas comprendre. ( Et tu peux pleurer jusqu'à la fin de tes jours, je fais moi aussi des erreurs, je n'en ai jamais fait une d'aussi incongru, et tu te dis journaliste

Bon, alors, l'avion est en miettes, les 300 sièges sont disparus (ainsi que les moteurs, les ailes, la queue...), mais on a pu analyser 184 corps humains. "Performantes", je te l'accorde!
Donne-moi le numéro de ton pusher car tu as l'air d'en fumer du bon.

[galileo]

Galileo en gras

1. Pourquoi avoir saisi et caché les vidéos du Pentagone?

La justice de tout pays démocratique saisit tout ce qui a trait à une enquête judiciaire, c'est bête et méchant.
Ok ils vont les garder longtemps dans leur coffre-fort?

2. Où est l'avion du Pentagone?

Il est réduit en miettes
C'est pratique!

3. Comment faire pour identifier 184 corps alors que l'avion est (liquéfié..volatilisé..bref disparu en poussière)?

Bref, on analyse l'ADN, en autres, à partir de la polymérisation en chaîne de l'ADN. Ouh, désolé, cela devient difficile, n'est-ce pas ?
Alors imaginons la scène: avec leurs petits tampons tiges ils se sont promenés à quatre pattes et ont retracé sur place les ADN de 184 des passagers, qui étaient des n'import qui.
J'imagine que chaque famille des victimes a fourni un bout de cheveux.
Cette histoire est encore plus échevelée que celle des avions téléguidés.

4. Comment le Boeing du Pentagone a-t-il pu brûler ses 40 TONNES de fuel en quelques secondes tout en laissant intact des ordinateurs au 3e étage?

Les pompiers, peut-être ?
Ils sont arrivés crissement vite tes pompiers.

5. Pourquoi l'enquête officielle ne parle pas de la tour 7?

Elle en parle,
J'ai lu, et non elle n'en parle pas.

6. Pourquoi l'enquête officielle ne donne pas la parole aux pompiers et aux témoins clé?

Les témoignages des pompiers survivants ont été dument consignés et produits
Ils n'ont pas été entendus par la Commission d'enquête.

[galileo]

Dans l'exemple des tours, j'ai lu plusieurs témoignages de scientifiques qui comme moi n'en reviennent pas. Quels scientifiques ont raison? Les tiens ou les miens?

Il faudrait les comparer, mais pour ça, il vous faudrait lire «les miens».

Je ne fais que ça, poser des questions.

Et je ne fais que vous montrer les réponses, mais vous vous obstinez à ne pas les lire.
Je vais te le dire gentiment: j'ai lu suffisamment de rapports au fil des ans. Décroche tête de noeud.
Me montrer les réponses. Alleluia, ils a trouvé les réponses! On m'a volé ma place de messie.
Mais vos document au premier coup d'oeil sont sans lien avec les questions que j'ai posées au début.[/b]
Alors allez-vous lire les témoignages de pompiers et le rapport du NIST?
Sois chic fais moi un petit résumé ou des extraits chocs...

Mais de quel animal tu parles à la fin?

Ce n'est pas un piège, c'est juste un jeu qui vous fera comprendre quelque chose sur le building 7. Vous avez peur d'apprendre ou quoi?
Naturellement, comme vous le savez déjà, je suis un zozo abruti qui fuis en se bouchant les oreilles. Désolé!
Pourquoi tu demandes pas à JF ou à Denis?

[Sainte Ironie]

Bon, alors, l'avion est en miettes, les 300 sièges sont disparus (ainsi que les moteurs, les ailes, la queue...), mais on a pu analyser 184 corps humains. "Performantes", je te l'accorde!
Donne-moi le numéro de ton pusher car tu as l'air d'en fumer du bon.

Non mais, t'es au courant, malgré ton ignorance crasse, que toute matière ne peut être détruite entièrement, qu'il y a toujours des restes, des résidus, des cendres, des lambeaux de chair, etc. ? Ce serait le contraire qui serait étonnant ! Tu t'es pas demandé non plus pourquoi on n'a jamais pu identifier TOUS les corps, seulement 184 sur 300 ? Si tous les corps avaient pu être identifiés, là oui, ça aurait été anormal ! Renseigne-toi un peu mieux, et tu verras que c'est en fait courant de trouver des résidus d'ADN dans les crash d'avion.

Et si aucun avion n'a frappé le Pentagone, comment expliquer qu'on ait pu y retrouver la fameuse boîte noire, disposant du même signal radar que le AA77 ? Et où sont passés tous les passagers, ainsi que l'équipage ? Qui a passé les coups de fils depuis ledit avion ? Pourquoi a-t-on retrouvé les effets personnels de certains passagers à bord ? Ah, j'y suis, sûrement que Illuminatis ont envoyés leur meilleurs ninjas* pour fouiller dans les tiroirs à slip des victimes afin d'y dérober les précieux objets.

Pour quelqu'un qui dit se poser des questions, tu évites curieusement de t'en poser pas mal...
Par exemple, est-il possible qu'une missile fauche trois réverbères, bousille une génératrice (sans exploser !) PUIS s'emplafonne dans le Pentagone, créant un trou de plus de 30 mètres de diamètre ? Si tu peux me trouver un tel missile digne de McGuyver, je t'applaudis d'une seule main !

Ils sont arrivés crissement vite tes pompiers.

C'est un peu leur travail. De plus l'incendie était nettement plus accessible que celui des WTC 1&2, c'est pas dur à concevoir.

Quel piètre troll, mes aïeux, quel piètre troll !

* Les mêmes qui, probablement, ont planté les centaines de pains d'explosifs invisibles que des milliers de personnes n'ont pas réussi à voir dans les trois tours du World Trade Center.

[galileo]

Même l'ordi de Denis a planté devant l'omnipotence du Grand Gali......

Je vous avais prévenus.

[embtw]

Même l'ordi de Denis a planté devant l'omnipotence du Grand Gali......

Je vous avais prévenus.

Moi aussi je te préviens, prends garde à toi, le NWO te regarde. Tu es depuis un moment sous surveillance, cela va mal se terminer.

[embtw]

J'ai lu, et non elle n'en parle pas.

Vous êtes un menteur, mais après tout, le destin d'un mythomane n'est-il pas de mentir ?

Vous n'avez jamais rien lu sur ce sujet, vous êtes un vrai troll minable.

Oui, l'enquête officiel en parle, mais ça alors, c'est en anglais, c'est vraiment injuste ...

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf

Retournez à l'école, bouffon.

[galileo]

Bon, alors, l'avion est en miettes, les 300 sièges sont disparus (ainsi que les moteurs, les ailes, la queue...), mais on a pu analyser 184 corps humains. "Performantes", je te l'accorde!

Renseigne-toi un peu mieux, et tu verras que c'est en fait courant de trouver des résidus d'ADN dans les crash d'avion.
Encore faut-il qu'il y eusse avion.
La description que tu fais de la scène est trop gore, je la censure.
Et si aucun avion n'a frappé le Pentagone, comment expliquer qu'on ait pu y retrouver la fameuse boîte noire disposant du même signal radar que le AA77?
Oui je sais, ils ont aussi "retrouvé" un passeport arabe dans la tour chose là.
Et où sont passés tous les passagers, ainsi que l'équipage ?
Ça, je t'avoue, ça m'intrigue. Hé non je n'ai pas réponse à tout!
Qui a passé les coups de fils depuis ledit avion ?
Des comédiens de la MGM? Qu'en ai-je à foutre?
Pourquoi a-t-on retrouvé les effets personnels de certains passagers à bord ?
Dis donc ils en ont "retrouvé" des choses.
Tu étais là quand un enquêteur a crié "Voilà! Le portefeuille de M. Smith de l'Arkansas!" ?
Pour quelqu'un qui dit se poser des questions, tu évites curieusement de t'en poser pas mal...
Par exemple, est-il possible qu'une missile fauche trois réverbères,
Oui avec ses ailes
bousille une génératrice
Ah qu'elle vous plaît cette génératrice! Elle vous rassure, n'est-ce pas?
Si tu peux me trouver un tel missile digne de McGuyver, je t'applaudis d'une seule main !
Va voir sur le site d'achats en ligne de l'armée américaine (ou israélienne, ou russe etc...) Je te rappelle qu'on est en 2010 chéri.

Quant aux pompiers, ils n'expliquent pas comment la boule de feu causée par l'explosion des 40 tonnes de fuel du supposé Boeing a brùlé en moins de 10 secondes, en laissant intact des meubles, des ordinateurs etc à 1 mètre ou deux. Regarde la vidéo et calcule.

[galileo]

J'ai lu, et non elle n'en parle pas.

Vous êtes un menteur, mais après tout, le destin d'un mythomane n'est-il pas de mentir ?
Vous n'avez jamais rien lu sur ce sujet, vous êtes un vrai troll minable. Oui, l'enquête officiel en parle, mais ça alors, c'est en anglais, c'est vraiment injuste ... http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
Retournez à l'école, bouffon.

Heille le clown, l'enquête officiellle est le RAPPORT DE LA COMMISSION D'ENQUÊTE SUR LE 11 SEPTEMBRE, pas celui de la NCIST.
Il ne parle pas de la tour 7.
Et tes insultes je te les mets dans ton trou préféré.

[embtw]

Par exemple, est-il possible qu'une missile fauche trois réverbères,
Oui avec ses ailes

Ah mais LOL, un missile avec des ailes, il ne recule devant rien notre analphabète notoire.

[embtw]

Heille le clown, l'enquête officiellle est le RAPPORT DE LA COMMISSION D'ENQUÊTE SUR LE 11 SEPTEMBRE, pas celui de la NCIST.
Il ne parle pas de la tour 7.
Et tes insultes je te les mets dans ton trou préféré.

Oyez oyez mesdames et messieurs, le bouffon analphabète est plus fort que la famille Bush, plus fort que le NWO, d'ailleurs c'est lui qui décide ce qui est officiel, de ce qui ne l'est pas

Comment cela, le rapport du NIST, ce n'est pas le rapport de la commission d'enquête sur le 11 septembre ?

A part raconter d'immenses conneries, il a d'autres idées le clown ?

[embtw]

Va voir sur le site d'achats en ligne de l'armée américaine (ou israélienne, ou russe etc...)

De mieux en mieux, vos connaissances et votre culture nous étonnent de jour en jour