Forum Sceptique

Igor, es-tu sympathisant ou militant d'un parti d'extrême droite ?

Pepejul a écrit :Igor, es-tu sympathisant ou militant d'un parti d'extrême droite ?

Je crois qu'il a déjà répondu...

Igor a écrit :Pis à part ça, j'vais bien rire des gens comme vous quand ce sera Trump qui sera au pouvoir.

Ceci dit, ce n'est pas gênant, tant qu'il reste dans le dialogue.

Simple curiosité. On retrouve quand même pas mal de thèmes dans son discours...

jroche a écrit :

Psyricien a écrit :C'est votre seule insulte ?

J'ai déjà expliqué ce que signifie "idiot utile". Il faut s'en prendre à Lénine (qui aimait bien les siens) si l'expression parait désobligeante. Un cas d'école d'idiotie utile, Jean-Paul Sartre (pas idiot tout court, pourtant, dans l'ensemble) : http://bouquinsblog.blog4ever.com/nekra ... aul-sartre

Non, vous qualifiez quelqu'un d'idiot, c'est votre propos, vous en êtes le responsable !
Que vous repreniez la formulation d'un autre, ça ne vous dédouane pas.
Misère ...
Le reste de votre message relève toujours de la généralisation (que vous prétendez ne pas faire) .
G>

Psyricien a écrit :Non, vous qualifiez quelqu'un d'idiot, c'est votre propos, vous en êtes le responsable !

Bon, après tout, je ne vais pas te contrarier. Je qualifie d'idiot utile de l'islamisme, et d'idiot tout court puisque tu y tiens, quelqu'un qui refuse par principe toute hiérarchisation des problèmes posés par les religions au nom de sa croyance inepte en l'égale nocivité et l'égale indignité des religions.

jroche a écrit :

Psyricien a écrit :Non, vous qualifiez quelqu'un d'idiot, c'est votre propos, vous en êtes le responsable !

Bon, après tout, je ne vais pas te contrarier. Je qualifie d'idiot utile de l'islamisme, et d'idiot tout court puisque tu y tiens, quelqu'un qui refuse par principe toute hiérarchisation des problèmes posés par les religions au nom de sa croyance inepte en l'égale nocivité et l'égale indignité des religions.

La cituation dans laquelle nous vivons à vu une augmentation de la non-religiosité de 20% en 30 ans ... les 30 prochaine années seront surement aussi fastes de ce coté.
Moi je reste sur une méthode qui marche ...
G>

Pepejul a écrit :Ca me fait marrer de voir comment certaines personnes assimilent "musulmans" à "étranger".

Tu dis parfois des choses sensées, on peut peut-être élargir la brèche. Les islamistes les plus enragés sont souvent des convertis "de souche" (voir par exemple le parcours de la boulangère belge Muriel Degauque), et les dénonciateurs les plus virulents et les mieux informés de l'Islam sont arabes, iraniens, etc. souvent immigrés et réfugiés (pour nuancer, ils nous reprochent quand même d'accueillir trop de musulmans, avant de les juger là-dessus il faudrait les entendre... http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/islamex.htm). Faire comprendre ça est le plus sûr moyen de désamorcer les idées racistes ou xénophobes qui polluent la dénonciation de l'Islam.

Psyricien a écrit :La cituation dans laquelle nous vivons à vu une augmentation de la non-religiosité de 20% en 30 ans ... les 30 prochaine années seront surement aussi fastes de ce coté.
Moi je reste sur une méthode qui marche ...

A supposer (je trouve ça très optimiste), ce n'est pas une raison pour refuser de hiérarchiser les problèmes.

jroche a écrit :

Psyricien a écrit :La cituation dans laquelle nous vivons à vu une augmentation de la non-religiosité de 20% en 30 ans ... les 30 prochaine années seront surement aussi fastes de ce coté.
Moi je reste sur une méthode qui marche ...

A supposer (je trouve ça très optimiste), ce n'est pas une raison pour refuser de hiérarchiser les problèmes.

Pourquoi ne pas attaquer le problème "fanatiques" dans son ensemble ?
Ce l’impression que de votre point de vue certains fanatisme serait moins dérangeant .
Qu'est-ce que votre discours perdrait en force si vous targetiez tout les fanatiques ? Votre discours ne ferait qu''y gagnerait en force .
G>

Psyricien a écrit :Pourquoi ne pas attaquer le problème "fanatiques" dans son ensemble ?

Outre qu'il faudrait d'abord balayer devant sa porte (ça n'arrive pas qu'aux autres d'écraser le doute), il me semble qu'il y en a de plus ennuyeux que d'autres et que refuser par principe d'en tenir compte, heu, je trouve ça très con...

Ce que j'essaie de montrer en passant (http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/coranf.htm), c'est comment les religions génèrent le fanatisme, et qu'elles sont très inégalement douées pour ça (où sont les fanatiques baha'is ?), et que ça s'explique.

Un mot sur le terrorisme, au passage. On semble considérer, très naïvement, que la force d'une mouvance terroriste se mesure aux nombre d'attentats et de victimes qu'elle fait. Une stratégie terroriste n'a jamais consisté à en faire le plus possible. La preuve, c'est qu'on la contre souvent en lui ajoutant des attentats dans son dos (c'est ainsi qu'on a très probablement contré les GIA en Algérie dans les années 1990). La vague actuelle vient clairement de ce que l'EI, tenu en échec sur ses terres, a impérativement besoin de montrer qu'il peut encore frapper, ne serait-ce que pour dissuader les états musulmans qui seraient tentés de se joindre à la curée (y compris pour récupérer le califat).

jroche a écrit :

Psyricien a écrit :Pourquoi ne pas attaquer le problème "fanatiques" dans son ensemble ?

Outre qu'il faudrait d'abord balayer devant sa porte (ça n'arrive pas qu'aux autres d'écraser le doute), il me semble qu'il y en a de plus ennuyeux que d'autres et que refuser par principe d'en tenir compte, heu, je trouve ça très con...

Ce que j'essaie de montrer en passant (http://daruc.pagesperso-orange.fr/divers/coranf.htm), c'est comment les religions génèrent le fanatisme, et qu'elles sont très inégalement douées pour ça (où sont les fanatiques baha'is ?), et que ça s'explique.

Un mot sur le terrorisme, au passage. On semble considérer, très naïvement, que la force d'une mouvance terroriste se mesure aux nombre d'attentats et de victimes qu'elle fait. Une stratégie terroriste n'a jamais consisté à en faire le plus possible.

Nous sommes bien d'accord ... les Chrétiens sont donc eux aussi terroristes, pas besoin d'attentats pour ça .
G>

Psyricien a écrit :Nous sommes bien d'accord ... les Chrétiens sont donc eux aussi terroristes, pas besoin d'attentats pour ça

C'est quoi, cette généralisation ??

jroche a écrit :

Psyricien a écrit :Nous sommes bien d'accord ... les Chrétiens sont donc eux aussi terroristes, pas besoin d'attentats pour ça

C'est quoi, cette généralisation ??

Bah j'applique votre logique ... vu que y a pas besoin de faire des attentats pour être un terroriste:

Un mot sur le terrorisme, au passage. On semble considérer, très naïvement, que la force d'une mouvance terroriste se mesure aux nombre d'attentats et de victimes qu'elle fait. Une stratégie terroriste n'a jamais consisté à en faire le plus possible.

Il suffit donc d'un acte pour que l'on puisse considérer une population terroriste selon votre manière de penser.

Allez jouons encore plus les idiots (voyez je me mets à niveau ...):
Un Terro-riste c'est: "plat culinaire à base d'aubergine, d’oignon, de tomate toastée sur du terreau" https://fr.wiktionary.org/wiki/riste
Oups non c'est pas ça.
Un Terror-iste c'est: quelqu'un qui utilise la terreur ? Comme un Pian-iste utilise un piano.

Dans cette définition, toute personne utilisant la "terror" est un terroriste.
Du coups:
1) https://fr.wikipedia.org/wiki/Terreur_( ... C3%A7aise) .
2) Bon les fanatiques religieux tombe clairement dans le lot
3) Les séparatistes qui font des attentats aussi
4) Mais, les marchants de peur ??? Il utilisent la Terreur ... Il sont donc terroriste .

jroche ... vous êtes un terroriste
G>

Signé: Psyricien, reality twister depuis 1986

Psyricien a écrit :

jroche a écrit :

Psyricien a écrit :Nous sommes bien d'accord ... les Chrétiens sont donc eux aussi terroristes, pas besoin d'attentats pour ça

C'est quoi, cette généralisation ??

Bah j'applique votre logique ... vu que y a pas besoin de faire des attentats pour être un terroriste:

Un mot sur le terrorisme, au passage. On semble considérer, très naïvement, que la force d'une mouvance terroriste se mesure aux nombre d'attentats et de victimes qu'elle fait. Une stratégie terroriste n'a jamais consisté à en faire le plus possible.

Il suffit donc d'un acte pour que l'on puisse considérer une population terroriste selon votre manière de penser.

Faut consulter, mon gars...

jroche a écrit :Faut consulter, mon gars...

Je veux bien vous prendre en consultation ... mais je suis plutôt onéreux comme thérapeute .
Mais je veux bien vous faire un prix, 100 euros de l'heure !
G>

Psyricien a écrit :Je veux bien vous prendre en consultation ... mais je suis plutôt onéreux comme thérapeute .
Mais je veux bien vous faire un prix, 100 euros de l'heure !

Bon, si c'est du trollage...
mais je n'ai pas envie d'entrer dans ce jeu.

jroche a écrit :

Psyricien a écrit :Je veux bien vous prendre en consultation ... mais je suis plutôt onéreux comme thérapeute .
Mais je veux bien vous faire un prix, 100 euros de l'heure !

Bon, si c'est du trollage...
mais je n'ai pas envie d'entrer dans ce jeu.

Pourquoi ? Vous faite autre chose que troller sur ce fil ?
Oups ... je vous prenais pas au sérieux moi ... si vous êtes sérieux depuis le début, faut vraiment consulter !!!
Vous avez perdu vos pilules ou un truc du genre ?
G>

Psyricien a écrit :Pourquoi ? Vous faite autre chose que troller sur ce fil ?

Rappeler par exemple qu'il y a une interdiction d'apostasie sous peine de mort dans des pays, c'est en effet forcément pour rigoler. La liberté de conscience, il faut être un rigolo pour s'en soucier. Je note. Pour continuer à rigoler là-dessus :http://daruc.pagesperso-orange/divers/loisap.htm

jroche a écrit :

Psyricien a écrit :Pourquoi ? Vous faite autre chose que troller sur ce fil ?

Rappeler par exemple qu'il y a une interdiction d'apostasie sous peine de mort dans des pays, c'est en effet forcément pour rigoler. La liberté de conscience, il faut être un rigolo pour s'en soucier. Je note. Pour continuer à rigoler là-dessus :http://daruc.pagesperso-orange/divers/loisap.htm

maintenant que je sais ca je fais quoi de cette information? je la colle a tout les musulmans que je croise?

kestaencordi a écrit :maintenant que je sais ca je fais quoi de cette information? je la colle a tout les musulmans que je croise?

Les solutions apparaitront, si elles apparaissent, quand suffisamment de gens, musulmans ou pas, seront conscients du problème. Il faut du temps. Ca ne va pas se faire d'un coup de baguette magique, surtout avec des psyricien et des kestaencordi dans les pattes.

Quant aux musulmans qu'on croise, en général on ne sait pas s'ils sont réellement musulmans dans leurs têtes, même les femmes en hijab.

jroche a écrit :

kestaencordi a écrit :maintenant que je sais ca je fais quoi de cette information? je la colle a tout les musulmans que je croise?

Les solutions apparaitront, si elles apparaissent, quand suffisamment de gens, musulmans ou pas, seront conscients du problème. Il faut du temps.

C'est combien "suffisamment".
Si on vous suit jtroll, vous avez amener un sondage disant que 74% des Français non-musulman pense que l'islam est incompatible avec la république.
Vous étiez d'ailleurs convaincu que cela en faisait une vérité .
Vous disiez aussi que les mieux informé sont les musulmans/ex-musulmans eux-mêmes.

Et donc ces solutions magiques que vous refusez avec ardeurs d'aborder, c'est quoi ?

Ca ne va pas se faire d'un coup de baguette magique, surtout avec des psyricien et des kestaencordi dans les pattes.

Heureusement que votre propagande ne passe pas à coups de baguette magique.
Moi je condamne tout les prosélytes et les fanatiques ... peu importe leur "bord".
Je ne vois pas pourquoi je devrait mener une croisade contre une sous catégorie spécifique !
jtroll se met la tête dans le sable ... c'est lui qui ne veut pas voir l'ensemble des problème liée au fanatisme , trop occupé qu'il est à taper sur un minorité.

Quant aux musulmans qu'on croise, en général on ne sait pas s'ils sont réellement musulmans dans leurs têtes, même les femmes en hijab.

, Si quelqu'un se déclare musulman, il est musulman.
Ce n'est pas à jtroll de décider qui est où n'est pas musulman pour ensuite essayer de faire coller la réalité à ses fantasmes, comme quoi un musulman devrait être radical.
G>

jroche a écrit : Quant aux musulmans qu'on croise, en général on ne sait pas s'ils sont réellement musulmans dans leurs têtes, même les femmes en hijab.

tout les musulman n'en sont pas réellement mais ils sont tous potentiellement dangereux.

si vous étiez pas là faudrait vous inventer.

Psyricien a écrit :
Et donc ces solutions magiques que vous refusez avec ardeurs d'aborder, c'est quoi ?

camp de travail, chambre a gaz?

Psyricien a écrit :C'est combien "suffisamment".

Je n'en sais rien. Et alors ?

jroche a écrit : Quant aux musulmans qu'on croise, en général on ne sait pas s'ils sont réellement musulmans dans leurs têtes, même les femmes en hijab.

Moi j'ai le même problème avec les prêtres !
Ceux que je croise, je ne sais jamais si ils sont pédophiles ou pas ! c'est chiant les généralités !

Au fait, pourquoi il y a moins de cas de pédophilie chez les islamistes ? Ah oui, ils ont droit d'avoir une femme (même plusieurs ) pour leurs représentants.